Снегирева Л.И. Практикум по отечественной истории. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

101

оказались вероподобными для грубых умов и легковерных сердец и обратились

в средство политической борьбы и интриги. Пока Борис был жив и силен, интриги

не препятствовали ему править и царствовать. Но как только он в пылу борьбы

и в полном напряжении труда окончил свое земное поприще, интрига и клевета

восторжествовали над его семьей и погубили ее, а личную память Бориса омра-

чили тяжкими обвинениями. Обвинения, однако, не были доказаны: они только по-

лучили официальное утверждение государственной и церковной власти и передали

потомству загрязненный облик Бориса.

ЛЖЕДМИТРИЙ I

В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе, по всей

вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его под-

строили; но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве. Его лич-

ность доселе остается загадочной. Но для нас важна не личность самозванца, а его

личина, роль, им сыгранная. На престоле московских государей он был небывалым

явлением. Молодой человек, роста ниже среднего, некрасивый, рыжеватый, не-

ловкий, с грустно-задумчивым выражением лица, он в своей наружности вовсе

не отражал своей духовной природы: богато одаренный, с бойким умом, легко

разрешавшим в Боярской думе самые трудные вопросы, с живым, даже пылким

темпераментом, в опасные минуты доводившим его храбрость до удальства,

податливый на увлечения, он был мастер говорить, обнаруживал и довольно раз-

нообразные знания. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых

московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушал за-

ветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню,

со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски. Он тотчас показал себя дея-

тельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во все, каждый день, бывал

в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрел ши-

рокую и сильную привязанность в народе. Лжедимитрий держался как законный,

природный царь, вполне уверенный в своем царственном происхождении; никто

из близко знавших его людей не подметил на его лице ни малейшей морщины

сомнения в этом. Дело о князьях Шуйских, распространявших слухи о его

самозванстве, свое личное дело, он отдал на суд всей земли и для того созвал Зем-

ский Собор, первый собор, приблизившийся к типу народнопредставительского,

с выборными от всех чинов или сословий.

Смертный приговор, произнесенный этим собором, Лжедимитрий заменил ссыл-

кой, но скоро вернул ссыльных и возвратил им боярство. Царь, сознававший себя об-

манщиком, укравшим власть, едва ли поступил бы так рискованно и доверчиво,

а Борис Годунов в подобном случае, наверное, разделался бы с попавшимися келейно

в застенке, а потом переморил бы их по тюрьмам.

Как бы то ни было, но он не усидел на престоле, потому что не оправдал бояр-

ских ожидании. Он не хотел быть орудием в руках бояр, действовал слишком са-

мостоятельно, развивал свои особые политические планы, во внешней политике

даже очень смелые и широкие, хлопотал поднять против турок и татар все като-

лические державы с православной Россией во главе. Своими привычками

и выходками, особенно легким отношением ко всяким обрядам, отдельными по-

ступками и распоряжениями, заграничными сношениями Лжедимитрий возбуж-

дал против себя в различных слоях московского общества множество нареканий

и неудовольствий, хотя вне столицы, в народных массах популярность его

не ослабевала заметно.

102

Однако главная причина его падения была другая. Ее высказал коновод боярского

заговора, составившегося против самозванца, князь В.И. Шуйский. На собрании заго-

ворщиков накануне восстания он откровенно заявил, что признал Лжедимитрия

только для того, чтобы избавиться от Годунова. Большим боярам нужно было

создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца,

чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды. Они так и сделали, только

при этом разделили работу между собою: романовский кружок сделал первое дело,

а титулованный кружок с князем В.И. Шуйским во главе исполнил второй акт. Те

и другие бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую, подержав до вре-

мени на престоле, потом выбросили на задворки.

КРЕСТОЦЕЛОВАЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

ЦАРЯ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО

(1606)

Божиею милостию мы, великий государь царь и великий князь Василий Иванович

всеа Русии, щедротами и человеколюбием славимаго бога и за молением всего освя-

щенного собора, и по челобитью и прошению всего православного християнства, учи-

нилися есь мя на отчине прародителей наших, на Российском государстве царем

и великим князем, егоже дарова бог прародителю нашему Рюрику, ижо бе от Римскаго

кесаря, и потом многими леты и до прародителя нашего великого князя Александра

Ярославича Невского на сем Российском государстве быша прародители мои, и посем

на Суздальский удел разделишась, не от неволи, но по родству, якоже обыкли болшая

братия на болшие места седати. И ныне мы, великий государь, будучи на престоле

Российского царствия, хотим того, чтобы православное християнство было нашим

царским доброопасным правительством и в тишине, и в покое и во благоденствии.

И поволил есми яз, царь и великий князь Василий Иванович всеа Русии, целовати

крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, неосудя истинным судом

з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их,

и у жен и у детей не отьимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гос-

тей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску войдет и дос-

мертныя вины, и после их у жен и у детей дворов, и лавок, и животов не отьимати,

будут они с ними в той вине неповинны, да и доводов ложных мне, великому госуда-

рю, не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб

в том православное християнство без вины не гибли, а кто на кого солжет, и, сыскав,

того казнити, смотря по вине того что был взвел неподелно, тем сам осудится. На том

на всем, что в сей записи написано, яз царь и великий князь Василий Иванович всеа

Русии, целую крест всем православным християнам, что мне, их жалуя, судити истин-

ным праведным судом, и без вины ни на кого опалы своея не класти, и недругам нико-

му в неправде не подавати, и от всякого насильства оберегати.

________________________

При вступлении на престол после свержения первого самозванца Василий Шуйский дал запись,

подтвердив ее целованием креста, что будет осуществлять суд по важным делам только совместно

с Боярской думой. Это в какой-то степени ограничивало самодержавие. В дальнейшем идеи крестоце-

ловальной записи Шуйского были развиты в февральском и августовском договорах 1610 г. с королем

Сигизмундом, других документах.

ПРИГЛАШЕНИЕ МОСКОВСКИМИ БОЯРАМИ

ПОЛЬСКОГО КОРОЛЕВИЧА НА РУССКИЙ ПРЕСТОЛ

По благословению и по совету святейшего Ермогена, патриарха Московского

и всея Руссии, и митрополитов, и архиепископов, и епископов, и архимандритов,

и игуменов, и всего освященного собора и по приговору бояр и дворян и дьяков

103

думных, и стольников, и торговых людей, и стрельцов, и казаков, и пушкарей, и всех

чинов служилых людей великого Московского государства мы бояре князь Федор

Иванович Мстиславский, да князь Василий Васильевич Голицын, да Федор Иванович

Шереметев, да окольничий князь Данило Иванович Мезетской, да думные дьяки Васи-

лий Телепнев, да Томило Луговской, съезжалися великого государя Жигимонта коро-

ля Польского и великого князя Литовского с Станиславом Желтховским с Жолкви,

с воеводою, гетманом короны польской и говорили о обираньи государском на Влади-

мирское и Московское и на все великие государства Российского царствия и пригово-

рили на том: что послати бити челом к великому государю к Жигимонту королю

Польскому и великому князю Литовскому, и к сыну его к королевичу ко Владиславу

Жигимонтовичу, чтоб великий государь Жигимонт король пожаловал, дал

на Владимирское и Московское и на все великие государства Российского царства

сына своего Владислава королевича; о чем святейший Ермоген патриарх Московский

и всея Руссии, и весь освященный собор Бога молят, и Владислава королевича

на Российское государство хотят с радостию. А мы все бояре и дворяне, и дьяки

думные, и приказные люди, и торговые люди, и стрельцы, и казаки, и всех чинов

служилые люди Московского государства великому государю королевичу Владиславу

Жигимонтовичу и детям его целовали святой животворящий крест Господень на том,

что нам ему вовеки служити, как прежним прирожденным государям. А на которой

мере государю королевичу Владиславу Жигимонтовичу быти на Российском

государстве, и о том мы бояре дали гетману письмо по статьям, и на те статьи дал нам

боярам гетман запись и утвердил своею рукою и печатью, и на той записи целовали

крест гетман и все полковники за великого государя Жигимонта короля; а мы бояре

дали гетману сее запись о тех же статьях: королевичу Владиславу Жигимонтовичу,

колико придет в царствующий град Москву, венчать на государство царским венцом

по прежнему чину. А будучи королевичу Владиславу Жигимонтовичу на Российском

государстве, церкви Божий по всем городам и селам чтити и от разоренья оберегати

и святым Божиим иконам и чудотворным мощам поклонятися и почитати, костелов

и иных вер молебных храмов в Московском государстве нигде не ставити; а что

говорил гетман, чтоб в Москве хотя б один костел быти мог для людей польских

и литовских, которые при государе королевиче мешкати будут, о том государю

королевичу с патриархом и со всем духовным чином и с боярами и со всеми думными

людьми говорити; а христианские наши православные веры греческого закона ничем

не рушати и не бесчестити и иных никаких вер не вводити, чтоб наша святая

православная вера греческого закона имела свою целость и красоту по-прежнему.

А что дано церквам Божиим и в монастыри вотчин или угодий, не отьимати. Боярам

и дворянам, и приказным всяким людям у всяких государственных дел быти по-

прежнему; а польским и литовским людям на Москве ни у каких дел и по городам

в воеводах и в приказных людях не быти.

Прежних обычаев и чинов не переменяти и московских княжеских и боярских ро-

дов приезжими иноземцы не понижати. А жалованье денежное и вотчины, кто что

имел, тому быти по-прежнему. Суду быти по прежнему обычаю и по судебнику Рос-

сийского государства, а будет похотят в чем пополнити для укрепления судов, и госу-

дарю на то поволити с думою бояр и всей земли. А кто винен будет, того по вине его

казнити, осудивши наперед с бояры и с думными людьми; а жены, дети, братья, кото-

рые того дела не делали, тех не казнити и вотчин у них не отьимати; а не сыскав вины

и не осудивши судом всеми бояры, никого не казнити. Доходы государские с городов,

с волостей, также с кабаков и с тамог велети государю сбирати по-прежнему;

104

не поговоря с бояры, ни в чем не прибавливати. А которые города от войны запустели,

и в те городы и уезды послати государю описати и дозирати, много ль чего убыло,

и доходы велети имати по описи и по дозору; а на запустошенные вотчины и поместья

дати льготы, поговоря с бояры. Купцам торговати повольно по-прежнему. А про вора,

что называется царевичем Дмитрием Ивановичем, гетману промышляти с нами, боя-

ры, как бы того вора изымати или убита; а как вор йзыман или убит будет, и гетману

со всем королевским войском от Москвы отойти. А только вор Москве похочет какое

воровство или насильство чинити, и гетману против того вора стояти и биться с ним.

И во всем королевичу Владиславу Жигимонтовичу делати по нашему прошенью,

и по договору послов с великим государем Жигимонтом королем, и по сей утвержен-

ной записи. А о крещеньи, чтоб государю королевичу Владиславу Жигимонтовичу

пожаловати креститися в нашу православную христианскую веру и быти в нашей

в православной христианской греческой вере; и о иных недоговорных статьяхи о вся-

ких делах как бы меж государьми и их государствы о всем договор и докончание учи-

нилось. А для утверждения, к сей записи мы бояре печати свои приложили, а дьяки

руки свои приписали.

_________________________

Настоящий договор заключен гетманом Станиславом Жолкевским, действовавшим от имени

польского короля Сигизмунда III, и московским боярским правительством Федора Мстиславского

«с товарищи», оказавшимися у власти после свержения царя Василия Шуйского.

НАЧАЛО ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ

Вожди земского и казацкого ополчения князья Пожарский и Трубецкой разослали

по всем городам государства повестки, призывавшие в столицу духовные власти и вы-

борных людей из всех чинов для земского совета и государственного избрания. Это

был первый, бесспорно, всесословный земский собор с участием посадских и даже

сельских обывателей. Когда выборные съехались, был назначен трехдневный пост,

которым представители Русской земли хотели очиститься от грехов Смуты перед со-

вершением такого важного дела. По окончании поста начались совещания. Единомыс-

лия не оказалось. Собор распался на партии между великородными искателями,

из которых более поздние известия называют князей Голицына, Мстиславского, Воро-

тынского, Трубецкого, Мих. Ф. Романова. Сам, скромный по отечеству и характеру,

князь Пожарский тоже, говорили, искал престола и потратил немало денег на поиски.

Наиболее серьезный кандидат по способностям и знатности кн. В.В. Голицын был

в польском плену, кн. Мстиславский отказывался; из остальных выбирать было неко-

го. Московское государство выходило из страшной Смуты без героев; его выводили

из беды добрые, но посредственные люди. Кн. Пожарский был не Борис Годунов,

а Михаил Романов – не кн. Скопин-Шуйский. При недостатке настоящих сил дело ре-

шалось предрассудком и интригой. В то время как собор разбивался на партии,

не зная, кого выбрать, в него вдруг пошли одно за другим «писания», петиции за Ми-

хаила от дворян, больших купцов, от городов Северской земли и даже от казаков; по-

следние и решили дело.

Соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в на-

роде целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием

многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием

в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но Михаила вынесла

не личная или агитационная, а фамильная популярность. Популярность Романовых,

приобретенная личными их качествами, несомненно, усилилась от гонения, какому

подверглись Никитичи при подозрительном Годунове. Вражда с царем Василием

105

и связи с Тушином доставили Романовым покровительство и второго Лжедимитрия,

и популярность в казацких таборах. Так, двусмысленное поведение фамилии в смут-

ные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку и в земстве, и в казачестве.

Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романо-

вых с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно

выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое пада-

ло на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом. В царе Михаиле

видели не соборного избранника, а племянника царя Федора, природного, наследст-

венного царя. Недаром дьяк И. Тимофеев в непрерывной цепи наследственных царей

ставил Михаила прямо после Федора Ивановича, игнорируя и Годунова, и Шуйского,

и всех самозванцев. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец

Смуте.

ИЗБРАНИЕ МИХАИЛА РОМАНОВ

В январе 1613 г. в Москве собрался Земский Собор, исключительно многолюдный

и представительный: в нем участвовали выборные дворян, посадских людей, духовен-

ства и, возможно, представители черносошных крестьян. Собор принял решение

«никаких иноземных государств на Московское государство не избирать». Наиболее

приемлемой для всех участников собора оказалась кандидатура 16-летнего Михаила

Федоровича Романова, сына митрополита Филарета. Сохранилось известие, что один

из бояр писал в Польшу кн. В.В. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще

не дошел и нам будет поваден». Вряд ли, однако, только этими качествами Михаил

Романов был обязан своему избранию, тем более что молодость и незрелость должны

были со временем исчезнуть, а за спиной действительно не слишком умного «Миши

Романова» стоял его властный и талантливый отец. Правда, пока Филарет находился

в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело, видимо, в другом. Стра-

на в этих условиях нуждалась в правительстве своеобразного общественного примире-

ния, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей

из разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, ту-

шинцы и т.п.), но и классовый компромисс. Крестьянская война не столько потерпела

поражение, сколько как бы увяла. Крестьянская война не может продолжаться слиш-

ком долго. Если победа не приходит, а отряды восставших не разгромлены, они посте-

пенно вырождаются в грабительские. Это и происходило со многими из казаков.

Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и даже классы

общества. Для боярства Романовы были свои – выходцы из одного из самых знатных

боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору:

на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним

из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося

двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали

себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные

в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе

Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачест-

ва, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, и длительное пребывание Фи-

ларета в Тушине в качестве «нареченного патриарха» заставляло и бывших тушинцев

не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил

в свое время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сто-

ронники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романо-

вых. Романовы оказались той посредственностью, которая устраивала всех.

106

При вступлении на престол в феврале 1613 г. Михаил Федорович, по некоторым

известиям, дал обязательство не править без Земского собора и Боярской думы.

Не исключено, что речь шла о повторении крестоцеловальной записи Василия Шуй-

ского, которая включалась почти во все программные документы 1610–1611 гг.

________________________

Избрание в 1613 г. на царский престол Михаила Федоровича Романова (1596–1645) знаменовало

собой не только приход к власти новой династии, но и завершение эпохи Смуты. Почему был избран

именно Михаил Романов? Приводимые здесь отрывки из сочинений В.О. Ключевского и В.Б. Кобрина

дают представление о том, как решался этот вопрос дореволюционными историками и решается

ныне.

ОПРОСЫ

ЗАДАНИЯ

КО

ВСЕМ

ТЕКСТАМ

РАЗДЕЛА

«Р

ОССИЯ

ПЕРИОД

МУТЫ

НАЧАЛА

XVII

ВЕКА

ОПРОСЫ

ТЕКСТАМ

«О

БЩАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

ЭПОХИ

«П

ЕРИОДЫ

МУТЫ

1. Что вы понимаете под Смутой?

2. В чем ее причины, по мнению А.Е. Преснякова? Согласны ли вы с автором?

3. Периодизация Смуты.

4. Какие социальные группы населения страны приняли участие в Смуте и почему?

5. Согласны ли вы с утверждением о том, что Смуту породила опричнина?

ТЕКСТУ

«Б

ОРИС

ОДУНОВ

1. В силу каких обстоятельств Борис Годунов оказался на престоле?

2. Какое впечатление сложилось у вас на основе изучения документа о личности

Бориса Годунова, его чертах характера, направленности его политики?

3. Дайте общую оценку царствования Бориса Годунова. Знаете ли вы иной,

чем у С.Ф. Платонова, взгляд на личность Годунова и его правление?

4. В.О. Ключевский писал: «Не было подозрения и нарекания, которого народная

молва не была бы готова повесить на его имя» (Соч. III. С.24). Как вы думаете,

чем вызвана прижизненная и посмертная дурная слава Бориса Годунова?

ТЕКСТУ

«Л

ЖЕДМИТРИЙ

I»

1. Что вы можете сказать о Лжедмитрии I как человеке, государственном деятеле?

Какое впечатление у вас сложилось о нем на основе изученного документа?

2. Какие причины столь стремительного успеха Лжедмитрия I?

3. Кто он? Сын Грозного или самозванец? Какие версии существуют в литературе

по этому вопросу?

4. Почему Лжедмитрий I не удержался на русском престоле? Чем могли быть не-

довольны различные слои русского общества (как враги, так и недавние сторонники

Лжедмитрия). Почему столь различные социальные группы действовали заодно в май-

ские дни 1606 года?

ТЕКСТУ

«К

РЕСТОЦЕЛОВАЛЬНАЯ

ЗАПИСЬ

ЦАРЯ

АСИЛИЯ

УЙСКОГО

» (1606)

Вдумайтесь в текст и попытайтесь ответить на следующие вопросы.

1. Какое потенциальное и реальное значение этого документа?

2. Что нового он внес или мог внести в политический строй российского

государства?

3. Были ли с документом связаны какие-то альтернативы в нашем дальнейшем

развитии, и если да, то какие и почему они не были реализованы?

107

ТЕКСТУ

«П

РИГЛАШЕНИЕ

МОСКОВСКИМИ

БОЯРАМИ

ПОЛЬСКОГО

КОРОЛЕВИЧА

НА

РУССКИЙ

ПРЕСТОЛ

1. Почему и как появился этот документ?

2. Формально «Договор…» выглядит как обращение свободного русского общест-

ва к королю Сигизмунду. Проанализируйте текст и скажите, интересы каких социаль-

ных групп в наибольшей степени отражаются и защищаются этим документом?

3. Насколько значительно изменились бы государственное управление и полити-

ческие традиции России после восшествия на русский престол Владислава в соответ-

ствии с данным договором?

4. Приглашение королевича Владислава на московский трон: предательство на-

циональных интересов или попытка преодолеть политический кризис и ограничить

царскую власть?

5. Дайте вашу оценку договора 1610 года.

ТЕКСТУ

«И

ЗБРАНИЕ

ИХАИЛА

ОМАНОВА

1. Что способствовало консолидации русского общества на исходе Смуты?

2. Почему Земский Собор 1613 года выбрал русским царем Михаила Романова?

Были ли другие претенденты?

3. Знал ли Михаил Романов об уготованной ему участи и как реагировал на это

известие?

4. Какое историческое значение вхождения на престол новой династии Романовых?

СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ

(1649)

(

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

)

Глава 11. Суд о крестьянех, а в ней 34 статьи

1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли,

выбежав из государевых дворцовых сел и ис черных волостей, живут за патриархом,

или за митрополиты, и за архиепископы и епископом, или за монастыри, или за бояры

или за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники,

и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми

дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики,

а в писцовых; книгах, которые книги писцы подали в Поместной и в иные приказы

после Московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне или отцы их

написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая

свозити в государевы дворцовые села и в черные волости на старые их жеребьи

по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы

без урочных лет.

2. Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых

своих крестьянех и о бобылях и скажут, что их крестьяне и бобыли выбежав из за них

живут в государевых и дворцовых селех, и в черных волостях, или на посадех

в посадских людех, или в стрельцах, или в казаках, или в пушкарях, или в иных

в каких ни будь в служилых людех в замосковных и в украинных городех, или

за патриархом, или за митрополиты, или за архиепископы и епископы, или

за монастыри, или за бояря, и за околничими и за думными и за комнатными людьми,

и за столники, и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жилцы,

и за городовыми дворяны и детми боярскими, и за иноземцы, и за всякими

вотчинники и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и по сыску отдавать

по писцовым книгам, которые книги писцы в Поместной приказ отдали после

108

московского пожару прошлого 134-го году, будет те их беглыя крестъяне или тех их

беглых крестьян отцы в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех

писцовых книг те же крестьяне или их дети по новым дачам написаны за кем в отдел-

ных или в отказных книгах. А отдавать беглых крестьян и бобылей из бегов по писцо-

вым книгам всяких чинов людем без урочных лет.

<...>

Глава 19. О посадских людех, а в ней 40 статей

19. А которые московских слобод посадские люди живут на Москве и в розных

городех, и тем тяглым посадским людем и впредь жить в тех местех, где они ожилися,

а с Москвы в городы по старине, и из городов к Москве, и из города в город их

посадских тяглых людей не переводить.

20. Да и тем всем посадским людем, которые живут ныне в городех

за патриархом, и за властьми, и за монастыри, и за бояры, и за околничими,

и за ближними и всяких чинов людьми в слободах, и тем всем быть в тех городех

в посаде, где кто ныне живет. А которые развезены в уезды, в села и в деревни

с посадов, и тех всех сыскивая свозить на посады тех городов, где кто сыскан будет.

ОПРОСЫ

ДОКУМЕНТУ

Соборное уложение 1949 года считают сводом законов феодального права. Вчи-

тайтесь внимательно в текст документально. Какие статьи этого свода законов, на ваш

взгляд, подтверждают этот вывод? Аргументируйте свой ответ.

ПАТРИАРХ НИКОН

Он родился в 1605 г. в крестьянской среде, при помощи своей грамотности стал

сельским священником, но по обстоятельствам жизни рано вступил в монашество,

закалил себя суровым искусом пустынножительства в северных монастырях и способ-

ностью сильно влиять на людей приобрел неограниченное доверие царя, довольно

быстро достиг сана митрополита новгородского и, наконец, 47 лет от роду стал все-

российским патриархом. Из русских людей XVII в. я не знаю человека крупнее и свое-

образнее Никона. Но его не поймешь сразу: это – довольно сложный характер и, преж-

де всего, характер очень неровный. В спокойное время, в ежедневном обиходе он

был тяжел, капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего самолюбив.

Но это едва ли были его настоящие, коренные свойства. Он умел производить

громадное нравственное впечатление, а самолюбивые люди на это не способны.

За ожесточение в борьбе его считали злым; но его тяготила всякая вражда, и он

легко прощал врагам, если замечал в них желание пойти ему навстречу. С упря-

мыми врагами Никон был жесток. Но он забывал все при виде людских слез и стра-

даний; благотворительность, помощь слабому или больному ближнему была для него

не столько долгом пастырского служения, сколько безотчетным влечением доброй

природы. По своим умственным и нравственным силам он был большой делец, желав-

ший и способный делать большие дела, но только большие. Его поведение в 1650 г.

с новгородскими бунтовщиками, которым он дал себя избить, чтобы их образумить,

потом во время московского мора 1654 г., когда он в отсутствие царя вырвал из чумы

его семью, обнаруживает в нем редкую отвагу и самообладание; но он легко терял-

ся и выходил из себя от житейской мелочи, ежедневного вздора; минутное впе-

чатление разрасталось в целое настроение. В самые трудные минуты, им же себе

созданные, требовавшие полной работы мысли, он занимался пустяками и из-за

пустяков готов был поднять большое шумное дело. У него была слабость,

109

которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал по-

коем, не умел терпеливо выжидать; ему постоянно нужна была тревога, увлечение

умелою ли мыслью или широким предприятием, даже просто хотя бы ссорой

с противным человеком. Это словно парус, который только в буре бывает самим

собой, а в затишье треплется на мачте бесполезной тряпкой.

Вступая на патриарший престол, он связал боярское правительство и народ

торжественною клятвой дать ему волю устроить церковные дела, получил своего

рода церковную диктатуру. Он начал с того, что своею властью без собора в 1653 г.

перед великим постом разослал по церквам указ, сколько следует класть земных

поклонов при чтении известной молитвы св. Ефрема Сирина, причем предписывал

также креститься тремя перстами. Потом он ополчился против русских иконо-

писцев своего времени, которые отступали от греческих образцов в писании икон

и усвояли приемы католических живописцев, а также завел небывалый обычай

произносить в церкви проповеди собственного сочинения. В древней Руси

подозрительно смотрели на такие проповеди, видели в них признак самомнения

проповедника. Распоряжения Никона показывали русскому православному обществу,

что оно доселе не умело ни молиться, ни писать икон и что духовенство не умело

совершать богослужение как следует. Смущение должно было усилиться, когда Ни-

кон приступил к исправлению богослужебных книг, хотя это дело он провел через

церковный собор 1654 г. под председательством самого царя и в присутствии Бояр-

ской думы: собор постановил при печатании церковных книг исправлять их по древ-

ним славянским и по греческим книгам. Богослужебные книги в древней Руси плохо

отличали от священного писания. Потому предприятие Никона возбуждало вопрос:

неужели и божественное писание неправо? Что же после этого есть правого в русской

церкви? Тревога усиливалась еще тем, что все свои распоряжения патриарх вводил

порывисто и с необычайным шумом, не подготовляя к ним общества и сопровождая

их жестокими мерами против ослушников. Оборвать, обругать, проклясть, избить не-

угодного человека – таковы были обычные приемы его властного пастырства. Так он

поступил даже с епископом коломенским Павлом, возражавшим ему на соборе

1654 г.: без соборного суда Павел был лишен кафедры, предан «лютому биению»

и сослан, сошел с ума и погиб безвестной смертью. В 1655 г. в Успенском соборе

в присутствии двух восточных патриархов, Никон предал церковному отлучению

всех, кто впредь будет писать или держать у себя новые иконы. При этом ему

подносили отобранные иконы, и он, показывая каждую народу, бросал ее на железный

пол с такою силою, что икона разбивалась. Наконец, он приказал сжечь неисправные

иконы. Царь Алексей, все время смиренно слушавший патриарха, подошел к нему

и тихо сказал: «Нет, батюшка, не вели их жечь, а прикажи лучше зарыть в землю».

Никон много помог успехам раскола тем, что плохо понимал людей, с которыми

ему приходилось считаться, слишком низко ценил своих первых противников – Неро-

нова, Аввакума и других своих бывших друзей. Внося личную вражду в церковное

дело, Никон одновременно и ронял свой пастырский авторитет, и украшал стра-

дальческим венцом своих противников, а разгоняя их по России, снабжал глухие

углы ее умелыми сеятелями староверья. Так Никон не оправдал своей диктатуры,

не устроил церковных дел, напротив, еще более их расстроил. Власть и придворное

общество погасили в нем духовные силы, дарованные ему щедрой для него природой.

Ничего обновительного, преобразовательного не внес он в свою пастырскую деятель-

ность; всего менее было этого в предпринятом исправлении церковных книг

и обрядов.

110

ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ В ТРУДАХ

РУССКИХ И СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ

ОЦЕНКА ЦЕРКОВНОГО РАСКОЛА П.Н. МИЛЮКОВЫМ

Русская церковь к концу XVI века и по содержанию, и по форме сделалась нацио-

нальной. Русское благочестие было признано самым чистым во всем мире; зависи-

мость русской церкви от константинопольского патриарха прекратилась с учреждени-

ем самостоятельного русского патриаршества. Оба эти результата достигнуты были

церковью при помощи самого тесного союза с государством. Государственная власть

признала неприкосновенным духовное содержание русской церкви и приняла на себя

его охрану. В свою очередь, представители духовенства дали религиозное освящение

власти московского государя.

Санкционируя русскую церковную старину, государственная власть, наверное,

не ожидала, что не пройдет и века, как ей самой же придется вступить в борьбу с тра-

дицией, закрепленной в народном сознании ее собственными усилиями.

Формализм старинного русского благочестия был той коренной чертой, ко-

торая одинаково характеризует и раскол, и национальную церковь XVI века.

Проникнуть в сущность веры мешало русскому человеку, прежде всего, полное

отсутствие необходимых предварительных познаний. Огромное большинство рус-

ских начетчиков XV–XVI столетий «едва азбуку умели, а того наверное не знали, ка-

кие в азбуке буквы гласные и согласные». Немудрено, что «единый аз» или даже

«единая точка» могли оказаться «преткновением» для всего «богословия» древнерус-

ского начетчика. Религия превращалась для него в ряд молитвенных формул,

а молитвенная формула приобретала магический смысл. Выкинуть из нее или

изменить в ней хотя бы малейшую подробность – значило для русского человека

лишить всю формулу той таинственной силы, в которую он верил, не добираясь

до ее источника.

Греки отступили от чистого православия; русские сохранили его от отцов

нерушимо. Естественно, что при разнице обрядов предпочтение должно принад-

лежать национальным русским формам; они одни должны считаться истинно

православными.

Все какие бы ни было мелочные отличия русской церковной практики сдела-

лись теперь предметом особого внимания. Деды и прадеды, даже замечая эти осо-

бенности, старались оправдать их тем, что так делает и греческая церковь. Внуки

и правнуки, наоборот, стали видеть лучшее доказательство правоты своих националь-

но-религиозных особенностей как раз в том, что олатынившаяся и обусурманившаяся

греческая церковь уже так не делает. В разнице формы они усиленно старались обли-

чить разницу духа. Если греческая церковь не крестится двумя перстами и троит алли-

луйю, тем хуже для нее.

Сличая рукописные и печатные тексты издаваемых книг, нашли, что печат-

ные издания неудовлетворительны, а рукописи полны вариантов. Единственным

средством установить правильный и однообразный текст – было обратиться

к греческим оригиналам. Выписали греков и греческие оригиналы, стали сличать

и, помимо ошибок перевода и описок переписчика, заметили в русских книгах

оригинальные русские вставки, соответствовавшие восторжествовавшим в XVI веке

национально-обрядовым особенностям.

На Руси было известно, что после падения Константинополя греческие книги пе-

чатались в католических странах. На этом основании греческие книги вообще