Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в Средние века

Подождите немного. Документ загружается.

ет производительность труда и увеличивает доход кресть-

янского хозяйства, т. е. мелкого хозяйства, основанного

на мелком производстве.

Иначе обстоит дело с крупным хозяйством, базиру-

ющимся на мелком производстве, т. е. с домениальным

хозяйством сеньора. До тех пор, пока это хозяйство не

становится капиталистическим, т. е. до тех пор, пока

крупному хозяйству не придано соответствующей формы

крупного производства, доход на единицу площади в

мелком хозяйстве выше, чем в крупном. Это с цифрами

в руках показал В. И. Ленин, говоря о господстве' си-

стемы отработков в русском пореформенном хозяйстве

в «Развитии капитализма в России». Да это вытекает и

из существа самого дела: мелкий хозяин заинтересован

в работе на своем наделе и в своем хозяйстве, тогда как

при работе на барском поле и в барском хозяйстве та-

кой заинтересованности у него нет. Система некоторой

оплаты барщинного труда (и не только барщинного, но

и вообще принудительного) деньгами и натурой (хар-

чи), которая практиковалась в позднее средневековье в

тех немногочисленных барских хозяйствах, которые еще

кое-где существовали — яркое свидетельство того, что

крупного хозяйства на мелком производстве построить

нельзя. Но самое неопровержимое доказательство этого

тезиса — общая ликвидация домениального хозяйства в

Европе к западу от Эльбы. В тех редких случаях, когда

такое хозяйство все же сохранилось, как это показал

Е. А. Косминский для некоторых юго-восточных графств

в Англии XIII в., его живучесть объяснялась наличием

особых условий, которые позволили Е. А. Косминскому

отнести их к типичным хозяйствам областей с так назы-

ваемым «вторым изданием крепостного права». Едва ли

можно сомневаться в том, что именно эта невозможность

вести рационально крупное хозяйство на базе мелкого

производства заставила феодалов в этот второй период

средневековья пойти не по линии использования кресть-

янского труда в своих доменах, а по линии увеличения

феодальной ренты по преимуществу в денежной форме,

так как именно денежная форма феодальной ренты обес-

печивала ее большую сохранность и большую мобиль-

ность. Меццадрия, которая развивается в это время в

Италии, т. е. переходная к капитализму форма срочного

держания исполу, за продукт, объясняется специфиче-

360

скими итальянскими условиями, интенсивностью город-

ской жизни, легкостью и прибыльностью реализации

сельскохозяйственных продуктов. Но это явление чисто

итальянское и в остальных частях Европы в это время-

мало распространенное. Крестьянские восстания этого

времени и были вызваны новым "нажимом со стороны

феодалов, попыткой повысить феодальную "ренту, осо-

бенно в денежной форме, и обратить, таким образом, в

свою пользу повышение доходов в мелком крестьянском

хозяйстве, использующим выгоды от развития городов п

товарно-денежных отношений. Большие крестьянские

восстания XIII—XIV вв. имели своей нелыо. ^о-первых.

сохранить главное условие своего относительного благо-

получия — свою хозяйственную самостоятельность, и

это выражалось в том, что одним из важных программ-

ных или фактических требований восставших была лич-

ная свобода крестьян;jBo^BTopbix, сохранить феодальную

ренту на прежнем уровне*, зафиксированном столетиями

обычного права, в-третьих (но это не везде) —сохра-

нить альменду от расхищения ее феодалами «при благо-

склонном участии правителей страны» (Энгельс). Но и

в последнем случае речь шла об отмене новых платежей

за пользование альмендой, т. е. опять-таки о сохранении

старых обычаев пользования общинными угодьями, ко-

торые господствующий класс превратил в источник сво-

их доходов.

•Положение крестьянства в третий период существо-

вания феодальной формации, в период, когда в недрах

ее зарождаются элементы капитализма, весьма сущест-

венно изменяется, а вместе с ним изменяются и формы

классовой борьбы. Первая причина такого изменения —

новое соотношение классовых сил борющихся классов.

Третий период средневековья — время создания центра-

лизованных монархий, завершающихся, главным обра-

зом в XVI в., монархиями абсолютными. И если кресть-

янство в предшествующий период господства сеньорий-

поместий, а тем более в период монархий с сословным

представительством оказалось бессильным в своей борь-

бе с господствующим классом феодалов и самое. боль-

шое, на что оно могло рассчитывать в открытой борьбе

с эксплуататорами — сохранение степени эксплуатации

на более или менее определенном уровне, то такая борь-

ба по мере растущей консолидации^ Господствующего

361

класса в централизованной монархии становилась без-

надежной вообще. Именно к этому времени подходит та

характеристика борьбы, какую мы находим у Ленина:

«Когда было крепостное право,— вся масса крестьян

боролась со своими угнетателями, с классом помещи-

ков, которых охраняло, защищало и поддерживало цар-

ское правительство. Крестьяне не могли объединиться,

крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у

крестьян не было помощников и братьев среди городских

рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и как

•могли»

. Это сказано о России XVII—XIX вв., но в такой

же мере с известными поправками конкретного характе-

ра верно и для Западной Европы. Крестьянство, чувствуя

тяжелую руку феодалов, вооруженных недоступной для

него по своей сложности и дороговизне военной техникой

(достаточно вспомнить огнестрельное оружие, особенно

артиллерию), отлично понимало безнадежность прямой

борьбы и вынуждено было думать об иной, чем прежде,

стратегии и тактике. И оно неизбежно пришло к мысли

противопоставить новому объединенному государству

свое «мужицкое государство», противопоставить крепост-

ному^'Овщетгву" свое вольное общество и

автономное от феодального государство политическое

устройство. Любопытно отметить, что много раз пытав-

шееся восстать в XV—XVI вв. юго-западное немецкое

крестьянство прямо заявляло устами участников этих

восстаний, что их целью было «мужицкое управление»,

имея, вероятнее всего, перед своими глазами организа-

цию лесных кантонов Швейцарии, своих соседей, кото-

рым они завидовали и куда они бежали, когда их попыт-

ки кончались неудачей. И если здесь, в тесно населенной

Юго-Западной Германии, подобного рода попытки были

обречены на неудачу^то этого нельзя сказать других

частях Европы. Достаточно вспомнить об испанских бе-

гетриях* австрийских (сербских по происхождению) гра-

ничарах, вольные полувоенные общины которых обере-

гали государство Габсбургов от турецких нашествий; За-

порожскую сечь и казачество вообще в России XVI—

XVIII вв. Чаще всего это были беглые крестьяне; воль-

ные общины которых создавались на окраинах государ-

ства, где их не могла достать (по крайней мере, внача-

В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 194.

362

ле) рука центрального правительства. Напротив, оно са-

мо до известной степени и до поры — до времени вынуж-

дено было поддерживать такие вольные общины и ми-

риться с казацкой вольностью, защищавшей государство

от наседавших на него врагов, и даже вынуждено давать

им новое оружие, вместо утерянного в раннее средне-

вековье старого вооружения, выпавшего, так сказать, из

рук простого народа вместе с ликвидацией народных

ополчений (Московское правительство, как известно,

снабжало в XVII в. казаков порохом, свинцом, а иногда

даже и пушками). Конечно, не надо преувеличивать сте-

пень свободы таких «мужицких государств». Рано или

поздно они подчинялись центральному правительству;

естественная имущественная дифференциация порожда-

ла в конечном счете собственное дворянство, которое об-

заводилось собственными крепостными, и вольное обще-

ство мало-помалу превращалось в обычное феодально-

крепостническое... Но это — обычная судьба даже ус-

пешных крестьянских восстаний. Осталась лишь светлая

память о великих смутьянах и народных заступниках

вроде Степана Разина и Емельяна Пугачева, да песни

об удалых вольных дружинах.

Однако на этом классовая борьба крестьянства не

кончается. Следующим этапом этой борьбы было посте-

пенное превращение крестьянства в движущую силу бур-

жуазных революций. Получить, наконец, землю в свою

полную собственность — такова основная цель этой

борьбы. Лозунги ее — «аграрный закон» во время Фран-

цузской революции, «Земля должна принадлежать тому,

кто ее обрабатывает», идеи «черного передела»; таков

идеологический багаж революционного крестьянства

этой стадии классовой борьбы. Известно, что и эта фор-

ма классовой борьбы повсюду дала и дает осечку. Лишь

союз крестьянства с пролетариатом может привести

крестьянство к окончательной победе. Но этот вопрос

уже выходит за рамки средневековья.

Рисунки к главе I

Рис. 1. Рало; орудие сим-

метричное

Рис. 2. Современное

рало из долины Арно

Рис. 3. Рало. Вид сверху и сбоку

Рис. 4. Статуэтка из Ареццо

24 С. Д. Сказкин

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

^ Агрикультура в памятниках западного средневековья. Под ред.

О. А. Добиаш-Рождественской и М. И. Бурского. М.— Л., 1936.

Акты Кремоны, т. 1 (X—XIII вв.), подготовил к изд. С. А. Аннин-

ский, предисл. О. А. Добиаш-Рождественской, М.— Л., 1937;

т. II (XIII—XVI вв.), под ред. В. И. Рутенбурга и Е. Ч. Скржин-

ской. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1961.

Английская деревня XIII—XIV вв. и восстание Уота Тайлера.

Сост. Е. А. Косминским и Д. М. Петрушевским. Вводн. ст.

Е. А. Косминского. М.—Л., 1935.

Варрон. Сельское хозяйство. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1963.

Вестминстерские статуты, пер. Е. В. Гутновой. М., Изд-во Ми-

нистерства юстиции СССР, 1948.

Древние германцы. Сб. документов. Под ред. А. Д. Удальцова.

М., 1937.

Итальянские коммуны XIV—XV вв. Под ред. В. И. Рутенбурга.

М.—Л., «Наука», 1965.

Капитулярий о поместьях (Capitulare de villis). Перевод в «Хрес-

томатии по истории средних веков», под ред. С. Д. Сказкина,

т. I. М., Госполитиздат, 1961.

«Социальная история средневековья», т. I под ред. Е. А. Космин-

ского и А. Д. Удальцова, М.—Л., 1927.

К а то н. Земледелие. М—Л., Изд-во АН СССР, 1950.

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хо-

зяйстве. М., Сельхозгиз, 1957.

Крестьянские движения в Западной Европе в XIV—XVI вв.

Сост. Ю. М. Сапрыкин. Изд-во МГУ, 1960.

23*

367

Крестьянские движения в Германии перед Реформацией. Сое г.

В. А. Ермолаев. Саратов, 1961.

Памятники истории Англии XI—XIII вв. Пер. введ. Д. М. Пет-

рушевского. М., 1936.

Полиптик аббата Ирминона. Polyptique de ГаЬЬауе de Saint-Ger-

main des Pres, redige au temps de Tabbe Irminon et publie par

August Longnon, vol. I—II. Paris, 1885—1886. Перевод отрыв-

ков в книге «Агрикультура в памятниках западного средневеко-

вья». М.— Л., 1936; «Социальная история средневековья»,

т. I. М.—Л., 1927; «Хрестоматия по истории средних веков», под

ред. С. Д. Сказкина, т. I. М., Госполитиздат, 1961.

Салическая правда. Перев. Н. П. Грацианского. Под ред.

B. Ф. Семенова. М., «Уч. зап. МГПИ», т. LXII, 1950.

Сборник законодательных памятников древнего западноевропей-

ского права. Под ред. П. Г. Виноградова и М. Ф. Владимир-

ского-Буданова. Вып. 1—3. Киев, 1906—1908.

Социальная история средневековья, тт. I—II. Под ред. Е. А. Кос-

минского и А. Д. Удальцова. М.—Л. 1927.

Французская деревня XII—XIV вв. и Жакерия. Документы.

Пер., ввод. ст. и прим. Н. П. Грацианского. М.—Л., 1935.

Хрестоматия по социально-экономической истории Европы в Но-

вое и новейшее время. Под ред. В. П. Волгина, М.— Л., 1929.

Хрестоматия по истории средних веков. Под ред. Н. П. Грациан-

ского и С. Д. Сказкина, тт. I—II. М., 1938—1939.

Хрестоматия по истории средних веков. Под ред. Н. П. Граци^

анского и С. Д. Сказкина, тт. I—III. М., Учпедгиз, 1949—1950.

Хрестоматия по истории средних веков, тт. I—II. Под ред. акад.

C. Д. Сказкина. М., Соцэкгиз, 1961—1963.

Хрестоматия памятников феодального государства и права стран

Европы. Под ред. В. И. Корецкого. М. Изд-во юридической

лит-ры.

F. В е у е г

е. Die Gesetze der Langobarden. Weimar, 1947.

P. de Beaumanoir. Les coutumes de Clermont en Beauvaisis.

Publ. par A. Salmon. Paris, 1899—1900.

P. deCrescenzi. Studi e documenti. Bologna, 1935.

Domesday Book, vol. I—IV, London, 1783—1816.

Fleta sev commentarius juris Anglicani... London, 1735.

Isidori Hispalensis. Ethymologiarum sive originum libri XX.

M i g n e. Patrologia latina. vol. 81—84.

Rotuli Hundredorum, vol. I—II. London, 1812—1818.

Литература

Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4.

Маркс К. Капиталл тт. I—III. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.

тт. 23—25.

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому произвол

ству. М., 1940.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу-

дарства. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.

Энгельс Ф. Франкский период. К. Маркс и Ф. Энгельс

Соч., т. 19.

368

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. К. Маркс

Ф. Энгельс. Соч., т. 7.

Энгельс Ф. Марка. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.

Энгельс Ф,. О разложении феодализма и возникновении нацио-

нальных государств. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.

Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч.,

т. 3.

Абрамсон М. Л. Вотчина в Южной Италии IX—XI вв. «Визан-

тийские очерки». М., Изд-во АН СССР, 1961.

Абрамсон М. Л. О состоянии производительных сил в сельском

хозяйстве Южной Италии (X—XIII вв.). Земледелие. Сб. «Сред-

ние века», вып. 28. М., «Наука», 1965.

Архангельский С. И. Аграрное законодательство английской

революции, чч. 1—2. М. — Л., 1935.

Архангельский С. И. Крестьянские движения в Англии в

40—50-х годах XVII века. М., Изд-во АН СССР, 1960.

А ч а д и И. История венгерского крепостного крестьянства. М. ИЛ,

1956.

Авдеева К. Д. Огораживания общинных земель в Англии XIII в.

«Средние века», вып. 6, 1955.

Брагина Л. М. Общинное землевладение в Северо-Восточной

Италии XIII—XIV вв. «Средние века», вып. 12, 1958.

Вернадская Е. В. К истории аграрных отношений Северной

Италии XIV—XVI вв. Сб. «Из истории трудящихся масс Ита-

лии». М., Изд-во АН СССР, 1959.

Вернадская Е. В. Из истории сельских коммун Моденской

провинции. «Средние века», вып. 14, 1959.

Б а р г М. А. Исследования по истории английского феодализма в

XI—XIII вв. М., Изд-во АН СССР, 1962.

Барг М. А. О так называемом «кризисе феодализма» в XIV—

XV вв. (К историографии вопроса). «Вопросы истории», 1960,

№ 8.

Барг М. А. Концепция феодализма в современной буржуазной

историографии. «Вопросы истории», 1965, № 1.

Бауэр О. Борьба за землю. Очерки по аграрной политике Австрии.

Л., 1926.

Бессмертный Ю. Л. О некоторых изменениях в социально-эко-

номическом положении лотарингского крестьянства во второй

половине XII и в XIII вв. «Средние века», вып. 17, 1960.

Бессмертный Ю. Л. Изменение структуры межсеньериальных

отношений в Восточной Франции XIII в. «Средние века», вып.

28, 1965.

Бромлей Ю. В. Становление феодализма в Хорватии. М., «Нау-

ка», 1964.

Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.,

ИЛ, 1957.

В ей с В. Д. К вопросу о природе фогства в Германии X—XII вв.

«Исторические записки», т. 19, 1946.

Венедиктов А. В. Государственно-социалистическая собствен-

ность М.—Л., Изд-во АН СССР, 1948.

Виноградов П. Г. Исследования по социальной истории Англии

в средние века. СПб., 1887.

370