Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в Средние века

Подождите немного. Документ загружается.

цены земли как капитализированной феодальной ренты.

Верхним пределом цены земли была капитализирован-

ная рента с краткосрочных держаний на домениальной

земле, сдаваемой после ликвидации -собственной запаш-

ки сеньора крестьянам. Разница между арендной пла-

той за домениальную землю (новые держания) и фео-

дальной рентой со старых крестьянских держаний, фик-

сированной обычаем и традицией, скоро превратится в

разницу между капиталистической рентой и рентой фео-

дальной и эта разница прежде всего почувствуется в

Англии, которая раньше других стран перейдет к капи-

тализму. А. Н. Савин показал, что в приказчичьих отче-

тах XVII в. против суммы поступлений с копигольдер-

ской земли стояла приписка, смысл которой заключал-

ся в том, что если бы эта земля была сдана в аренду,

то доход с нее в несколько раз превышал бы копиголь-

дерскую ренту. Вполне понятно, что поднять уровень

феодальной ренты до уровня арендной платы фактиче-

ски значило превратить феодальную собственность

сеньоров ^полную (т. е. буржуазную^) собственность.

Стремление феодалов достичь такого уровня находило

препятствие не только в обычае и традиции, определяв-

ших высоту феодальной іренты во всех ее формах и ви-

дах, но и в том отпоре, который они встречали в кре-

стьянстве. Последнее само было склонно считать сво-

ей собственностью все виды наследственных держаний

и считало достаточным основанием для такого утверж-

дения тот факт, что оно выкупилось или каким-либо

иным путем получило личную свободу.

Борьба за землю—:тпк можно бт.пп бы охарактери-

зовать причину усиления классовой борьбы во BTOjpoft

период существования феодальной формации. Смысл

~~этой~ борьбы заключался в том, что каждый

из борю-

щихся классов стремился іг тому, что|?

инревратить .рвою

феодальную собственность в свободное держание, а за-

тем, позже, и в буржуазную собственность.

Встретившись с яросіныкТсопротивлеТШем крестьян,

господствующий класс предпочел сначала идти по линии

наименьшего сопротивления и устремил свои вожделе-

ния в ту сферу совместного владения землею с крестья-

нами, где правовые обычаи были наименее определены

и где, с другой стороны, укрепляющееся централизован-

ное государство вместе с феодалами стало претендовать

220

на безусловное право распоряжения. Речь идет о так на-

зываемых общинных землях, альмендах, как они назы-

вались в Германии.

В самом начале расселения германских племен на

новой территории вожди этих племен считали само

собой разумеющимся, что земли, непосредственно .никем

не занятые и не освоенные общинами, принадлежали им

и находились в их распоряжении. Из этого фонда вожди

(короли, герцоги) наделяли в первую очередь своих

дружинников и таким образом частично создавали круп-

ную земельную собственность (феодальную). Те земли

общин, которые не попали в собственность отдельных

семей и превратились в территории общинных угодий,

тоже 'испытывали на себе влияние этих общих воззре-

ний эпохи и тоже до некоторой степени, будучи ничей-

ной землей, оказывались в распоряжении вождей и их

непосредственных слуг — крупных феодалов. Это право

распоряжения выражалось в том, что короли, например,

выдавали грамоты на поселение отдельным лицам и в

более позднее время из этого фонда наделяли землей

мелких рыцарей, а еще позже, как это случилось в Гер-

мании, издавали так сказать обязательные постанов-

ления, регулировавшие право использования альменд

местными жителями. Что такое «нормирование» оказы-

валось связанным с утеснением прав крестьянских об-

щин и с явным усилением эксплуатации этих земель в

интересах фиска или в хозяйственных интересах круп-

ных феодалов, в Германии, 'как известно, независимых

от императора, — это очевидно. Но и дальше на запад

отголоски этих взглядов на альменду мы находим, на-

пример, в Мертонском статуте в Англии (1235—1236).

Здесь ясно сказано, что крупные феодалы имеют право

на распоряжение общинными угодьями, что они наде-

ляют ими своих субдержателей, которые названы рыца-

рями и свободными держателями, а иногда и обделяют

их, в результате чего и возникает судебное дело, раз-

решаемое при помощи присяжных. Смысл статута со-

вершенно ясен: лорды захватывают общинные угодья

своих держателей, и сам факт захвата — общее для всей

Западной Европы явление и одна из важных причин

крестьянских восстаний. Данные, приведенные в книге

О. Бауэра

, свидетельствуют об остроте процесса за-

О. Б а у э р. Борьба за землю. JL, 1926.

221

хвата общинных угодий ;в Германии и полностью под-

тверждают известное высказывание Энгельса о том, что

«марка погибла вследствие разграбления почти всей

"крестьянской земли, как поделенной, так и неподелен-

ной,— разграбления, произведенного дворянством и

духовенством при благосклонном содействии террито-

риальной власти»

. Бауэр приводит законодательство

германских императоров, в результате которого оформ-

лялось и легализировалось ограбление крестьян и лик-

видация общинных угодий в Германии и со свойственным

этому правому социал-демократу и оппортунисту «все-

прощением» всех безобразий, творимых сильными якобы

в интересах прогресса, говорит: «Но в этом жестоком,

кровопролитном процессе проявилась экономическая не-

обходимость... С ростом населения, городов, горного де-

ла появилась необходимость регламентировать и огра-

ничение пользования лесом»

. Князья, захватывая ле-

са, сдавали их предпринимателям по выжигу древесного

угля, необходимого в больших .количествах для разви-

вающейся металлургии, для постройки растущих

городов и т. д., и все это вело к тому, признает автор в

другом месте, что «кровавые карательные экспедиции

войск кайзера против восставших крестьян—вот что

сделало возможным великое ограбление лугов, пашен

и леса дворянами и церквами»

. «Двенадцать статей»

Великой крестьянской войны в Германии—прямое до-

казательство размеров грабежа общинных угодий, так

как большинство статей этого замечательного докумен-

та протестуют как раз против захвата господствующим

классом альменды во всех ее видах.

Менее определенны сведения относительно Франции,

до их неопределенность касается только времени ограб-

ления, а не сущности его. Известное законодательство

XVII в. о триаже, т. е. выделении одной трети общин-

ных угодий (biens communaux) сеньору и оставление

двух третей общине, говорит лишь о крайних формах

столкновений между крестьянами и сеньорами из-за

этих biens communaux, но, конечно, эти столкновения

происходили с давних пор и триаж был их заключитель-

К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 19, стр. 337.

О. Б а у э р. Ук. соч., стр. 46.

Там же.

222

ным моментом. Все же, несмотря на эту попытку, стати-

стики кануна революции XVIII ІВ. показывают, что леса

и луга почти без исключения принадлежали привилеги-

рованным, тогда как крестьянские общины, как прави-

ло, их почти не имели.

'"""Тзаключение следует ікратко остановиться на про-

блеме результатов крестьянских движений и восстаний

XIV в. Речь в данном случае идет не.о причине jieycne-

ов_крестьянс ких_восст а н и й в средние века, о которых

не раз говорили к л а ос икТГма р ксиз м а - л ен.ин и з маішоти-—

рые получили свою классическую формулировку в заме-

чании В. И. Ленина на «Историю великой крестьянской

войны в Германии» Энгельса: ...организованность, по-

литическую сознательность выступлений, их централи-

зацию (необходимую для победы), все это в состоянии

дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев

только руководство ими либо со стороны буржуазии,

либо со стороны пролетариата»

Буржуазные историки отдельных крестьянских дви-

жений и восстаний постоянно подчеркивают их стихий-

ность, отсутствие ясных целей, их разрушительную силу,

вызванную ненавистью крестьян к своим угнетателям-

феодалам, и в целом их (восстаний) полную безрезуль-

татность. И дореволюционный русский историк А. Н. Са-

вин, большой знаток этого периода средневековья, гово-

ря о крестьянских восстаниях XIV в., в конце концов

присоединяется к этому взгляду, оговариваясь относи-

тельно восстания Уота Тайлера, что оно 'было ответом

на феодальную реакцию и приостановило ее. Принимая

во внимание то, что мы говорили /выше о причинах кре-

стьянских восстаний XIV в., мы думаем, что такого

рода общее заключение о безрезультатности их неосно-

вательно. В чем заключалась феодальная реакция и в j

Англии и в Германии накануне восстаний 1381 и 1524—

1525 гг.? Мы могли бы сформулировать содержание этой

феодальной реакции как стремление господствующего

класса задержать естественную эволюцию крестьянско-

го держания в условиях развивающихся товарно-денеж-

ных отношений, условиях, приближающихся к появле-

нию капиталистических отношений в недрах все еще го-

сподствующих феодальных производственных отноше-

В. И. JI е н и н. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 41.

223

ний. Говоря другими словами: так как в этот период

лорды-сеньоры забрасывают свою собственную запашку

и сдают домениальную землю в краткосрочную аренду

тем же крестьянам (или оптом сдают ее буржуа, а эти

последние в свою очередь передают ее по мелочам кре-

стьянам), впервые создается разница между доходами

с таких «новых» держаний и доходами от «старых» дер-

жаний. Первые легко могут повышаться в зависимости

от рыночной конъюнктуры, а вторые, будучи фиксиро-

ваны обычаем, позволяют крестьянину присваивать себе

излишек от повышающихся рыночных цен ,на сельскохо-

зяйственные продукты. В таких условиях сама «фео-

дальная реакция» имеет своей целью превращение всей

территории общины, в том числе и земли крестьянских

держаний, в домениальную землю сеньора, в фригольд

лорда, если пользоваться английской правовой термино-

логией. И практически это выражается в том, что феода-

лы стремятся довести феодальную ренту в целом до

уровня ренты с «новых» держаний, а впоследствии иметь!

правовое основание для превращения своих прав на до-'

мениальную землю в полную собственность. Именно в

этом пункте они и встретились с яростным сопротивле-

нием крестьянства. И содержание этого сопротивления

и составляет объективно значимую, хотя субъективно,

может быть, не осознанную результативность крестьян-

ских восстаний XIV в. Крестьяне защищали: 1) личную \

свободу (освобождение), 2) фиксацию повинностей спе- '

реводом их, насколько это было возможно, в денежную

форму, 3) как результат первых двух — максимальную

хозяйственную независимость на. .рьщке своего мелкого

хозяйства во всех ее видах (Майль-Эндская программа),

сохранение общины и общинных угодий (12 статей), и,

наконец, 4) стремились «новые» держания в .правовом

отношении свести до уровня «старых», т. е. фиксировать

на вечные времена как повинности, так и платежи с них

и превратить эти «новые» держания в свою «феодаль-

ную собственность».

Крестьянство на Западе добилось этого. И это вер-

но даже для Англии, в которой крестьянство исчезло как

класс в последующие XVI—XVIII вв., ибо исчезновение

крестьянства как класса в процессе так называемого

первоначального накопления в Англии было результа-

том проникновения в сельское хозяйство уже капитали-

224

стичееких отношений и составляет следующий этап за

развитием товарно-денежных отношений, при котором

происходит простая метаморфоза отработочной и нату-

ральной ренты в денежную.

О том, что .крестьяне старались сохранить за «новы-

ми» держаниями феодально-правовую оболочку, свиде-

тельствует эволюция французской цензивы .после

XV в.

. Французская цензива как распространенная

форма феодального держания — явление, по-видимому,

давнее во Франции. Советский историк А. В. Конокотин

относит время ее появления к XII в.

. Но едва ли можно

сомневаться, что свое* распространение она 'получила

позднее и по крайней мере с XVI в. цензива—самая

распространенная форма крестьянского держания, кото-

рую сами крестьяне считают своей собственностью. В са-

мом деле, феодальные юристы, начиная с XVI в., и фев-

дисты (знатоки феодального права) XVIII в. учат, что

держатель цензивы является ее наследственным вла-

дельцем, что он имеет широкие права распоряжения,

т. е. может ее передавать по наследству, дарить, прода-

вать и закладывать, даже не спрашивая на это разре-

шения сеньора. Таков по крайней мере .порядок по боль-

шинству французских /кутюмов. Однако права сеньора

на цензиву и при перемене владельца остаются незыб-

лемыми. Февдист Эрве, которому принадлежит наиболее

полное изложение правовых норм, регулирующих цен-

зиву, говорит, что договор на установление цензивы пе-

реносит право собственности на получателя цензивы

(bail a cens est transitif de la propriete) и таким обра-

зом договор цензивы по существу является или, по край-

ней мере, приближается к договору о купле-продаже.

И действительно, цензива по существу является куплей-

продажей феодальной собственности в том виде, в ка-

ком феодальную собственность понимал Маркс, т. е. пра-

во крестьянина на землю своего держания после его ос-

вобождения от личной зависимости, которое Маркс на-

зывал феодальным правом собственности

См. С. Д. С к а зк и н. Февдист Эрве и его учение о цензиве.

Сб. «Средние века», вып. I. М., 1942.

А. В. Конокотин. Очерки по аграрной истории северной

Франции в IX—XIV веках. Иваново, 1958, стр. 58—59, 61, 65.

См. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 729.

14 С. Д. Сказкин

225

В период развития товарно-денежных отношений мо-

билизация земли, и связанное 'CjjgjS. имущественное рас-

слоение крестьянства, появление среди крестьян «буду-

щих капитялигтпя» становятся обычнъі^^п^пениемт а

наличие феодальной собственности, каковой по своей

юридической природе является цензива, облегчает эту

мобилизацию. В самом деле, 'при заключении договора

на цензиву в том случае, если таковая устанавливается

как «новое» держание, цена ее («цена за допуск» по

английской терминологии) гораздо ниже, чем цена за

аллодиальную землю, т. е. за полную собственность про-

дающего, и эта цена тем ниже, чем, во-первых, больше

повинностей и платежей лежит на цензиве и чем, во-

вторых, короче срок обновления договора (droit de гесо-

naissance) на цензиву или другое такое же держание,

под каким бы наименованием и в какой бы другой стра-

не мы не встречали этот вид феодальной собственности.

Это, если мы воспользуемся терминами буржуазного

права, есть продажа земли, на которой лежит ипотека,

в рассрочку, на несколько поколений потомков покупа-

теля. И знаменитое наблюдение Лучицкого о чрезвы-

чайной мобильности земли во Франции накануне бур-

жуазной революции и о том, что земли в руках у кре-

стьян все время прибавлялось,— объясняется главным

образом куплей-продажей цензуальной земли.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 363.

Глава IX

ТАК НАЗЫВАЕМОЕ «ОСВОБОЖДЕНИЕ» КРЕСТЬЯН

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. МАТЕРИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ

УРОВЕНЬ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ДЕРЕВНИ

Масштабы «освобождения» крестьян и его характер.

Причины «освобождения». Освобождение крестьян от

личной зависимости во Франции. Некоторые замечания

об освобождении крестьянства в Англии.

Сложность проблемы о материально-культурном уровне

крестьянской жизни в средние века; разные точки зре-

ния на этот вопрос. Тяготы жизненных условий: голо-

доеки3 эпидемии, феодальные распри. Условия быта

крестьянства.

Перейдем теперь к характеристике тех изменений,

которые произошли ,в судьбе крестьянства Европы с XI

до XV в. и которые, быть может, не внеся существен-

ных изменений в быт и положение крестьянства, имели

огромное значение в общей структуре средневекового

общества в целом. Речь идет о так называемом «осво-

бождении» крестьян.

Во Франции в XII в. вилланы, т. е., лично свободные

крестьяне, были в меньщинстве; в XIV в. они составля-

ли большинство деревенского^ населения

." Как ни бы-

ло отлично социальное развитие Англии от Франции, ко-

личество вилланов,— а в Англии так назывались кре-

постные и лично зависимые люди,— было в XII и даже

в XIII в. еще очень значительно. К концу же XV в. ів Ан-

глии уже не оставалось вовсе вилланов; и если это

утверждение Маркса фактически не совсем точно, как

показали исследования А. Н. Савина, то все же следует

признать, что количество бондменов, открытое в Англии

XVI в. Савиным, настолько ничтожно, что скорее под-

тверждает общее положение, высказанное Марксом, чем

опровергает его.

13*

227

Утверждение, что в странах Запада, где спонтанное

развитие хозяйства шло от феодализма к капитализму,

увеличилась сумма личной свободы, остается непоколеб-

нем постепенного личного освобождения крестьян во

Франции, Англии, Западной Германии, Италии, Испа-

нии и других странах. Во всем этом королевская власть

принимала весьма скромное участие и то только с XIII в.

например, во Франции. Правда, короли здесь очень ра-

но утверждают хартии освобождения, данные другими

сеньорами, и была выработана даже трафаретная фор-

ма, которая вводила в заблуждение многих историков

и заставляла их приписывать королевской власти почин

в этом деле. Не большее значение имеет и знаменитое

предисловие Людовика X Дерзкого к хартии об отпуске

на волю сервов королевского домена (1315 г.): «Так как

по естественному праву каждый должен родиться сво-

бодным, но по некоторым обычаям и кутюмам, с неза-

памятных пор установленным и доселе в нашем королев-

стве хранимым, а также случайно за проступки пред-

ков множество нашего простого народа впало в крепост-

ную зависимость и разные другие зависимые состояния*,

что весьма нам не нравится,— мы, принимая во внима-

ние, что королевство наше названо и слывет королевст-

вом франков, и желая, чтоб действительное положение

вещей соответствовало этому названию и чтобы положе-

ние народа было исправлено нами с началом нашего но-

вого царствования, по обсуждению с нашим великим

Советом повелели и повелеваем, чтобы повсюду в коро-

левстве нашем, поскольку это в нашей власти и во вла-

сти преемников наших, такие состояния несвободы бы-

ли приведены к свободе (franchise) и чтобы всем тем,

кто либо по происхождению, либо по давности, либо

вновь в силу браков или в силу проживания на несво-

бодной земле впали в крепостную зависимость дана бы-

ла на^добрых и приличных условиях свобода.*-» К Но уже

давно было отмечено, что за этими громкими фразами

скрывалась простая фиксальная мера. Через три дня

после издания этого ордонанса было дано распоряжение

о том, чтобы королевские комиссары накладывали чрез-

«Французская деревня XII—XIV вв. и Жакерия». Сб. док. под

ред. Н. П. Грацианского. М.—Л., 1935, стр. 56.

228

вычайные повинности на тех, кто будет отказываться от

получения хартии свободы. Король изъявлял опасения,

что сервы, слушая «дурные советы», предпочтут оста-

ваться в «ничтожестве крепостного состояния», вместо

того, чтобы стать свободными. Дело шло не больше не

меньше как о получении королем больших разовых сумм

за выкуп, и многие сервы решительно отказывались от

дорого стоившей свободы. Доказательством этому слу-

жат повторные эдикты короля Филиппа V (1317 г.). Та-

кой же характер носило и освобождение крестьян ордо-

нансами Филиппа IV Красивого (1298 и 1302 гг.).

Подлинные причины освобождения, следовательно,

нужно искать в экономике и в тех особенностях, кото-

рыми отличалось хозяйственное развитие стран Запад-

ной Европы. Основная^ общая причина освобождения

крестьян— глухая классовая борьба, непрерывно про-

должавшаяся во всеНвремя существования феодальной

формации, и, при наличии ее, малая заинтересованность

средневекового сеньора в ведении собственного хозяй-

ства. При плохих путях сообщения хлеб как громозд-

кий продукт очень поздно становится предметом выво-

за и при таких условиях ведение крупного, особенно

зернового хозяйства с расчетом на массовую реализа-

цию его продуктов на местном рынке — чистейшая бес-

смыслица. Самая емкость местного рынка, с другой сто-

роны, зависит от развития города, а этот последний

есть в феодальной формации центр вольного, а не кре-

постного труда. Исчезает основа расширения хозяйства

сеньора— барщина и крепость непосредственного про-

изводителя земле, ибо такое положение подрывало бы

возможности развития города и его рынка, а вместе с

этим и самый смысл существования крупного хозяйства

сеньора. Мелкое хозяйство крестьянина лучше приспо-

соблено к условиям местного рынка, и поэтому у сеньо-

ра очень рано замечается стремление ликвидировать

свою запашку, сдать домениальную землю в держание

крестьянам и переложить на крестьянские плечи тя-

жесть и риск реализации продуктов сельского хозяйст-

ва на рынке.

Остановимся на французских примерах. Причины

сосвобождения» А. Сз, например, видит в стремлении

сеньоров удержать своих сервов в сеньории (?!). С XII в.

крестьяне становятся крайне мобильными. Многие сер-

229