Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в Средние века

Подождите немного. Документ загружается.

Прежде всего следует исключить Англию, по исто-

рии которой мы имеем совершенно недвусмысленные

вышеприведенные утверждения Маркса. Но и в других

странах Европы, за исключением, пожалуй, Италии, где

раннекапиталистические отношения стали возникать в

XIV в., переход к капитализму совершался, начиная с

XVI в., который Марксом поэтому и назван «началом

капиталистической эры»

. Говоря так, Маркс снова

повторяет: «Там, «где она (капиталистическая эра.

С. С.) наступает, уже давіно уничтожено крепостное пра-

во и поблекла блестящая страница средневековья —

вольные города»

Тем не менее значительные перемены, которые на

Западе Европы произошли в XIII—XIV вв. и которые

позволили западноевропейским ученым говорить о кри-

зисе феодализма и даже о начале капиталистических

отношений, должны получить -свое осмысление.

Когда западноевропейские историки, в частности

английские — М. Постан и Р. Хилтон — говорят о кри-

зисе феодализма, приурочивая его уже к XIII в. они, в-

особенности Постан, далеки, 'конечно, от того, чтобы

рассматривать феодализм как определенную систему

производственных отношений. Они модернизируют со-

циально-экономические отношения XIII—XIV вв. и, при-

лагая к средневековью категории капиталистического

хозяйства, оказываются по существу :на допшианских

позициях «вечности капитализма». Там, где они нахо-

дят сельское хозяйство широкого размаха, там, где они

усматривают стремление к увеличению дохода, там, по

их мнению, налицо капитализм. Самый кризис характе-

ризуется Постаном как прежде всего убыль населения

после больших чумных эпидемий XIV в., как упадок

цен на зеріно и продукты овцеводства, дороговизна ра-

бочих рук, забрасывание ранее культивируемых полей,

превращение их в пастбища, запустение деревни и т. д.

Одним хловом, происходит изменение того, что он назы-

вает рыночной конъюнктурой: смена хозяйственного

подъема, «бума» XI—XIII вв. депрессией и упадком

XIV в. Представление о хозяйственном кризисе XIV в.

было перенесено Хилтоном на социальные отношения и

К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 728,

Там же.

300

сформулировано им, поскольку Хилтон считал себя

марксистом, как «кризис феодализма». По Хилтону

«кризис феодализма» заключался в том, что экономи-

ческий кризис XIV в. (а Хилтон признает его факт пол-

ностью доказанным) не позволял удовлетворять повы-

шенные требования господствующего класса и его не-

производительные затраты (войны и т. д.). Ф. Граус и

М. Маловист перевели «кризис феодализма» в сферу

развития самой формации, а именно той ее стадии,

когда развитие товарно-денежных отношений привело

к коммутации феодальной ренты в денежную форму; у

них получается крен в сторону отождествления товарно-

денежных отношений позднего средневековья с капита-

листическими. И лишь у Добба мы находим точное

определение «кризиса феодализма» как разложение

барщинного поместья (коммутация, сдача домена в

аренду, ликвидация домена, превращение лорда в полу-

чателя феодальной ренты).

Итак, не ставя перед -собой задачи осветить дискус-

сию о «кризисе феодализма» во всем ее объеме и оста-

навливаясь лишь на некоторых высказываниях в пользу

пресловутого «кризиса феодализма», мы могли бы оха-

рактеризовать взгляды указанных авторов как модер-

низацию и стремление слишком рано увидеть переход

от феодализма к -капитализму. Это стремление прояв-

ляется даже у Грауеа, который видит в изменениях

XIII—XIV вв. «первый» кризис и отличает его от «вто-

рого» кризиса, когда действительно совершался переход

к капитализму. Все эти исследователи ищут в своеобраз-

ных чертах производственных отношений позднего фео-

дализма, когда он, по выражению Маркса, шел «на-

встречу своему разложению», разрозненные признаки

собственно капиталистического строя. Здесь приходится

вспомнить общее положение марксизма-ленинизма о

том, что"тонарно-денежные отношения могутМЗыть^ свой-

ственны любой формации, не вызывая, однакот^зарождд-

ни я &-4шх-китггоизма^ фор мацйтг~он

подготашгшот некоторые условия для такого перехода

к капитализму, но сами по себе еще не означают капи-

тализма. Такие явления позднего средневековья, как

ликвидация собственной запашки сеньора-лорда и сдача

домениальной земли в аренду (главным образом в

краткосрочную), применение наемного труда, имущест-

201

венная дифференциация крестьянства, появление боль-

шого количества мелких вотчин и вотчинников ;и т. д.,

даже в таких передовых странах, как Англия (но и во

всех других) — все это еще не признаки проникновения

собственно капитализма в сельское хозяйство. В основе

своей феодальные (производственные отношения «при этом

остаются неприкосновенными. Как раз в том и заклю-

чается заслуга академика Е. А. Косминского, что этот

большой знаток английской аграрной истории впервые

правильно истолковал все эти явления 'позднего феода-

лизма на примере Англии, страны, которая дала затем,

в XVI в., классический образец перехода от феодализ-

ма к капитализму.

Е. А. Косминский (а до него еще А. Е. Савин)

прежде всего исходили из того именно ими прочно уста-

новленного факта, что XIII—XIV вв. в аграрной истории

Англии были временем завершения коммутации и оконча-

тельного господства феодальной денежной ренты; вре-

менем, когда идет ускоренным темпом ликвидация бар-

ской запашки в маноре, освобождение крестьян от лич-

ной зависимости, т. е. превращение вилланов в копи-

гольдеров; временем, когда растет хозяйственная само-

стоятельность крестьянского хозяйства и вследствие это-

го углубляется имущественная (іно не социальная!) диф-

ференциация крестьянства, увеличивается, особенно в

мелких манорах, применение наемного труда — и все

это совершается в рамках феодальных производствен-

ных отношений и іне может рассматриваться как нали-

чие складывающихся капиталистических отношений. Мы

на основании французского и североитальянского мате-

риала пришли к тем же выводам, которые и сформули-

рованы в форме тезисов в докладе, приготовленном к

X Международному конгрессу историков в Рим^

. И мы

считаем, что перед историками как Западной, так и Вос-

точной Европы встает серьезная задача углубленного

исследования этапов развития феодализма как опреде-

ленной системы производственных отношений и, что нас

интересует в данном случае, — изучение той стадии фео-

«История Западной Европы в XIV и XV вв.». М., 1916 (лито-

граф. курс)

См. С. Д. С к а з к и н. Исторические условия восстания Доль-

чино. «Десятый международный конгресс историков в Риме. Сен-

тябрь 1955». М., Изд-во АН СССР, 1956.

202

дализма, которая .непосредственно предшествует капи-

тализму и процессу так называемого первоначального

накопления и которую мы могли бы охарактеризовать

как приспособление феодальных производственных от-

ношений к условиям развивающегося в связи с разви-

тием городов товарно-денежного хозяйства.

Однако уже и сейчас на основе проделанной совет-

скими учеными работы можно прийти к некоторым .вы-

водам, которые, как мне кажется, могут считаться проч-

ным вкладом в понимание специфических особенностей

этого периода в развитии феодальных производственных

отношений и которые могут предостеречь нас от многих

ошибок при оценке фактов, относящихся к сложной

обстановке переходных периодов от одной формации, в

данном случае от феодализма, к другой — капитализму.

Не говоря уже об охарактеризованной выше особен-

ности этого периода в развитии феодализма (ликвида-

ция барской запашки, коммутация, освобождение кре-

стьян от личной зависимости, самостоятельность кре-

стьянского хозяйства, имущественная дифференциация

крестьянства, переход к наемным формам труда в от-

дельных сеньориях), вообще нельзя принимать как

признаки перехода к капиталистическому хозяйству

такие факты, как имущественная дифференциация

крестьянства, отождествляя таковую с социальной. По-

следняя, т. е. социальная дифференциация (кулак, серед-

няк, бедняк), возникает лишь тогда, когда капиталисти-

ческие отношения проникают в сельское хозяйство и

охватывают его в целом, что же касается имуществен-

ной дифференциации, то она сопровождает феодализм

на всем протяжении его существования. Упомянутая ра-

бота А. И. Неусыхина говорит нам о громадной роли

имущественной дифференциации крестьянства в период,

предшествующий процессу феодализации, показывает

нам ту большую роль, которую сыграли зажиточные

слои крестьянства в формировании низших слоев

самого господствующего класса. Замечательным памят-

ником этого процесса является также «Книга Страш-

ного Суда» в Англии.

То же следует сказать и о применении наемного

труда при господстве феодальных производственных от-

ношений. Наем существовал при феодализме, не теряя

при этом своих специфически феодальных черт. Напри-

203

мер, существование «крестьянских вассалов» или так

называемых «захребетников» (Hintersassen) в Герма-

нии — типичная форма наемного труда в чисто феодаль-

ной форме. Зажиточный крестьянин уступает бедняку

клочок земли с обязательством последнего оказывать

«'помочи» земледателю в страдную пору или вообще от-

бывать барщину в том или другом виде. Наем за день-

ги издавна существовал, как показал Е. А. Космин-

ский, в Англии и был особенно распространен в мелких

манорах XIII—XIV ;вв. Но при этом необходимо иметь

в виду, что зависимый человек, желавший получить ра-

боту, прежде всего должен был предложить свои рабо-

чие руки своему лорду и лишь в случае отказа послед-

него имел право предложить свою рабочую силу дру-

гому лорду. Таким образом, наем был связан с

некоторыми элементами внеэкономического принужде-

ния, которое оказывало влияние на свободу распоря-

жения наемником своей рабочей силы и, конечно, влияло

на уровень заработной оплаты, которая формировалась

не на основе спроса и предложения ;на рынке труда:

Наем, как мы дальше увидим, был широко распрост-

ранен и в последний период феодальной формации.

Если на основе этих предшествующих замечаний по

вопросу о «кризисе феодализма» мы перейдем к специ-

фическим условиям развития аграрных отношений на

Востоке Европы в странах так называемого «второго

издания крепостного права», то первый вопрос, который

у нас возникает, сводится к тому, имеем ли мы право

говорить о так называемом первоначальном накоплении,

приурочивая его к той стадии, на которой находились

здесь феодальные отношения в XVI, XVII и в XVIII вв.,

да в известной степени и в первой половине XIX в.?

В целом большинство немецких историков, работав-

ших над проблемой освобождения крестьян в Германии,

и прежде всего глава «страосбургской школы» и инициа-

тор многих специальных исследований, посвященных от-

дельным районам Германии, Г Ф. Кнапп относили су-

щественные перемены в сельском хозяйстве, в его тех-

нике, во вложении капитала, т. е. в интенсификации

сельского хозяйства ко второй половине XVIII в.,

связывая с этим также и повышение удельного веса

наемной рабочей силы в сельском хозяйстве. Одним

словом, переход к капиталистической системе хозяйства

204

датировался ими второй половиной ХѴІІІ в. Сама ра-

бочая сила ів это время, когда феодализм еще господ-

ствовал в Восточной Германии, рекрутировалась из тех

элементов населения, которые либо были лично свобод-

ными, либо были естественным продуктом имуществен-

ной дифференциации 'крестьянства в особых условиях

позднего феодализма. Я имею ів виду в данном случае

систему крестьянского минората Северо-Западной Гер-

мании, где издавна существовало единонаследие и кре-

стьянский двор (с соответствующим земельным участ-

ком) передавался по наследству младшему сыну, а его

старшие братья должны были батрачить у счастливого

наследника или вовсе уходить из родной деревни. На-

конец, как 'показал в одной из своих работ Ф. Лютге

усилился отпуск крестьян на свободу за выкуп, причем

часто крестьяне, особенно малоземельные, отказывались

купить свободу, так как, будучи вынуждены прираба-

тывать на стороне, они получали заработную плату

меньшую, чем стоили те харчи, которые обязаны были

давать им помещики в случае, когда они требовали от

них барщины («помочи») на основе феодального обы-

чая.

Среди немецких историков были (и есть сейчас в

ГДР) и такие, которые склонны были датировать гене-

зис капитализма и так называемое первоначальное на-

копление в Германии с XVII и даже с XVI в. Например,

недавно трагически погибший молодой историк И. Нихт-

вайс, которому принадлежит интересная работа по аг-

рарному строю Мекленбурга

, приводит прямое срав-

нение «огораживаний» в Англии XVI в. с обезземеле-

нием крестьянства в Мекленбурге в том же XVI в. и

присоединением крестьянской земли к барской запашке.

Я однажды уже останавливался на этом

и здесь лишь

повторю, что ничего общего между этими процессами

нет, ибо в первом случае стоял вопрос о лишении лично

свободного крестьянина «средств производства и гаран-

F. Liitge. Deutsche Locial- und Wirtschaftsgeschichte. Ber-

lin, 1952.

J. Nicht weiss. Das Bauernlegen in Mecklenburg. Berlin,

1954.

См. С. Д. С к a 3 к и h. Основные проблемы так называемого

«второго издания крепостничества» в Средней и Восточной Европе.

«Вопросы истории», 1958, № 2.

205

тий существования» (Маркс), обеспеченных ему фео-

дальным способом производства, т. е. это был акт перво-

начального накопления в собственном смысле; тогда

как во втором случае (в Мекленбурге) речь шла об уве-

личении собственной запашки Grundherr'oM, ставшим

помещиком-предпринимателем и старавшимся усилить

эксплуатацию крестьян іпутем увеличения барщины и

окончательного прикрепления к поместью и к личности

феодала крестьянина, превратившегося в живой инвен-

тарь поместья и обязательно снабженного небольшим

участком, который был для него своеобразной формой

натуральной заработной платы, т. е. типично феодаль-

ным способом получения непосредственным производи-

телем необходимого продукта. Следовательно, те пере-

мены, которые происходили в Восточной Европе в XVI—

XVIII вв., были показателем не разложения

феодального способа производства, а его усиления и

укрепления в условиях развития общеевропейского

рынка. Феодальному способу производства на Востоке

Европы предстояли еще столетия дальнейшего сущест-

вования, поэтому, как мне кажется, ни о каком процессе

первоначального накопления в Восточной Европе в XVI

или XVII вв. не может быть и речи.

Несколько дополнительных замечаний. Иногда исто-

рики СССР в доказательство тезиса о капиталистиче-

ском развитии более раннем, чем конец XVIII в., ссы-

лаются на известное высказывание В. И. Ленина об об-

разовании в XVII в. всероссийского рынка и буржуаз-

ных связях, которые лежат в его основе. Но совершен-

но очевидно, что ни о каком капитализме здесь не может

быть и речи. Ведь образование внутренних рынков в

пределах каждой страны на Западе осуществилось за-

долго до капитализма, так же как и политическая консо-

лидация этих стран, а термин «буржуазные связи»

В. И. Ленин употребляет в том же широком смысле, в

каком адсто употребляет его Энгельс, говоря о склады-

вавшемся на Западе с конца X в. союзе «буржуазии» и

королевской власти в деле политической консолидации

государств

Речь идет здесь о совокупности всех анти-

феодальных сил, возникших в феодальном обществе со

времени появления городов, в первую очередь — о ре-

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411.

206

месленн'иках и торговцах. И складывание централизо-

ванной формы феодального государства — абсолютной

монархии классики марксизма рассматривали как факт,

благоприятствующий развитию капитализма.

После этих замечаний мы перейдем к систематиче-

скому рассмотрению тех изменений, которые происходи-

ли в феодальной формации и в феодальном обществе в

ёлом в тот период развития товарно-денежных отно-

іений, которые непосредственно предшествовали пере-

ходу от феодализма к капитализму. Мы формулируем

свою задачу как преимущественно проблему больших

крестьянских восстаний XIV в., так как для понимания

сущности происходящих изменений удобнее всего исхо-

дить из этих подлинно решающих, критических явлений

и их причин.

XIV век был веком крестьянских движений, потря-

савших феодальное общество. Хаианіерна іама времен-

ная Последовательность .крестьянских движений. Пер-

вым из них было крестьянское восстание в Италии под

предводительством Дольчино (начало АіѴ в.), вторым —

знаменитое фландрское восстание 1322—1329 гг.,

третьим^— фрагтцузсі^ая^Какерия (1358 г.), четвертым —

восстание У^ха-Дяn.negajB Англии" (1381 г.) . В данном

случае мы говорим о наиболее крупных восстаниях, так

как мелкие восстания были довольно многочисленны на

протяжении всего второго периода средневековья. По-

следовательность крестьянских восстаний, таким обра-

зомѵ более или шшее соответствует степени экономиче-

ского развития этих стран. Очагами самого раннего

рязтштргя городов и тріварно-денеж^шх^отношений в Ев-

JW^ ^нгуи уТтягт^с? и (Ьпяыдри^ т КОТРрЫХ ѴЖе В XIV—

XV вв. в промышленности спорадически встречаются

элементы капиталистических отношений в форме рас-

сеянной мануфактуры. Крестьянские восстания в этих

странах происходили в тот пещшд,—ашіЖ2и_ла_основе

высокоразвитых товарно-денежных отношений могли

уже возникать нркоторьтр предпосылки для появления

элементов капитализма. ^

Этеггуривспь товарно-денежных отношений в недрах

феодальной формации характеризуется следующими

признаками: 1) постепенной ликвидацией собственной

запашки у сеньора в пределах вотчины — сеньории и

сдачей домениальной земли крестьянам в различного

207

рода держания; 2) коммутацией, т. е. 'переводом нату-

ральных '.повинностей, в том числе и отработочной рен-

ты (барщины) в денежную форму; 3) почти повсемест-

ным так называемым освобождением крестьян, т. е. вы-

купом крестьянами повинностей, связанных с личной

зависимостью (серваж) и фиксацией различных форм

произвольной тальи и в связи со всем этим — 4) попыт-

кой господствующего класса увеличить общую сумму де-

нежных взносов, следуемых с крестьянина как держа-

теля и стремлением к другим изменениям в крестьян-

ском хозяйстве с целью повышения доходов сеньоров.

Каждое из названных положений требует своего

разъяснения.

С развитием товаро-денежных отношений в" усло-

виях феодальной формации на определенном этапе

этого развития ликвидация собственной запашки сеньо-

ра оказывалась неизбежной. Хозяйство феодала было

рассчитано прежде всего на удовлетворение нужд само-

го феодала и его двора; рабочие руки доставляло кре-

стьянское хозяйство, которое велось на наделе, принад-

лежавшем феодалу. Обработка домениальной земли,

разбросанной к тому же чересполбсно между крестьян-

скими наделами, велась теми же мелкими орудиями про-

изводства и теми же способами, какими крестьяне обра-

батывали свои наделы. Некоторая выгода для доме-

ниального хозяйства проистекала от простой коопера-

ции множества индивидуальных усилий крестьян-бар-

щинников, но в целом производство оставалось прими-

тивным.

Рассмотрим теперь другую сторону средневекового^

хозяйства — erOJB03M_0>KHyTn лияяк г рынкпм .ряяиитиР

городов и городского ремесла сделало неизбежным

об^ён~междѵ городом и деревней. Но далекоТіе^взде

этот обмен осуществлялся одинаково интенсивно и ока-

зывал одинаковое влияние на сельское хозяйство. В ог-

ромном большинстве случаев обмен между городом и

деревней не выходил за пределы города и его ближай-

шей округи и это обстоятельство объясняется тем, что

техника транспорта была в средние века слишком еще

низка для того, чтобы перевозить на дальние расстоя-

ния такой громоздкий и относительно дешевый продукт,

как хлеб и другие сельскохозяйственные продукты.

Перевозка хлеба большими партиями на далекое рас-

208

стояние отмечается не ранее XVI в. и іпри этом главным

образом іпо водным — речным и морским — путям. Лишь

при отдельных особо благоприятных обстоятельствах

производились перевозки сельскохозяйственных продук-

тов в более ранние времена, и только в этих условиях

оказывалась хозяйственно выгодной крупная запашка

сеньора и ведение хозяйства на основе крестьянской бар-

щины с целью реализации продуктов на рынке. Такие

случаи отметил, например, академик Е. А. Косминский в

Юго-Восточной Англии XIII в.

Феодал, желавший получить феодальную ренту в

денежной форме, мог, конечно, осуществить это «путем

продажи продуктов своего хозяйства, добываемых бар-

щинным трудом крепостных. Однако было гораздо вы-

годней и практически осуществимее требовать с крестьян

денежный оброк, перекладывая на их плечи заботы и

риск реализации продуктов ;на местном рынке. Позже

восток Европы начал обслуживать рынок западных

стран сельскохозяйственным сырьем. В странах Запад-

ной Европы, где производитель сельскохозяйственного

сырья мог рассчитывать только на местный рынок с

его неустойчивой конъюнктурой, мелкое хозяйство не-

посредственного производителя оказывалось более

приспособленным, чем барское, к рыночным усло-

виям, и именно оно, а не крупное барщинное хозяй-

ство стало господствующей формой и хозяйства, и про-

изводства.

Сезонность работ, характерная для сельского хозяй-

ства вообще, часто приводит к простою человеческой

силы и живого инвентаря. Отсюда проистекают нера-

циональность хозяйства, неучитываемое^ расхода ра-

бочей силы, недооценка трудовых усилий, потеря време-

ни. Еще Артур Юнг, говоря о французском крестьянине

XVIII в., отмечал, что он готов пуститься в далекое пу-

тешествие в город, чтобы продать там за гроши пяток

яиц пли курицу. Если он ее не продаст, то он возвра-

щается обратно, и в крайнем случае может употребить

ее на собственное питание. Поэтому с точки зрения хо-

зяйства, построенного на денежном расчете, с денеж-

ным учетом каждого трудового движения, продажа кре-

стьянином пяти яиц есть продажа ниже себестоимости

по той простой причине, что крестьянин не учитывает

расходов по доставке продуктов на рынок, особенно

14 С. Д. Сказкин

209