Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний

Подождите немного. Документ загружается.

последовательно излагать события, что закрадывается сомнение в их

способности передавать известные им сведения. Слабое развитие речи

может обусловливать непроизвольное искажение информации»

При оценке свидетельских показаний детей необходимо иметь в

виду, что в большинстве случаев у них лучше развита диалогическая речь,

по сравнению с монологической; дети отвечают на вопросы односложно,

так как они не всегда в состоянии связанно, последовательно и подробно

изложить суть и детали интересующего следствие события. Выходом из

этой ситуации часто становится то, что допрос проводится в форме

вопросов и ответов. Однако, с учетом повышенной внушаемости этих лиц,

содержание вопросов наталкивает их на определенный, «желательный»

ответ, что может привести к неадекватному толкованию событий.

Так в рамках научной консультации нами рассматривался случай,

когда группа детей в возрасте от 7 до 12 лет единодушно опознала

случайно появившегося во дворе мужчину, как человека ранее

приходившего во двор этого дома и совершавшего в отношении детей

развратные действия. Данный эпизод широко обсуждался взрослыми –

родителями, соседями, встревоженными поведением неизвестного, ими

высказывались опасения, связанные с возможным повторением подобных

событий. Эти разговоры оказали сильное воздействие на показания

несовершеннолетних.

Внушающее воздействие на детей оказало не только тревожное

ожидание взрослыми нового прихода во двор преступника, но и

неправильная тактика допроса, которая заключалась в том, что перед

ними ставились наводящие вопросы. Искажению информации

способствовала неквалифицированная фиксация их показаний в

протоколах в форме развернутых монологических сообщений, хотя на

самом деле дети давали односложные неуверенные ответы на вопросы.

Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. – 66-67.

Консультация по уголовному делу была подготовлена нами совместно с М.М. Коченовым.

В этой связи необходимо напомнить слова профессора А.Р.Лурия,

который еще в двадцатые годы писал: «Трудно представить себе, до какой

степени глубокое влияние оказывает на показания допрашиваемого

активный расспрос, которому он подвергается со стороны следователя или

сторон в суде; лишь после внимательного психологического исследования

начинаешь понимать, как глубоко отражается форма вопросов на

характере и содержании показаний»

По мнению М.М.Коченова, в рамках проведения судебно-

психологической экспертизы этого вида можно выделить три основных

типа задач судебно-психологической экспертизы: 1) установление

способности правильно воспринимать отдельные предметы, их сочетание

или внешнюю сторону событий; 2) установление способности правильно

воспринимать внутреннее содержание событий или действий, то есть

понимать их; 3) установление влияния условий восприятия на способность

правильно воспринимать важные для дела обстоятельства.

В решении задач первого типа главная роль принадлежит

исследованию особенностей чувственной стороны познавательных

процессов испытуемого.

Второй тип задач предполагает получение данных об уровне

развития и о качествах мышления испытуемого, его памяти,

индивидуальном жизненном опыте, запасе знаний, интересах, некоторых

личностных особенностях.

Наконец, для решения задач третьего типа требуются не только

исследование психологических свойств испытуемого, но и получение

данных, характеризующих разнообразные явления, составляющие условия

восприятия предметов или событий. Для решения поставленных задач

А.Р.Лурия. Экспериментальная психология в следственно-судебном деле. Советское право 1928. № 2,

С.89.

необходимо исследование психического состояния испытуемого в момент

восприятия, а также значимости для него воспринимаемых обстоятельств

Более детально формулирует задачи эксперта-психолога

И.А.Кудрявцев:

«1) определить возрастные и индивидуальные особенности

психического развития подэкспертного, в том числе и уровень развития

речи, а также определить степень и глубину нарушений, если они есть, в

психическом и личностном развитии;

2) исследовать мнестические возможности, особенно те виды

памяти, которые использовались при запоминании информации, имеющей

значение для дела;

3) изучить особенности познавательной сферы и индивидуально-

психологические особенности свидетеля, оказывающие влияние на

процессы запоминания, переработки, сохранения и воспроизведения

информации;

4) определить наличие или отсутствие повышенной внушаемости и

исследовать склонность к фантазированию;

5) проанализировать условия восприятия информации, а также

оценить содержание, степень объективной и субъективной значимости и

сложности для подэкспертного воспринимаемых им событий;

6) рассмотреть и учесть динамику психического и эмоционального

состояния субъекта в период восприятия юридически значимой ситуации;

7) определить интерферирующее влияние следов событий в период

времени, последовавший после запоминания важной для дела

информации»

При установлении способности давать правильные показания надо

иметь ввиду, что и правильно, адекватно воспринятое со временем может

Коченов М.М. теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореферат докт. дис. М.,

1991. С.26.

И.А. Кудрявцев. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. МГУ.1999. С. 350-351.

существенно искажаться под влиянием внутренней переработки,

различного рода внешних, в том числе внушающих воздействий. В этой

связи большое значение имеет установление в рамках психологической

экспертизы таких психологических особенностей, как склонность к

фантазированию, повышенная внушаемость, эмоциональная

неустойчивость и пр. Важнейшим признаком способности давать

правильные показания является уровень владения речью, достаточный для

изложения воспринятой информации, а также выявленные в специальном

психологическом исследовании индивидуальные признаки памяти.

Содержанием судебно-психологической экспертизы может быть и

исследование других возрастных и индивидуальных особенностей

несовершеннолетних свидетелей (и потерпевших), перечислить которые не

представляется возможным (свойства памяти, повышенная склонность к

фантазированию, свойственная детям в большей степени, чем взрослым,

внушаемость, особенности восприятия цвета, формы, величины предметов,

пространства, времени и др.).

В отдел юридической психологии поступило обращение из городской

прокуратуры с просьбой дать психологическую консультацию по вопросу

о способности 9-летней свидетельницы Н. по уголовному делу правильно

определять возраст взрослого человека. Подозреваемым по делу проходил

семнадцатилетний юноша, против него был собран ряд доказательств,

однако свидетельница утверждала, что предполагаемому преступнику

около 35 лет.

Усомнившись в способности малолетней столь точно определять

возраст человека, следователь провел комплексную психолого-

психиатрическую экспертизу, поставив перед ней вопрос о способности

несовершеннолетней правильно воспринимать такие важные для дела

обстоятельства, как возраст взрослого человека. Эксперты в своем

М.М. Коченов Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних. М., 1971. С.46.

заключении пришли к следующему выводу: «Н. психическим заболеванием

не страдает, ее психическое развитие соответствует возрасту». Такой

ответ вполне естественно следствие не удовлетворил.

На самом деле, с учетом того, что девочка была психически

здорова, очевидно, что здесь необходимо было проведение

психологической экспертизы для определения конкретной индивидуальной

способности Н. оценивать возраст человека на основе восприятия его

внешности.

Правильное определение вида экспертизы, а в дальнейшем при ее

проведении грамотное проведение психологического исследования могло

оказать существенную помощь следствию при оценке важных

доказательств по этому уголовному делу.

Надо иметь в виду, что при проведении экспертизы свидетеля

недостаточно ограничиваться лишь проведением экспериментально-

психологического обследования. Недоступность для непосредственного

наблюдения условий, в которых происходило формирование

свидетельских показаний, его эмоционального состояния, приводит к

необходимости их реконструкции по имеющимся в распоряжении эксперта

данным. Для решения этой задачи важно тщательно изучить материалы

уголовного дела, дополнительные сведения, которые эксперт может

получить ходе направленной беседы. В большинстве случаев

ретроспективный психологический анализ динамики развития ситуации и

психического состояния свидетеля в момент совершения противоправных

действий позволяет достаточно полно реконструировать имевшую место

ситуацию, его эмоциональное состояние и дать им экспертную оценку с

высокой степенью надежности.

Основная трудность ретроспективного анализа этих явлений

заключается в отсутствии достаточно полных и непротиворечивых

сведений об интересующих событиях, бедности информации,

содержащейся в материалах дела. В таком случае эксперт может быть

лишен возможности в полной мере оценить и проанализировать

необходимые для полного и обоснованного заключения обстоятельства. В

подобных ситуациях эксперт указывает в акте на невозможность

установить экспертным путем интересующие правоохранительные органы

факты.

Формирование свидетельских показаний проходит следующие

стадии:

а) восприятие события.

Значимыми для эксперта-психолога здесь являются:

- ситуация восприятия (особенности воспринимаемой информации и

условий, при которых происходило запечатление);

- психологические и личностные свойства лица, воспринимающего

событие (динамика протекания психических процессов; возрастные,

индивидуальные особенности ощущений, восприятия, воображения,

мышления и пр.);

- психическое состояние свидетеля.

б) сохранение информации в памяти.

Здесь для эксперта важны факторы, способные повлиять на точность

и прочность сохранения воспринятого в памяти:

- условия хранения информации (длительность, возможность прямых

или косвенных внушающих воздействий и пр.);

- особенности личности свидетеля, обуславливающие специфику

переработки воспринятой информации (склонность к фантазированию,

повышенная внушаемость и пр.);

в) воспроизведение информации.

Объектами исследования выступают:

- психические состояния;

- психическое развитие и личностные свойства свидетеля (уровень

развития речи, внушаемость и пр.);

- условия проведения допросов и др.

Как указывает М.В. Морозова, нарушение способности

воспринимать события приводит к нарушению способности их

воспроизводить; но сохранность способности к восприятию не однозначно

приводит к выводу о способности давать показания. Хотя

«воспроизведение и зависит в первую очередь от того, что и как было

воспринято, но и само по себе оно представляет достаточно сложный

процесс и заключается в поиске информации в долговременной памяти, ее

восстановлении и извлечении. Между восприятием и воспроизведением

существуют и промежуточные звенья: структурирование и переработка

воспринятой информации с ее кодированием, соотнесение с

соответствующим образом мира, переводом информации из

кратковременной памяти в долговременную, при котором проходит ее

селективный отбор и перекодирование, и хранение информации.

Воспроизведение криминальных событий практически всегда

многократно, поэтому и его оценку проводят на протяжении всей

следственно-судебной ситуации».

Экспертный анализ формирования свидетельских показаний

позволяет реконструировать имевшую место ситуацию и личностный

смысл воспринимаемых событий, психическое состояние свидетеля;

ретроспективно оценить его способность решать перцептивные,

мнестические и вербальные задачи, с учетом присущих ему устойчивых

психологических свойств и временных психических состояний.

Для получения объективного и достоверного заключения эксперта

необходимо своевременное назначение экспертизы, ее правильная

М.В. Морозова. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности

малолетних и несовершеннолетних давать показания (психологический аспект). Автореферат канд. дис.

М., 1995. С.12

организация, подбор в качестве экспертов квалифицированных

специалистов, сознающих свою ответственность за результат

проведенного им исследования. Назначая экспертизу и решая вопрос о

выборе эксперта, следователь (суд) должен применять к нему следующие

требования: эксперт должен быть компетентным в данной области знаний,

иметь научную квалификацию и не должен быть заинтересован в исходе

дела.

Заключение эксперта должно содержать обстоятельные научно

обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных проведенной

экспертизы, содержать мотивированные ответы на поставленные

следственными и судебными органами вопросы. Выводы эксперта должны

вытекать из исследовательской части акта, они должны подтверждаться

анализом тех фактов, которые установлены в процессе исследования. В

заключении экспертизы должна быть описаны используемые методы,

эксперт вправе ссылаться на конкретные положения психологической

науки с указанием их источников. Обоснованное и убедительное

заключение эксперта должно быть дано без нарушения законов

логического мышления, форма суждения эксперта не должна вызывать

никаких сомнений. Всякая мысль должна иметь основания, достаточные и

истинные.

Таким образом, эксперт должен не только ответить на поставленные

вопросы, но показать, на каком основании он пришел к таким выводам.

Его задача не сводится только к даче заключения без изложения всего

процесса исследования. В исследовательской части заключения эксперт

анализирует, исследует все ставшие ему известными обстоятельства и

подводит следователя (судью) к выводам в заключительной части. Если бы

эксперт сообщал только свое заключение и не знакомил следователя и суд

с ходом и методами исследования, было бы невозможно проверить и

оценить заключение как доказательство.

Решение вопроса о достоверности и доказательственной ценности

экспертизы включает в себя его оценку с точки зрения следующих

требований:

- отвечает ли экспертиза на все поставленные на ее разрешение

вопросы;

- нет ли противоречий между выводами и исследовательской

частью экспертизы;

- являются ли выводы эксперта категорическими, определенными,

полными;

- достаточно ли научно обосновано заключение эксперта

;

- соответствуют ли факты, установленные экспертом материалам

дела.

Для того чтобы экспертиза была проведена наиболее эффективно,

очень серьезное внимание должно быть обращено на постановку вопросов

перед экспертом, так как в значительной мере результат экспертного

исследования определяется тем, насколько правильно, полно и ясно они

были поставлены. Вопросы, которые ставятся перед экспертом

определяются и формулируются следователем (судом) в зависимости от

того, что ему нужно установить с помощью сведущих лиц и в зависимости

от конкретных материалов дела. Они должны быть разрешены экспертом

только с применением специальных психологических познаний и должны

отвечать следующим требованиям: 1) ставиться в пределах компетенции

эксперта; 2) быть конкретными, вытекать из обстоятельств дела; 3)

располагаться в строгой логической последовательности.

Приведем примерный перечень вопросов, решаемых данным видом

экспертизы:

Каждое заключение эксперта должно оцениваться с точки зрения его научной обоснованности. Такую

оценку следователь (суд) вполне в состоянии дать. Это подтверждается следственной и экспертной

практикой, например, тем, что одним из наиболее частых поводов к назначению повторных экспертиз

является неудовлетворенность заключением эксперта ввиду его научной необоснованности,

неубедительности. Без критической оценки научной достоверности заключения эксперта, последнее

перестает быть полноценным доказательством по делу.

1. Каковы индивидуальные особенности познавательной

деятельности свидетеля?

2. Имеются ли у свидетеля психологические особенности

(например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и

др.), снижающие способность правильно воспринимать события или

предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

3. Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего)

в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

4. Достаточен ли уровень развития речи свидетеля для того,

чтобы давать правильные показания?

5. В какой речевой форме (диалог или монолог) свидетель

способен давать показания?

6. Учитывая психологические особенности свидетеля и условия,

в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли

испытуемый их правильно воспринимать?

7. Учитывая психическое состояние свидетеля в момент

восприятия событий или предметов (указать каких), мог ли испытуемый их

правильно воспринимать?

8. Учитывая психологические особенности свидетеля, может ли

он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

9. Учитывая уровень психического развития свидетеля и его

психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание

(какое именно) событий (указать каких)?

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза относится к

числу фундаментальных, четко регламентированных институтов

уголовного процесса. Однако последовательное совершенствование

средств установления истины по уголовным делам вызвало к жизни такую

относительно новую форму использования специальных познаний как

Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы. Методическое письмо Следственного

управления Прокуратуры СССР. 1980. С.6