Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний

Подождите немного. Документ загружается.

соответствуют действительности, т.к. он может смешивать представления

своей фантазии с реальностью, особенно когда эти представления связаны

с сильными эмоциональными переживаниями. И таким образом то, что

ребенок слышал от других людей, может превращаться в воспоминания

якобы пережитого им самим.

В прошлом некоторые авторы вообще отрицали достоверность

свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних.

Несовершеннолетний с этой точки зрения - неполноценный свидетель, а

потому представляет собой сомнительный источник сведений. «Перед

нами не строгий свидетель, а источник получения сведений, который

должен быть подвергнут тщательной проверке путем обследования

несовершеннолетнего и изучения его поведения и реакций».

«По общему

правилу на показания детей до 10 лет следует смотреть не как на

доказательство по делу, а как на предварительный материал, подлежащий

проверке другими способами».

Другие авторы ставят в один ряд показания детей с показаниями

душевнобольных. «Как бы ни грубо и приблизительно было сравнение

душевнобольного свидетеля и ребенка-свидетеля, мы все же кое-что

общее можем уловить. Одно и то же положение душевнобольного и

ребенка перед лицом суда: оба они не могут быть поставлены в

равноправное положение с полноценным свидетелем; оба они требуют

максимума защиты со стороны общества ввиду их сравнительно с

полноценными субъектами беззащитности; наконец оба они подвержены

больше, нежели полноценное лицо давлению извне, оба они более

«реактивны», нежели обычные свидетели, с которыми суду приходится

иметь дело».

Люблинский П.М. // Соц. Законность 1948. №3. - С. 114-115

Якимов И.Н. Криминалистика. Учебник. - 1935., - С.196

Внуков В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних

и несовершеннолетних. - М., 1929. - С.8.

Противоположной точки зрения придерживался Г.Гросс. Он считал,

что показания малолетних и несовершеннолетних свидетелей являются

гораздо более достоверными, чем показания взрослых. Эти две позиции

отражают крайние точки зрения. На самом деле свидетельские показания

малолетних и несовершеннолетних свидетелей в принципе имеют такую

же доказательственную силу, как и показания взрослых. Однако при

допросе и оценке показаний необходимо учитывать их индивидуально-

психологические и возрастные особенности.

Обычно несовершеннолетних свидетелей допрашивают об

обстоятельствах преступления неоднократно (не говоря о том, что нередко

им приходится рассказывать об этом событии родителям, друзьям и пр.)

Для анализа и оценки показаний психологу необходима не краткая запись,

а дословный протокол, а еще лучше − запись на диктофон, что позволит

эксперту проанализировать не только суть показаний, но и интонации,

манеру говорить, тон и пр. Анализ диктофонной записи показаний

позволит учесть и настроение свидетеля во время дачи показаний: оно

должно быть адекватно происшедшему, интенсивности пережитого,

времени, прошедшем после происшествия (эмоциональные переживания

заметно снижаются в связи с многократным повторением рассказа). Важно

учитывать и эмоциональное отношение ребенка к преступнику (в случае,

если это знакомое лицо, родственник и пр.).

При оценке психологической достоверности важное значение имеют

первоначальные показания ребенка об интересующих следствие

обстоятельствах. Но надо иметь в виду, что если показания даются

непосредственно после расследуемого события, ребенок, как правило,

находится в состоянии возбуждения, которое вызвано самим

происшествием, и это может быть причиной различного рода ошибок.

Необходимо добиться от допрашиваемого подробного описания

происшествия. О правдивости показаний могут свидетельствовать

конкретное изложение обстоятельств дела, описание своих переживаний,

а также второстепенных моментов в той мере, в которой они находятся в

связи с главным. Незначительные подробности в рассказе свидетеля могут

подкреплять его показания о важных обстоятельствах. Чем подробнее

описание, тем больше оно дает отправных точек для оценки логичности

его содержания. Эта логичность состоит не только в том, что сообщаемые

сведения совпадают с объективными данными, но они едины во времени

и, как правило, отражают чувства и мысли, владевшие свидетелем в

момент происшествия. Если в ходе изложения вначале опускаются детали,

но подробно описывается суть события, это не значит, что сведения

недостоверны, скорее наоборот – свидетельствует, что в основе

сообщаемых сведений истинное происшествие.

На протяжении расследования показания ребенка могут существенно

меняться. Речь идет прежде всего о процессе забывания с течением

времени, в результате чего свидетель часто не помнит отдельные детали

своих показаний. Однако это может происходить и под влиянием

воздействия на свидетеля многократных допросов и расспросов.

Существенное значение имеют данные о том, обсуждались ли в его

присутствии события и обстоятельства, которые в дальнейшем стали

предметом допроса; не расспрашивали ли его другие лица по поводу этих

обстоятельств; не подсказывали ли ему ответов. Неоднократные рассказы

о реально происшедших событиях родителям, друзьям и приятелям

приводят к тому, что сами воспоминания стираются в силу прошедшего

времени и последующие показания нередко являются воспоминаниями не

о происшедшем, а о первых показаниях.

В ходе проведения экспертизы необходимо проанализировать

манеру и стиль изложения фактов. Гладкость, заученность показаний,

употребление не свойственных данному возрасту оборотов речи,

противоречивость сведений, сообщенных при свободном рассказе и при

ответах на вопросы, нередко являются следствием того, что показания

даются под чьим-то влиянием. Однообразная монотонная речь, одни и те

же слова, одна и та же интонация от допроса к допросу, напоминающие

чтение заученного текста, могут говорить в пользу того, что свидетель

описывает происшествие не по воспоминаниям. Возможно, зная, что его

будут допрашивать, подросток «готовился» к этому, мысленно

многократно воспроизводя свой рассказ. Неуверенные и явно осторожные

ответы не менее подозрительны, чем бойкий, явно «выученный» рассказ.

При заученных показаниях несовершеннолетний, описывая

происшествие, старается показать себя в наиболее выгодном свете.

Свидетель по-новому изображает целые эпизоды, количество

подробностей нередко увеличивается, а не уменьшается, они

приукрашиваются деталями, которые с большой вероятностью были бы

забыты при реальных обстоятельствах. При этом чувства выражаются

демонстративно и даже утрированно, рассказ ведется одними и теми же

словами, предложениями, в чем можно убедиться, сравнивая диктофонную

запись. Такой свидетель часто выдвигает новые версии, опуская при этом

целые фрагменты преступления. О ложности показаний могут

свидетельствовать также явное уклонение от ответов, паузы

(необходимые для обдумывания) и пр.

«С показаниями, явно заученными, можно бороться следующим

образом: надо прервать допрашиваемого и начать задавать ему вопросы, не

имеющие прямого отношения к данному предмету и лежащие,

следовательно, вне рамок им заученного; если, например, речь идет о

происшествии, имевшем место вечером, можно спросить свидетеля, что он

делал утром, если данное событие произошло в воскресенье, можно задать

вопрос, как свидетель проводил предыдущие дни; можно также спросить,

давно ли свидетель знаком с обвиняемым, как он с ним познакомился,

предложить рассказать со всеми подробностями о существовавших между

ними отношениях, не затрагивая лишь интересующего нас вопроса. Таким

образом, между допрашивающим и свидетелем начинает налаживаться

контакт, и последний начинает давать правдивые ответы и тогда можно

незаметно перейти и к интересующим вопросам».

Как уже указывалось, между первыми и последующими

показаниями, если между ними прошло длительное время, нередко можно

зафиксировать типичные несоответствия, изменения. При этом суть

происшествия существенным изменениям подвергаться не должна.

Второстепенные же обстоятельства (с позиции самого ребенка), могут

изменяться (даты, время, описание помещения, деталей одежды и пр.),

менее интенсивным становится и эмоциональный фон показаний.

Описания, основанные на наблюдениях действительных событий,

часто отличаются от вымышленных прежде всего богатством деталей, но

решающее различие заключается в специфическом характере этих деталей.

В первом случае наблюдается большое число подробностей, относящихся

к главному содержанию происшествия, они связаны с эмоциональными

переживаниями наблюдателя в момент события. Эти детали, без какой-

либо потери, можно изъять из описания события. Надуманные сообщения

обычно не имеют такого «личностного» характера; здесь детали призваны

создавать убедительную картину того, что никогда не происходило.

Вызывают сомнения изменения в показаниях, затрагивающие суть

происшествия или тех переживаний, которые при первоначальных

допросах сопровождались повышенной аффектацией и поэтому должны

были запечатлеться в памяти.

При оценке показаний ребенка необходимо иметь в виду, что

внезапное грубое нападение со стороны взрослого могло вызвать у него

состояние аффекта страха, что способствует снижению возможности

Г.Гросс. Руководство к расследованию преступлений. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия.

Составители В.В. Романов, Е.В. Романова. - М., 2000. - С. 280-281.

правильного восприятия и запоминания деталей события. В некоторых

случаях, особенно на первом допросе, ребенок из чувства стыда не

сообщает о тех или иных действиях насильника, отдельных элементах

преступления. Эти данные могут быть восполнены в ходе дальнейших

допросов, а также беседы с экспертом-психологом.

Если свидетель говорит о таких событиях, которые происходили в

действительности, правильность его показаний зависит, как уже

указывалось, от условий, в которых происходило восприятие,

индивидуально-психологических особенностей памяти, внимания, от его

добросовестности. Но в тех случаях, когда он так или иначе оценивает

факты, явления, необходимо иметь ввиду, насколько свидетель способен к

правильному суждению о них. Свидетель говорит правду, когда передает

то, чего не мог выдумать. Например, малолетний свидетель описывает

такие факты, смысл которых для него непонятен.

В принципе, чем менее вероятно то или иное обстоятельство, тем

менее вероятна и возможность того, что оно было сознательно выдумано

или же в отношении него свидетель добросовестно заблуждается.

Таким образом, основанием для назначения психологической

экспертизы, могут служить особенности формы и содержания самих

показаний, в частности:

- принципиальное несовпадение содержания показаний свидетеля с

другими материалами дела;

- внутренняя противоречивость показаний или существенное

изменение их от допроса к допросу, появление большого числа новых

деталей, так называемое «приукрашивание показаний»;

- слишком общий характер сообщаемой информации, отсутствие

конкретных деталей в описании внешнего вида, состояния преступника,

собственных переживаний;

- заученность, застывшая форма показаний, отсутствие какой-либо

вариативности;

- повышенная точность в описании деталей; оперирование

ребенком понятиями, не свойственными его возрасту (скорость, время);

употребление усложненных языковых оборотов, специальных терминов,

штампов деловой речи;

- необычное поведение ребенка при допросе, повышенная речевая

активность, подчеркивание своей осведомленности, агрессивность, отказ

от дачи показаний или их изменение без видимых причин, некритичность

в оценке своих возможностей.

Обобщая сказанное, выделим некоторые наиболее существенные

признаки, ориентиры для оценки экспертом наличия или отсутствия

психологической достоверности показаний.

Психологические признаки достоверности показаний:



конкретность, внутреннее соответствие и логичность описания

события;



большое количество подробностей, особенно тех, которые можно

узнать лишь непосредственно;



правильность описания отдельных деталей, связанных с

второстепенными обстоятельствами;



описание основного события в ходе различных допросов без

изменений (второстепенные подробности запоминаются хуже, поэтому в

показаниях относительно конкретных деталей события возможно

присутствие противоречий);



наличие достаточно реалистичных и правдоподобных описаний

подготовительных действий преступника, его последующих действий,

высказываний, помех в процессе совершения преступления;

См. Л.П.Конышева, М.М. Коченов. Использование следователем психологических познаний при

расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. Методическое пособие. М., 1989. С.35.

 описание специфических отклонений, половых извращений (в

особенности, если свидетель не обладает соответствующим опытом, и

другие источники подобных сведений маловероятны);



описание такого по характеру события, которое

несовершеннолетний, в силу своего развития и жизненного опыта, в

принципе не способен придумать и которое зачастую не может объяснить;



увязывание содержания показаний с общей ситуацией − в случае,

если сексуальные действия производились неоднократно;



негативная нравственная оценка поведения преступника;



указание свидетелем на факты, смягчающие вину обвиняемого

или частично оправдывающие его;



подробное описание психического состояния преступника (как

он дышал, стонал, смотрел на жертву и пр.); описание собственного

психического состояния (страх, любопытство, стыд, напряжение и пр.);

 описание сексуальных ощущений, пережитых при совершении

преступления (боль, щекотка, возбуждение «странное ощущение» и пр.);

 особенности личности: устойчивость к внушению,

уравновешенность, отсутствие склонности к фантазированию, лживости,

внушаемости;

 способность детально и полно описать событие, действия людей

и пр.

Психологические признаки недостоверности показаний:

 неспособность к восприятию, точному наблюдению и описанию

действий другого лица;

 плохая память, недостаточная способность выражать свои мысли

и переживания;

 наивность; склонность к фантазированию, внушаемости,

хвастовству; лживость; отсутствие стыдливости при описании события;

наличие мотивов сознательной лжи - из страха, мести и пр.

 повышенный интерес к сексуальной стороне жизни; активное или

провокационное поведение в области половых отношений и др.

Таковы самые общие ориентиры, которыми может

руководствоваться эксперт при оценке свидетельских показаний ребенка

(подростка) с точки зрения их психологической достоверности.

В качестве примера приведем судебно-психологическую экспертизу,

проведенную по делу об убийстве Г.

… в окрестностях пионерского лагеря “Звездный” на территории

Одинцовского района Московской области был обнаружен труп

несовершеннолетнего Г. с отчлененной головой. В ходе следствия

неоднократно допрашивался несовершеннолетний В. На первом допросе

он утверждал, что ничего не знает, а на втором - заявил, что является

очевидцем преступления (потерпевший и свидетель отдыхали в этом

пионерском лагере). Однако показания В., которого в процессе

расследования допрашивали более 10 раз, были непоследовательными и

противоречивыми. Он существенным образом многократно менял свои

показания об обстоятельствах убийства Г. В конце концов он заявил

(через три месяца после начала расследования), что свидетелем

преступления не являлся и все его предыдущие показания, кроме данных на

первом допросе, являются вымышленными. Он пояснил, что давал ложные

показания под давлением работников милиции из страха, что его

заподозрят в причастности к убийству.

Для решения вопроса о «психологической достоверности»

свидетельских показаний, орган расследования счел необходимым

применить специальные научные познания в области психологии и

назначил судебно-психологическую экспертизу.

В рамках экспертизы было изучено 11 томов уголовного дела,

проведен психологический анализ показаний В., включающий изучение всех

Экспертиза проводилась О.Д.Ситковской.

протоколов его допроса относительно совокупности обстоятельств

преступления. Выяснялось, идентичны ли в целом показания в отношении

обстоятельств, предшествующих преступлению и самого преступления

на различных допросах, какова степень совпадения в описании деталей и

ситуации в целом.

Для решения вопроса о способности свидетеля правильно

воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о

них правильные показания, было проведено психологическое обследование

В. − анализ его наблюдательности, памяти, интеллекта и способности к

умозаключениям относительно событий, фактов, существенных для

предмета доказывания, изучены материалы дела.

Специально исследовался вопрос, в какой степени изменения

показаний В. связаны с забыванием, а в какой - являются следствием

заведомой лжи.

Известно, что существуют закономерности изменений показаний

во времени, связанные с процессом забывания событий; при этом лицам

подросткового возраста свойственно заполнение провалов памяти

вымыслом. При таком непроизвольном изменении показаний,

обусловленном забыванием, как правило, изменениям подвергается то,

что относится к второстепенным обстоятельствам, например, к

описаниям подробностей местности, деталей одежды, движений,

которые не имели существенного значения. В то же время суть

происшествия излагается однотипно.

В этих случаях свидетель нередко вносит “поправки” в свои

показания, новые детали при рассказе о второстепенных событиях.

Таким образом, быстрее забываются несущественные детали, по

сравнению с личностно значимыми и более яркими. Воспоминания

обедняются деталями, при одновременном качественном усилении особо

100