Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний

Подождите немного. Документ загружается.

из памяти отдельных эпизодов происходящего и пр. Указанные

особенности познавательной сферы при значительной выраженности

ограничивают возможность давать правильные показания. В рамках

экспертизы, несмотря на значимость этого факта для оценки

способности Д. правильно воспринимать значимые для дела

обстоятельства и давать о них показания, исследование индивидуальных

особенностей его привычного поведения под влиянием алкогольного

опьянения и влияния алкоголя применительно к конкретной ситуации

преступления не проводилось.

3) В материалах дела и, особенно в протоколе судебного заседания,

содержится информация о настойчивых заявлениях Д., об оказанном на

него в ходе следствия психологическом давлении для дачи желательных

показаний. Д. утверждает, что его «показания на допросах объясняются

тем, что следственные органы оказывали на него психологическое

воздействие, угрожали избиением, поэтому он и был вынужден дать их».

Он неоднократно повторяет это и в судебном заседании:

«Следователь оказывал на меня психологическое давление»; «данные

показания я давал не добровольно». «Меня допрашивали очень долго, я

очень устал» и др.;

4) Личность Д. изучена не в полной мере. Эксперты указывают на

лживость, склонность к фантазированию, на то, что свои уходы из дома

Д. объяснял лживыми заявлениями о том, что его истязают родители,

лишили одежды, не кормят и пр. Вопрос, могли ли эти свойства

личности повлиять на его показания, также нуждается в

дополнительном профессиональном исследовании.

Сами показания Д. крайне противоречивы, не последовательны.

Многое, по его словам, он не помнит. При проведении стационарной

психолого-психиатрической экспертизы Д. уже сообщил, что почти

ничего не помнит, т.к. был «сильно пьяный». На амбулаторной

экспертизе заявил, что обстоятельства дела помнит плохо.

На суде: «Запись о том, что я отказываюсь давать показания без

адвоката, сделана моим подчерком, но я такого не помню». По поводу

проведенной экспертизы: «Я плохо помню, что там происходило». «Из

всего происшедшего я половину не помню. По показаниям матери: «Он

плохо запоминал материал в школе и поэтому плохо учился. На мой вопрос

по поводу происшествия сказал, что ничего не помнит».

Столь сбивчивые непоследовательные показания Д., требуют

оценки специалистов (психолога и психиатра) для проверки наиболее

вероятных версий, объясняющих его постоянные ссылки на

запамятование. В случае если его заявления соответствуют

действительности, и он, действительно, не помнит многих

обстоятельств дела, скорее всего, это - результат неспособности

правильно воспринимать важные дела обстоятельства и давать о них

показания:

 связанной с психическим расстройством;

 как следствие алкогольного опьянения в момент совершения

противоправных действий;

 из-за нарушений высших психических функций - восприятия,

внимания, мышления, памяти и др.

Однако нельзя исключить и то, что ссылки на плохую память могут

носить защитный характер. Наконец, они могут быть следствием

особых свойств личности - лживости, склонности к обману,

фантазированию и пр. Возможно здесь также и сочетание двух или

нескольких вариантов.

ВЫВОДЫ:

1. Психолого-психиатрические экспертизы, проведенные в

отношении Д., имеют существенные пробелы, научно не обоснованы, что

привело к неполноте исследования важных для дела обстоятельств.

2. Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о

наличии ряда факторов, которые могли оказать влияние на способность

Д. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела

и давать о них показания. Для выяснения истины по делу представляется

важным компетентный и аргументированный анализ влияния на эту

способность его психического расстройства, состояния опьянения,

особенностей личности и познавательных процессов в рамках

комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Мы подробно рассмотрели

последний случай, так как он является

достаточно типичным с точки зрения оценки методических подходов,

встречающихся на практике при проведении подобных экспертиз.

Решение вопроса о способности давать показания, за исключением

случаев явной тяжелой патологии, в первую очередь требует

использования специальных психологических познаний в форме судебно-

психологической экспертизы.

Способность давать показания - это обусловленная развитием и

особенностями личности способность правильно воспринимать сущность

преступных действий, запомнить их и описать, не поддаваясь внешнему

влиянию.

Чаще всего на практике необходимость в проведении

психологической экспертизы связана с теми случаями, когда по

уголовному делу допрашиваются дети и подростки. «В качестве свидетеля

теоретически может выступать ребенок любого возраста, поэтому для

оценки его способности давать показания важно не то, соответствует ли

развитие возрасту, а какими конкретными психологическими качествами

Текст консультации приводится с большими сокращениями.

он обладает».

Например, данные о поверхностности мышления, неумении

анализировать явления действительности, слабой памяти позволяют

предвидеть возможность ошибок в описании деталей событий,

истолковании их внутреннего содержания, мотивов и целей поведения

людей, собственных побуждений. В некоторых случаях неспособность

давать показания детьми и подростками может объясняться рассеянным

вниманием, неспособностью сосредоточиться, чувством стеснения.

Основаниями назначения психологической экспертизы могут

служить малолетний, старческий возраст свидетеля, наличие алкогольного,

наркотического опьянения в момент правонарушения, неразвитая речь,

сенсорные дефекты, низкий уровень интеллектуального развития,

несоответствие показаний ребенка (подростка) другим материалам дела, их

противоречивость, существенные изменения от допроса к допросу,

склонность к фантазированию, внушаемость, подозрения о возможном

влиянии со стороны заинтересованных лиц и др.

Сомнения в способности свидетеля правильно воспринимать

обстоятельства, важные для расследования, могут возникать в связи с:

а) особыми условиями восприятия (экстремальность ситуации,

внезапность и быстрота событий, одновременное воздействие большого

числа раздражителей и др.);

б) особым содержанием воспринимаемых событий (например,

способность дошкольника, бывшего очевидцем убийства, понимать смысл,

содержание ситуации, то есть то, что произошло именно убийство;

в) психическим состоянием свидетеля (аффекта, стресса,

растерянности и др.);

Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних. М., 1971. - С.45.

г) противоречиями в показаниях, данных в разное время;

принципиальным несовпадением содержания показаний с другими

материалами дела;

д) информацией о возможном влиянии на свидетеля лиц,

заинтересованных в исходе дела.

Судебно-психологическая экспертиза устанавливает новые

фактические данные о психологических особенностях лиц, дающих

показания; комплекс психических свойств человека, достаточный (или

недостаточный) для полного и адекватного (правильного) отражения

конкретных материальных или идеальных явлений. Они могут быть

использованы, в числе прочих доказательств, при оценке достоверности

показаний.

Особое значение экспертиза такого рода приобретает при проверке

способности детей и подростков давать показания в случаях их отставания

в психическом развитии, в том числе не связанном с психическим

заболеванием, а обусловленном педагогической запущенностью, иными

социальными причинами. При выраженных дефектах психической

деятельности, а тем более, когда речь идет о психозах, достаточно редких в

детском возрасте или о тяжелых формах слабоумия, других тяжелых

патологических состояниях, следует назначать комплексную психолого-

психиатрическую экспертизу

Дети с задержками психического развития обладают способностью

слышать, видеть, запоминать те или иные события, но отличаются

механической памятью, лучше помнят детали, не всегда понимая суть

происходящего. Важно учитывать, что эти дети легко внушаемы, быстро

соглашаются с высказанной точкой зрения. Поэтому их показания тем

И.А. Кудрявцев. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. МГУ.1999. С.346-413.

См. также М.В. Морозова. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности

малолетних и несовершеннолетних давать показания (психологический аспект). Автореферат канд.дис.

М., 1995.

достовернее, чем меньше было наводящих вопросов при допросе, чем

конкретнее предмет опроса.

Нередко оказываются «негодными» свидетелями дети, обладающие

богатой фантазией, поскольку они легко поддаются самообману, и затем

могут говорить неправду, веря в собственную правдивость. Приходится

учитывать и возможность ложного обвинения, мотивом которого может

быть стремление ребенка из бахвальства и тщеславия привлечь к себе

внимание, особо «отличиться»; месть и ненависть к обвиняемому, желание

наказать «плохого взрослого» (отчима, педагога и пр.); стремление

разрешить сложную семейную ситуацию (желание избавиться от отчима и

пр.).

Необходимо оговориться, что мы не разделяем принципа,

утвержденного старым немецким уголовным правом: «Если не годится

свидетель, не годным является и его показание». Оценка личности не

тождественна оценке ее показаний, хотя, безусловно, должна учитываться

в рамках проведения экспертизы.

Таким образом, для решения вопроса о способности малолетнего

свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для

дела, и давать показания необходимо исследовать:

а) особенности психического развития испытуемого (развитие

памяти, внимания, речи, мышления);

б) особенности личности (склонность к фантазированию,

внушаемости и др.);

в) способность запомнить и последовательно изложить те или иные

обстоятельства, действия конкретных людей;

г) способность понимать суть и значение происходящего.

Применительно к достаточному уровню развития восприятия и

внимания речь должна идти о формировании способности адекватно

отражать существенные связи и отношения предметов и явлений

внешнего мира, как и существенные признаки самих этих предметов и

явлений в пределах, необходимых для ориентации в содержании и

последствиях действий, значимых для уголовного закона.

Традиционный для общей психологии подход к восприятию основан

на изучении процесса и результатов формирования образов прежде всего

физических объектов, как синтеза отдельных ощущений. Соответственно

определяется и наличие свойств восприятия, достаточных для нормального

мышления: константности, предметности, целостности, обобщенности и

пр.

Между тем, применительно к свидетельским показаниям решающим

является вопрос о возможности адекватного восприятия не только

физических тел, но и ситуаций взаимодействия людей.

Представляется, что именно, исходя из наличия не традиционного

аспекта оценки уровня развития восприятия с позиций юридической

психологии, некоторые авторы говорят о способности к восприятию

"фактов"

, "материала"

. Т.е. используют термины более широкие по

значению, нежели "физических тел". Используется и термин "социальная

перцепция", которым обозначается восприятие социальных объектов,

выражающих бытие общности людей.

С учетом изложенного необходимо выделить в структуре восприятия

способность к смысловой интерпретации и классификации образов именно

таких объектов.

Восприятие, в т.ч. классификация этих объектов, связано с

мотивационно-смысловой структурой психической деятельности субъекта,

оценкой развития памяти и мышления. Ведь выяснение уровня развития

отдельных составляющих психической деятельности в аспекте предмета

нашего исследования предполагает затем синтез, позволяющий оценить в

Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.:1977. С.56. Автор использует также для

характеристики объектов восприятия такие термины более широкого значения, чем "физические

объекты", как "явления", "обстоятельства" и т.д.

Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.:1988.- С.136.

комплексе способность восприятия, запоминания, осмысления содержания

воспринятого. Причем применительно к социальным объектам речь идет о

гораздо более сложном механизме восприятия, запоминания, осмысления,

чем к элементарным физическим объектам.

С учетом изложенного, критерием достаточного развития

восприятия является наличие способности точно и полно воспринимать

социальные объекты (знаковую информацию и факты взаимодействия

людей), узнавать их, как относящихся соответственно к определенному

классу норм или ситуаций, связывать в систему, опознавать вновь

формируемые образы на основе смыслообразующей функции мотива.

Такой подход, как представляется, соответствует общему положению

психологии о том, что "в восприятии отражается вся многообразная жизнь

личности"

Перейдем к характеристике развития памяти, которую И.М.Сеченов

называл "краеугольным камнем психического развития"

. Базовое значение

имеет определение памяти в психологии как процесса запечатления,

сохранения и воспроизведения следов прошлого опыта. В то же время

общепсихологическое учение о видах памяти находит для нашего

предмета опосредованное применение: здесь в основном значим

интегральный аспект словесно-логической долговременной памяти. В

определенной степени существенно и развитие эмоциональной памяти,

поскольку она способствует (или затрудняет) запечатлению, закреплению,

воспроизведению информации. Требуемый уровень развития памяти мы

связываем со следующими параметрами:

- достаточный объем долговременной памяти для запечатления и

хранения воспринятой информации;

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:1946. С.208.

Сеченов И.М. Избранные произведения. Часть 1.-М.:1952. С.27.

- способность к прочному запечатлению;

- способность к воспроизведению соответствующей информации

точно по смыслу и без существенных ограничений объема;

- наличие достаточного темпа извлечения информации из

долговременной памяти;

- избирательность запечатления, хранения и воспроизведения

информации, обусловленная направленностью личности, ее ценностными

ориентациями и мотивами. Они в свою очередь опосредуются мышлением.

В большинстве работ, дающих понятийные характеристики

мышления (П.П.Блонский, Б.С.Братусь и Б.В.Зейгарник, Л.С.Выготский,

А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, С.Л.Рубинштейн и др.), выделяются два его

аспекта, выражающих познавательную деятельность и обобщенное

отражение в ее процессе действительности.

Надо отметить и определенное различие в терминологии авторов,

рассматривающих данную проблему. Говорится, например, о развитии

сознания, об интеллектуальной зрелости и т.п. В интересующем нас

аспекте мышление может быть охарактеризовано и как одна из высших

психических функций, которая интегрирует внимание, восприятие и

память в решении задач, встающих перед свидетелем по уголовному

делу.

Можно выделить следующие параметры, характеризующие

требуемый уровень развития мышления: понятийность, связанная с ним

способность к обобщению; категориальный характер анализа и оценки

событий, ситуаций, и т.д., как сходных или различных между собой и как

относящихся к определенному типу, классу.

Укажем и на группу таких свойств мышления, которые как бы

обслуживают содержание мыслительных операций. Это, в частности,

системность и надсистемность (последняя определяется как способность

к "обобщению обобщений"); направленность и последовательность; объем

и скорость мыслительных операций; способность конструирования

адекватного целостного образа, включая моделирование недостающих

деталей; сочетание линейного анализа и синтеза его результатов

;

способность выделить существенные связи.

Вся совокупность взаимосвязанных особенностей мышления,

которые должны быть присущи свидетелю по уголовному делу, может

быть определена и через уровень интеллекта, исходя из его определения

как самостоятельной структуры познавательных свойств, позволяющей

адекватно взаимодействовать с окружающей действительностью.

Существенной является также оценка словарного запаса, т.к. именно

вербализация понятий позволяет понимать общие закономерности,

использовать умозаключающее мышление, "рассуждать, исходя из

условий и делать вывод на основе посылок задачи"

, дисциплинировать

мышление по правилам логики

. С учетом значимости критерия

вербализации предложен термин "речемыслительный уровень"

«Свидетельские показания всегда облечены в словесную форму.

Поэтому, говоря о способности свидетелей и потерпевших давать

правильные показания, мы постоянно подразумеваем, что одним из

важнейших признаков этой способности является достаточный для

полного и точного изложения воспринятой и сохраненной информации

уровень овладения речью. Хотя и нечасто, но даже у взрослых людей

можно наблюдать такую бедность словарного запаса, неумение

См. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.:1972.- С.523.

Рубинштейн С.Л. Основы психологии.- М.:1935.- С.365.

См. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Под ред. А.В.

Петровского. Том 2.-М.:1979.- С.25.

См.Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987. С.69.