Вы убедитесь, что я прав в оценке того места, которое Брие
занимает во французской литературе. Де Кюрель и другие упо-
мянутые Вами авторы очень хороши на свой лад, но, чуточку
поразмыслив, нельзя не признать двух фактов: 1. То, что Вы
называете их превосходством над Брие, может быть в точности
уподоблено "превосходству" доброго десятка романистов се-
мидесятых и восьмидесятых годов над Золя и 2. "превосходст-
ву" нашего друга виконта Дюмьера над Вами. Да, Золя был
вульгарен, Золя не имел чувства юмора, Золя не обладал стилем.
И тем не менее он был на голову выше своих современников,
обладавших рафинированным вкусом, тонким остроумием
и изощренным стилем. Дело в том, что величие писателя зави-
сит не от его достоинств и не от объема познаний, приобретен-
ных учебой или наблюдением, а единственно от его способ-
ности понимать соотносительное значение вещей. Люди, лишен-
ные этой способности, всегда оспаривают высокую репутацию
тех, у кого она имеется. В качестве примера, знакомого нам обо-
им, возьмем Карла Маркса. Всякий кому не лень мог доказы-
вать, что Марксова теория стоимости ошибочна; что его мате-
матические знания — одна претензия; что он, щеголяя огромной
начитанностью, ссылался на великое множество книг и брошюр,
из которых одни он проштудировал, а о других составил совер-
шенно превратное впечатление; что он не имел никакого пред-
ставления о реальном рабочем или о реальном капиталисте;
что его эрудиция, которую он выставлял напоказ, производила
сильное впечатление только на необразованных; что он реши-
тельно не признавал никаких достоинств у своих противников —
одним словом, что он обладал массой недостатков, которых сты-
дился бы любой заурядный сорбоннский профессор. Все это,
будучи истинной правдой, не меняет того факта, что Маркс был
безусловно величайшим экономистом своего времени, ибо он
увидел значение промышленной революции и сформулировал
в "Коммунистическом манифесте" ряд великих обобщений,
тогда как обычный сорбоннский профессор не только не замечал
важности этих обобщений, но и самих-то этих обобщений не
замечал. Более того, сорбоннский профессор не замечал их значе-
ния, даже прочитав Маркса, и посему никак не мог взять в толк,
отчего он со своими безупречными трактатиками должен уми-
рать в безвестности, тогда как Маркс стал своего рода европей-
ским чудом. Так вот, если Вы примените это к Брие или к себе,
Вы начнете понимать, что к чему. Вы унаследовали у своего от-
ца понимание важности технического олова как материала для
труб. Другие люди не видели, чем оно лучше свинца. Впоследст-
вии Вы поняли значение психологии милитаризма, значение моих
пьес и некоторых других важных вещей. После чего мсье ви-
конт Дюмьер замечает, что, мол, Вы не джентльмен. Нет надоб-
ности оспаривать этот факт: гениев нельзя ограничить рамками
302