Шадрин А.Е. (ред.) Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия

Подождите немного. Документ загружается.

141

Таким образом, базовая бизнес-модель микрокредитования довольно

проста – вся бизнес-идея состоит в умении правильно оценивать потен-

циальных заемщиков по их личностным и деловым качествам, а также

создавать у них достаточную мотивацию к возврату микрокредитов. Сек-

рет эффективности программ МФ заключается в знании своего клиента,

внимании к деталям на всех этапах

кредитного процесса и строгом следо-

вании технологии, что приводит к достаточно высоким показателям про-

дуктивности персонала и снижению «точки безубыточности» в отношении

минимально рентабельного размера микрозайма.

В кредитном процессе используются две основные модели – кредито-

вание индивидуальных заемщиков и кредитование групп с солидарной

ответственностью. В первом случае обеспечение микрокредита фор-

мируется

путем правильного отбора в залог вещей, имеющих наибольшую

ценность лично для заемщика из совокупности его персонального и биз-

нес-имущества. Во втором кредитный риск каждого заемщика пропорцио-

нально распределяется на всех участников группы. Как показывает прак-

тика, последняя модель работает лучше всего на небольших по размеру

микрозаймах. Когда сумма последних превышает

некоторую величину, то

в силу как психологических, так и имущественных факторов модель инди-

видуального кредитования становится предпочтительнее.

Öåëåâûå ãðóïïû

Хотя каждая страна (более того, регион) должна самостоятельно выяв-

лять социальные группы, нуждающиеся в микрофинансовых услугах, и оп-

ределять цели создания микрофинансовых организаций, можно выделить

основные целевые группы и уровни влияния, чтобы еще

раз убедиться

в наличии четкой социальной составляющей микрофинансовой деятель-

ности.

Микрофинансовые организации во всем мире выделяют определенные

сегменты, целевые группы для предоставления займов. В этом отчасти

и заключается их отличие от традиционных источников финансирования

(банковских кредитов), которые смотрят лишь на возможность в будущем

вернуть предоставленные средства с процентами. Микрофинансовые ор

ганизации и создавались путем выявления в каждом регионе групп насе-

ления и бизнеса, которые систематически не получают финансирования

из традиционных источников, но нуждаются в нем.

Займы, предоставляемые физическим лицам, традиционно фокуси-

руются на определенных характеристиках ущемленных групп населения

Целевые группы

142

(деление Консультативной группы по оказанию помощи беднейшим слоям

населения – CGAP; звездочкой обозначены целевые группы для микрофи-

нансовой деятельности):

мужчины – женщины*;

обеспеченные – бедные*;

городские жители – сельские жители*.

Займы, предоставляемые организациям, тоже используют сегмента-

цию и выделяют, хоть и с меньшим акцентом на это, целевые группы (де-

ление CGAP):

существующий бизнес – начинающий бизнес*;

растущий бизнес – стабильный бизнес* (умеренный рост) – неста-

бильный бизнес.

При рассмотрении займов для бизнеса необходимо учитывать, что

микрофинансовые организации предоставляют по сравнению с банками

маленькую, во многих странах ограниченную законом сумму. Нестабиль-

ный бизнес же, хотя и не кредитуется банками, также часто не кредиту-

ется микрофинансовыми организациями, так как финансы

направляются

на сглаживание потребления, а не на получение дохода и стабилизацию

ситуации.

производство* – сельское хозяйство* – услуги*.

Итак, микрофинансовая организация может работать:

с бизнесом, и тогда своей целью она будет ставить содействие его

расширению и изменению статуса человека: его переходу из пас-

сивного состояния (безработный или наемный работник) в актив-

ное состояние

(предприниматель);

с сектором неформальной экономики (не нелегальной экономики),

а целью ставить трансформацию неформального бизнеса в фор-

мальный (широко признаваемый) бизнес, что приведет к расшире-

нию экономической активности;

с местными сообществами и домохозяйствами, а целью ставить

поддержание благосостояния в случае непредвиденных ситуаций;

с бедными и другими социально незащищенными группами насе-

ления,

а целью ставить уменьшение их уязвимости и сглаживание

потребления. Бедность может определяться по-разному: недоста-

точность дохода, уязвимость к колебаниям дохода, бессилие (почти

нет выбора и контроля).



М.В. Мамута, О.С. Сорокина

2.3. Микрофинансирование как социальный бизнес: практика и перспективы развития

в российских регионах

143

Âëèÿíèå ìèêðîôèíàíñèðîâàíèÿ

Если смотреть на проблему широко, то результаты использования та-

кого инструмента предоставления ущемленным группам финансов, как

микрофинансирование, можно разделить на три категории:

экономическое влияние;

социополитическое и культурное влияние;

индивидуальное и психологическое влияние.

Каждый их этих эффектов действует на разных уровнях и отвечает раз-

ным целям.

Ýêîíîìè÷åñêîå âëèÿíèå

Экономическое влияние может наблюдаться на уровне всей эконо-

мики – развитие бизнеса и повышение благосостояния домохозяйств в

целом. Большая микрофинансовая организация, охватывающая своими

услугами десятки или сотни тысяч клиентов, может влиять непреднаме-

ренно или целенаправленно на экономический рост в регионе или секто-

ре. Экономическое влияние выражается в:

росте бизнес-активности в регионе

;

уменьшении неформального сектора;

стабилизации экономики местных сообществ и сглаживании пот-

ребления;

уменьшении бедности и сглаживании потребления.

Ñîöèîïîëèòè÷åñêîå è êóëüòóðíîå âëèÿíèå

Микрофинансовая организация может непреднамеренно, но чаще все-

го целенаправленно улучшать политический и экономический статус це-

левых групп.

Кредитование неформального бизнеса может привести к закрепле-

нию за ним формального, широко признаваемого статуса (напри-

мер, кредитование операторов трехколесных велосипедов в Азии

позволит им создать свою собственную ассоциацию и даже изме-

нить политическую обстановку

в свою пользу).

Проникновение микрофинансовой организации в сельскую мест-

ность может помочь людям окончательно уйти от бартерной эконо-

мики к монетарной экономике.



Влияние микрофинансирования

144

Èíäèâèäóàëüíîå è ïñèõîëîãè÷åñêîå âëèÿíèå

Микрофинансирование может влиять на самоощущение человека.

Можно сказать, что этот эффект является продолжением социополити-

ческого и культурного влияния микрофинансирования на группы людей.

Конкретный человек получает не только больше политических прав и при-

знания в обществе вследствие предоставления ему финансовых услуг, но

и благодаря этому он сам ценит себя выше в своих

собственных глазах.

Эти положительные изменения могут подготовить основу для других из-

менений. Например, более уверенный в себе человек может взять на себя

больше рисков и начать собственное дело.

На разных уровнях – макро- (экономика), мезо- (домохозяйство или

бизнес) и микро- (индивид) – главенствовать могут разные категории вли-

яния. Во многом это определяется

целями, которые ставит перед собой

микрофинансовая организация, и направлениями ее влияния – бизнес,

неформальный сектор экономики, местные сообщества и домохозяйства

или бедные и социально незащищенные группы населения.

Ìèêðîôèíàíñèðîâàíèå êàê ñîöèàëüíûé áèçíåñ â Ðîññèè

В России микрофинансирование является одним из двигателей раз-

вития микро- и малого бизнеса, формирования среднего класса. Учи-

тывая российскую нацеленность на поддержку малого бизнеса,

это

закономерно. Микрофинансирование как социальный бизнес здесь яв-

ляется эффективным экономическим инструментом решения социаль-

ных задач – снижения уровня безработицы, безболезненной интеграции

в общество мигрантов и переселенцев, помощи социально неустроен-

ным людям за счет реализации их творческого и предпринимательского

потенциала.

В РФ применяются следующие модели предоставления займов (по

убыванию частоты использования): индивидуально

под залог, индивиду-

ально под поручительство, без классического обеспечения, на групповой

основе.

М.В. Мамута, О.С. Сорокина

2.3. Микрофинансирование как социальный бизнес: практика и перспективы развития

в российских регионах

145

Âèäû çàéìîâ â çàâèñèìîñòè îò ïðåäîñòàâëÿåìîãî îáåñïå÷åíèÿ, ïðåäîñòàâëÿåìûå

ÌÔÎ, â % îò ÷èñëà îòâåòèâøèõ ïî êàæäîé ãðóïïå, 2008 ãîä

КПКГ – кредитно-потребительский кооператив граждан

СКПК – сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив

КК – кредитный кооператив

МП – малое предпринимательство

МФО – микрофинансовая организация

Источник: Тенденции развития российского сектора микрофинансирования –

2008–2009, с. 13.

Стоит подчеркнуть, что использование модели поддержки предприни-

мательства вовсе не означает, что не используются другие модели, такие

как помощь малоимущим гражданам. Более того, по данным мониторин-

га «Тенденции развития российского сектора микрофинансирования –

2008–2009» в 2008 году:

94% микрофинансовых организаций работают с физическими лицами;

67% – с индивидуальными предпринимателями;

35% – с малыми предприятиями – юридическими лицами;

29% – с крестьянскими и фермерскими хозяйствами.

Это и есть целевые группы в России: малообеспеченное население,

начинающие предприниматели, действующие субъекты микробизнеса. Но

структура клиентской базы во многом определяется организационно-пра-

вовой формой микрофинансовых организаций, их целевыми установками,

выбранной ими специализацией, источниками финансирования и терри-

ториальным расположением.

Свою роль играют и государственные программы

поддержки малого

и среднего бизнеса в России и законодательные изменения. Например,

до 2009 года отмечалось снижение доли займов на предприниматель-

Микрофинансирование как социальный бизнес в России

37%

39%

22%

57%

91%

87%

91%

97%

100%

98% 98%

100%

97%

100%

13%

33%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

все МФО КПКГ СКПК КК Частный

фонд

Госфонд

поддержки

МП

Частная

МФО

Индивидуальные под залог Индивидуальные под поручительство

Групповые Без классического обеспечения

146

ские цели в портфеле займов российских микрофинансовых организа-

ций: в 2008 году этот показатель составил 28% по всем микрофинансо-

вым организациям, в то время как в 2006 году он составлял 54%. Но в

2009 и 2010 годах Министерство экономического развития РФ в рамках

реализации программы государственной поддержки малого и среднего

предпринимательства часть бюджетных средств направляет в

регионы

для развития системы микрофинансирования. В рамках этой программы

субсидии региональным бюджетам предоставляются на поддержку тех

микрофинансовых организаций, одним из учредителей которых является

субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления. Эти

региональные фонды могут предоставлять займы только другим микро-

финансовым организациям или субъектам малого и среднего бизнеса. За

счет этих мер

в 2010 году наблюдался рост предложения микрозаймов на

предпринимательские цели по всей России.

Стоит отметить, что для обеспечения качественного развития рынка

необходимо предпринять ряд системных шагов со стороны государства,

направленных на содействие формированию и развитию эффективных мо-

делей микрофинансирования. И определенные решения уже реализованы.

Приняты федеральные законы № 190-ФЗ «О кредитной

кооперации» (2009),

№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых органи-

зациях» (2010) и Приказ Министерства экономического развития РФ № 59

«О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной под-

держке малого и среднего предпринимательства» (2010). Их результатом уже

стало увеличение числа и объемов деятельности региональных фондов.

Приказ № 59 в части развития системы микрофинансирования

ставил

одной из своих целей облегчить проникновение микрофинансирования в

различные регионы России, в том числе самые отдаленные. Так, по дан-

ным Центрального банка РФ, больше всего проблем с доступом к бан-

ковским финансовым ресурсам возникает у жителей Дальневосточного,

Северо-Кавказского (регионы, входящие в его состав в 2008 и 2009 годах,

в 2010 году были

выделены из Южного ФО), Сибирского ФО. Причем стоит

отметить, что число кредитных организаций и их филиалов стабильно со-

кращается во всех ФО, кроме Северо-Кавказского ФО (в 2009 году прирост

+ 0,4% по сравнению с 2008 годом, в 2010 году прирост - 0,9% по сравне-

нию с 2009 годом). В остальных ФО прирост составил от - 10% до - 25%

за период

2008–2010 годов. И это уменьшение банковского обслуживания

регионов происходит на фоне неуменьшающейся потребности в финансо-

вых (и заемных) средствах со стороны населения и бизнеса.

М.В. Мамута, О.С. Сорокина

2.3. Микрофинансирование как социальный бизнес: практика и перспективы развития

в российских регионах

147

Äåéñòâóþùèå êðåäèòíûå îðãàíèçàöèè è èõ ôèëèàëû, ïî ôåäåðàëüíûì îêðóãàì (íà

1 äåêàáðÿ 2008-ãî, 2009-ãî è 2010 ãîäà)

Источник: Статистика ЦБ РФ

Для полноценного обслуживания домохозяйств и малого бизнеса

предстоит сделать еще немало. В настоящее время обеспеченность фи-

нансовыми услугами и ресурсами, а также общее развитие финансового

сектора смещено в сторону Москвы (15,4% от всех кредитных организа-

ций и их филиалов по России). Помимо столицы наиболее обеспечены

розничными услугами город Санкт-Петербург (4,2%), Тюменская (3,9%),

Московская

(3%), Ростовская (2,9%), Нижегородская (2,8%), Свердловская

(2,8%), Челябинская (2,8%) и Самарская (2,5%) области, Краснодарский

край (2,7%), Республика Татарстан (2,6%). Однако подавляющая часть

регионов находится за пределами полноценного обслуживания. Средняя

обеспеченность розничными услугами регионов, измеренная как отноше-

ние депозитов населения и кредитов физическим лицам к численности на-

селения субъекта Федерации, достигает всего 8–12% от уровня Москвы.

Около половины экономически активного

населения в России не имеет до-

ступа к финансовым услугам. Так что потенциал для роста микрофинансо-

вых организаций, применяющих модели поддержи предпринимательства

или малоимущих граждан, еще далеко не исчерпан.

Микрофинансирование как социальный бизнес в России

30,1%

30,4%

10,8%

10,7%

11,2%

8,5%

8,8%

19,5%

19,2%

18,9%

10,1%

9,9%

10,0%

10,9%

10,6%

5,1%

5,0%

4,4%

5,8%

5,4%

5,0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2009 2010

Дальневосточный ФО

Сибирский ФО

Уральский ФО

Приволжский ФО

Северо-Кавказский ФО**

Южный ФО**

Северо-Западный ФО

Центральный ФО

** Северо-Кавказский ФО выделен из состава Южного ФО в 2010 году, поэтому данные на

2008 и 2009 годы для Северо-Кавказского ФО получены путем вычленения семи регионов (Рес-

публика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Чер-

кесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Ставропольский край, Чеченская

Республика) из состава Южного ФО.

148

Ðåçóëüòàòû äåÿòåëüíîñòè ìèêðîôèíàíñîâûõ ðåãèîíàëüíûõ ôîíäîâ

Как уже было сказано, мероприятия Министерства экономического

развития в части развития системы микрофинансирования были направ-

лены на облегчение проникновения микрофинансирования в различные

регионы России, в том числе самые отдаленные. В 2009 году на развитие

региональной системы микрофинансирования в 57 регионах было выде-

лено около 2019 млн рублей. В 2010 году рамках программы поддержки

малого

и среднего предпринимательства субсидируются фонды 68 реги-

онов (большинство из них созданы в 2009-м или 2010 году): 12 фондов из

Центрального ФО, пять из Южного ФО, шесть из Северо-Кавказского ФО,

восемь из Приволжского ФО, два из Уральского ФО, 15 из Сибирского ФО,

четыре из Дальневосточного ФО. На эти цели в 2010 году выделено около

2596

млн рублей.

Ожидается, что именно в этих регионах будет особенно заметен рост

предоставления микрофинансовых услуг. В 2011–2012 годах планируется

продление данной программы Министерства экономического развития,

но со смещением акцентов государственной поддержки на микрофинан-

совые организации второго уровня, выдающие займы микрофинансовым

организациям и кредитным кооперативам первого уровня. В итоге все рав-

но конечным

потребителем услуг этого социального бизнеса будет малый

и средний бизнес.

На 1 октября 2010 года можно представить следующие результаты де-

ятельности микрофинансовых фондов, получивших поддержку из феде-

ральных и региональных средств по Приказу № 59 (средние показатели

по всем фондам).

Прирост портфеля выданных займов с начала 2010 года составил

167%. Конечно, такой быстрый рост выданных

микрозаймов вызван,

прежде всего, дополнительным выделением бюджетных средств в

2010 году созданным в 2009 году микрофинансовым фондам – у

них прирост составил 161%.

Доля просроченной задолженности составляет 5,8%. Для сравне-

ния – по данным ЦБ РФ доля просроченной задолженности по кре-

дитам субъектов малого и среднего предпринимательства по всем

банкам на 1 октября 2010 года составляет 8,9%.

Риск портфеля

займов > 30 дней (доля непогашенного остатка зай-

мов с просрочкой > 30 дней в совокупном портфеле займов) со-

ставляет 4,1%. Для сравнения – рекомендуемое в Стандартах мик-



М.В. Мамута, О.С. Сорокина

2.3. Микрофинансирование как социальный бизнес: практика и перспективы развития

в российских регионах

149

рофинансовой деятельности (п. 12 Приказа № 59) значение – не

более 7%. 14 фондов не соблюдают этот показатель.

Эффективность размещенных средств (отношение совокупного

портфеля займов в сумме средств, полученных на реализацию мик-

рофинансовой программы) составляет 77%. Для сравнения – ре-

комендуемое в Стандартах микрофинансовой деятельности (п. 12

Приказа № 59) значение – более 80%, что указывает на проблемы

некоторых фондов в осваивании

выделенных средств. 24 фонда не

соблюдают этот показатель.

Здесь возникает риск ухудшения качества портфеля займов – в пого-

не за освоением бюджетных средств качество заемщика ухудшится,

так как фондам необходимо до конца года раздать все предостав-

ленные им деньги. Это опасение пока не снимается, так как шесть

фондов (из 14 возможных) имеют эффективность

размещенных

средств менее 80% и риск портфеля > 30 дней, превышающий 7%.

Операционная самоокупаемость (отношение финансового дохода

ко всем понесенным расходам) составляет 116%. Для сравнения –

рекомендуемое в Стандартах микрофинансовой деятельности

(п. 12 Приказа № 59) значение – более 100%. 14 фондов не соблю-

дают этот показатель, хотя он очень важен для социального бизне-

са (этим социальный бизнес и отличается от

благотворительности).

Без самоокупаемости меняются стимулы – микрофинансовые орга-

низации могут начать предоставлять займы менее качественному

заемщику, так как это не их деньги, а предоставленные субсидии.

Три фонда (из 14 возможных) имеют операционную самоокупае-

мость менее 100% и риск портфеля > 30 дней, превышающий 7%.

Риск ухудшения качества портфеля займов без самоокупаемости

фондов стоит учесть на будущее

Но сейчас проблема недостигнутой самоокупаемости в большей

степени связана с тем, что еще не освоены выделенные средства –

семь фондов (из 14 возможных) имеют операционную самоокупае-

мость менее 100% и эффективность размещенных средств менее

80%.

Рекомендуется обратить пристальное внимание на эти три пока-

зателя – эффективность размещенных средств, самоокупаемость

и рискованность, причем именно в

таком порядке, так как пооче-

редное снятие первых двух проблем заметно улучшит ситуацию с

качеством портфеля займов.



Результаты деятельности микрофинансовых региональных фондов

150

35,2% займов выдается для малого бизнеса из торговли, 18,4% –

производства, 9,6% – сельского хозяйства, 8,1% – сектора бытовых

услуг, 6,3% – транспорта, 4,9% – строительства, 17,5% – других ви-

дов деятельности.

41% портфеля займов микрофинансовых фондов выделяется на

срок больше года. С принятием 2 июля 2009 года Федерального за-

кона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинан-

совых организациях» и вступлением его в силу с

4 января 2010 года

этот факт может привести к риску. № 151-ФЗ предусмотрено, что

микрофинансовый займ не может быть выдан на срок более года.

Но если микрофинансовые фонды прекратят выдавать займы на

срок больше года, это может привести к риску снижения спроса на

их услуги. Фонды должны ожидать этот риск и подготовиться

к нему,

выработав программу выдачи займов на более короткий срок.

В заключение хотелось бы привести примеры успешного развития двух

микрофинансовых фондов в регионах России. Эти микрофинансовые ор-

ганизации начали свою деятельность задолго до программы Министерства

экономического развития РФ по реализации мероприятий по государствен-

ной поддержке малого и среднего предпринимательства в 2009–2010 го

дах, поэтому их опыт может быть особенно полезен для вновь созданных

фондов.

За кадром осталось описание развития кредитных кооперативов и дру-

гих микрофинансовых организаций в России, но некоторые кейсы микро-

финансирования как социального бизнеса можно найти в ранее проведен-

ных исследованиях.

Áåëãîðîäñêèé îáëàñòíîé ôîíä ïîääåðæêè ìàëîãî ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà

Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего пред-

принимательства был основан в июле 2003 года, а микрофинансовую де-

ятельность начал в августе 2003 года.

Основная цель деятельности: финансирование программ, проектов и

мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего

предпринимательства Белгородской области.

Виды деятельности:

предоставление целевых займов субъектам МСП на реализацию

инвестиционных

проектов и пополнение оборотных средств;

предоставление грантов из областного и федерального бюджетов

начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса;



М.В. Мамута, О.С. Сорокина

2.3. Микрофинансирование как социальный бизнес: практика и перспективы развития

в российских регионах