Шадрин А.Е. (ред.) Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия

Подождите немного. Документ загружается.

121

2.2. ÑÎÖÈÀËÜÍÎÅ ÏÐÅÄÏÐÈÍÈÌÀÒÅËÜÑÒÂÎ

È ÑÒÐÓÊÒÓÐÛ ÅÃÎ ÏÎÄÄÅÐÆÊÈ Â ÐÎÑÑÈÈ

А.А. МОСКОВСКАЯ

Российский микрофинансовый центр

Социальное предпринимательство (СП) – новаторский способ реше-

ния социальных проблем средствами бизнес-организации, при котором

полученная прибыль направляется на реализацию социальных целей ор-

ганизации.

От социально ответственного бизнеса социальное предприниматель-

ство отличает главенство социальной миссии над коммерческой и как

следствие – устойчивость и целенаправленность выполнения социальной

миссии; от некоммерческой организации социального назначения – нали

чие устойчивого коммерческого эффекта, самоокупаемость, основанная

преимущественно на продаже товаров или услуг, а не на фандрайзинге и

ресурсах внешней благотворительности.

Исследования социального предпринимательства – новое направ-

ление социальной науки даже на Западе, где они стали активно прово-

диться примерно с середины 1990-х годов. В то же время уже накоплен

важный опыт

теоретических и эмпирических исследований. Анализ этого

опыта позволил провести в 2009 году собственный пилотный проект «Ис-

следование моделей социального предпринимательства в России» при

поддержке «Оксфам» (Великобритания) в партнерстве с Российским мик-

рофинансовым центром (научный руководитель проекта – А. Московская),

который к тому же опирался на трехлетний опыт работы руководителя в

качестве эксперта конкурсов

проектов социального предпринимательства,

организуемых Фондом региональных социальных программ «Наше буду-

щее» (Фонд Вагита Алекперова). Указанная информационная база легла

в основу настоящего материала.

Поскольку в России в отличие от развитых стран Запада само понятие

«социальное предпринимательство» недостаточно известно, а толкова-

ние – неустойчиво, самостоятельной исследовательской проблемой стало

выявление и идентификация социальных предприятий

Как показали наши исследования и как подтверждает опыт Фонда

«Наше будущее», многие социальные предприниматели в России впер-

вые знакомятся с этим понятием в ходе беседы с экспертами – исследова-

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России

122

телями СП либо в результате объявления конкурса проектов социального

предпринимательства, а без этого могут не идентифицировать себя в ка-

честве таковых.

Для отбора предприятий в качестве объектов анализа СП в ходе ис-

следования использовались следующие критерии:

преобладание социальной цели над получением экономического

эффекта от деятельности;

решение (ослабление остроты) реально существующей социаль

ной проблемы, на которое направлена деятельность организации;

самоокупаемость и финансовая устойчивость организации обес-

печивается преимущественно продажей товаров или услуг (а не

получением грантов либо иной формой помощи внешних благотво-

рителей);

наличие инновации в достижении результатов деятельности (соци-

альная или экономическая инновация, инновационная комбинация

социальных, материальных, финансовых ресурсов и пр.)

Исследование опиралось на качественные методы социологического

анализа, в частности на метод «кейс-стади». Для этого проводились фоку-

сированные полуструктурированные интервью с руководителями организа-

ций, а также с их основными стейкхолдерами – работниками организации,

деловыми партнерами, экспертами в избранной области деятельности в

регионе (в частности представителями профильных департаментов реги-

ональных и городских

администраций, профильных некоммерческих орга-

низаций), представителями организаций-клиентов исследуемых предпри-

ятий и/или целевой группы потребителей.

В настоящей статье уделяется внимание лишь одному аспекту взаи-

модействия социального предприятия с внешней средой – особенностям

и барьерам инфраструктурной поддержки предприятий СП в сфере го-

сударственного и муниципального управления. Эти особенности, барье-

ры и пути

решения проблем определяются как спецификой предприятий



Выявление инноваций в некоторых организациях СП может вызывать у экспертов затруд-

нения в связи с тем, что речь не всегда идет о применении каких-либо технических новшеств

либо совершенно новых методик работы с клиентами, хотя это нередко случается. Новаторство

выявляется в комбинации используемых средств и организационных механизмов, включая со-

четание

коммерческих и некоммерческих ресурсов, применение труда волонтеров-професси-

оналов или поддержки неформальных социальных сетей, служащих источником пополнения

клиентуры и человеческих ресурсов организации. Неформальность деловых отношений также

в ряде случаев может вуалировать новаторские механизмы реализации социальной цели пред-

приятия.

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России

123

СП, так и характером сложившегося разделения труда и ответственности

в сфере регулирования деятельности коммерческих и некоммерческих

предприятий в региональных органах власти.

Âçàèìîäåéñòâèå ñ ýêîíîìè÷åñêèìè äåïàðòàìåíòàìè è ñëóæáàìè

Одним из важных направлений разделения ответственности за под-

держку потенциальных предприятий СП в региональных структурах влас-

ти является разделение по принципу «коммерческий – некоммерческий».

В стандартной ситуации предполагается, что у

каждого из этих типов

предприятий своя система сетей, управления активами, отношений с кли-

ентами, свой круг общения и система деловых ценностей.

Однако организация СП отличается тем, что комбинирует коммерческие

и некоммерческие формы работы, причем факт выбора той или иной орга-

низационной формы – ИП, ООО, кооператив, НКО, АНО – не отменяет ни

коммерческой

базы деятельности, связанной с обеспечением самоокупа-

емости, ни устойчивости решения социальной проблемы.

Предприниматель выбирает организационно-правовую форму, опира-

ясь исключительно на соответствие ее преимуществ задачам организации

и наличным ресурсам.

Однако определившись с организационно-правовой формой, социаль-

ный предприниматель попадает в поле регулирования и поддержки одних

структур государственной власти и выпадает

из «поля зрения» других по

чисто формальному критерию, что в конечном счете обедняет его возмож-

ности помочь целевой группе (а в этом, по идее, заинтересовано и госу-

дарство).

О чем идет речь? Если вы позиционируетесь как бизнес (малое пред-

приятие), то на государственном региональном уровне вы попадаете в

зону возможностей департамента

развития предпринимательства и тор-

говли.

На сайте департамента (в некоторых регионах – министерства) мож-

но получить информацию о пакете документов на регистрацию субъектам

МСП, о региональных выставках-ярмарках, приоритетных направлениях

поддержки – как правило, это сельское хозяйство и производители экспорт-

ной продукции.

В действительности соответствующий департамент обычно располага-

ет весьма скромными финансовыми

средствами, отсюда – сужение круга

приоритетов. В некоторых сравнительно благополучных регионах выделя-

ются субсидии более широкому кругу предприятий.

Взаимодействие с экономическими департаментами и службами

124

Например, в Пермском крае предоставляют субсидии победителям

краевых студенческих конкурсов бизнес-идей (на частичное возмещение

затрат на разработку бизнес-планов), стимулируют новаторские идеи и

программы развития человеческого потенциала (в частности возмещени-

ем части затрат, связанных с патентованием изобретений, госрегистраци-

ей иных результатов интеллектуальной деятельности, обучением руково-

дителей и сотрудников МСП).

отраслевом разрезе, помимо поддержки фермеров и экспортеров,

при благоприятных условиях могут оказаться также организации, занятые

поддержкой народных промыслов и туризма (например в Нижегородской

области).

Гораздо реже в перечень приоритетов попадают предприятия социаль-

ной сферы (например, в Пермском крае под субсидии подпадают лечеб-

ные учреждения, предлагающие услуги врачей общей практики), но

под-

держка социальной сферы в рамках поддержки предпринимательства в

регионах – скорее исключение, чем правило.

В то же время такая устойчивая позиция в системе приоритетов, как

фермерство, вовсе не является гарантией получения ресурсов. Проблема

в недостаточной прозрачности системы отбора кандидатов и предостав-

ления средств. У нас есть ряд свидетельств, когда опытные фермерские

хозяйства не могли получить причитающихся льгот и субсидий.

Откуда берутся приоритеты поддержки предпринимательства в регио-

нах? Как правило, они укладываются в приоритеты, сформулированные в

Федеральном законе № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпри-

нимательства в Российской Федерации». Поскольку средств в них объек-

тивно немного, выделяются приоритеты. В этом законе

особо выделяется:

поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квали-

фикации кадров; в области инноваций и промышленного производства;

в области ремесленной деятельности; поддержка организаций, осущест-

вляющих внешнеэкономическую деятельность и осуществляющих сель-

скохозяйственную деятельность.

Недостаток средств на региональном и местном уровне вынуждает

органы региональной власти сузить либо приоритеты, либо количество

потенциальных получателей

льготных субсидий или грантов, либо то и

другое.

В некоторых регионах обращает на себя внимание создание боль-

шого числа инфраструктурных предприятий – муниципальных фондов

поддержки малого предпринимательства и бизнес-инкубаторов. В неко-

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России

125

торых регионах создана более или менее разветвленная инфраструктура

поддержки. Например, в Воронежской области, помимо областного фонда

поддержки малого предпринимательства, создан ряд подобных муници-

пальных структур.

Аналогичные муниципальные фонды существуют в Нижегородской об-

ласти. Но в приоритетах их деятельности социальных аспектов обычно

нет (если не считать таковой поддержку народных промыслов, за кото

рой обычно тянется поддержка организаций регионального туризма как

средства повышения инвестиционной привлекательности региона там,

где для туризма есть природный или исторический потенциал).

В принципе о необходимости создания инфраструктуры и бизнес-ин-

кубаторов также говорит упомянутый закон. Однако о результативности

деятельности уже созданных организаций в целом судить рано. Во-пер-

вых,

большинство из них работает непродолжительное время. Во-вторых,

анализ заявок от подобных фондов на конкурсы социального предприни-

мательства показывает незрелость проектов как в выборе проблемного

фокуса, так и в исследовании рынка соответствующих услуг.

Нередко это очень расплывчатые формулировки о развитии предпри-

нимательства среди очень разных по характеру и подготовке социальных

групп

(выпускники средних и высших учебных заведений и инвалиды, пен-

сионеры и женщины, испытывающие трудности при трудоустройстве, и

пр.). Соединение столь разных групп в одном проекте (если только речь

не идет о какой-то уникальной авторской методике активизации личного

потенциала, но мы с такими проектами не сталкивались) обычно свиде-

тельствует о

недостаточном знании социальных особенностей, потенци-

альных ресурсов и характерных проблем выбранных социальных групп, а

значит – и о невысокой эффективности предстоящей работы.

В некоторых регионах на строительство бизнес-инкубаторов потраче-

ны немалые деньги, к сожалению, без учета обоснованности их террито-

риального расположения с точки зрения возможностей привлечения спе-

циалистов и бизнес-ресурсов

Помещения – важный актив для бизнеса, но если говорить о бизнес-ин-

кубаторе, таким активом служат, прежде всего, творческие люди, способ-

ные работать с определенными категориями населения. Было бы логично

организовывать бизнес-инкубаторы на базе или в качестве сопровождения

уже зарекомендовавшей себя социально-предпринимательской практики

успешных предпринимателей в своих регионах для

ее мультипликации и

совершенствования.

Взаимодействие с экономическими департаментами и службами

126

Другим вариантом использования вновь созданным бизнес-инкубато-

ром наработанного в регионе опыта служит сотрудничество с теми ре-

гиональными службами занятости, которые накопили серьезный опыт в

области активной политики на рынке труда – прежде всего в деятельности

клубов ищущих работу и программах обучения безработных по направле-

ниям повышения конкурентоспособности на рынке труда.

Особенно

активно эта работа велась в так называемых «модельных»

службах занятости, которые создавались в 1990-е годы по инициативе Ми-

нистерства труда и социального развития и в которых отрабатывались ме-

тодики активной политики на рынке труда, применяемые в странах Запада

(в качестве базового использовался опыт Канады и Ирландии).

В свое время в

рамках проекта Всемирного банка по анализу резуль-

татов внедрения современных технологий работы с безработными нам

пришлось анализировать итоги этой работы в Ульяновской области, и они

демонстрировали весьма высокие результаты (проект «Оценка эффектив-

ности внедрения новых технологий в системе служб занятости и социаль-

ной защиты населения», 2000, World Bank)

Произошедшая после этого реорганизация управления и финансиро-

вания системы служб занятости сузила пространство активной полити-

ки на рынке труда, однако в региональных отделениях служб занятости

продолжает накапливаться опыт работы с уязвимыми и наименее конку-

рентоспособными категориями населения, который важно использовать и

развивать в новых направлениях.

Службы занятости вообще оказываются более

открыты к сотрудничеству,

происходящему на стыке социальной работы и трудовой адаптации уязви-

мых категорий населения, чем другие государственные учреждения.

Ïðîåêò «Øêîëà ôåðìåðîâ»

Примером успешного сотрудничества службы занятости в Пермском

крае (ЦЗН г. Перми и краевого агентства занятости населения) и социаль-

ного предпринимателя может служить опыт работы Вячеслава Валентино-

вича Горелова, руководителя «Школы фермеров» (

с. Кривец Ильинского

района).

Со времени проведения этого проекта прошло 10 лет, и кому-то данная информация мо-

жет показаться неактуальной. Однако именно тогда обеспечивался методический и интеллек-

туальный задел работы с уязвимыми категориями в направлении адаптации на рынке труда

и включения в предпринимательскую деятельность, который впоследствии в одних регионах

разрушался, а в других накапливался.

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России

127

Цель проекта «Школа фермеров» – подготовка фермеров из числа

безработной молодежи Перми и Пермского края, оказавшейся в сложной

жизненной ситуации. Целевой группой в первую очередь являются быв-

шие детдомовцы. Это связано, во-первых, с остротой проблемы получе-

ния ими жилья, во-вторых – с идеей использования летних лагерей в ка-

честве каналов социально

-профессиональной адаптации, через которые

проходят ребята, чтобы потом осознанно выбрать путь фермеров и начать

агробизнес. А так как летние лагеря организуются для детей-сирот пред-

выпускного возраста, то и участниками «Школы фермера» оказываются

именно бывшие сироты. Сам предприниматель определяет состав «Шко-

лы фермеров» следующим образом:

выпускники учреждений для детей-сирот 18–23

лет;

выпускники сельских школ 16–18 лет из малообеспеченных, небла-

гополучных семей;

безработная сельская молодежь 18–23 лет;

воспитанники учреждений для детей-сирот 16–17 лет.

Сотрудничество социального предпринимателя со службой занятости

города и края началось 10 лет назад, когда он еще занимался социаль-

но ориентированным туризмом и организовывал туристические походы

и активный отдых для неблагополучной молодежи. С

2005 года это со-

трудничество осуществлялось в рамках «Школы фермеров» и связано с

реализацией Программы временного трудоустройства граждан в возрасте

14–18 лет (в летних лагерях для подростков), а также социально-профес-

сиональной адаптацией безработных граждан. В последнем случае в те-

чение первых шести месяцев после регистрации в качестве безработных

выпускникам сиротских учреждений

предстоит пройти курс адаптации и

обучения фермерскому делу с тем, чтобы через 6 месяцев, лишившись

права на высокое пособие по безработице, они уже владели навыками

работы в агробизнесе и могли зарегистрироваться в качестве главы крес-

тьянско-фермерского хозяйства (КФХ).

На старте у них есть возможность получить подъемные от государства

и льготный

налог в 6% (если большая часть прибыли получена от про-

дукции сельского хозяйства). В настоящее время три человека из бывших

сирот уже имеют этот статус и активно работают, а еще три – готовятся

его получить. При этом руководитель «Школы фермеров» остается для

них попечителем, наставником, воспитателем, источником микрокредито-

вания, каналом сбыта продукции и

пр.



Проект «Школа фермеров»

128

Поскольку В. Горелов – профессиональный биолог (имеет диплом

Пермского государственного педагогического института), важной для его

организации задачей является обучение молодых людей производству

экологически чистой продукции и биодинамическому земледелию, что

роднит данное социальное предприятие с социальными предприятиями

фермерского типа в странах Западной Европы.

Среди известных в мире организаций социального предпринима-

тельства фермерское направление

весьма популярно – в виде развития

производства экологически чистой, натуральной продукции и развития на

этой основе приходящих в упадок сельских территорий с привлечением к

занятости в них людей, потерявших работу, и представителей других уяз-

вимых социально-экономических групп. Впечатляющие результаты полу-

чены в Германии и во Франции, в последние годы к

этому опыту стали

присоединяться и в странах Восточной Европы, прежде всего в Польше.

Проект обучения безработных сирот на глав КФХ начал разворачивать-

ся в «Школе фермеров» не так давно, в сотрудничестве со службой за-

нятости. Более длительное сотрудничество с этим учреждением связано

с работой подростковых трудовых лагерей, действующих по договору со

службой занятости и по трудовому договору с каждым воспитанником с

2005 года. За это время по направлению службы занятости через «Школу

фермеров» прошло более 700 человек.

По сути то, что сейчас осуществляется социальным предприятием

В. Горелова, – это сочетание бизнес-инкубатора с микрофинансировани-

ем и социальным патронатом. Это уникальное образование, с которым

мы

не встречались при изучении международных проектов социального

предпринимательства, где СП распространено гораздо шире, чем в Рос-

сии.

Социальный предприниматель из Перми не намерен останавливать-

ся на достигнутом. Основываясь на опыте работы «Школы фермеров»,

В. Горелов разработал целую авторскую систему постинтернатной адап-

тации сирот, начиная с 8-го класса, когда ребята попадают

в летний ла-

герь, и заканчивая созданием самостоятельных фермерских хозяйств уже

имеющими опыт агробизнеса молодыми людьми. Автор заинтересован в

проведении на территории Пермского края широкого эксперимента. Од-

нако сейчас развертывание задуманной программы тормозится активным

стимулированием государством перемещения выпускников непосредс-

твенно из детских домов в лицеи. При всей важности идеи дальнейшего

образования

учеба в лицее – без предварительной социальной и трудо-

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России

129

вой адаптации сирот – приводит нередко к противоположному результату.

Лишь немногие наиболее мотивированные доучиваются и получают про-

фессию. Остальные, оставшись без присмотра, к которому они привыкли

в детдоме, и будучи не приспособлены к самостоятельной жизни в напол-

ненном соблазнами городе, оказываются предоставлены сами себе, а зна-

чит для многих из них – улице

и преступности. Многие ребята, прошедшие

в 14–16 лет летний лагерь в «Школе фермеров», но оставшиеся в городе

после выпуска из детского дома, сегодня пишут В. Горелову письма из

мест лишения свободы. Для предотвращения подобной ситуации и с уче-

том опыта работы предыдущих лет Гореловым и разработана методика

постинтернатной адаптации сирот.

Трудности

сегодняшней реализации методики связаны с неготовностью

органов социальной защиты подписать договор об отправке определен-

ного числа выпускников в лагерь для будущих фермеров – то есть сфор-

мировать государственный заказ. Причем вопрос о государственном со-

финансировании в данном случае вторичен, речь идет прежде всего об

обеспечении программы устойчивым составом воспитанников, начиная с

предвыпускного

класса.

Возвращаясь к проблемам полезной инфраструктуры, которую госу-

дарство может создавать для поддержки социально-предприниматель-

ских и предпринимательских инициатив: на примере «Школы фермеров»

видно, какую пользу может принести стимулирование предпринима-

тельской деятельности на местах. С одной стороны, это использование

опыта действующих социальных предпринимателей, а с другой – учет

особенностей, плюсов и

минусов той социальной категории, для которой

предполагается развивать предпринимательские навыки.

Опыт многих регионов показывает, что нередко бизнес-инкубаторы ви-

дят возможности своего развития в сотрудничестве с вузами, но при этом

в выборе вузов не очень разборчивы. Прежде всего они ориентируются на

«профиль» – в области экономики и менеджмента. В действительности,

само

по себе сотрудничество с вузом не является гарантией эффектив-

ного развития предпринимательства. Проблема в том, что в последнее

десятилетие экономическое и управленческое образование, которое дают

многие вузы, вызывает все больше нареканий и у бизнеса, и у коллег, и у

служб занятости. Последние с начала 2000-х годов стали отмечать массо-

вый

приток в число безработных выпускников вновь открывшихся в 1990-е

годы экономических вузов, а также экономических и менеджмент-отделе-

ний вузов, которые ранее не имели такой специализации. Все это гово-

Проект «Школа фермеров»

130

рит о невысокой подготовке курсов и преподавательского состава, прежде

всего в части связи преподаваемых дисциплин с практикой

, поэтому к со-

трудничеству с вузами вновь создаваемым бизнес-инкубаторам следует

подходить осмотрительно. В любом случае эта система только начинает

разворачиваться, и сегодняшние социальные предприниматели пока не

могут на нее опереться.

Важным направлением экономической поддержки региональной влас-

ти является предоставление кредитного ресурса, именно кредитного,

основанного на возвратности средств, но предоставляющего

льготу по

процентам или срокам. В частности, на территории Пермского края су-

ществовала практика кредитования предпринимателей в рамках Фонда

поддержки предпринимательства. В сегодняшней практике сами фонды

существуют во многих регионах, но из их функций удалена серьезная фи-

нансовая поддержка, это скорее консультационный ресурс. Между тем под

патронажем государства кредитная организация могла

бы реализовывать

единые приоритеты, в частности по развитию социального предпринима-

тельства.

В то же время поддержка со стороны структур экономического блока

региональных администраций (таких как департамент поддержки пред-

принимательства, бизнес-инкубатор, государственные региональные

фонды этого профиля) – не единственный ресурс поддержки социальных

предприятий.

Âçàèìîäåéñòâèå ñ äåïàðòàìåíòàìè, îòâåòñòâåííûìè çà âçàèìîäåéñòâèå ñ

ÍÊÎ, è ñ ñîöèàëüíûìè äåïàðòàìåíòàìè

Деятельность некоммерческих организаций социального назначения

подпадает под

попечение других подразделений государственной влас-

ти и инфраструктурных организаций. На уровне региональной власти это

может быть специальный департамент или управление – в Кировской об-

ласти это Управление по демографическому развитию и взаимодействию

Критика современного бизнес- и менеджмент-образования содержится в обширной лите-

ратуре последнего времени. Здесь приводятся лишь некоторые работы: Асаул А., Манаков Л.

Внутренний кризис университетского менеджмент-образования // Экономическое возрождение

России. – 2009. – 2.; Книгин Л. Кадры управления и менеджмента // Высшее образование в Рос-

сии/ – 2003. – 4.; Лялин А. Подготовка менеджеров и социально-экономическое развитие России

// Высшее образование сегодня. – 2008. – 2.; Мау В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа

веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. – 2007. – 10.; Шемяти-

хина Л. Проблемы профессионального обучения менеджеров России и перспективы развития

теории российского менеджмента // Современные наукоемкие технологии, РАЕ, 2007. – 11.

А.А. Московская

2.2. Социальное предпринимательство и структуры его поддержки в России