Сермяжко Е.И.(ред) Семья и личность
Подождите немного. Документ загружается.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ А.А. КУЛЕШОВА
СЕМЬЯ И ЛИЧНОСТЬ
МОГИЛЕВ 2003
Рецензенты:
Проректор по научно-методической работе ИПК и ПК БГПУ им. М.
Танка, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник
образования РБ В.В. ЧЕЧЕТ.
Заведующая кафедрой педагогики МГУ им. А.А. Кулешова, кандидат
педагогических наук Е.И. СНОПКОВА
Печатается по решению редакционно-издательского и экспертного
совета МГУ им. А.А. Кулешова
Коллектив авторов
Семья и личность /Под ред. профессора Е.И. Сермяжко. – Могилев:
МГУ им. А.А. Кулешова, 2003. - 101 с.
В пособии анализируется качество брачно-семейных отношений и
репродуктивные возможности молодых супругов; раскрывается
воспитательный потенциал современной семьи, пути и формы
взаимодействия учебно-воспитательных учреждений и семьи в
формировании личности.
Адресуется студентам педагогических специальностей высших
учебных заведений, учителям и родителям.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Современная белорусская семья находится в достаточно трудном
положении, обусловленном нестабильностью в обществе, изменениями в
социальной сфере, кризисом экономики. К основным её характеристикам
можно отнести следующие: 1) переход от неразделенной к нуклеарной
семье; 2) снижение рождаемости; 3) малодетность (на одну семью
приходится чуть более одного ребенка); 4) неполнота (более десяти
процентов семей неполные); 5) рост количества «матерей-кукушек» и
«отцов-невидимок»; 6) увеличение числа детей, рождающихся у девочек,
не достигших совершенннолетия; 7) увеличение числа разводов; 8)
ухудшение отношений между родителями и детьми на почве
идеологических воззрений; 9) рост числа супругов, неудовлетворенных
отношениями, сложившимися в браке; 10) низкий уровень педагогической
культуры родителей и соответственно слабый воспитательный потенциал
преобладающего числа семей; 11) неподготовленность молодёжи к
семейной жизни.
Современная семья испытывает значительные трудности в
воспитании детей, преодолеть которые было бы возможно в процессе её
взаимодействия с общественно-государственными воспитательными
институтами. Однако ни со стороны этих институтов, ни со стороны семьи
пока не наблюдается активного движения к тесному сотрудничеству и
партнёрству, что отрицательно сказывается на формирование личности.
В условиях кризиса семьи и семейного воспитания, отсутствия
должной помощи родителям со стороны общественно-государственных
воспитательных институтов, неразработанности основ взаимодействия
школы и семьи в современных условиях исследование проблем семьи и
семейного воспитания приобретает важное значение.
Семья как социальный институт привлекает внимание специалистов
различных областей науки. Социология и экономика, демография и
медицина, этика, физиология, психология, педагогика – вот далеко не
полный перечень наук, объектом которых является та или иная сторона
семейной жизни. В данной книге проблемы семьи рассматриваются с
социологических и психолого-педагогических позиций. Её авторы
стремились решить следующие задачи:
1) проанализировать состояние современной семьи; 2) определить роль
и место семьи в воспитании и формировании личности; 3) выявить
факторы домашней среды, положительно и отрицательно влияющие на
формирование личности; 4) разработать пути и формы взаимодействия
учебно-воспитательных институтов и семьи в формировании личности.
3
В создании книги приняли участие учёные Могилевского
государственного университета им. А.А. Кулешова: кандидат
педагогических наук, профессор Е.И. Сермяжко – «Семья как фактор
воспитания личности»; кандидат психологических наук, старший
преподаватель кафедры психологии Ж.А. Барсукова – «Семья: влияние на
психическое развитие личности»; доктор социологических наук,
профессор Ю.М. Бубнов – «Репродуктивный потенциал молодой семьи»;
аспирант кафедры педагогики Е.В. Антипова – «Воспитательный
потенциал современной семьи»; старший преподаватель кафедры
педагогики М.Н. Пирогов – «Семья и воспитание детей в православной
педагогике»; кандидат педагогических наук, и.о. доцента кафедры
педагогики Л.Г.Зайцева – «Взаимодействие школы и семьи в воспитании
учащихся: теоретический аспект»; кандидат педагогических наук, доцент
кафедры педагогики и психологии детства И.А. Комарова -
«Взаимодействие семьи и дошкольного образовательного учреждения в
формировании личности ребенка»; кандидат педагогических наук, доцент
кафедры педагогики и методики начального обучения Т.А. Старовойтова –
«Учителя и родители – партнеры в воспитании младших школьников»;
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Ю.З. Кушнер
– «Взаимодействие школы и семьи в профессиональной ориентации
учащихся».
4
СЕМЬЯ КАК ФАКТОР ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Семья является древнейшим воспитательным институтом. На
протяжении многих веков воспитание было её монополией, почти
единственной формой подготовки молодежи к жизни и труду.
Появившиеся в середине третьего тысячелетия до н.э. школы берут на себя
какую-то часть воспитательных функций, ослабляют исключительное
право семьи на воспитание детей.
С появлением школ возникла проблема соотношения семейного и
школьного, общественного воспитания подрастающего поколения. Её
пытались решить не только педагоги, но и философы.
Платон и Аристотель решали эту проблему в пользу общественного,
государственного воспитания. Личность, с их точки зрения, должна
всецело принадлежать государству, она не имеет права на жизнь по своему
вкусу и желанию, на воспитание детей по своему усмотрению. Все
определяет и узаконивает государство, в том числе и семейно - брачные
отношения.
Уже само количество браков должно определяться государством.
Государство, закон определяет такие условия брачного союза: возраст,
вступающих в брак, срок для деторождения, число детей и др.
Древнегреческие философы выступали за воспитание лишь здоровых,
крепких детей, родившихся от хороших родителей. Дети же слабые, с
физическими недостатками должны скрываться в неизвестном месте.
Забота о детях - есть забота всех, утверждал Аристотель. Власть отца
не имеет ни достаточной силы, ни принудительности, и вообще ни одно
лицо не имеет принудительной силы. Её имеет лишь закон.
Государственную линию в области воспитания должно осуществлять
одно лицо не моложе 50 лет и непременно отец семейства. Эта должность,
т.е. должность главы всего воспитательного дела, - важнейшая в
государстве, потому что, как утверждает Платон, если человек получает
нравственное воспитание, то он делается самым хорошим и гуманным
существом, а без воспитания или с плохим воспитанием он бывает
лютейшим из всех животных, каких производит земля. Отсюда вытекает,
что законодатель должен считать воспитание детей первым и важнейшим
предметом своего попечения. В тех государствах, пишет Аристотель, где
этот предмет, т.е. воспитание, «находится в пренебрежении, и самый
государственный строй терпит от того ущерб» [21,35].
5
Основатель утопического социализма Т. Мор выступает решительным
противником частной собственности. В идеальном государстве, на
неведомом острове Утопии, люди равны во всех отношениях, не исключая
экономического и политического. В этом государстве семья не отменяется,
как у Платона, наоборот, она есть основная хозяйственная ячейка в
государстве, фундамент общества.
На острове Утопия весьма строго и ответственно относятся к
заключению брака. Тяжело наказываются те молодые люди, которые
вступили в добрачные половые связи: они лишаются права на вступление в
брак. Тяжелым позором ложится на плечи родителей безумная, легкая
половая связь детей. Она свидетельствует о том, что родители небрежно
выполнили лежащую на них обязанность. Утопийцы так строго относятся
к заключению брака потому, что «если не удерживать старательно людей
от беспорядочного сожительства, то в их супружеской жизни редко
возможно полное единение, а между тем об этом надо заботиться, так как
всю жизнь придется проводить с одним человеком и, кроме того,
переносить все возникающие отсюда тягости» [20,112].
Воспитание детей на острове Утопия осуществляется в семье, хотя
имеются и школы. Основная задача воспитания – подготовить
подрастающее поколение к тому или иному ремеслу. Большинство
обучается отцовскому ремеслу, ибо это большинство, по утверждению
Мора, имеет от природы склонность к ремеслу отца.
На острове Утопия дети учатся все вместе, помогая друг другу.
Вообще, значительная часть народа, мужчины и женщины, проводят в
учении со своими детьми те часы, когда они свободны от работы. Науки
любят все, потому что научены этому с детства.
Утопийцы старательно следят за тем, чтобы младшие были повсюду
бок о бок со старшими, иначе дети, порученные детям же, будут проводить
в шалостях то время, когда они должны проникаться от старших
добродетелью.
По-иному представлял себе семью и семейное воспитание Т.
Кампанелла. В своем утопическом произведении «Город Солнца, или
Идеальная Республика» он выступает ярым противником эгоизма,
который, по его мнению, является главным источником человеческих зол.
Т. Кампанелла считает, что эффективным средством против этого зла
является равенство всех членов общества во всех отношениях. Для того
чтобы уничтожить частнособственнические инстинкты, он вводит в своей
выдуманной Идеальной Республике общие столовые, дома, спальни,
кровати, общую для всех одежду и т.д. С этой же целью он проповедует и
общность жен, мужей и детей. Т. Кампанелла презрительно относится к
парной любви, которая является пустой забавой. Любовь у соляриев,
6
пишет он, выражается скорее всего в дружбе, а не в пылком любовном
вожделении.
Брачные отношения соляриев регулируются не любовью, а
начальниками, опытными врачами. Именно они, руководствуясь высокими
государственными интересами, заботясь о здоровом поколении, осмотрев
строение человеческого тела, определяют, кому с кем вступать в брачные
отношения в целях «детопроизводства». «На деторождение, - пишет
Кампанелла, - солярии смотрят как на религиозное дело, направленное ко
благу государства, а не отдельных лиц, при котором надо подчиняться
властям. И то, что мы считаем для человека естественным иметь
собственную жену, дом и детей, дабы знать и воспитывать своё потомство,
это они отвергают, говоря, что деторождение служит для сохранения
рода…, а не отдельной личности» [20,157].
Бессемейный коммунизм в Городе Солнца проявляется не только в
брачных отношениях, но и в воспитании детей. Т. Кампанелла, в отличие
от Т. Мора, решительно выступает против воспитания детей частными
лицами, т.е. семьёй, родителями, ибо, по его словам, частные лица «по
большей части и дурно производят потомство, и дурно его воспитывают,
на гибель государства…» [Там же, 160]. В Идеальной Республике
воспитание детей вверяется должностным лицам, общине, т.е. обществу.
Правда, от рождения до двух лет ребёнок находится с матерью, которая
выполняет лишь роль кормилицы. Все грудные дети находятся со своими
матерями в общих помещениях под наблюдением должностных лиц,
специалистов. В возрасте двух лет ребёнок, в зависимости от пола,
передаётся на попечение начальниц или начальников, с этого возраста
начинается раздельное воспитание мальчиков и девочек.
Вопрос о соотношении семейного и школьного воспитания, о роли и
месте того и другого в жизни отдельного человека и целого государства,
это вопрос не только педагогический, но и философский. Философы
решают его как государственники, т.е. защищают общественно-
государственную линию в области воспитания. Большинство же педагогов,
осознавая и понимая роль и значение государственных воспитательных
институтов в жизни общества, решающую роль в воспитании личности
отводит семье.
Основоположник педагогической науки Я.А. Коменский, исходя из
«указаний самой природы», делит первые 24 года жизни человека на
четыре возрастных периода (детство, отрочество, юность, возмужалость).
Каждый период охватывает шесть лет жизни человека, каждому периоду
соответствует ступень школы. Согласно учению Коменского, дети от
рождения до шести лет должны воспитываться в семье, в материнской
школе. Шестилетний возраст он считает нормальным для перехода детей в
школу. Для отрочества (6-12 лет) – это «школа родного языка», для юности
7
(12-18 лет) - «Латинская школа» (гимназия), для возмужалости (18-24 года)
– высшая школа («Академия»).
Коменский разработал содержание и методику воспитания ребёнка до
шести лет в условиях семьи. В конце своей книги «Материнская школа» он
даёт ряд советов родителям о том, как подготовить ребёнка к школе.
Родители, пишет он, «должны отдавать своих детей для образования в
школу обдуманно», они не должны делать из учителя пугало, а из школы
застенок, «хорошо будет также разъяснять детям, какое это прекрасное
дело, посещать школу и учиться», «кроме того, родители должны будут
внедрить детям любовь и доверие к будущим преподавателям» [5, 49-50].
По мнению английского педагога Дж. Локка, школа – это учреждение,
где собрана «пёстрая толпа дурно воспитанных порочных мальчиков
всякого состояния» [8, 43]. Дети, собранные в школе, дурно влияют друг
на друга, способствуют развитию и укреплению друг в друге только
вредных, антиобщественных качеств. Кроме того, невежественность
учителя, непосильное обременение его большим количеством учащихся и
общая некультурность школьной обстановки (понятно, речь идет о
современной Локку школе) создают такое положение, при котором детская
школьная среда становится отрицательным фактором.
Однако Локк не отрицает школьного воспитания. Такое воспитание он
предлагает только «детям рабочего люда». Дети из аристократических
семей должны воспитываться дома. Задачей семейного воспитания,
согласно Локку, является воспитание джентльмена, т.е. человека,
умеющего «вести свои дела толково и предусмотрительно»,
отличающегося «утончённостью обращения». «Я уверен, - писал он, - что
отец, воспитывающий своего сына дома, имеет возможность больше
держать его в своём обществе и поощрять его в том, что он считает
полезным, и лучше сберечь его от дурного влияния слуг и людей низкого
сорта, чем это возможно при воспитании вне дома» [8, 113].
Явное предпочтение семье перед школой отдавал выдающийся
швейцарский педагог И. Песталоцци. «Единственно прочной основой, -
писал он, - на которой мы должны строить образование народа,
национальную культуру и помощь бедным, являются материнское и
отцовское сердца… Святыня семейного очага является тем местом, где
сама природа направляет, осуществляет и обеспечивает равновесие в
развитии человеческих сил. Именно сюда должно быть направлено
воздействие искусства воспитания…» [12, 323]. Общественные
воспитательные учреждения, считал Песталоцци, должны строиться по
типу семьи, на началах искренней, родительской любви учителя к детям и
бережного подхода к ним.
Этой же точки зрения придерживался и известный русский педагог
П.Ф. Каптерев. В комплексе – семья – школа - общество – ведущее место,
по его мнению, принадлежит семье. Школа есть продолжение
8
воспитательной деятельности семьи во всех отношениях. Хорошая школа
так и должна понимать свою задачу, а потом и действовать в
непосредственной связи с семьёй и под её влиянием.
Семейное воспитание, утверждал Каптерев, имеет ряд преимуществ
перед школьным. В семье ребёнок учится говорить, впервые познаёт
внешнюю природу, обычаи и традиции своего народа. Семья внимательно
следит за здоровьем детей, за их занятиями, помогает в трудных случаях
ребёнку, создаёт условия для его любимых занятий. Словом, «дитя
отдыхает в семье от школы; в последней его личность тонет в массе других
личностей…, в школе дитя не столько личность, сколько номер, просто
единица, равная другой единице» [4, 230]. В семье совсем другое дело,
здесь ребёнок «живёт не общешкольной, а личной, своей жизнью» [Там
же]. В школе, продолжает Каптерев, детям холодно, в ней много
чиновничества и дисциплинарных требований, да и некогда учителям и
руководителям школы входить в детскую душу – детей очень много «В
семье совсем не то: в ней внимательно ознакомятся со всеми детскими
радостями и печалями, посочувствуют, утешат…, в семье дитя набирается
духу и душевной теплоты [Там же, 231].
К сожалению, в годы советской власти господствующей в области
воспитания была точка зрения государственников. Большинство советских
педагогов, руководствуясь учением основоположников научного
коммунизма о преимущественном характере общественного воспитания в
социалистическом обществе, недооценивало или принижало
воспитательный потенциал семьи, отводило семье второстепенную роль,
роль помощника школы в воспитании детей. Советские педагоги верили в
то, что наступит время, когда государство возьмёт на себя воспитание
детей «от люльки до университета» и что это время уже недалеко.
Сейчас, кажется, наступает момент истины, идет процесс прозрения
педагогов, осмысления ими истинной роли семьи в воспитании детей.
Этому процессу в немалой степени содействовал по сути дела
провалившийся семидесятилетний опыт воспитания нового, советского
человека в государственных учебно-воспитательных учреждениях
бывшего СССР. И неудавшийся опыт-эксперимент советского
преимущественного общественного воспитания, и многочисленные
данные свидетельствуют о том, что школа без семьи бессильна, что одна
она ничего сделать не может, и что, следовательно, по степени влияния на
формирующуюся личность семья занимает ведущее место, играет
решающую роль.
Приоритет семьи в воспитании детей признаёт белорусский народ. С
его точки зрения, базирующейся на многовековом опыте воспитания, дети
– это зеркало жизни родителей. «У добрых бацькоў, - утверждает народная
педагогика, - і дзеці добрыя”, “Якія бацькі, такія і дзеці”, “Бацькі – лепшыя
настаўнікі”, “Бацькоўскі розум ды навука на ўсё жыццё парукай”.
9
Воспитывают прежде всего люди авторитетные. Без авторитета,
утверждал А.С. Макаренко, невозможен воспитатель [9, 351].
Следовательно, те люди, которые пользуются наибольшим авторитетом у
детей, и есть главные воспитатели. К таким людям, как свидетельствуют
массовые опросы, относятся родители.
Отцы и матери – самые дорогие и близкие детям люди, и независимо
от того, хорошие они или плохие, дети тянутся прежде всего к ним,
советуются с ними и хотят быть похожими на них. Так, на вопрос: “Хотели
ли вы быть такими, как ваши родители?” – положительный ответ дали 70%
опрошенных старшеклассников. Отвечая на вопрос: “Чьё понимание для
вас важнее всего, независимо от того, как фактически понимает вас этот
человек?” - большинство опрошенных учащихся с 5-го по 10-й класс
поставило на первое место родителей (можно было выбирать разные
варианты ответа: товарищи, друзья, сестры, братья и т.д. И, наконец,
отвечая на вопрос: “С кем бы вы стали советоваться в сложной жизненной
ситуации?” – старшеклассники на первое место поставили мать [11, 99].
Отца и мать никто заменить не может. Это верно не только по
отношению к детям, но и взрослым людям, которые не в меньшей степени,
чем дети, находятся под влиянием своих родителей. Согласно
справедливому утверждению И.В. Гребенникова, человек испытывает,
ощущает воспитательное воздействие семьи “со дня рождения до конца
своей жизни. Значит, семейному воспитанию свойственна непрерывность
и продолжительность. И в этом с семьёй не может сравниться ни один
воспитательный общественный институт” [2, 8].
Эту точку зрения разделяли многие известные и выдающиеся люди.
“Я твердо убежден, - писал В.А.Сухомлинский, - что семья - это сказочная
пена морская, из которой рождается красота, и если нет таинственных сил,
рождающих эту человеческую красоту, функция школы будет сводиться к
перевоспитанию” [19,64].
Известный русский писатель А.Лиханов, в течение многих лет
изучавший трудные судьбы детей, приходит к выводу, что “никакой
интернат, даже если там на трех учеников будет приходиться один
учитель, не заменит человечеству мать и отца, бабушку и дедушку, братьев
и сестер. Нравственность, - продолжает он, - передаётся не средством
науки, а средством сердца, а его, единственное, родное, родительское
сердце не в силах заменить ни эксперемент, ни справедливое ребячье
товарищество, не все иное – пусть гуманное, доброе , человечное, а все же
не родное.
Родней крепок человек. Близкими. Матерью своей. С близкими все
одолеть можно, если, конечно, существует стремление и действенное
воспитание” [7, 344- 345].
В жизни каждого человека есть один важный этап, определяющий
всю его дальнейшую судьбу. Это этап раннего детства, от рождения до 5-7
10