Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии
Подождите немного. Документ загружается.
262
этот счет: “Превосходство военного устройства происходит главнейше от его
соответственности с общественным складом, можно сказать от его
безыскусственности, ненатянутости; от того, насколько верно вооруженные силы
нации представляют ее действительные, живые силы и ее общественные отношения во
всей их естественности”.
1
Надежная защита России от внешней агрессии может быть обеспечена главным
образом за счет высокомобильных войск, способных к быстрой концентрации на
угрожаемых направлениях и ведения решительных контрнаступательных действий
против противника. Осуществление такого стратегического маневра подразумевает
наличие необходимых воздушно-транспортных средств и предварительное размещение
соответствующих тяжелых вооружений.
В военно-технической области важно ориентироваться
на дальнейшее развитие
новейших технологий, сохранение приоритетности перспективных высокоточных,
мобильных, обладающих высокой живучестью дальнобойных средств поражения, а
также образцов вооружений и военной техники, средств разведки и управления
способных по своим качественным показателям существенно снизить количество
оружия достаточной боевой мощи Российской армии.
В исторической ретроспективе общественное сознание россиян всегда
фиксировало образ
армии как надежной защитницы интересов народа и государства.
При этом первое не отделялось от второго и было само собой разумеющимся.
Привычное рассуждение о том, что если Вооруженные силы смогут защитить всех, то
значит они тем самым обеспечат безопасность каждого, вряд ли могло быть
опровергнуто. С позиций здравого смысла народ как бы добровольно отчуждал часть
своих гражданских прав государству во имя общей социальной гармонии. Именно на
этой основе и базировалась главная функция армии как инструмента безопасности на
протяжении многих лет. Собственно говоря, все позитивное из накопленного опыта по
1
Фадеев Р. Наш военный вопрос. Военные и политические статьи. - С.-Пб., 1873. - С.14.
263
использованию Вооруженных сил как силового гаранта безопасности государства от
внешних угроз должно быть сохранено при создании новой российской армии. Однако
развитие демократических преобразований, если таковы действительно наберут
динамическую силу, безусловно обогатит функцию Вооруженных сил, приблизив ее к
главному субъекту безопасности - гражданину.
В этой связи показательны многочисленные примеры западных демократий, не
раз
решительно применявших силовые структуры для спасения своих подданных и
хотя эти акты были почти всегда связаны с демонстрацией силы, с политическими,
либо какими-то другими интересами США (эта страна чаще других позволяла себе
делать это) факты говорят о другом - Америка не оставляла своих граждан в беде.
С связи с этим
нельзя не вспомнить, что сама идея расширенного толкования
функции армии приближения ее к гражданским интересам уже давно витала в русской
философской мысли. Еще наш известный отечественный философ Н.Ф.Федоров
предлагал по-другому использовать ее мощную преобразующую силу армии. Ее
деятельность по защите жизни и разума граждан он именовал “хозяйственной”.
Перенос
акцента с обеспечения безопасности государства (что само по себе не
исключается из содержания функции армии и ныне) на защиту граждан отнюдь не
безликая абстракция и не дань моде. Этот принцип принесен изменившейся
действительностью, самой социальной практикой. Если бы российская армия исходила
из него в событиях 3-4 октября 1993 г., она бы развела
конфликтующие стороны,
возвратила бы их к первоначальному состоянию и обеспечила дальнейшее проведение
переговорного процесса. И, конечно, сохранила жизни многих сотен своих граждан.
Такие действия были бы действительным предотвращением гражданской войны. Они
бы не поставили под сомнение былую славу армии, повысили ее социальный престиж,
увели от несмываемого позора.
Однако усиление функции армии
по обеспечению безопасности граждан требует
целого комплекса правовых, собственно военных и морально-нравственных норм.
264
Конечно, данное положение должно быть закреплено законодательно. При этом
особенно важно найти соответствующие механизмы, направленные на создание
определенной подконтрольной со стороны общества “автономизации” армии от
гражданских элит, для того, чтобы они не могли использовать данный момент для
отстаивания своих собственных властных интересов. Закон должен строго, точно и
оптимально регламентировать формы, способы
, методы и средства непосредственного
применения войск при защите граждан от внутренних и внешних угроз.
Между тем, военная доктрина РФ открывает самый широкий простор армии для
решения политических задач путем подавления собственного народа,. превращая ее (в
так называемые “угрожаемые периоды”) в придаток войск МВД и подразделений
ОМОНа. Исходя из радикально обновленной “
теории” военного строительства,
усиливаются войска, находящиеся вблизи столицы и других крупных экономических и
политических центров. В конечном счете армия из средства обеспечения безопасности
граждан превращается в инструмент личной “государевой власти”. Для достижения
этой цели в одной точке сходятся новая Конституция, предоставившая неограниченные
права президенту, и новая военная доктрина, усиливающая подпорки для
Главковерха
Российских Вооруженных сил. В таких условиях говорить о функции армии по
обеспечению безопасности граждан не имеет никакого смысла. Вот почему
восстановление правового баланса всех ветвей власти по военным вопросам становится
одной из первейших задач общества, если в нем еще остались хотя бы малейшие
проблески самосохранения.
Для этого архиважно принять
специальный Закон, основными концептуальными
контурами которого можно было бы считать: закрепление контрольных функций
парламента за порядком применения Вооруженных сил за рубежом и внутри страны,
ядерной безопасностью, программами вооружений, кадровой политикой военного
ведомства,. соблюдением прав военнослужащих и правопорядка в частях; четкие
правовые гарантии неприменения армии, войск МВД, органов контрразведки для
265
подавления народа, политических оппонентов; меры ответственности в случае
военного посягательства на законные права какой-либо ветви власти, механизм их
осуществления.
Прямой выход армии на решение задач обеспечения безопасности граждан
обусловлен сегодня появлением так называемого русскоязычного населения в
различных регионах бывшего Советского Союза, ныне суверенных самостоятельных
государств, также проживающих в дальнем зарубежье
. Диапазон применения армии
для оказания помощи этой категории соотечественников необычно широк: здесь и
демонстрация военной силы, и ультиматум, предусматривающий использование
силовых структур, в исключительных, экстраординарных случаях - прямая
вооруженная защита интересов русскоязычного населения.
Характерной особенностью нашего времени является такой факт, что
современные Вооруженные Силы ныне сталкиваются с новыми более широкими и
разнообразными задачами. К числу таковых относится использование армии как
миротворческой силы, главной целью которой является разрешение конфликтов, а в
конечном итоге обеспечение безопасности конкретных граждан. Наглядное
представление о содержательной стороне такой деятельности дает перечень основных
задач, осуществляемых силами ООН по поддержанию мира. Это:
- разъединение враждующих сторон;
- наблюдение за выполнением соглашений
о прекращении огня, о перемирии;
- организация воспрепятствования инфильтрации войск;
- создание демилитаризованных зон;
- обеспечение общественного порядка и спокойствия;
- осуществление мероприятий по предотвращению ухудшения ситуации и актов
насилия;
- расследование жалоб о нарушении соответствующих соглашений;
266
- оказание добрых услуг и посредничества обеими сторонам в конфликте в целях
содействия достижения согласия при толковании соглашений;
- гуманитарная помощь в различных формах и т.д.
Даже поверхностный анализ названных задач убеждает в том, что участие в
миротворческих акций и есть действия армии по обеспечению безопасности граждан.
Осуществлять миротворческие акции уже
начала и Российская армия. Однако их пока
нельзя рассматривать их как некий субинститут, адекватный миротворческим силам
ООН. Как правило, российская армия используется в этих целях до выработки прочных
соглашений о путях урегулирования конфликтов и о роли (статусе) Вооруженных сил в
их разрешении. Все это ставит под угрозу безопасность военнослужащих при
проведении миротворческих операций.
Отсутствие необходимых правовых механизмов принятия решения о
привлечении войск в акциях по поддержанию мира, гласности в определении мандата
на те или иные действия, всеобщий политический хаос приводят к тому, что
Вооруженным Силам приходится действовать в конфликтных регионах по
обстоятельствам, то есть в зависимости от обстановки и очередных “желаний
” или
“нежеланий” российских властных элит.
Отмечая это, нельзя не согласиться с профессором И.Куклиной, которая пишет:
“Святая задача национальных Вооруженных сил - защита территориальной
целостности и суверенитета собственной страны. Но не превращается ли армия в
силовой довесок к другим структурам безопасности, если она используется в
межнациональных столкновениях внутри Федерации? Распространяется
ли защита
территориальной целостности на те автономии, которые объявляют о выходе из
Российской Федерации или соглашаются лишь формально оставаться в ее составе?
Должна ли российская армия защищать право народов на самоопределение? Или
добиваться защиты прав человека в ближнем зарубежье, оставаясь при этом частью
267
российского общества, в котором права личности, в том числе и права
военнослужащих, по-прежнему не защищены?”
1
В общественном сознании россиян закономерно рождаются вопросы: должна ли
Российская армия превращаться во Вселенского пожарника, то и дело спешащего
тушить очаги огня на территории бывшего СССР, служить довеском других структур
безопасности в зонах межэтнических конфликтов или способствовать защите прав
человека, оставаясь при этом частью российского общества, где эти самые права
являются
непостижимой вещью в себе? Совершенно не верится, что ради обеспечения
прав граждан спешно созданы округа внутренних войск МВД.
Поставленные вопросы со всей убедительностью свидетельствуют, что
выполнение российской армией миротворческой функции, сердцевиной которой есть
обеспечение безопасности граждан, наталкивается на множество элементов
торможения, существенных преград, которые оборачиваются на практике многими
смертями, кровью невинных
людей, усилением общей социальной напряженности.
Для избежания этих негативных моментов необходимы: законодательство о
миротворческих акциях, глубоко разработанная фундаментальная оборонная политика,
основанная на долгосрочных прогнозах развития политической ситуации в СНГ,
связанной с применением Вооруженных сил в целях воздействия на конфликты в
бывших республика СССР и в самой России.
Издавна считалось, что
основное и единственное предназначение армии -
обеспечение безопасности от внешних военных угроз. Ныне, как уже отмечалось,
названное понятие претерпевает радикальные изменения. В нашу эпоху не меньшую
опасность представляет экологическая катастрофа. Представляется, что в этой
негативно прогрессирующей ситуации без непосредственного подключения армии с ее
немалыми техническими и другими возможностями по спасению биосферы
и жизни не
1
Куклина И. Российская армия в постсоветских конфликтах, политические и международные аспекты. // Кн. Армия
в посттоталитарном обществе. - М., 1993. С.78
268
обойтись. Чернобыльская трагедия, Ташкентское, Ашхабадское, Ленинаканское
землетрясения, ряд других крупномасштабных бедствий доказали, что главную роль по
спасению жизни граждан способны выполнять только Вооруженные силы.
Для усиления армии как средства обеспечения экологической безопасности
граждан на наш взгляд необходимо:
во-первых, принятие соответствующей законодательной базы, состоящей из
законов, подзаконных актов, регламентов и
инструкций, регулирующих эту новую
функцию Вооруженных сил;
во-вторых, формирование новых структур и специалистов для создания
экологически приемлемых условий для жизнедеятельности войск, для экономического
обеспечения их действий в мирных условиях и в боевой обстановке;
в-третьих, создание формирований, нацеленных на предотвращение и борьбу с
экологическими катастрофами, бедствиями;
в-четвертых,
создание на базе Вооруженных сил специальной службы
экологического слежения и контроля.
Выполняя функцию экологической защиты, армия тем самым активно
включается в созидательный процесс, приобретает новый смысл своего осуществления,
новый общественный статус.
Нельзя не сказать и о другом. Развитие информационных обществ, усиление
взаимосвязи между регионами планеты, фокусирование политических усилий на
обеспечении прав
человека (не исключая в принципе использования силовых
структур) в будущем приведут к ограничению использования войны как средства
политики. Исходя из этого, роль Вооруженных сил скорее всего будет
переформировываться в средство предотвращения мировых конфликтов.
269
Глава X. ВОЙНА В ЧЕЧНЕ И РОССИЙСКАЯ АРМИЯ
(социально-политический аспект)
По своему масштабу и возможным последствиям чеченский кризис давно вышел
за рамки локального конфликта по наведению Конституционного порядка в одном из
субъектов Российской Федерации. Уже сегодня очевидно исключительное влияние
вооруженного противоборства в Чечне, как на внутреннюю, так и внешнюю
политику
РФ. Пожалуй, впервые в истории, Российской армии пришлось по воле политиков
вести столь разрушительные и жестокие боевые действия, в результате которых были
270
уничтожены многие десятки тысяч мирного населения на своей же собственной
территории. Все это усиливает актуальность и злободневность рассмотрения феномена
чеченской войны, чтобы на основании этого анализа сделает необходимые выводы и не
допустить подобного в будущем.
1. Предпосылки и причины войны. Ее истинные и декларируемые цели
Когда речь заходит о причинах
чеченской трагедии, то почему-то вспоминаются
слова одного из известных российских политиков прошлого Плеве: “Нам нужна
небольшая победоносная война, чтобы задержать поток революции” - адресованные
генералу Куропаткину накануне событий 1905 года. Если верить нашей печати, то
подобная мысль витала и под сводами Кремлевского дворца в наше неспокойное время.
В правдоподобность такого подхода можно
поверить, если вернуться к тем социально-
политическим реалиям, которые предшествовали бесславному походу на Грозный. Чем
же характеризовалась тогда обстановка?
Во-первых, углублением общенационального кризиса. Вопреки всем прогнозам
на начало 1994 года экономическая ситуация в стране резко ухудшилась. Социальная
база правящей элиты стала крайне узкой, а неприятие курса реформ становилось все
более
осознанным. По данным ИСПИ РАН около 80% населения считали, что
адаптироваться к этому политическому курсу не смогут. Во-вторых, патриотическая
доктрина столь неожиданно прозвучавшая из уст главы Российского государства в
ответ на устремление НАТО к Востоку, вызвало явное неудовольствие за рубежом.
Тень отчуждения пробежавшая между заговорившей о себе как великой державе
Россией
и умиротворенным победой в “холодной войне” Западным политическим
истеблишментом, начала увеличиваться. Один из известных американских политологов
Брейдвейт не раз высказывал мысль о том, что перспективы российской политики
весьма туманны, а имперские замашки, как и прежде, велики и требуют новой системы
271
сдерживания. О необходимости дезинтеграции России, ее расчленения при помощи
активного использования обострившихся внутренних противоречий неоднократно
заявлял в своих выступлениях Бжезинский - другой крупнейший специалист по
антисоветизму.
В этой ситуации демонстрация того, что у России еще есть военные мускулы
была не лишней. В-третьих, конец 1994 года характеризовался обвальным падением
рейтинга президента и усилением
влияния оппозиции. Более заметным становилось
“полевение” общества, у значительной части населения стали просыпаться
ностальгические чувства по прежнему социалистическому образу жизни. В России стал
зарождаться, если не “поток революции”, то родник серьезного социального
недовольства.
Обстановка “требовала” от властвующей элиты каких-то ярких, заметных
действий. Замыслы, о которых идет речь, приобретают реальные
очертания, если
допустить возможность того, что власть не рассчитывала на серьезное сопротивление
со стороны дудаевских сил сопротивления. Об этом говорит заявление министра
обороны П. Грачева, который обещал решить задачу в течение нескольких часов
силами одного парашютно-десантного полка.
Словом, развязанный очаг этнической войны, мог служить оправданием
насилия, быть средством достижения “
стабильности”; демонстрацией непреложной
государственной воли, “твердой руки”. Это был в то же время способ держать
общество в напряжении. Кстати, в мировой практике управляемая дестабилизация с
помощью сильнодействующих на общественное мнение акций, в том числе и
локальных войн, встречалась довольно часто.
Такая военно-политическая ситуация отвлекает сознание населения от реальных
социальных процессов, активизирует квазипатриотические устремления, формирует
предпосылки якобы для сплочения нации перед лицом искусственно созданной угрозы
и т.д. Локальные военные действия, не доведенные до общей катастрофы, призваны