Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 5, Индикативная система экономической безопасности 79

5. Высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей

части российского народа. Доля населения с доходами ниже прожиточного

минимума существенно снизилась в 2003 г. по сравнению с 2000 г. (36%),

однако все еще составляет более 20% и выше порогового значения более чем

в 2 раза. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к доходам 10% на

именее обеспеченных слоев населения сохраняется в течение последних лет

на уровне 14.

6. Утечка капитала. По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз ка

питала в 1992-2000 гг. составил более 200 млрд долл., в том числе в 2000 г.

примерно 25 млрд долл., и, по расчетам на основе платежного баланса, в по

следние годы сохраняется на уровне более 20 млрд долл. в год.

Отличительная особенность 2002-2003 гг. и ближайших лет - сочетание ост-

рой фазы угроз в финансовой сфере, прежде всего в виде непомерно высокой на-

грузки на ВВП и финансово-банковскую систему из-за выплат по внешнему долгу,

с усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала, что

порождает сбои в функционировании жизнеобеспечивающих отраслей и про-

изводств (энергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство). Не-

предсказуема по силе воздействия смена положительной для российской эко-

номики динамики цен на энергоносители на динамику снижения цен.

Одна из самых опасных неожиданностей - возможные резкие изменения курса

рубля. Причем очень чувствительны и разрушительны как девальвация, так и ре-

вальвация рубля из-за двойственного характера нашей денежной системы, ба-

зирующейся на отечественной и иностранной валюте. Из-за высокой доли

иностранной валюты в балансах банков, ведущих корпораций, в сбережениях

населения резкие колебания курса рубля способны вновь взорвать систему

цен и доходов, функционирование финансовой и банковской систем.

В конце 2003 г. падение курса рубля сменилось его повышением, т.е. ре-

вальвацией, что связано с существенным изменением конъюнктуры миро-

вых валют, повышением курса евро и снижением курса доллара. Другой фак-

тор ревальвации рубля - рост предложения на рынке долларов в связи с су-

щественным увеличением экспорта российской нефти. Резкая ревальвация

рубля нежелательна, поскольку она подрывает устойчивость валютного рын-

ка, ставит в невыгодное положение партнеров, заключивших долгосрочные

договоры в долларах. Она может породить эффект ажиотажного спроса на

рубли и евро.

Все перечисленные угрозы в 2001-2004 гг. не привели к системному кри-

зису, что связано с очень выгодной для России мировой конъюнктурой цен

на энергоносители. В ближайшие годы указанные угрозы будут продолжать

действовать, хотя влияние одних снизится (например, возможно усиление

инвестиционной активности), а других - износ основных фондов и угрозы

нарастания техногенных катастроф - усилится. По-прежнему над страной бу-

дет нависать угроза срывов графика выплат по внешнему долгу в случае не-

благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители. При сокраще-

нии внешнего государственного долга будет происходить нарастание корпо-

ративного долга путем кредитных заимствований у иностранных банков, а

также увеличение внутреннего долга из-за выпуска новых видов государст-

венных ценных бумаг (ГЦБ). Немало сложностей и опасностей возникнет в

развитии банковской системы в связи с ужесточением контроля Централь-

ным банком РФ (ЦБ РФ), переходом на новые базовые стандарты, страхова -

нием вкладов, возможным усилением концентрации банковского капитала и

банкротством коммерческих банков.

8G Раздел I. Концептуальные и историко-правовые аспекты безопасности общества, государства...

5.4. Взаимодействие основных индикаторов

Экономика как наиболее сложная система имеет тысячи показателей, харак-

теризующих ее состояние. Только в официальных таблицах прогноза социально-

экономического развития России на 2001 г. содержится более 300 показателей.

Из всей их совокупности для анализа безопасности Центром финансово-бан-

ковских исследований Института экономики РАН предложено использовать 150

показателей, которые можно назвать индикаторами, исходя из следующих трех

их отличительных свойств: они количественно отражают угрозы экономической

безопасности; обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэто-

му большей способностью предупреждать общество, государство и субъекты

рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической си-

туации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;

взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.

Самое важное свойство индикаторов для построения системы экономичес-

кой безопасности - это их взаимодействие, которое существует всегда, но

только при определенных условиях нарастания опасности становится очевид-

ным. Накопление значений численных параметров такого взаимодействия не-

обходимо для определения социально-экономических последствий принима-

емых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз

экономической безопасности.

Длительное время высказывались сомнения в возможностях оценки угроз с

помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на

мнение большинства российского общества о кризисном состоянии экономи-

ки, всей ее системы, экономическая жизнь продолжается, хотя, если судить о

сигналах бедствия, которые подавали индикаторы, должен был наступить

коллапс системы. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевид-

ным в ее наиболее уязвимом звене - в финансово-банковской сфере (рис. 5.2).

Как видно из рис. 5.2, снижение курса рубля в 3 раза привело к росту потре-

бительских цен в 1,84 раза, снижению реальных доходов населения на 30%,

разрастанию зоны бедности, сокращению золотовалютных резервов, потере

населением и юридическими лицами части своих доходов, банкротству бан-

ков, нарушению всей системы расчетов. Обращает на себя внимание жесткое

количественное взаимодействие между указанными индикаторами. В графике

показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на

многие другие индикаторы, которые включены в общий банк данных эконо-

мической безопасности. Например, девальвация создала эффект импортозаме-

щения и способствовала повышению рентабельности экспорта, росту доли ма-

шиностроительной продукции в общем его объеме, сокращению импорта и т.д.

Несмотря на важность накопления числовых значений взаимосвязи инди-

каторов, их нельзя прямо использовать для прогнозирования возможного со-

стояния экономики в будущем. Например, в 1992 г. рост потребительских цен

в 26,1 раза привел к снижению курса рубля в 5,4 раза; снижение курса рубля на

25% в «черный» вторник 1994 г. привело к почти такому же росту потребитель-

ских цен; в 1998 г. снижение курса рубля в 3 раза вызвало рост цен на 84%. Вме-

сте с тем в конце 2003 г. и в начале 2004 г., как уже отмечалось ранее, динамика

курса рубля стала изменяться в обратную сторону (ревальвация), т.е. девальвация

рубля прекратилась и его курс стал повышаться, при этом тенденция динамики

роста потребительских цен сохранилась. Не произошло какого-либо резкого

скачка в увеличении импорта и в сокращении экспорта. Как видим, меняются не

только числовые значения взаимодействия, но и сам характер зависимостей. Со-

отношение между двумя важнейшими индикаторами показано на рис. 5.3 и 5.4.

82 Раздел L Концептуальные и историко-правовые аспекты безопасности общества, государства...

Главный вывод, который следует из анализа взаимодействия индикаторов

экономической безопасности, состоит в том, что, несмотря на 10-летний период

радикальных реформ, не удалось решить главную задачу - преодолеть

скачкообразное изменение курса рубля, цен, доходов населения, объема денежной

массы и обеспечить известную предсказуемость их изменения. Состояние

экономики, ее безопасность определяются тремя индикаторами, которые

оказывают существенное влияние на все другие индикаторы: потребительскими

ценами, курсом рубля и денежными доходами населения.

5.5. Пороговые значения индикаторов и их обоснование

Из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности

необходимо выделить те, которые отражают критические «болевые точки» в

развитии экономики. Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых

значений экономической безопасности. Они характеризуют предельные значения,

игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и

социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в

области производства и уровня жизни населения.

Возникают вопросы: нужны ли предельные пороговые значения; не есть ли это

возврат к прошлой практике планирования? Пороговые значения - важный

инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социально-

экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или

Глава 5. Индикативная система экономической безопасности 83

иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответ-

ствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками дру-

гих стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет прак-

тическое значение, только если она органически включает теорию предельных

значений объекта. В технике без этого не могут безаварийно работать не только

атомные электростанции, но и многие другие объекты. В социальной жизни

общества, в экономике усиливается инновационный характер деятельности че-

ловека, альтернативность принимаемых решений, взаимозависимость на пер-

вый взгляд никак не связанных между собой факторов, и лишь в определенных

ситуациях оказывается, что их влияние достаточно велико. В целом риск оши-

бок и их цена возрастают. Чтобы их снизить, необходимо сделать объектом спе-

циального анализа систему соотношений между индикаторами экономической

безопасности. Это важно как на макро-, так и на микроуровне, как для разви-

той рыночной, так и для переходной экономики.

Для развитой рыночной экономики существуют, например, максимально

возможные пределы дефицита бюджета, пределы ассигнований на оборону,

пределы безработицы, экологические пределы охраны окружающей среды,

пределы в распределении богатства между богатыми и бедными и т.д. Пере-

ходная экономика, подвергнутая серьезной трансформации при слабом раз-

витии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствитель-

ности классических способов денежно-кредитного регулирования экономи-

ки, по выражению лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, лишена

рулевого управления, поэтому нужны индикаторы - ориентиры развития, оп -

ределяющие границы негативных процессов, подающие сигналы участникам

рынка о возможных сферах неблагополучия, понижении глобального уровня

национальной безопасности. Это наше соображение подтвердилось в ходе ав-

густовского кризиса 1998 г., когда при внешнем благополучии одного из ин-

дикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 г. на 8%) на-

капливался инфляционный навес из-за чрезвычайно быстрого роста внутрен-

него долга. Часть затрат не учитывалась в ценах, ложилась на плечи

государства и покрывалась за счет внутренних заимствований. Заниженная

инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась ЦБ РФ за

основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного невер-

ного шага - объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведе-

на в действие: снижение курса рубля => рост потребительских цен => резкое

снижение жизненного уровня населения.

Пороговые значения должны приобрести статус одобренных или утверж-

денных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение

которых должно стать непременным элементом правительственных экономи-

ческих программ. К сожалению, этого не произошло, утвержденных количе-

ственных параметров пороговых значений до сих пор нет.

В начале 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института

экономики РАН было предложено сформировать 4 группы пороговых значе-

ний: 1) макроэкономических, отражающих главные, принципиальные черты

национальных интересов и утверждаемых на правительственном уровне; 2) рас-

крывающих и дополняющих эти главные черты и утверждаемых Минэконом-

развития России; 3) функционального и отраслевого уровня, утверждаемых со-

ответствующими министерствами; 4) экономической безопасности регионов.

Перечень пороговых значений индикаторов экономической безопасности

первой группы приведен в табл. 5.1, а количественные значения их парамет-

ров - в табл. 5.2 и 5.3, а также на рис. 5.5 и 5.6. Об использовании пороговых

значений экономической безопасности для защиты национальных интересов

в сфере экономики см. гл. 55 (табл. 55.1).

Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопас-

ности с их пороговыми значениями показало, что пороговые значения вполне

применимы для анализа. Как видно из табл. 5.2, в 2000-2003 гг. примерно третья

часть индикаторов оказалась лучше, чем их пороговые значения.

Вместе с тем, как показывает табл. 5.3, по большинству пороговых значений

индикаторов и, самое главное, по объему ВВП, инвестициям в основной

86 Раздел L Концептуальные и историко-правовые аспекты безопасности общества, государства...

капитал, инвестиционной активности и как следствие по важнейшим соци-

альным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности,

которая при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые

товары нашего экспорта может привести к новому витку кризиса.

Методологической основой определения количественных параметров по-

роговых значений экономической безопасности является выбор индикатора,

принятого в качестве исходного для расчета. Главный национальный интерес

страны в области экономики - повышение благосостояния народа. Этот ин-

дикатор должен быть исходным для определения порогового значения вели-

чины ВВП и ряда других связанных с ним показателей.

Определение всех пороговых значений надо начинать с пороговых значе-

ний, характеризующих социальную сферу. Ключевое значение в оценке со-

циального положения народа принадлежит трем индикаторам: доле населе-

ния с доходами ниже прожиточного минимума, отношению доходов 10% на-

иболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения,

отношению среднедушевого дохода на одного члена семьи к прожиточному

минимуму. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных кон-

фликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного

минимума, составляет 7-10% и разрыв между доходами богатых и бедных не

превышает 10 раз. С учетом опыта дореформенных десятилетий, когда уро-

вень последнего индикатора не превышал 4-5 раз, в табл. 5.3 его значение

принято равным 8.

На основе этих двух пороговых значений рассчитывается пороговое значе-

ние по отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Он

составит в этом случае 3,5 раза. Зная указанное соотношение, можно рассчи-

тать необходимый для обеспечения пороговых значений по социальной сфере

общий годовой объем денежных доходов населения, а на его основе и количе-

ственный параметр порогового значения по объему ВВП.

Аналитические расчеты порогового значения ВВП в 2004 г. с учетом индек-

сов-дефляторов показали, что объем ВВП должен быть в 1,6 раза (24,1 трлн руб.)

больше, чем уровень индикатора по прогнозу и бюджету на 2004 г. (15,3 трлн руб.).

Именно такой объем ВВП позволит сократить долю населения, живущего ни-

же прожиточного минимума, с 20,4% в 2003 г. до 7%, уменьшить разрыв в до-

ходах между богатыми и бедными с 14 до 8 раз и обеспечить среднедушевой

доход в 3,5 раза выше прожиточного минимума.

В процессе разработки перечня пороговых значений индикаторов эконо-

мической безопасности некоторыми учеными ставится вопрос о включении

специального индекса, характеризующего развитие человеческого потенциа-

ла. Это широко применяемый с 1990 г. в структурах ООН индекс развития че-

ловеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике на-

иболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопас-

ности личности и развития социальной сферы.

Этот индекс представляет собой агрегированный показатель за определен-

ный период, производный от следующих параметров: ожидаемой продолжи-

тельности жизни, удельного веса грамотных во всем взрослом населении, удель-

ного веса учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответ-

ствующей возрастной группе и уровня благосостояния, измеряемого как ВВП

на душу населения (в долларах по паритету покупательной способности).

Однако в России пока нет опыта и достаточно отработанной статистиче-

ской базы для расчета количественного параметра порогового значения по

ИРЧП. Требуется определенное время, и, может быть, немалое, для отработ-

ки статистической базы и методики расчета ИРЧП.

Глава 5. Индикативная система экономической безопасности 87

Важное пороговое значение в финансовой сфере - уровень монетизации

экономики, выражающийся в процентном отношении денежной массы (агре-

гат М2) к ВВП. Уровень монетизации следует определять по рублевой массе,

имея в виду, что сам факт обращения в стране валюты сейчас - угроза эконо-

мической безопасности России. Для определения этого порогового значения

можно, например, использовать метод аналогии.

К началу экономического реформирования (в 1991 г.) уровень монетиза-

ции в СССР составлял более 60%. В течение 1992-1999 гг. он неуклонно сни-

жался, достигнув 15- 17%. В большинстве развитых стран уровень монетиза-

ции составляет 60-80% ВВП, а в некоторых - 100% и даже более. В постсоци-

алистических странах в ходе экономического реформирования он также

снижался в кризисные периоды до 35-40% ВВП, а в настоящее время имеет

тенденцию к повышению. Таким образом, уровень порогового значения по

этому показателю должен быть 40-60%. Нами предлагается пороговое значе-

ние по этому параметру в размере 50% (см. табл. 5.3). В 2001-2003 гг. этот ин-

дикатор изменился в позитивную сторону, но остается ниже порогового зна-

чения (24,0%) более чем в 2 раза.

Устойчивость курса рубля, финансово-банковской системы зависит от

объема золотовалютных резервов. При резком снижении курса рубля, как это

было, например, в 1998 г., объем золотовалютных резервов снизился с 24,6

млрд долл. в начале 1998 г. до 11,0 млрд долл. в конце его. Поэтому очень важ-

но обоснование предельного уровня золотовалютных резервов. В табл. 5.2 зо-

лотовалютные резервы приняты в размере 15 млрд долл., что соответствует ре-

комендациям МВФ, согласно которым они должны составлять сумму 3-ме-

сячного импорта. В 2003 г. объем золотовалютных резервов в 5 раз превысил

указанное пороговое значение и составил 76,9 млрд долл.

Ряд специалистов считают, что рекомендации МВФ не учитывают особен-

ностей переходной экономики России, зависимости устойчивости финансо-

во-банковской системы от импорта, значительной внешней задолженности

России. Они предлагали в качестве предельного порогового значения создать

резервы в размере 60-65 млрд долл., что позволит осуществлять закупку им -

портных товаров и выплаты по внешнему долгу в течение как минимум двух-

трех лет. Данный подход основывается на опыте ЕС. Так, общие золотова-

лютные резервы Евросистемы (11 центральных банков зоны евро и Европей-

ского центрального банка) составили в 2000 г. 458 млрд евро, или в 2 раза

выше рекомендуемой МВФ нормы

. Другой пример - это Китай, у которого

золотовалютные резервы превосходят объем внешнего долга и объем экспор-

та в течение длительного времени.

На современном этапе социально-экономического развития России фак-

тические и прогнозные количественные параметры по многим индикаторам

значительно хуже рекомендуемых пороговых значений экономической безо-

пасности. Однако ни в коем случае нельзя подгонять пороговые значения под

фактические и прогнозные параметры. Именно отклонения фактических и

прогнозных параметров от пороговых значений показывают степень угроз

экономической безопасности и очередность их устранения. Важно постоянно

иметь в виду эти отклонения и осуществлять меры по нейтрализации возмож-

ных негативных последствий.

Одна из сфер применения пороговых значений - экспертиза важнейших нор-

мативных актов и правительственных решений по вопросам экономики с пози-

ции экономической безопасности. Для этого необходимо, чтобы федеральные

• Индикатор. 2001. № 12.

88 Раздел I. Концептуальные и историко-правовые аспекты безопасности общества, государства...

органы и органы государственной власти субъектов РФ при внесении проек-

тов нормативных актов и правительственных решений, подлежащих экспер-

тизе с позиции экономической безопасности, представляли обоснование то-

го, что в результате принятия этого проекта отношения показателей социаль-

но-экономического развития РФ к пороговым значениям не изменятся в

худшую сторону.

Экспертизу с позиции экономической безопасности должны проходить

важнейшие законопроекты по экономическим вопросам, выносимые на рас-

смотрение Федерального Собрания, постановления правительства, а на реги-

ональном уровне - соответствующие документы, принимаемые законодатель-

ными и исполнительными органами субъектов РФ.

На наш взгляд, необходимо с учетом геостратегических задач России,

опыта осуществления государственной стратегии экономической безопаснос-

ти переосмыслить классификацию национальных интересов России в сфере

экономики, оценить новые вызовы и угрозы и на этой основе подготовить но-

вую Стратегию и механизм ее реализации (см. гл. 7).

В Ы В О Д Ы

1. Экономическая безопасность - это основа национальной безопасности

страны. Это понятие используется современными европейскими и американ

скими экономистами и отражает повышение значимости обеспечения безопас

ности во всех сферах жизни человечества и особенно в экономике в связи с воз

растанием в глобализирующемся мире роли факторов риска, неопределенности,

случайности и взаимозависимости. Данное понятие имеет сложную, многослой

ную структуру и означает, во-первых, способность экономики поддерживать су

веренитет страны и геополитическое положение в мире, самостоятельно опреде

лять ее экономическую политику и адаптироваться к новым условиям развития;

во-вторых, системную оценку состояния экономики с позиции защиты нацио

нальных интересов страны; в-третьих, готовность институтов власти противо

действовать угрозам и вызовам постиндустриального развития путем повышения

эффективности и результативности управления и создания благоприятных усло

вий для конкуренции и развития предпринимательства в рамках соблюдения ко

декса корпоративного поведения; укрепление законодательства и судебной вла

сти, рационализацию налоговой системы на основе сочетания интересов центра

и субъектов РФ; создание экономических и правовых условий, исключающих

криминализацию; повышение эффективности государственного регулирования,

сокращение избыточных функций государственных органов управления и про

ведение административной реформы; использование международных стандар

тов функционирования современного эффективного государства.

2. Стратегические национальные интересы России в сфере экономики

многогранны, но они интегрируются в трех важнейших направлениях: ус

тойчивый экономический рост, опережающий средние мировые, европей

ские и азиатские темпы роста ВВП, что определяется необходимостью воз

вышения геополитического положения России; повышение конкурентоспо

собности экономики страны и ее граждан, завоевание новых ниш на

товарных и финансовых рынках; рост благосостояния, качества жизни и

признания в мировом культурном пространстве. Психологической и моти-

вационной поведенческой основой обеспечения национальных интересов

России служит представление о России в будущем как о демократической,

динамично развивающейся стране, опирающейся на свою многовековую

культуру и традиции.