Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 40. Систематизация и оценка угроз в социальной сфере 663

нимума корректируется на темп инфляции. По сути дела, в этом случае изме-

няется не физическая величина прожиточного минимума, а ее стоимостное

выражение. С периодичностью 1 раз в 3-5 лет пересматривается сама потреби-

тельская корзина. В этом случае происходит реальное изменение величины

прожиточного минимума. Известно, что официально устанавливаемый в Рос-

сии прожиточный минимум характеризуется весьма низкими нормами по-

требления всех благ.

Так, установленный указанным выше Федеральным законом прожиточ-

ный минимум включает следующие нормы потребления для трудоспособных

мужчин (табл. 40.1).

664 Раздел VI. Социальная политика в стратегии экономической безопасности

Минимальный набор продуктов для работающих женщин, пенсионеров и

детей существенно ниже, чем для работающих мужчин. Так, рацион хлебных

продуктов для женщин на 30% ниже, чем для работающих мужчин, пенсио-

неров - на 33% ниже. По картофелю рацион для женщин на 37% меньше, чем

для работающих мужчин, а для пенсионеров - на 40%. Соответствующие ци-

фры по мясу меньше на 20%. Таким образом, по другим категориям населе-

ния рацион продуктов примерно на Уз меньше, чем для работающих мужчин.

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и этого прожи-

точного минимума приведено в табл. 40.2.

В 2002 г. прожиточный минимум по всему населению составлял всего

1808 руб. в месяц, в том числе для трудоспособного населения - 1967 руб. и для

пенсионеров - 1379 руб. Превышение этого крайне низкого, определяемого

приведенным выше набором продуктов, прожиточного минимума трудоспо-

собным населением всего в 2,22 раза совершенно недостаточно. Средний же

размер пенсий в 2002 г. не превышал прожиточного минимума пенсионера,

который почти в 1,5 раза меньше прожиточного минимума трудоспособного

населения.

Характерно, что рассматриваемое соотношение по заработной плате и пен-

сиям в 2002 г. не достигло уровня 1992 г. (начало экономического реформиро-

вания), а в целом по всему населению превзошло уровень 1992 г. Это означает,

что в наибольшей мере рост денежных доходов был у предпринимателей.

Это породило практически не существовавшую до экономического рефор-

мирования угрозу крайне резкой имущественной дифференциации населения.

Распределение населения по величине денежных доходов в 2001-2002 гг. при-

Г»£»ТТ£»ТТ/-\ Г» ПГО^ЛТТ ЛГ\ *\

Таким образом, в 2002 г. по сравнению с 2001 г. произошло уменьшение до-

ли малодоходных категорий населения и увеличение доли высокодоходных. Это

произошло не только из-за реального повышения доходов граждан, но частично

из-за инфляции. В целом это позитивный процесс. Однако он идет крайне мед-

ленно. В 2002 г. все еще 30% населения имело доходы до 2000 руб. в месяц, т.е.

ниже или практически на уровне крайне скудного прожиточного минимума

(1808 руб.), еще 36% - от 2000,1 до 4000 руб. и 34% - свыше 4000 руб. В числе

Глава 40. Систематизация и оценка угроз в социальной сфере 665

34% наиболее доходных групп населения, больше всего денежные доходы росли

у 10% населения, этих людей можно отнести к относительно богатым.

В результате продолжает оставаться крайне высоким разрыв в величине де-

нежных доходов 10% наиболее доходных и 10% наименее доходных групп на-

селения (этот индикатор принято называть в соответствии с международной

терминологией коэффициентом фондов). В 1992 г. коэффициент фондов со-

ставил 8 раз (до 1992 г. этот индикатор не рассчитывался, но, по некоторым

экспертным оценкам, в 1990-1991 гг. он составлял примерно 4 раза). К сере -

дине 1990-х гг. коэффициент фондов увеличился до 13,5 раза. После финансо-

вого кризиса он еще увеличился до 14 раз и практически на этом уровне со-

хранился до 2002 г. В 2002 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения

приходилось 29,3% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наиме-

нее обеспеченного населения - 2,1%

Эта угроза усиливается угрозой сохранения высокого уровня бедности населе-

ния и отражается индикаторами численности и доли населения с денежными

доходами ниже прожиточного минимума. Эти данные приведены в табл. 40.4.

Максимального значения этот индикатор достиг в 1992 г., когда потреби-

тельские цены увеличились против 1991 г. более чем в 26 раз. После 1992 г. и

до финансового кризиса 1998 г. численность и доля населения с денежными

доходами ниже величины прожиточного минимума заметно снижались про-

тив 1992 г. Финансовый кризис 1998 г. вновь проявил тенденцию роста этого

индикатора, которая продолжалась до 2000 г. После 2000 г. началось сниже-

ние этого показателя. Однако это снижение идет крайне медленно. Положе-

ние, когда почти 36 млн человек в 2002 г., или

]

/4 всего населения, имели до-

ходы ниже крайне скудного прожиточного минимума, представляет весьма

острую угрозу экономической безопасности страны в социальной сфере. Эта

ситуация постоянно создает в российском обществе протестные настроения и

социальную нестабильность.

Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфе-

ре, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является

угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую

массу малообеспеченных граждан.

Второй блок угроз - угрозы, определяемые финансовым состоянием предприя-

тий и организаций, а также платежной системы страны. За годы экономического

реформирования постоянно действовала угроза возникновения социальных кон-

фликтов из-за просроченной задолженности по заработной плате (табл. 40.5).

Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Госкомстат России, 2003. С. 99; Социально-экономическое по-

ложение России. Январь 2003 г. М.: Госкомстат России, 2003. С. 213, 222.

666 Раздел VI. Социальная политика в стратегии экономической безопасности

В 1999 г. была самая большая за все годы сумма задолженности по заработ-

ной плате. Известно, какие протестные акции происходили в то время. В по -

следующем сумма задолженности по заработной плате до 2002 г. заметно сни -

жалась. Однако в течение 2002 г. это снижение приостановилось, а к началу

2003 г. она возросла.

Наибольшая задолженность по заработной плате возникает из-за отсутст-

вия собственных средств предприятий и организаций. Это весьма негативное

явление, однако в рыночных условиях в принципе возможны случаи финан-

совых затруднений, но не в тех размерах, в которых эта задолженность обра-

зуется у хозяйствующих субъектов. Но совершенно недопустимо возникнове-

ние задолженности из-за недофинансирования из бюджета. Сохраняющаяся

задолженность по заработной плате представляет собой постоянный и весьма

сильный социальный раздражитель.

К этой же группе угроз экономической безопасности в социальной сфере

следует отнести угрозу роста безработицы. Соответствующие данные приведе-

ны в табл. 40.6.

К экономически активному населению относятся лица определенного

возраста, которые в рассматриваемый период считаются занятыми или без-

работными. К безработным по методологии Международной организации

труда (МОТ) относятся лица в возрасте, установленном для определения

Глава 40. Систематизация и оценка угроз в социальной сфере 667

экономически активного населения, которые не имеют работы, но активно

ее ищут, хотя и не зарегистрированы в службе занятости.

За период 1999-2002 гг. безработица снижалась, хотя оставалась по миро-

вым стандартам весьма высокой (допустимой считается безработица в 3-5%).

Положительным следует считать и относительное увеличение официально за-

регистрированной безработицы. Это означает, что безработица приобретает

более организованный и управляемый характер.

Вместе с тем постоянно существует опасность увеличения безработицы. За-

дачи, стоящие перед реальным сектором экономики по повышению его конку-

рентоспособности, в том числе и по снижению издержек производства, потре-

буют существенного повышения производительности труда, что может вызвать

массовое высвобождение работников. Поэтому позитивная динамика уровня

безработицы, проявившаяся после кризиса 1998 г., когда одним из эффектов

девальвации рубля и импортозамещения был экономический рост, не должна

успокаивать. Угроза безработицы продолжает оставаться достаточной реальной.

И наконец, третий блок угроз экономической безопасности в социальной сфе-

ре вызван процессами, происходящими в ЖКХ, образовании и здравоохранении.

В 1990-е гг. действие этих угроз не было еще достаточно сильным. В определен-

ной мере действовала инерция обеспечения населения услугами отраслей соци-

альной сферы, сформированной в дореформенный период. Однако уже в кон-

це 1990-х гг. и в первые годы XXI в. угрозы экономической безопасности в со-

циальной сфере этого блока начинают проявлять себя со все большей силой.

В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам.

1. Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на

бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его

покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населе

ния жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,9 м

, т.е. всего

на 0,8 м

. В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоя

щих на учете на получение жилья

. Это граждане, состоявшие на учете еще с

самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от

бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет

своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечи

вают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза

возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фо

не строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квар

тир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения в

жилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности.

2. Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества ус

луг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает

в ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. До

ля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы эко

номического реформирования в 1,8 раза - с 27,3% в 1992 г. до 15,4% в 2002 г.

Если учесть, что абсолютный объем всех инвестиций в основной капитал по

стране снизился за этот период на 45%, то, значит, инвестиции в ЖКХ сни

зились абсолютно в 4-5 раз. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет по

вышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварий

ных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ.

3. Неподъемное для большинства населения увеличение оплаты услуг ЖКХ.

В принципе увеличение доли населения в покрытии расходов ЖКХ необхо

димо и неизбежно. Однако, чтобы его проводить, необходимо существенное

Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Госкомстат России, 2003. С. 1 1 1 .

Там же. С. 326.

668 Раздел VL Социальная политика в стратегии экономической безопасности

повышение уровня денежных доходов населения, причем прежде всего у ма-

лодоходных граждан. Между тем цены и тарифы на газ, электроэнергию, теп-

ло, услуги ЖКХ постоянно растут без соответствующего роста денежных до-

ходов населения. Это в 2000-2002 гг. постоянно создавало в отдельных регио-

нах ряд социальных протестных акций населения.

Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В

этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно,

ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увели-

чение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыноч-

ных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение

соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повыше-

нию денежных доходов прежде всего у малодоходных социальных слоев насе-

ления. Однако в 1990-х гг. и в первые годы XXI в. такое соответствие не обес-

печивалось. В то же время при внешней бесплатности большинства услуг

здравоохранения и образования широкое распространение получила скрытая

оплата этих услуг в разной форме. Курс на коммерциализацию этих отраслей

переведет эту платность из скрытой формы в открытую, что можно считать

оправданным, но сохранит ее недоступность для массового слоя населения.

В здравоохранении главное - всемерное развитие страховой медицины. Од-

нако есть опасность, что страховая медицина будет предоставлять только са-

мое элементарное лечение, а более сложное и качественное останется для

большинства недоступным.

Таким образом, весьма вероятна угроза формирования двойной системы

здравоохранения: медицина для бедных с крайне ограниченным набором медицин-

ских услуг, многоместными, плохо оборудованными больничными палатами, пере-

груженными пациентами поликлиниками с устаревшим оборудованием и низко-

квалифицированным персоналом и медицина для богатых.

В образовании имеется также скрытая форма оплаты многих услуг (репети-

торство, поборы в элитных школах и т.д.), хотя есть и вполне законное плат-

ное образование в вузах. Введение единого государственного экзамена, при-

званного дать возможность выпускнику школы в зависимости от набранных

очков поступать в вуз на бесплатной основе или с частичной оплатой, долж-

но провести четкую грань между платным и бесплатным образованием. Однако

опасность неравенства между бедными и богатыми при этом сохраняется. Во-

первых, богатые имеют возможность за плату обеспечить лучшую подготовку

своих детей уже в школьные годы и активно это делают. Во-вторых, ребенок

из бедной семьи далеко не всегда сможет даже частично оплатить учебу в вузе

(если полученные им очки не обеспечивают полную бесплатность), а дети

богатых смогут оплатить и частично, и полностью. Таким образом, следует

ожидать, что основным контингентом обучающихся в вузах будут дети бога-

тых и близких к ним по уровню доходов слоев населения.

Вполне вероятна угроза расслоения населения и по уровню образования:

бедные в большинстве своем не смогут получить высшего образования, его будут

получать в основном богатые.

Таким образом, российское общество стоит перед угрозой формирования ус-

тойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными

доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, обреченного на пло-

хие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицин-

ского обслуживания и высшего образования. При этом переход из этого соци-

ального слоя в социальный слой более высокого уровня жизни с каждым го-

дом будет все более затруднен. На бедность могут быть обречены несколько

поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности.

Глава 40. Систематизация и оценка угроз в социальной сфере 669

Вместе с тем российская экономика имеет все возможности не допустить

этой угрозы экономической безопасности в социальной сфере, преодолеть

сложившееся в начале XXI в. весьма сильное социальное неравенство. Глав-

ное здесь - это реализация государством четкой социальной политики, на-

правленной прежде всего на опережающий все другие социально-экономиче-

ские индикаторы рост денежных доходов населения, причем прежде всего у

малодоходных слоев населения. Это может дать дополнительный импульс для

развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного

спроса. Эта задача должна быть возведена в ранг главного национального ин-

тереса России в сфере экономики. Ее решению должны быть подчинены все

решения государства в реальной экономике, в денежно-финансовой и во всех

других сферах экономики.

ВЫВ О Д Ы

1. Наиболее острые угрозы экономической безопасности России в период

экономического реформирования проявились в социальной сфере.

2. Угрозы выразились в резком снижении реальных денежных доходов насе

ления, высокой доле населения с доходами ниже прожиточного минимума,

значительной имущественной дифференциации населения, усложнении досту

па большинства населения к услугам ЖКХ, здравоохранения и образования.

3. После 2000 г. наметилась тенденция роста реальных денежных доходов, но

темпами, недостаточными для преодоления бедности в необходимые сроки.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие угрозы экономической безопасности в социальной сфере наибо

лее остро проявились в годы экономического реформирования?

2. Какими индикаторами измеряется дифференциация населения по уров

ню доходов?

3. Что отражают индикаторы прожиточного минимума и отношения его к

среднедушевым денежным доходам?

4. Как влияет на уровень экономической безопасности в социальной сфе

ре состояние ее отраслей?

5. Какими индикаторами измеряется уровень безработицы и какая между

ними разница?

Рекомендуемая литература

1. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2002.

2. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 гг. Распоряжение Правитель

ства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р.

3. Прокопов Ф.Т., Малеева Т.М. Политика противодействия безработице. М., 1999.

4. Россия-2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М., 1999.

5. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина.

М., 2004.

6. Федеральный закон от 24.10.97 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Россий

ской Федерации».

7. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) / Под

ред. В.К. Сенчагова. М.: ИЭРАН, 2000.

8. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

Глава 41

ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА

КАК ОСНОВЫ СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Важнейшее условие парирования угрозы глубокого и устойчивого имущест-

венного расслоения российского общества на большинство бедных и очень

бедных и меньшинство богатых - формирование достаточно мощного и много-

численного социального слоя, получившего в мире название среднего класса.

Средний класс выполняет в обществе следующие функции:

• обладая основной суммой денежных доходов, является главной частью

покупателей товаров и услуг, формируя массовый платежеспособный спрос

на внутреннем рынке и стимулируя тем самым отечественное производство и

экономический рост;

• образует основной объем сбережений в виде банковских депозитов, пен

сионного фонда и страховых взносов, трансформируемых через банковскую

систему в пенсионные и страховые фонды, а также через фондовый рынок в

инвестиции;

• обеспечивает главную часть налоговых поступлений в бюджетную систе

му, что позволяет государству в полной мере выполнять свои функции;

• будучи удовлетворен своим материальным и социальным положением и

не испытывая поэтому протестных настроений, сохраняет социальный мир и

стабильность в обществе.

Исходя из этой роли среднего класса в обществе главный признак отнесе-

ния людей к этому классу - размер их среднедушевых доходов, обеспечиваю-

щий возможности активной покупки товаров и услуг и формирования сбере-

жений. Это означает, что к среднему классу могут принадлежать люди из са-

мых различных слоев населения, если их денежные доходы отвечают этим

признакам.

Многие экономисты и социологи считают, что средний класс - это глав-

ным образом представители малого и среднего бизнеса. Безусловно, это дей-

ствительно существенная часть среднего класса. Поэтому все меры по стиму-

лированию малого и среднего бизнеса имеют важное значение и с позиции

формирования среднего класса.

Однако к среднему классу в развитых странах относятся и такие професси-

ональные категории, как врачи, учителя, ученые, ИТР. Причем их совсем не

надо противопоставлять малому и среднему бизнесу. Ведь за рубежом малый и

средний бизнес в значительной мере состоит из врачебных кабинетов и част-

ных лечебных учреждений, адвокатских контор, платных школ и т.д. Поэто-

му, развивая малый и средний бизнес, надо иметь в виду не только торговые

предприятия и разные мастерские, но и эти формы бизнеса. И, конечно, в

первоочередном порядке необходимо повышать заработную плату указанным

профессиональным категориям, работающим в государственных школах,

НИИ, учреждениях медицины и т.д.

Наконец, формирование среднего класса невозможно без включения в не-

го значительной части пенсионеров. В развитых странах именно пенсионеры,

получающие, как правило, солидные пенсии, обеспечивают существенную

670

Глава 41. Формирование среднего класса как основы стабильности российского общества 671

часть платежеспособного спроса. В России пенсионеры составляют 1Д всего

населения, и их доля будет повышаться. Обеспечить необходимый для эконо -

мического роста платежеспособный спрос на внутреннем рынке без превра-

щения этой 1Д населения в активных покупателей невозможно. Сейчас, ког-

да в среднем пенсия равна лишь скудному прожиточному минимуму, пенсио-

нер не является активным покупателем.

В развитых зарубежных странах средний класс составляет 60-80% всего на-

селения. Это обеспечивает политическую, экономическую и социальную ста-

бильность в этих странах.

Принадлежность российских граждан к среднему классу определяется

прежде всего его возможностью обеспечить свои семьи следующим набором

благ применительно к условиям 2001-2003 гг.:

• питание, по калорийности и структуре соответствующее как минимум

физиологическим нормам;

• средний набор магазинной одежды и обуви и необходимый минимум бы

товой техники;

• возможность приобрести автомобиль, хотя бы отечественную марку или

подержанную иномарку среднего класса;

• наличие отдельной квартиры и возможность улучшить жилищные усло

вия путем обмена жилплощади на большую с доплатой или оплатить недоро

гой ремонт;

• возможность дать детям дополнительные к бесплатным образовательные ус

луги (например, репетиторы перед поступлением в вуз, иностранные языки);

• возможность в дополнение к бесплатным обеспечить некоторые платные

услуги здравоохранения;

• возможность оплатить путевку в средней комфортности отечественный

дом отдыха для всей семьи, а также построить небольшой домик на садовом

участке.

Этот набор весьма скромен по сравнению с набором товаров и благ, кото-

рые характерны для среднего класса развитых зарубежных стран. Однако и он

был в 2001-2003 гг. доступен сравнительно небольшой части российского обще-

ства. По некоторым исследованиям и экспертным оценкам, среднедушевой де-

нежный доход, обеспечивающий семье эти достаточно скромные блага, в

2003 г. должен составить от 5 до 20 тыс. руб. в месяц. Безусловно, для последу-

ющих лет этот индикатор должен пересматриваться с учетом как инфляции,

так и общего изменения представления о жизненных стандартах и неизбежного

изменения набора благ, характерных для уровня потребления среднего класса.

В табл. 40.3 было показано распределение населения по величине средне-

душевых денежных доходов в 2001-2002 гг. Это распределение по крайне низ-

ким среднедушевым доходам явно не соответствовало повысившимся с 2001 г.

ценам. Поэтому в 2003 г. Госкомстат России изменил группировку населения

по уровню среднедушевых денежных доходов и уточнил некоторые цифры

(табл. 41.1).

Из этого распределения видно, что доля населения со среднедушевыми до-

ходами свыше 5 тыс. руб. в месяц составляла в 2002 г. 24,6% и в 2003 г. - 36,9%.

Вместе с тем не все население, входившее в эту группу, можно отнести к

среднему классу. В слой населения с доходами свыше 5 тыс. руб. в месяц вхо-

дят богатые люди. Они способны обеспечить семьи благами в значительно

большем объеме, чем средний класс, но средним классом они не являются. По

примерным расчетам, за вычетом этих относительно богатых средний класс по

уровню среднедушевых доходов составил в 2002 г. 12-14%, а в 2003 г. - 15-20%,

т.е. намного меньше, чем в развитых зарубежных странах.

672 Раздел VI. Социальная политика в стратегии экономической безопасности

Из этого вытекает, что с позиции экономической и внутриполитической

безопасности формирование среднего класса - первостепенная задача, и не

только социальная, но прежде всего общеэкономическая и политическая, так

как формирование среднего класса - важнейшее условие обеспечения доста-

точно высоких долговременных темпов экономического роста и политичес-

кой стабильности в обществе.

Значительная часть общества, которая в дореформенный период могла

быть отнесена к среднему классу и которая могла бы претендовать на это и в

послереформенный период, не вписалась в рыночные отношения. Это

прежде всего интеллигенция - врачи, учителя, ученые, ИТР. Именно эти

слои населения наиболее трудно входили в рыночную экономику и с разви-

тием реформ выпали из среднего класса и стали по уровню доходов новыми

бедными.

Характерно, что при периодически проводимых опросах населения по

этой проблеме на вопрос: относите ли Вы себя к среднему классу? - пример-

но 40% отвечают «Да», тогда как по уровню среднедушевых доходов к этому

классу можно отнести не более 15-20%. Самоидентификация людей, причисля-

ющих себя к среднему классу, в 2-2,5 раза превосходит действительную к нему

принадлежность. Это уже упомянутые врачи, учителя, ученые, ИТР, которые

по позиционированию среди других слоев населения всегда считали себя

средним классом. В дореформенный период их можно было отнести к средне-

му классу и по уровню среднедушевых денежных доходов, т.е. самоидентифи-

кация по социальному позиционированию совпадала с уровнем доходов. В

ходе экономического реформирования произошел разрыв между самоиденти-

фикацией по социальному восприятию и действительной принадлежностью

по уровню среднедушевых денежных доходов. Это порождает недовольство у

этих людей и формирует протестные настроения.

Существенно могут ограничить возможности среднего класса сыграть свою

роль в стимулировании экономического роста, формировании инвестиций и

общественной стабилизации увеличение платности ЖКХ, здравоохранения и

образования, перекладывание значительной части расходов этой сферы на на-

селение. Дело в том, что подавляющая часть дополнительной оплаты за услуги