Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

Наиболее крупный из них Центральный. В него входят 17 кризисных и предкризисных регионов по спаду материального

производства Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Центрально-Черноземного и Поволжского экономических

районов, имеющих общие границы между собой и представляющих единое территориальное пространство. В этой зоне

проживает 32,9% всего населения России, и на нее приходится 18,0% всей промышленной продукции, производимой в ней.

Центральный пояс охватывает 13 регионов Северо-Западного, Волго-Вятского, Центрального, Центрально-Черноземного и

Поволжского экономических районов из 25 с неблагополучной экологической обстановкой, с населением около 29% всей

России; все 19 регионов, характеризующихся угрожающей депопуляцией, находятся в Центральной России; здесь же

расположены 14 из 29 регионов с угрозой растущей

Глава 39. Типология регионов в зависимости от уровня дестабилизации экономических процессов 657

безработицы, 7 регионов кризисных по уровню бедности и 19 из 35 регионов

с кризисным или предкризисным положением в финансовой сфере.

Южный кризисный пояс состоит из граничащих между собой регионов Се-

веро-Кавказского и Поволжского экономических районов. По уровню спада

материального производства выделяются Адыгея, Дагестан, Чечня, Ингуше-

тия, Северная Осетия и Кабардино-Балкария, к которым прилегают 5 регио-

нов, находящихся в предкризисном состоянии. Наряду с кризисом в сфере

материального производства в этом поясе наблюдаются кризисные явления и

в области занятости (7 регионов), уровня жизни (12 регионов) и финансово-

го положения (12 регионов), здесь сосредоточено большое число беженцев и

вынужденных переселенцев, сохраняется острая ситуация в Чечне. Таким об-

разом, сформировалась обширная кризисная территория, на которой дест-

руктивные процессы в экономике и социальной сфере представляют угрозу

национальной безопасности России.

Третьим кризисным поясом является Уральский, куда входят 4 субъекта

Уральского экономического района с угрожающим спадом производства. Это -

Курганская, Свердловская, Челябинская области, Республика Удмуртия, на-

ходящиеся в предкризисном состоянии и выпускающие около 10% всей про-

мышленной продукции России. В них проживает 6,5% ее населения. Из семи

субъектов Федерации Уральского экономического района 5 находились в кри-

зисном или предкризисном состоянии по техногенной нагрузке на окружаю-

щую природную среду, 3 региона - по угрозе безработицы, 2 - в кризисном

финансовом положении и 5 регионов - по уровню бедности. Особую угрозу

безопасности эти регионы представляют из-за сосредоточения на их террито-

риях базовых отраслей крупного оборонного потенциала, атомной промыш-

ленности.

На территории кризисных и предкризисных регионов Европейской зоны и

Урала проживало в целом 70% населения России. На востоке страны кризис -

ные территории концентрируются по южной границе Западной и Восточной

Сибири. Здесь формируется четвертый Юго-Восточный кризисный пояс,

включающий республики Алтай, Тыва, Бурятия, а также Кемеровскую, Чи-

тинскую, Амурскую области, Алтайский край. Для большинства из них ха-

рактерны слабая финансовая обеспеченность и низкий уровень жизни.

Вместе с тем в течение 1999-2003 гг. состояние важнейших отраслей народ-

ного хозяйства страны в целом характеризовалось преодолением кризисных

тенденций, вызванных разрушительными последствиями системной транс-

формации российской экономики. Мощным стимулом к возобновлению в

1999 г. экономического роста в регионах в целом и роста промышленной про-

дукции в частности явился финансовый кризис 1998 г., повлекший за собой

девальвацию рубля и как следствие соответствующий рост конкурентоспособ-

ности отечественных товаропроизводителей в условиях значительного удоро-

жания импорта.

Достигнутый с 1997 по 2003 г. прирост промышленного производства по

России в целом на уровне около 39% в определяющей степени был обеспечен

улучшением использования действующих производственных мощностей. Та-

кой рост лимитируется приближением в большинстве отраслей к оптималь-

ным параметрам загрузки производственных мощностей, значительным фи-

зическим и моральным износом преобладающей части основных фондов, а

также пока еще низким уровнем совокупного внутреннего спроса.

Как показал проведенный анализ, по совокупности экономических и со-

циальных индикаторов улучшение социально-экономического положения за

отмеченный период было достигнуто прежде всего в большинстве субъектов

658 Раздел V. Региональная экономическая безопасность России

Федерации, специализирующихся на продукции природоэксплуатирующих

отраслей (топливная, включая первичную переработку энергоресурсов, чер-

ная и цветная металлургия, лесная и деревообрабатывающая промышлен-

ность), а также химии и нефтехимии, упрочивших свои конкурентные пози-

ции после финансового кризиса. Это - республики Карелия, Коми, Саха

(Якутия), Башкортостан, а также Архангельская, Вологодская, Новгород-

ская, Белгородская, Астраханская, Свердловская, Челябинская, Тюменская,

Магаданская и Сахалинская области (табл. 39.2, 39.3).

Другая группа регионов с опережающей динамикой социально-экономи-

ческого развития представлена рядом субъектов Федерации, специализиро-

ванных на производстве продукции машиностроения. Здесь следует отметить

г. Санкт-Петербург, Республику Удмуртия, а также Московскую, Ярослав-

скую, Ленинградскую, Псковскую, Пензенскую, Самарскую и Новосибир-

скую области.

Следующая группа наиболее динамичных субъектов Федерации состоит из

регионов с относительно развитым агропромышленным комплексом и высо-

кой долей пищевой промышленности, имевшей под влиянием девальвации

рубля существенный импортозамещающий рост, в частности, Краснодарский

край и Воронежская область.

Наконец, достаточно многочисленная группа субъектов Федерации, имев-

ших в рассматриваемом периоде заметное улучшение социально-экономичес-

кой ситуации, включает типичные экономически слаборазвитые территории.

Это, в частности, республики Мордовия, Калмыкия, Адыгея, Кабардино-

Балкария, Северная Осетия - Алания, Алтай, а также Ненецкий, Корякский

и Таймырский автономные округа. В этой группе регионов существенную

роль в улучшении их общего социально-экономического положения сыграли

усиление и упорядочение федеральной финансовой поддержки.

Однако наблюдается прогрессирующее отставание в социально-экономи-

ческом развитии большинства регионов Сибири и Дальнего Востока. Особен-

но сложная ситуация складывается в Алтайском, Приморском краях, Читин-

ской, Амурской и Камчатской областях, Республике Тыва, Агинском Бурят-

ском, Усть-Ордынском Бурятском, Эвенкийском и Чукотском автономных

округах. Важно учитывать, что для большинства регионов Сибири и Дальнего

Востока характерна низкая степень диверсификации хозяйственной структу-

ры, обусловливающая повышенную чувствительность их экономики к коле-

баниям рыночной конъюнктуры, особенно если основу хозяйства этих регио-

нов составляют экспортоориентированные отрасли (лесная и деревообраба-

тывающая промышленность, отрасли топливной промышленности, цветная

металлургия). На фоне ускоренного развития экономики сопредельных стран

Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Китая и Южной Кореи, а

также их нарастающего экономического и политического влияния на россий-

ском Дальнем Востоке продолжающаяся деградация производственно-техни-

ческого потенциала и социальной сферы этих субъектов Федерации несет

прямую угрозу национальной безопасности России.

Предотвращение угроз национальной безопасности, возникающих по от-

дельным факторам, должно осуществляться не только центральными, но и

территориальными органами государственной власти.

ВЫВОДЫ

1. На территории России в годы перехода к рыночным отношениям сфор-

мировались обширные кризисные зоны, в которых деструктивные процессы

Глава 39. Типология регионов в зависимости от уровня дестабилизации экономических процессов 659

в экономике и социальной сфере представляли угрозу национальной безо-

пасности страны. По совокупности дестабилизирующих факторов в сфере

материального производства, социальной сфере, состоянии финансов и ок-

ружающей среды выделяются 3 кризисных пояса: Центральный, Южный и

Уральский.

Наиболее крупный из них Центральный. Здесь сосредоточен основной

экономический и научно-технический потенциал страны, проживает Уз всего

населения, расположено 13 регионов (субъектов Федерации) с неблагопо-

лучной экологической обстановкой.

Южный кризисный пояс охватывает Северный Кавказ и юг Поволжского

экономического района. Регионы Кавказа характеризуются кризисным состо-

янием практически всех сфер экономики и жизни общества. Положение при-

мыкающих к ним регионов Поволжья несколько лучше. Их состояние оцени-

вается как предкризисное. Для всех 12 регионов этого пояса типичны низкий

уровень жизни и обеспеченности соответственными финансовыми ресурсами,

сложная миграционная обстановка.

Менее обширен Уральский кризисный пояс, включающий Свердловскую,

Челябинскую и Курганскую области, Республику Удмуртия, с угрожающим

спадом производства и в 1990-х гг. и высокой техногенной нагрузкой на окру-

жающую природную среду и население.

2. На территории кризисных и предкризисных регионов европейских рай

онов и Урала проживает 70% населения России. В восточных районах кри

зисные территории концентрируются вдоль Транссибирской железнодорож

ной магистрали. Здесь формируется четвертый, Юго-Восточный, кризисный

пояс.

3. Типология районов как метод исследования кризисных процессов в ре

гионах базируется на результатах анализа состояния региональной экономи

ки. Они используются для выбора региональных факторов в целях успешного

решения стратегических задач страны и социально-экономических проблем

отдельных регионов. Для этого применяются различные методы анализа вли

яния отдельных факторов, а также синтетических оценок совокупного воз

действия для приведения в сопоставимый вид интегральных показателей,

позволяющих формировать регионы в относительно однородные совокупнос

ти в зависимости от уровня угроз экономической безопасности регионов и на

циональной безопасности страны.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные факторы дестабилизации в экономике и социальной

сфере регионов?

2. В чем состоят территориальные особенности развития кризисных соци

ально-экономических процессов в 1990-х гг.?

3. Каковы типологические особенности регионов в преодолении кризис

ных тенденций после возобновления в России экономического роста?

Рекомендуемая литература

1. Гранберг Л.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. М.: ГУ-ВШЭ,

2000.

2. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций / Науч. рук.

А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС и ЭС, 1997.

660 Раздел V, Региональная экономическая безопасность России

3. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология

анализа и государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

4. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. ТАСИС. М.: Эконо

мика, 2000.

5. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России / На

уч. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС и ЭС, 1998.

6. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследова

ния и практики / Отв. ред. А.И. Татаркин. УрО РАН, Институт экономики. Екатерин

бург: НИСО УрО РАН, 1997.

Раздел VI. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

В СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Важнейшие национальные интересы страны в области экономики - инте-

ресы в социальной сфере, в наиболее общей форме выражающиеся в полити-

ке государства по обеспечению высокого уровня жизни народа. Именно в на-

циональных интересах в социальной сфере наиболее полно должна достигать-

ся сбалансированность интересов личности, общества и государства. В

Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федера-

ции от 16 мая 2003 г. поставлена задача удвоения ВВП и преодоления беднос-

ти к 2010 г. Эта задача - главный национальный интерес страны в области

экономики на указанный период.

Национальные интересы в социальной сфере, ориентированные на обес-

печение высокого уровня жизни народа, находят конкретное выражение в ди-

намике денежных доходов населения и их соотношении с прожиточным ми-

нимумом, уровне потребления продовольственных и непродовольственных

товаров, степени имущественной дифференциации населения, уровне заня-

тости, доступности для всех слоев населения высококачественных услуг здра-

воохранения, образования и ЖКХ. Важнейший национальный интерес Рос-

сии в социальной сфере - обеспечение нормальной демографической ситуа-

ции, роста населения страны.

Вместе с тем в обществе действует ряд факторов, определяющих угрозы

этим национальным интересам в социальной сфере. Это прежде всего угрозы

снижения (или недостаточного роста) доходов населения, расслоения обще-

ства на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граж-

дан, достижение высокой доли во всем населении людей, живущих за чертой

бедности, роста безработицы, сужения сферы бесплатности услуг отраслей

социальной сферы и недоступности для многих качественных платных услуг,

низкой рождаемости и высокой смертности. Действие этих угроз экономиче-

ской безопасности в социальной сфере порождает социальную нестабиль-

ность в обществе и требует постоянного анализа характера этих угроз и выра-

ботки мер по их парированию, преодолению и снижению уровня негативных

последствий от их действия.

661

Глава 40

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ОЦЕНКА УГРОЗ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны проявились

за годы реформирования именно в социальной сфере. В этой сфере действуют

три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономи-

ки. Это прежде всего блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов на-

селения, далее - блок угроз, определяемых положением, складывающимся с

задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые

процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере,

проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым бло-

ком угроз - низким уровнем денежных доходов населения. За период 1992-2003 гг.

реальные располагаемые денежные доходы населения

уменьшились в 1,5 раза

против достаточно низкого уровня 1991 г., примерно в 3^4 раза усилилась диф-

ференциация населения по уровню среднедушевых денежных доходов, снизи-

лись качество питания и обеспеченность населения непродовольственными

предметами потребления, ухудшились для массового потребителя медицинское

обслуживание, образование, жилищно-коммунальные условия жизни.

Вместе с тем этот период не был однородным по характеру действия угроз

экономической безопасности в социальной сфере. Наиболее негативные явле-

ния происходили в этой сфере в 1992-1995 гг., когда реальные располагаемые

денежные доходы населения снизились против 1991 г. в 1,8 раза. Затем были

2 года роста этого индикатора. За 1996-1997 гг. он вырос на 7%. Финансовый

кризис 1998 г. вновь вызвал тенденцию снижения реальных располагаемых де-

нежных доходов населения в 1998-1999 гг. на 26% против 1997 г. Экономический

рост, проявившийся в результате девальвации рубля и импортозамещения, при-

вел в 2000-2003 гг. и к росту реальных денежных доходов населения на 55,8%

Об уровне достаточности среднедушевых денежных доходов населения

можно судить на основе их сопоставления с величиной прожиточного мини-

мума, которая в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г.

№ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет

собой стоимостную оценку так называемой потребительской корзины (ус-

танавливается федеральным законом), включающей минимальные наборы

продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохра-

нения и образования, необходимых для здоровья человека и обеспечения его

жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Стоимость прожиточного минимума периодически пересматривается. Это

осуществляется двумя методами. Ежеквартально величина прожиточного ми-

Реальные располагаемые денежные доходы населения - это денежные доходы за вычетом нало

гов, скорректированные на темп инфляции.

Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Госкомстат России, 2000. С. 97; Россия в цифрах: Стат. спр.

М.: Госкомстат России, 2003. С. 97; Социально-экономическое положение России 2003 г. М.:

Госкомстат России. 2004. С. 98.

662