Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

300 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

необходимо как минимум удвоить ежегодные закупки техники и тратить на

это примерно по 33-35 млрд руб. ежегодно (без учета изменения цен).

Чтобы достичь хотя бы уровня 1990 г., необходимо увеличить внесение ми-

неральных удобрений с 1,3 до 9,9 млн т и затратить на это примерно 29 млрд

руб. (в текущих ценах 2001 г.), или ежегодно не менее 4-5 млрд руб.

Расход сельского хозяйства на приобретение 5,2 млн т дизельного топлива

и 1,9 млн т бензина (2001 г.) составил в ценах конца 2002 г. около 7 млрд руб.

К этим затратам следует добавить расходы на электроэнергию, газ, воду,

уголь и прочее - это примерно 32 млрд руб.

Заработная плата в общей себестоимости продукции сельского хозяйства со-

ставляет 53-54 млрд руб., в среднем, по примерным расчетам, она должна со-

ставлять 150 млрд руб. ежегодно. Следует также учесть, что себестоимость сель-

скохозяйственной продукции ежегодно возрастает в среднем на 50 млрд руб.

Что же реально получает сельское хозяйство? В 2000 г. федеральный бюд-

жет выделил на сельское хозяйство и рыболовство 18,1 млрд руб., в 2001 г. -

20,8 млрд руб.

Чистая прибыльв 2001 г. составила 12,1 млрд руб., амортизация -

14,3 млрд руб. В целом инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве

составили в 2000 г. 30,8 млрд руб., в 2001 г. - 37,4 млрд руб. (в текущих ценах).

В сложившихся условиях существенную помощь сельскому хозяйству ока-

зывают лизинг и возрождающаяся система машинно-технических станций

(МТС). В 2001 г. по лизингу поступило техники на сумму 5,4 млрд руб., что

обеспечило сельскому хозяйству 43% тракторов, 48% комбайнов и 10% авто-

мобилей. В США более

/з сельхозмашин фермы приобретают по лизингу сро-

ком на 5-8 лет под 3-5% годовых. В 2001 г. в России насчитывалось 950 МТС,

они имели 7,2 тыс. тракторов и 3,7 тыс. зерноуборочных комбайнов. МТС об-

рабатывали 5,1% пашни страны. Но эти формы поддержки не решают основ-

ных проблем расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, на базе ко-

торого и можно обеспечить продовольственную безопасность.

Помимо бюджетных целесообразно активизировать и внутренние источни-

ки инвестиций, включая снижение издержек и амортизацию. Амортизация -

важнейший инвестиционный источник. Однако вследствие отсутствия кон-

троля в сельском хозяйстве с помощью амортизации невозможно обеспечить

даже простое воспроизводство. Доля использования амортизации по прямому

назначению снизилась в несколько раз. На приобретение активной части ос-

новных фондов направляется мизерная доля: например, в Ульяновской обла-

сти в 2000 г. на покупку техники использовано 1,4% поступивших денежных

средств. При отсутствии контроля амортизация превратилась в источник по-

полнения исключительно оборотных средств. При этом в бухгалтерском учете

не предусмотрено записей, отражающих использование амортизационных от-

числений. На современном этапе необходимо расширить состав основных

фондов, попадающих под амортизацию, ввести в бухгалтерском учете систе-

му, отражающую начисление и использование амортизации, установить зако-

нодательную ответственность за нецелевое использование амортизации.

Складывается впечатление, что разговоры о серьезном положении в сель-

ском хозяйстве хорошо известны правительству, которое все слышит, но не

воспринимает. В социологии это диагностируется как минимальная эффек-

тивность аудиального канала. Отдав добровольно всю ренту естественным мо-

нополистам, государство вынуждено резко сокращать бюджетное финанси-

рование многих сфер и отраслей, в том числе сельского хозяйства. Но ведь

Налоговые платежи от предприятий сельского хозяйства увеличились в 2001 г. по сравнению с

2000 г. на 19,5% и составили 14,6 млрд руб. (задолженность- 42,1 млрд руб.).

Глава 15. Продовольственная безопасность 301

в интересах стабильности государству необходимо решить продовольственную

проблему, и один из способов ее решения - госзаказ для обеспечения резер-

вов, армии, социальной поддержки различных слоев населения. На продо-

вольственное обеспечение армии в 2003 г. в бюджете заложено 21,2 млрд руб.

что примерно на 20% меньше суммы, выделяемой сельскому хозяйству из фе-

дерального бюджета. Если бы на эту сумму был сделан госзаказ, контролиру-

емый сельским хозяйством, то село получило бы гарантию реализации произ-

веденной продукции, а отрасль- инвестиции.

Тенденция последних лет показывает опережающий рост производства

сельскохозяйственной продукции в общественном производстве и его сокра-

щение в ЛПХ. Последнее прогнозировалось, так как ЛПХ практически не по-

лучает от государства никакой поддержки, развалена потребкооперация, ра-

нее активно работавшая с населением, почти нет технической помощи от

сельхозпредприятий из-за их недооснащенности техникой. Физические воз-

можности ЛПХ из-за роста численности пенсионеров исчерпаны. Только при

комплексной поддержке ЛПХ на всех уровнях можно рассчитывать на их ве -

сомую роль в обеспечении продовольственной независимости.

Если перефразировать Наполеона, который говорил, что тот, кто не хочет

кормить свою армию, будет кормить чужую, то применительно к сельскому

хозяйству можно сказать, что если государство не будет поддерживать свое

сельское хозяйство, то оно будет вынуждено поддерживать сельское хозяйст-

во других стран, что мы и наблюдаем, судя по росту удельного веса импорта

продукции растениеводства и животноводства за последние годы. Причем

речь идет о продукции, производство которой эффективно в условиях России.

15.4. Импортозамещение

как фактор стимулирования

роста отечественного производства

Развитие международного разделения труда предполагает и активное участие

России в экспортно-импортных операциях, создает конкуренцию на внутрен-

нем рынке, препятствует формированию монополий, способствует удержанию

цен на потребительские товары от резкого роста. Однако уровень предельной

насыщенности импортом по каждому виду продукции должен ограничиваться

уровнем продовольственной безопасности, преодоление которого может при-

вести к развалу отечественного производства из-за ценового демпинга, поте-

ре внутреннего рынка и в дальнейшем к монопольному росту цен. Вот почему

рост импортной зависимости по основным видам продовольствия создает уг-

розу продовольственной безопасности.

Современная внешнеэкономическая стратегия России начала радикально

изменяться уже с конца 1980-х гг. Это проявлялось в постепенном демонта-

же государственной монополии внешней торговли и более активном участии

в международных отношениях. С начала 1990-х гг. произошла либерализа-

ция внешнеэкономических отношений. С одной стороны, это привело к то-

му, что через внешнюю торговлю стала реализовываться пятая часть ВВП, что

в 3 раза выше, чем до 1991 г. С другой стороны, открытие российского рынка

оставило без защиты отечественных товаропроизводителей, которые не были

готовы к конкуренции с продукцией, поступающей по демпинговым ценам.

• Известия. 2002. 19 окт.

Если импорт предполагает ввоз в страну иностранных товаров (в различных формах), то импор-

тозамещение предполагает прекращение ввоза в страну данного товара в связи с развитием оте-

чественного производства.

302 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

Это ускорило (наряду с другими факторами) резкое снижение объемов про-

изводства во многих отраслях, включая сельское хозяйство и перерабатываю-

щую промышленность, и привело к увеличению удельного веса импортного

продовольствия.

Согласно пороговым значениям экономических показателей безопасности

страны, доля продовольственных ресурсов, поступивших по импорту, в их

общем объеме не должна превышать 25%. Уже после дефолта, в 1999 г., этот

показатель составил 30%

]

Развитие экспортно-импортных отношений в сфере сельскохозяйственной

продукции в последние годы характеризуется опережающими темпами им-

порта по сравнению с экспортом. Если в 2000 г. на 1 долл. экспортной сель-

скохозяйственной продукции приходилось 5,3 долл. импортной, то в 2001 г.

это соотношение составило 1:5,8. Наиболее существенный экспорт сельскохо-

зяйственной продукции наблюдается по зерновым и продуктам их переработ-

ки, рыбе, водке (табл. 15.6).

Как видно из данных этой таблицы, рост экспорта связан в значительной

мере с ростом производства зерна и зернопродуктов в России, наращиванием

объемов вывоза рыбы, а кроме того, водки, пушно-мехового сырья и шкур

животных. Что касается вывоза масличных культур и подсолнечного масла, то

следует отметить, что из всех мировых экспортеров маслосемян только наша

страна закупает для потребления готовую продукцию, оставаясь и крупней-

шим импортером как масла, так и семян подсолнечника.

Как уже отмечалось, за годы реформирования производство сельскохозяй-

ственной продукции в России резко сократилось. За последнее десятилетие

производство мяса в убойном весе снизилось в 2,3 раза, молока - в 1,7, яиц -

в 1,4 раза. Одновременно сократилось потребление основных продуктов пита-

ния на душу населения и увеличился удельный вес импортного продовольст-

вия (табл. 15.7).

За 1990-2000 гг. потребление мяса на душу населения уменьшилось в 1,6 ра-

за, а удельный вес импорта в потреблении мяса и мясопродуктов, включая

птицу, вырос с 11,3 до 20,5% (табл. 15.8). Так, при общем объеме производства

мяса птицы в 2000 г. 0,77 млн т объем импорта составил 0,69 млн т, или 89,6%.

Экономист. 2000. № 9.

Глава 15. Продовольственная безопасность 303

В 2001 г. произведено 0,88 млн т, импортировано 1,31 млн т, т.е. на 48,8% боль-

ше (табл. 15.8). Импорт сливочного масла превышает 60%, сыров - 30%. Устой-

чиво держится импортозависимость по растительному маслу и сахару. Более ста-

бильное положение с такими продуктами питания, как яйцо, картофель и овощи.

Продвижение на российский рынок импортного мяса птицы приобрело ус-

тойчиво лоббируемый характер. Попытка хоть как-то ограничить импорт аме-

риканской птицы путем введения более жесткого ветеринарного сертификата

не оказала существенного влияния на объем импорта. Более того, на россий-

ский рынок успешно продвигается мясная продукция из Франции, Герма-

нии, Бразилии.

Поток импортной продукции сложно остановить из-за того, что она постав-

ляется по демпинговым ценам. Причем ценовая политика импортеров поль-

зуется бюджетной поддержкой стран-импортеров и фондов ЕС. В табл. 15.8

хорошо прослеживается динамика изменения импортных цен.

304 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

Так, за период с 1995 по 2001 г. цена 1 кг мяса птицы устойчиво снижалась,

за сравниваемый период - на 36%. В 2001 г. импортная цена 1 кг мяса птицы

составила 0,54 долл. В конце декабря 2001 г. 1 долл. стоил 30,14 руб., это озна-

чает, что 1 кг импортного мяса обходился в 16,27 руб. Себестоимость 1 кг мяса

птицы в России в 2001 г. достигла 27,1 руб.

При таком соотношении импорт-

ных и внутренних цен на мясо в России отечественное животноводство оказы-

вается в сложном положении, уступая свой рынок дотируемому импорту.

Во всех развитых странах принято защищать своих товаропроизводителей

от демпингового импорта. Так, по принятому в Японии Основному закону о

продовольствии правительство может вводить тарифные и иные ограничения

импорта, если он наносит или может нанести серьезный ущерб отечественно-

му производству конкурирующей с ним продукции.

В России только в конце января 2003 г. Правительство РФ подписало по-

становление о введении квот на мясо с апреля 2003 г. Импортные квоты, ог-

раничивающие объем ввоза, вводятся на мясо птицы (на оставшиеся 9 мес.

2003 г. - на 704 тыс. т, в 2004-2005 гг. - по 1,05 млн т, а в 2006 г. - 306 тыс. т).

Импортные квоты, включающие количественное ограничение, вводятся так-

же на говядину и свинину. Кроме того, для ввоза мяса в Россию необходимо

получить лицензию и индивидуальную квоту. Если импортную квоту прави-

тельство может вводить самостоятельно, то тарифная квота устанавливается

путем изменения Таможенного кодекса с участием Госдумы.

Согласно принятому Правительством РФ постановлению в 2003 г. в Рос-

сию можно было ввезти 337,5 тыс. т свинины при ставке таможенного тарифа

15%, но не ниже 0,25 евро за 1 кг. Выше квоты тарифная ставка поднимается

до 80%, но не ниже 1,06 евро. Квота по говядине составляет 315 тыс. т, при

этом ставка тарифа - 15%, но не ниже 0,14 евро. Ввоз выше квоты проходит

по тарифу 60%, но не ниже 0,6 евро за 1 кг.

Рационализация импорта продовольствия и повышение на этой базе эф -

фективности АПК - в значительной мере общероссийские проблемы. И от то-

го, в какой степени государство будет регулировать этот процесс, создавать

условия для привлечения инвестиций в развитие аграрной сферы, зависит ко-

нечный результат. Бесспорно одно - Россия владеет ресурсным потенциалом

(человеческий капитал, природные ресурсы, относительно сносная эколо-

гия), эффективное использование которого предоставляет реальную возмож-

ность не только для решения проблемы продовольственной безопасности, но

и для создания экспортного потенциала экологически чистой продукции.

Рассмотрим направление импортозамещения на примере производства

мяса птицы, импорт которого составляет большую часть импорта мяса Рос-

сии. Как известно, птицеводство - отрасль с ускоренным циклом воспроиз-

водства. При соответствующем кормлении для получения бройлера весом

1,3-1,4 кг необходимо 50-60 дней. При соответствующих инвестициях это мо-

жет позволить увеличить производство мяса птицы на 1,0-1,5 млн т за 3-4 года.

При этом для восстановления объемов производства мяса говядины до уровня

1990 г. (с учетом биологического цикла воспроизводства крупного рогатого

скота) России потребуется примерно 15-20 лет, а на увеличение производст-

ва свинины - до 10 лет. Так что возрождение птицеводства при всех вариантах

наиболее привлекательно.

Учитывая сложившийся уровень жизни в России, а также то, что продук-

ция птицеводства (мясо и яйцо) доступна по цене для большей части населе-

Фактическая цена реализации 1 кг мяса птицы в 2001 г. была 26,9 руб., т.е. производство мяса

птицы в 2001 г. было убыточным.

Глава 15. Продовольственная безопасность 305

ния, целесообразно принять закон об обеспечении населения России продук-

цией птицеводства, в котором следует оговорить ряд условий:

1. Государство формирует специализированный фонд за счет целевых (за

щищенных) статей бюджета, отчислений от таможенных платежей, органи

зует выпуск специальных облигаций для привлечения средств организаций и

граждан. Одновременно вводятся госзаказ на продукцию птицеводства, сис

тема квот и протекционистские меры по стимулированию экспорта.

2. Учитывая быструю оборачиваемость средств, вложенных в птицеводст

во, эффективным при модернизации устаревшего технологического оборудо

вания может оказаться лизинг. Речь идет о приобретении клеточного оборудо

вания, инкубаторов, линий по переработке мяса птицы, высокопродуктив

ных зарубежных кроссов птицы и др.

3. Следовало бы полностью отменить таможенные пошлины на технологи

ческое оборудование для птицеводства, на комбикорма и различные добавки

к ним, на племенную и другую продукцию. Необходимо также ввести вывоз

ные пошлины не только на сою, но и на кукурузу, шрот, все те премиксы,

которые используются для приготовления кормов для птицы. Это также поз

волит снизить внутренние цены на эту продукцию.

4. Целесообразно как минимум на пять лет освободить птицефабрики всех

направлений от платы за электроэнергию, газ и тепло, создав тем самым усло

вия для снижения себестоимости продукции и доступности ее основной массе

малоимущего населения, а также для повышения конкурентоспособности.

5. Следует пересмотреть обоснованность приватизации предприятий ком

бикормовой промышленности, обеспечив сельских товаропроизводителей

акциями перерабатывающих предприятий, и усилить интеграцию и коопера

цию. В птицеводстве необходимы объединения холдингового типа, включаю

щие птицефабрики, предприятия, выращивающие фуражное зерно, комби

кормовые заводы, предприятия, перерабатывающие мясо птицы и яйца, сеть

магазинов и предприятий общественного питания.

В системе обеспечения продовольственной безопасности страны велика

роль сахара, удовлетворяющего в основном потребности населения в углево-

дах. В этом сегменте продовольственной безопасности достаточно сложное

положение. На первый взгляд проблемы с обеспечением сахаром населения

страны нет, а при более глубоком рассмотрении оказывается, что население

потребляет в основном импортный сахар.

В рамках СССР за счет Украины и России население Союза было обеспече-

но сахаром собственного производства из сахарной свеклы (8,9 млн т в 1965 г. -

по 47 кг на душу населения при нормативе 40). Еще в 1990 г., до распада

СССР, из сахарной свеклы было получено 8,7 млн т сахара. С распадом Союза

свеклосахарному производству был нанесен существенный урон вследствие

ценового диспаритета, потери сельхозтоваропроизводителями оборотных

средств и снижения спроса на конечную продукцию.

Разрыв интеграционных связей привел на Украине к снижению посевных

площадей на 40%. В сочетании с уменьшением урожайности это привело там

к падению объемов производства сахара с 6,7 млн т (1990 г.) до 1,8 млн т в

2000 г. В России снижение производства за соответствующий период составило

1 млн т (с 2,6 до 1,6 млн т). При общем потреблении сахара Россией и Ук-

раиной в размере до 7 млн т в год этот рынок прочно занимают сахарные

трейдеры, поставляющие сахар-сырец из южных стран.

За 1998-2002 гг. доля импорта сахара в структуре его потребления в России

достигла 70%. Это означает практически отсутствие стабильной базы для

собственного производства сахара из сахарной свеклы. По сути, это полная

306 Раздел II, Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

зависимость рынка сахара России от импорта сахара-сырца, т.е. работает тол-

линговая система, когда импортеры поставляют на сахароперерабатывающие

заводы на давальческих началах сахар-сырец и забирают готовую продукцию в

виде белого сахара. Такая схема приносит значительную рентабельность по-

ставщикам сахара-сырца, себестоимость которого значительно ниже по срав-

нению с себестоимостью сахара, полученного из сахарной свеклы.

Решение проблемы повышения обеспеченности России сахаром возможно

путем углубления интеграции с Украиной, производившей до 1990 г. две тре-

ти потребляемого сахара в России. Речь идет о формировании межгосударст-

венного вертикально-интегрированного холдинга

, занимающегося произ-

водством, переработкой и реализацией свекловичного сахара.

Формирование межгосударственного вертикально-интегрированного про-

довольственного холдинга направлено на:

• обеспечение продовольственной безопасности стран-интеграторов путем

создания общего интегрированного экономического пространства со скоор

динированной производственной инфраструктурой;

• формирование согласованной политики в области производства и реали

зации конечной продукции, разработку и внедрение новейших научных до

стижений в производство;

• приоритетность межгосударственной торговли продукцией стран СНГ;

• таможенную защиту, квотирование импорта и поддержку экспорта, ока

зывающих влияние на объемы отечественного производства.

Использование преимуществ экономической интеграции особенно акту-

ально для стран СНГ в настоящее время, поскольку это позволяет более ус-

пешно преодолеть последствия переживаемого экономического кризиса и

обеспечить переход к экономическому росту. О необходимости активного ис-

пользования данного резерва свидетельствует и ущерб, причиненный эконо-

мике распадом СССР. Между тем экономическое интеграционное сотрудни-

чество стран СНГ во многих сферах, включая продовольственную, до сих пор

остается крупным, но малоосвоенным резервом их экономического роста.

15.5. Обеспечение продовольственной безопасности

в условиях предстоящего вступления России в ВТО

После дефолта 1998 г. наметился процесс импортозамещения и роста объемов

отечественной продукции, но этот короткий период, не подкрепленный суще-

ственными инвестициями, завершен. И в последующие годы эффект импорто-

замещения практически перестал срабатывать. Экономический рост в сельском

хозяйстве поддерживается из-за роста объемов производства зерна (в основном

вследствие благоприятных климатических условий) и некоторого роста про-

дуктивности животноводства в ЛПХ. Не следует забывать, что экономический

рост последних лет объясняется и низким уровнем стартового отсчета.

Рост производства в аграрной сфере за последние годы не следствие струк-

турного реформирования и углубления интеграции. Дело в том, что увеличе-

ние объемов производства зерна в 2001-2002 гг. не приостановило падения

Концепция и методика функционирования такого холдинга разработана ИЭ РАН (см.: Форми

рование межгосударственных интегрированных объединений: методика и практика / Под ред.

Л.И. Абалкина, А.С. Заяц и А.Г. Зельднер. М: ИЭ РАН, 2001.

В основе функционирования ВТО лежит ряд согласованных принципов поведения в междуна

родной торговле: торговля без дискриминации, дальнейшая либерализация, применение для

регулирования и ограничения импорта только согласованного набора мер и механизмов, пред

сказуемость торговой политики, содействие конкуренции.

Глава 15. Продовольственная безопасность 307

поголовья скота и наращивания импорта мяса. В итоге вследствие отсутствия

рыночной инфраструктуры и отработанной системы государственных интер-

венций даже в условиях хорошего урожая зерна численность убыточных хо-

зяйств в России в 2002 г. выросла.

Даже в сложившихся условиях при наличии значительных природных ре-

сурсов, уровне внутренних цен на материально-технические ресурсы, вклю-

чая ГСМ, удобрения, технику, в целом пока ниже мировых можно произво-

дить конкурентоспособную растениеводческую продукцию. Вот почему при

вступлении в ВТО необходимо оговорить сохранение низких тарифов на про-

дукцию естественных монополий и льготного кредитования для АПК хотя бы

по схеме ЕС (2,75% годовых). В противном случае и так невысокая конкурен -

тоспособность аграрной сферы еще больше снизится, учитывая, что при

вступлении в ВТО существует требование о выравнивании внутренних цен на

продукцию ТЭКа до уровня мировых.

Страны - члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отрас-

лей отечественных экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при

вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении

тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции лег-

ко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует

проработки системы мер не только по защите внутреннего рынка, но и по вы-

ходу на внешний рынок. Это включает разработку тарифных и нетарифных

мер регулирования внутреннего рынка с учетом интересов его участников и

мер содействия экспорту, разрешенных ВТО.

Формы и методы защиты рынка для различных отраслей АПК достаточно

противоречивы. Так, сельское хозяйство заинтересовано в высоких импорт-

ных тарифах на продукцию, для производства которой имеются все условия,

и в низких экспортных тарифах на собственную продукцию. Перерабатываю-

щая мясная промышленность, наоборот, заинтересована в низких тарифах на

импортное сырье и высоких тарифах на отечественную продукцию, поступа-

ющую в переработку: с тем чтобы она оставалась в стране.

Важные условия переговоров при вступлении в ВТО - совокупная под-

держка отечественных товаропроизводителей и длительность переходного пе-

риода. Россия предлагает в качестве базового уровень поддержки 1989-1991 гг.

Ей навязывают 1996-1998 гг. (время резкого снижения уровня и величины

господдержки). Как известно, Россия настаивает на субсидиях аграрному сек-

тору в размере 16,2 млрд долл. в качестве начального уровня с постепенным

снижением в течение 6 лет до 12,9 млрд долл. России же предлагают сложив-

шийся уровень субсидий - около 1 млрд долл.

Странами ВТО подписано специальное Соглашение по сельскому хозяйст-

ву, касающееся внутренней поддержки товаропроизводителей, экспортных

субсидий и условий доступа импортных товаров на национальные рынки. Эта

поддержка предусматривает систему «цветных корзин», охватывающих кон-

кретные меры по повышению конкурентоспособности сельских товаропроиз-

водителей. Ряд проблем, включаемых в «зеленую корзину», направлен на по-

вышение конкурентоспособности отрасли, на поддержку науки, образования,

инфраструктуры и др. Они разрешаются без ограничений. Часть средств, ис-

пользуемых для страхования сельхозпроизводителей, также выводится из-под

сокращения. При выработке мер поддержки следует использовать налоговые и

кредитные рычаги. Как известно, ВТО разрешает субсидии для регионов, в

которых среднедушевой доход меньше 85% среднефедерального, а в России из

88 регионов

/4 нуждаются в субсидиях. Поэтому при вступлении в ВТО эту

позицию следует оговорить как меру господдержки.

308 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономит

По данным Российского комитета Международной торговой палаты, доля

мер господдержки сельского хозяйства в совокупных бюджетных расходах на

аграрный сектор превышает 40% К Однако следует учитывать, что они дадут

эффект в долгосрочной перспективе, в то время как либерализация рынка

потребует решения срочных задач по поддержке отечественных товаропроиз-

водителей.

«Желтая корзина» включает адресную помощь, прямую поддержку цен и

доходов на установленную и согласованную величину. Меры «желтой корзи-

ны» подлежат корректировке по следующим правилам. Если денежная вели-

чина совокупной поддержки превышает для развитых стран 5%, а для разви-

вающихся стран - 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства, то

эти меры подлежат сокращению на 20% для развитых стран в течение 6 лет, а

для развивающихся - 10 лет.

Страны ВТО - крупные мировые экспортеры сельскохозяйственной про-

дукции, достаточно консолидированные по отношению к странам - претен-

дентам на вступление в нее. Это проявляется в требованиях отказаться от та -

рифных квот и специальных мер по отношению к импорту, в установлении

жесткого графика снижения ввозных пошлин и тарификации нетарифных ба-

рьеров (их включения в ставки таможенных пошлин).

Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка

, рас-

считанный по 7 основным товарным группам, составлял в 1998-2001 гг. в

России 14,7%. В ЕС аналогичный показатель в 2001 г. равнялся 16,9% и зна-

чительно различался по отдельным продуктам: почти 47% по мясу, 42% по

зерну, 30% по сахару. Сложившаяся ситуация, если она будет закреплена при

вступлении в ВТО России, приведет к серьезным проблемам для продоволь-

ственной безопасности нашей страны. Принципы, лежащие в основе функ-

ционирования ВТО, привлекательны для всех стран, так что альтернативы

вступлению России в ВТО нет. Вопрос в планомерной, неспешной подготов-

ке, с тем чтобы это вступление не ухудшило, а улучшило условия для обеспе-

чения продовольственной безопасности России.

В Ы В О Д Ы

1. В мире голодают миллионы людей, а в России снижаются (по сравне

нию с медицинскими) нормы потребления продуктов питания на душу населе

ния и объемы производства. Это связано в значительной мере с макроэконо

мическими проблемами (приватизацией и либерализацией цен, нарушением

эквивалентного обмена, разрывом межотраслевых связей, резким сокраще

нием бюджетного финансирования).

2. Сельское хозяйство, обеспечивающее население страны продовольстви

ем, относится к отраслям, обладающим значительным мультипликативным

эффектом, способным создать мощный импульс для экономического роста в

смежных отраслях. С сельским хозяйством связано более трети отраслей на

родного хозяйства. По экспертным оценкам, рост объемов производства сель

скохозяйственной продукции на 1 % обеспечивает увеличение производства в

смежных отраслях на несколько процентов.

В странах Центральной Европы меры «зеленой корзины» в 1998 г. составляли 60% совокупных

бюджетных расходов на аграрную сферу, в США- 82% (см.: Эксперт. 2002. № 20).

Современный уровень тарифной защиты аграрного рынка составляет 52,8% в Польше, 33,5% в

Латвии, 63,9% в Турции, 62,2% в Южной Корее, 123,7% в Норвегии (см.: АПК: экономика, уп

равление. 2000. № 4. С. 41).

Глава 15. Продовольственная безопасность 309

3. Сельское хозяйство вследствие специфической зависимости от природ

ных условий, низкой оборачиваемости денежных средств в условиях рынка не

имеет возможности обеспечить рентабельность на уровне промышленности,

торговли или переработки. И в этих условиях рыночные механизмы перелива

капитала не срабатывают. Возможности расширенного воспроизводства в от

расли и обеспечение на этой основе продовольственной безопасности будут

определяться усилением государственного регулирования в сочетании с пред

принимательской деятельностью сельских товаропроизводителей, развитием

рыночных форм интеграции и кооперации.

4. Аграрный сектор экономики России в начале третьего тысячелетия мо

жет обеспечить продовольственную безопасность страны в значительной мере

при усилении государственного протекционизма, связанного с бюджетным

финансированием целевых программ по плодородию, мелиорации, дорогам,

социальной и производственной инфраструктуре сельских поселений; фор

мированию качественно новой сети предприятий, объединений и кооперати

вов для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей типа

МТС, организации региональных оптовых рынков и бирж.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем сущность продовольственной безопасности? Обоснуйте право

мерность применения этого термина.

2. Каковы основные угрозы утраты продовольственной безопасности?

3. Чем различаются термины «продовольственная независимость» и «про

довольственная безопасность»?

4. Как вы оцениваете масштабы импорта продовольствия?

5. В чем сущность Соглашения о поддержке сельских товаропроизводите

лей, подписанного странами ВТО?

6. Каковы основные условия, при выполнении которых Россия может

стать членом ВТО?

Рекомендуемая литература

1. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-техниче

ские аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. I. M.: Знание, 2000; Разд. II.

М.: Знание, 2001.

2. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспекти

вы. М.: Экономика, 1997.

3. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из

кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2000.

4. Зельднер А.Г. и др. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопас

ности России в XXI веке - продовольственная безопасность. М.: ИЭ РАН, 2003.

5. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных

связей / Под ред. А.И. Алтухова. М.: ВНИИЭСХ, 2001.

6. Продовольственная безопасность России: Сб. докладов. М.: МСХ, 2002.

7. Сельское хозяйство в России-2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.