Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

240 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

показателю экономика региона менее эффективна, чем национальное хо-

зяйство, значение соответствующего относительного показателя будет больше

единицы.

Значения относительных показателей потенциала и ресурсоемкое™ могут

меняться разнонаправленно. Для обобщающего измерения наборов относи-

тельных индикаторов введем интегральный показатель. Рассчитаем его как

среднегеометрическое значение относительных показателей (см. Приложение

к этой главе).

Выполненный для 79 регионов России статистический анализ показал на-

личие в 1995 и 2000 гг. значимой линейной корреляционной связи региональ-

ных показателей ВРП на душу населения с интегральными показателями по-

тенциала экономики регионов (положительная связь) и ресурсоемкости ВРП

(отрицательная связь), а также интегральных показателей потенциала и ре-

сурсоемкости (отрицательная связь). Рассчитанные коэффициенты линейной

корреляции значимы с вероятностью ошибки 1% (табл. 12.3).

Существование линейной корреляционной связи подтверждает обоснован-

ность рассмотрения выбранных показателей в качестве факторов конкуренто-

способности экономики российских регионов.

Глава 12. Методология и опыт оценки внутренней конкурентоспособности регионов России 241

Анализ данных, приведенных в табл. 12.4, показывает, что наиболее рас-

пространенным фактором, ограничивавшим в 1995 и 2000 гг. возможности со-

здания в регионах России внутренне конкурентоспособной экономики, было

отсутствие кредитов, предоставляемых экономике, банкам и населению. Сле-

дующим фактором было невнимание к развитию исследований и разработок.

На основе анализа информации, содержащейся в табл. 12.4-12.6, можно

сделать вывод, что уменьшение в 2000 г. числа регионов с конкурентоспособ-

ной экономикой обусловлено главным образом ухудшением эффективности

использования имеющегося в регионах экономического потенциала: резко

сократилось число субъектов Федерации, в которых относительные показатели

ресурсоемкости ВРП были лучше средних по стране. Думается, что на

ухудшение этого показателя повлияли главным образом отсутствие техноло-

гического прогресса и неблагоприятная структура цен на товары и услуги

Из анализа данных табл. 12.5 и 12.6 также следует, что у основной массы

регионов достигнутый уровень конкурентоспособности основывался менее

чем на четырех конкурентоспособных преимуществах. По факторам конку-

рентоспособности, характеризующим потенциал, доля таких регионов в

1995 г. составляла 78% (35% - среди регионов с конкурентоспособной эконо-

микой), а в 2000 г. - 76% (12,5% - среди регионов с конкурентоспособной

экономикой). В 1995 г. у 24% всех рассматриваемых регионов и у 22% регио-

нов с конкурентоспособной экономикой значение ни одного относительного

показателя ресурсоемкости ВРП не было лучше среднего по стране. В 2000 г.

доля таких регионов удвоилась (48%). При этом у всех регионов с конкурен -

тоспособной экономикой хотя бы один показатель относительной ресурсоем-

кости был лучше среднего по России.

Таким образом, регионы с конкурентоспособной экономикой обладают

большим, чем другие регионы, числом конкурентных преимуществ. В 2000 г.

у каждого конкурентоспособного региона было в среднем по 4 из 8 возмож-

ных конкурентных преимуществ, характеризующих потенциал экономики, и

по 2 из 4 возможных преимуществ, характеризующих ресурсоемкость ВРП.

О нерациональной структуре цен в постреформенной России см., напр.: Сенчагов В.К., Деря-

бин АЛ. Стратегические аспекты политики цен // Бизнес и банки. 2003. № 26. С. 1-5.

242 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

12.2. Анализ влияния основных факторов на

конкурентоспособность регионов

Факторы конкурентоспособности, характеризующие экономический потен-

циал регионов. В зависимости от набора показателей, характеризующих кон-

курентоспособность со стороны экономического потенциала, рассматривае-

мые регионы можно разделить на три группы. Назовем их группами А, Ви С.

В группе А (Республики Коми и Саха, Красноярский и Хабаровский края,

Тюменская, Камчатская и Магаданская области, Чукотский автономный ок-

руг) ключевую роль играют размер территории, объемы инвестиций в основ-

ной капитал, величина основных фондов и размер денежных доходов населе-

ния (рис. 12.1). В регионах этой группы относительно слабо развита дорожная

сеть, незначительны объемы получаемых кредитов, низка численность заня-

тых в исследованиях и разработках. Улучшение относительных показателей

потенциала экономики в данной группе регионов (рис. 12.1 показывает, что в

2000 г. их значения больше, чем в 1995 г.) положительно сказалось на уровне

конкурентоспособности.

В части экономического потенциала конкурентоспособность регионов

группы В (Вологодская, Мурманская и Сахалинская области), как и регионов

группы А, основывалась на превышающих средние по стране значения прихо-

дящихся на душу населения инвестиций в основной капитал, основных фон-

дов и денежных доходов населения. Однако у регионов этой группы в отличие

от регионов группы А относительно высокому уровню конкурентоспособнос-

ти способствовала развитая система железных и автомобильных дорог. В то же

время меньшее значение здесь имеет размер территории (рис. 12.2). В 2000 г.

относительные показатели потенциала в данной группе регионов были ниже,

чем в 1995 г. Это отрицательно сказалось на уровне конкурентоспособности

экономик регионов группы В.

В группу С вошли Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан,

Пермская и Самарская области. Главную роль в поддержании конкурентоспо-

Глава 12. Методология и опыт оценки внутренней конкурентоспособности регионов России 243

собности их хозяйства из числа факторов экономического потенциала в 1995

и 2000 гг. играли дорожная сеть, денежные доходы населения, научный по-

тенциал и кредиты (последние были почти полностью сосредоточены в

Москве). Ниже средних по России в этой группе регионов был лишь показа-

тель размера территории, приходящейся на одного жителя (рис. 12.3). В

2000 г. относительные показатели потенциала группы С были выше, чем в

1995 г., что благоприятно влияло на уровень конкурентоспособности.

Обобщая результаты анализа факторов конкурентоспособности, характе-

ризующих экономический потенциал, отметим, что внутренняя конкуренто-

способность экономики регионов опирается не на один, а на совокупность фак-

торов. У разных регионов такие совокупности могут быть разными.

Факторы конкурентоспособности, характеризующие ресурсоемкое™ ВРП.

По составу набора факторов конкурентоспособности, характеризующих ре-

сурсоемкость ВРП, исследуемые регионы могут образовать три группы. В пер-

вую (группа D) вошли Москва и Санкт-Петербург, во вторую (группа Е) -

Республика Саха, Хабаровский край, Камчатская и Сахалинская области,

Чукотский автономный округ, в третью (группа F) - Республики Коми и Та-

тарстан, Красноярский край, Вологодская, Мурманская, Пермская, Самар-

ская, Тюменская и Магаданская области.

В части ресурсоемкости конкурентоспособность экономики регионов

группы D основывается на электро-, фондо- и трудоемкости ВРП (рис. 12.4).

В то же время зарплатоемкость ВРП в этой группе выше средней по России

По мнению автора, уровень зарплатоемкости в продуктивной экономике должен быть выше,

чем в непродуктивной. Способность к расширенному воспроизводству в продуктивной эконо-

мике, как представляется, достигается не вопреки, а благодаря более высокому уровню оплаты

труда, повышающему доходоемкость продукции. Решающими конкурентными преимуществами

при этом выступают высокие уровни производительности труда, нормы прибавочного продукта,

органического строения капитала. «Сочетание высокой производительности и низкой оплаты

труда - явление чрезвычайно редкое, оно рассматривается обычно как экономическое "чудо"»

(Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей кон-

курентоспособности // Вопросы статистики. 2000. № 3. С. 24).

244 Раздел П. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

В 1995-2000 гг. значения относительных показателей ресурсоемкости в группе D

улучшились, что положительно сказывалось на уровне конкурентоспособности.

Конкурентными преимуществами регионов группы Е в части ресурсоемкос-

ти продукции в 1995 и 2000 гг. выступали относительно низкие трудо- и элект-

роемкости ВРП. Хуже обстояло дело с показателями доходо- и фондоемкости

ВРП (рис. 12.5). К тому же в рассматриваемый отрезок времени они выросли.

Относительные показатели ресурсоемкости продукции регионов группы FB

1995 и 2000 гг. были лучше, чем в среднем по России (исключение составляет

показатель электроемкости в 1995 г.). Особенно здесь выделяются трудо- и до-

ходоемкость ВРП (рис. 12.6). В период 1995-2000 гг. значения всех исследуе-

Глава 12, Методология и опыт оценки внутренней конкурентоспособности регионов России 245

мых показателей ресурсоемкости в группе F снизились. Это, как представля-

ется, способствовало укреплению конкурентоспособности экономики данной

группы регионов.

В целом из анализа статистики можно заключить, что в части ресурсоем-

кости продукции внутренняя конкурентоспособность экономики 16 рассмат-

риваемых регионов зависела, как и в части факторов, характеризующих эко-

номический потенциал, от набора конкурентных преимуществ, и у разных

групп регионов такие наборы были различны.

Структура ВРП и конкурентоспособность. Естественно полагать, что значе-

ния показателей потенциала экономики и ресурсоемкости продукции зависят

при прочих равных условиях от отраслевой структуры производства, геогра-

фического положения региона и его природно-климатических условий.

246 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

Из анализа приведенного в табл. 12.1 перечня регионов с конкурентоспо-

собной экономикой следует, что суровые природно-климатические условия и

географическое положение регионов не являются непреодолимой преградой на

пути к высокому уровню внутренней конкурентоспособности. То же можно

сказать и об отраслевой структуре производства. Покажем это.

В 2000 г. у 13 из 16 исследуемых нами регионов (81%) доля отраслей, про-

изводящих товары, в ВВП страны превышала долю отраслей, создающих ус-

луги, и находилась в пределах от 54,3% (Самарская область) до 76,3% (Крас-

ноярский край). Аналогичное соотношение долей было у 63,5% регионов, не

включенных нами в разряд конкурентоспособных в 2000 г. Следовательно, хо-

зяйствующие субъекты большинства регионов России работали в реальном

секторе экономики. При этом среди регионов, хозяйство которых в 2000 г. бы-

ло внутренне конкурентоспособно, доля субъектов Федерации, экономика ко-

торых работала преимущественно на создание товаров, а не на оказание услуг,

была выше, чем среди регионов, не вошедших в круг конкурентоспособных.

Любопытно, что в двадцатке регионов с самой низкой по нашей класси-

фикации внутренней конкурентоспособностью доля субъектов Федерации, в

которых удельный вес продукции отраслей, производящих товары, в ВРП

был выше 50%, составила в 2000 г. всего 45%. Ниже 50% он был в республи-

ках Адыгея, Алтай, Бурятия, Ингушетия, Тыва, Северная Осетия-Алания, в

Брянской, Курганской, Псковской и Тамбовской областях, в Еврейской ав-

тономной области.

Все это дает основание полагать, что внутренняя конкурентоспособность

большинства российских регионов достигалась в результате работы реального

сектора экономики.

Во всех 16 регионах с конкурентоспособной экономикой ведущий сектор

экономики

- промышленность. Поэтому все эти регионы можно отнести к

разряду промышленных. Сравнительный анализ в 2001 г. отраслевых структур

промышленности регионов с конкуренто- и неконкурентоспособной эконо-

микой позволяет утверждать, что структура отраслей промышленности 16ре-

гионов с конкурентоспособной экономикой менее разнообразна и более однобока,

чем других регионов России.

Действительно, ведущими

у конкурентоспособных регионов в 2001 г. бы-

ли пять разных отраслей промышленности (табл. 12.7). При этом в десяти из

этих регионов доля продукции ведущей отрасли промышленности в общем

объеме выпуска промышленности превышала 50%. У 63 субъектов Федера-

ции, не включенных в группу конкурентоспособных, ведущими были 10 от-

раслей промышленности, и только в шести из этих регионов удельный вес

продукции ведущей отрасли в валовой продукции промышленности региона

был больше 50% (табл. 12.8-12.9).

В группе регионов с конкурентоспособной экономикой доминируют реги-

оны, в которых ведущие отрасли - топливная промышленность и цветная ме-

таллургия, а среди оставшихся регионов преобладают те, где ведущая отрасль-

машиностроение (табл. 12.8).

Внутренняя конкурентоспособность экономики выделенных 16 субъектов

Федерации определяется одной-двумя отраслями промышленности, опирает-

ся больше на природные богатства региона (энергоносители, металлы), чем

Ведущим сектором экономики региона здесь называется сектор, доля продукции которого в об

щем объеме продукции товаросоздающих отраслей этого региона максимальна.

Ведущей отраслью промышленности региона здесь названа та, доля которой в выпуске промы

шленной продукции этого региона максимальна.

248 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

на технологические и научные достижения. Отчасти такая однобокость объяс-

няется природными условиями (страна богата природными ресурсами) и ис-

торически сложившейся структурой хозяйства. Но то что экономики 28 из 31

региона, в промышленности которых преобладают высокотехнологичные от-

расли (машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность), во

многом определяющие направления, характер и темпы современного ин-

формационно-технологического прогресса, оказываются внутренне неконку-

рентоспособными, не может не вызывать беспокойство.

Богатство добывающих секторов основано главным образом на невоспро-

изводимости природных ресурсов. Последняя не только позволяет быть кон-

курентоспособным, но и таит опасность стать неконкурентоспособным. Дело в

том, что невоспроизводимость природных ресурсов лишь один, пусть даже

главный для добывающих отраслей, фактор конкурентоспособности. Последняя

редко достигается только вследствие одного конкурентного преимущества.

Множество конкурентных преимуществ, как мы видели на примере российских

регионов, в общем случае меняется.

Невоспроизводимость же природных ресурсов неизменна. Она существует в

воспроизводящемся и, следовательно, меняющемся мире. Изменчивость мира

может привести к ухудшению всех или критической массы других факторов

конкурентоспособности добывающих отраслей

, к появлению товаров-

заменителей, ресурсосберегающих технологий и сделать отрасль не-

конкурентоспособной. Противостоять этому можно путем совершенствования и

расширения конкурентных преимуществ. Для этого, в частности, нужны новые

знания, информационные и технологические системы, что, в свою очередь,

предполагает наличие конкурентоспособных НИИ, КБ и высокотехнологичных

производств.

Высказывается мнение, что в России в принципе неконкурентоспособны

отрасли, создающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости

. Из

рассматриваемого в данной работе списка отраслей к ним относятся ма-

шиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия. Обосновывают это

суровыми природно-климатическими условиями и большой протяженностью

территории страны

Выше, а также в работе СВ. Казанцева

показано, что в группу конку-

рентоспособных попадают регионы, находящиеся в разных, в том числе

крайне суровых, природно-географических условиях

и весьма удаленные как

от центра России, так и от ее столицы. Так, в 2000 г. в число 16 регионов

Например, трудо-, фондо-, материале- и электроемкости продукции, систем сбора, передачи,

хранения и обработки информации, используемой для управления, маркетинга, логистики и т.д.

«Все отрасли, кроме тех, что связаны с добычей сырья, неконкурентоспособны», - сказал, вы

ступая 14 марта 2003 г. на коллегии Минэкономразвития России, премьер-министр М.М. Кась

янов (Российская газета. 2003. № 49. С. 1).

См., напр.: Паршев АЛ. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, Форум. 2000. С. 414.

Казанцев СВ. Рукотворные факторы эффективного производства // ЭКО. 2001. № 7. С. 44-55.

В своей замечательной книге «Международная конкуренция» М. Портер уже обратил на это

внимание и в качестве примера привел Голландию: «Голландия ... экспортирует цветы на сумму

свыше 1 млрд долл. в год, несмотря на холодный и, казалось бы, неподходящий климат. Имен

но этот отрицательный момент позволил усовершенствовать теплицы, вывести новые сорта

цветов, разработать меры по экономии энергии, что и привело в конечном счете к стойкому

конкурентному преимуществу отрасли. Причем были использованы имеющиеся в Голландии

богатые запасы природного газа, что показывает, как для компенсации одного фактора часто с

успехом используется обильный ресурс другого. Влияние сурового климата вынудило разрабо

тать стратегию, усиливающую конкурентное преимущество гораздо действеннее, чем традици

онные методы выращивания цветов» (Портер М. Международная конкуренция. М.: Междуна

родные отношения, 1993. С. 106-107).

Глава 12. Методология и опыт оценки внутренней конкурентоспособности регионов России 249

с конкурентоспособной экономикой вошел Хабаровский край, где доля про-

дукции машиностроения и металлообработки в выпуске продукции промыш-

ленности превышает 47%.

Рассуждения же об удаленности производителей от рынков сбыта их това-

ров как причине неконкурентоспособности продукции просто смешны, когда

в любом городе России видишь в продаже больше иностранных товаров, чем

отечественных. Причем это справедливо по отношению и к скоропортящимся,

и к трудно-транспортируемым, и к большегрузным товарам.

Главные факторы, позволяющие быть конкурентоспособным в любом месте

земного шара, - информационно-технологический прогрессу социально-эко-

номическая среда и проводимая в стране экономическая политика. Во многом

благодаря им высочайшая сейсмическая активность на Аляске, в Японии и

Калифорнии не мешает эффективному развитию там высокотехнологичных

производств.

Полагаю, что основные причины неконкурентоспособности в рассматри-

ваемый отрезок времени экономик большинства российских регионов не их

местоположение и не климатические условия в регионе. Причины кроются

прежде всего в социально-экономической среде, существующих условиях хо-

зяйствования и, как следствие, в отсутствии технологического прогресса (бо-

лее того, в исследуемый период в стране происходил и технологический рег-

ресс)

. Разговоры же о суровом климате и огромной территории России лишь

маскировали эти причины. Поэтому не случайно, что с началом оживления

экономики они почти прекратились.

Конкурентоспособность и экспортная активность. Статистическое исследо-

вание показало наличие в 2000 г. значимой линейной корреляционной связи

ряда значений используемого в работе показателя внутренней конкуренто-

«Все говорят: "Ах, наша продукция неконкурентоспособна". Но, может быть, это наша страте-

гия неконкурентоспособна?» (Гурова Т., НаумкинА. Избегайте его // Эксперт. 2003. № 15. С. 47).