Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России

Подождите немного. Документ загружается.

160 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

в ВВП в конце 1990-х гг. почти в 4 раза ниже уровня 1990 г. и в настоящее вре-

мя составляет значительно меньше 1%, в то время как в наиболее развитых

странах она составляет: в Японии - 3%, в Германии - 2,8, в США - 2,75, в

Швеции - 2,6, во Франции - 2,4%. При этом в ведущих странах только доля

государства в этих объемах составляет Уз общего финансирования.

Такое катастрофическое положение с финансированием науки и недоис-

пользованием потенциальных инновационно-инвестиционных ресурсов связа-

но с кризисом в сфере экономики, который оказывает непосредственное влия-

ние на деградацию технологической структуры промышленности, в результате

чего инвестиционный рейтинг России оказался на самом низком уровне.

Низкое качество товаров отечественной промышленности, их низкая кон-

курентоспособность привели к потере более половины внутреннего рынка по-

требительских товаров и услуг, а также к высокой доле импорта на рынке ма-

шиностроительной продукции. Это означает, что в настоящее время россий-

ский рынок не нуждается в услугах более

/з имеющихся в машиностроении

мощностей и затраты, связанные с поддержанием неиспользуемого потенци-

ала, значительно увеличивают издержки производства продукции и не спо-

собствуют повышению или укреплению ее конкурентоспособности на внут-

реннем и внешнем рынках

, в то время как на рубеже 1990-х гг. предприятия

ВПК и станкостроения давали по 25-30% продукции на экспорт

За годы реформ техническое отставание России от стран Запада резко воз-

росло. По многим отраслям промышленности техническое отставание, со-

ставлявшее в 1990-1992 г. 10-25 лет, возросло до 20-30 лет

Продолжающийся процесс дерегулирования воспроизводства делает эко-

номику России все более неконкурентоспособной. Кризис в инвестиционной

сфере привел к глубокому расстройству сферы жизнеобеспечения населения,

в которой нехватка топлива, энергии, запасных частей, материалов делает все

более неработоспособным производственный аппарат.

9.5. Опасность возникновения чрезвычайных ситуаций

техногенного характера

Старение основных производственных фондов, медленные выбывание и

замена изношенного оборудования увеличивают возможность возникновения

чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, ибо согласно

данным, приведенным в докладе «О состоянии защиты населения и террито-

рий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техно-

генного характера» в России в конце XX в. насчитывалось около 45 тыс. потен-

циально опасных производств и объектов

и за прошедшие несколько лет теку-

щего столетия принципиальных изменений в этой сфере не произошло.

Это обусловлено, во-первых, высокой степенью износа оборудования, рез-

ким снижением трудовой и технологической дисциплины, а также отступле-

нием от норм и правил безопасной эксплуатации (особенно в добывающих от-

раслях и взрывоопасных производствах) и, во-вторых, ослаблением государ-

ственного контроля, надзора и управления, неполнотой разработки

нормативно-правовой базы и ее несовершенством. Ущерб от чрезвычайных

Россия-2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М., 1999. С. 73.

Экономические исследования Института экономики РАН: Итоги и перспективы: Материалы

«круглых столов». С. 95.

3 Там же. С. 98.

Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1997. С. 3-38.

Глава 9. Нарушение цикличности воспроизводства в реальном секторе экономики 161

ситуаций техногенного и природного характера составляет несколько милли-

ардов долларов в год с тенденцией к нарастанию, и, по прогнозам специалис-

тов, экономика России не будет в состоянии компенсировать этот ущерб

Развитие реального сектора экономики в новых, более благоприятных ус -

ловиях тормозится деградацией производственного аппарата и ухудшением

качественных показателей его работы, которые произошли в годы реформы в

условиях тяжелейшего кризиса и многолетнего недофинансирования.

Степень износа основных фондов возросла во многих техногенных отраслях

(электроэнергетика, черная металлургия, нефтеперерабатывающая, химическая

и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материа-

лов) и составляла в 2002 г. более 40%, а в целом по промышленности - 52,9%.

Наибольший износ машин и оборудования отмечен (2002 г.) в электроэнер-

гетике - 57,3%, в химической и нефтехимической промышленности - 57,0, в

машиностроении и металлообработке - 54,8, в промышленности строительных

материалов - 51,7, в легкой промышленности - более 48%. При этом в тех же

отраслях отмечается загрузка мощностей на 40-50%. Наименьшую загрузку

производственных мощностей в 2002 г. имели металлорежущие станки - 14% и

кузнечно-прессовые машины - 19%. Высокая степень износа оборудования

свидетельствует о практическом отсутствии в этих отраслях резервов наращи-

вания выпуска продукции, хотя вроде бы и имеются свободные мощности.

Экспортно-ориентированные отрасли - топливная, металлургическая,

лесная - при высокой степени износа оборудования (45-53%) имеют и наи-

большую загрузку мощностей (75-88%). Это свидетельствует о критических

нагрузках на оборудование, при которых дальнейшее наращивание выпуска

без ускорения ввода нового оборудования практически невозможно.

Неудовлетворительное состояние основных фондов - следствие острого де-

фицита инвестиционных ресурсов в отраслях ТЭКа в связи с тяжелым финан -

совым положением их структур и все еще низкой привлекательностью для

сторонних инвесторов.

На электростанциях 20% генерирующих мощностей выработали свой ре-

сурс. На российских нефтеперерабатывающих заводах 98% установок по пер-

вичной переработке нефти эксплуатируются сверх нормативного срока служ-

бы. Свыше 30 лет эксплуатируются 25% нефтепроводов, 34% нефтепродукто-

проводов, 25% газопроводов.

По данным Международного социально-экологического союза, размеры

утечек нефти составляют от 1,5 до 11% годовой добычи. В России несколько

десятков миллионов тонн нефти (из примерно 300 млн т ежегодно добывае-

мого объема) загрязняют окружающую среду. По данным экспертов, к 2005 г.

потери от техногенных катастроф только на трубопроводах могут составить до

150 млрд руб. В химической промышленности специальное технологическое

оборудование отстает от развитых стран на 20 лет.

В этих условиях для дальнейшего улучшения экономического положения

предприятий необходимо: увеличить платежеспособный спрос населения;

поднять технический уровень и снизить издержки производства; ускорить

банкротство и закрытие безнадежно убыточных предприятий; повысить эф-

фективность управления государством своей собственностью.

В экономической безопасности России машиностроению и металлообра-

ботке принадлежит решающая роль, ибо от их деятельности зависит техничес-

кое перевооружение экономики страны. Большую озабоченность вызывает то

обстоятельство, что машиностроение и металлообработка, от которых зависит

Материалы Международного конгресса инвесторов. М.: Научная книга, 1998. С. 242.

162 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

техническое перевооружение всей экономики страны, сами имеют неудовле-

творительное состояние основных фондов. Действительно, степень их износа

в 2002 г. составляет 54,8%, коэффициент обновления за годы рыночных пре -

образований (1990-2002) сократился почти в 8 раз (с 6,6 до 0,8). Доля пред -

приятий с частной собственностью в этой отрасли в 2002 г. составляла 90,8%,

что заставляет серьезно задуматься о качестве проведенных реформ, в резуль-

тате которых так ухудшилось состояние основных фондов, что оно может

привести к чрезвычайным ситуациям техногенного характера, перерастаю-

щим в крупномасштабные экологические катастрофы.

Перед российской экономикой стоят масштабные задачи по обновлению

основных производственных фондов, ибо в ней преобладает физически и мо-

рально устаревшее оборудование, так как средний возраст производственного

оборудования за годы реформ превысил 20 лет, в то время как в 1990 г. со-

ставлял менее 11 лет.

Если в 1990 г. в возрастной структуре производственного оборудования

преобладала доля оборудования в возрасте до 5 лет (29,4%), а доля оборудова-

ния в возрасте более 20 лет составляла 15%, то к 2003 г. картина резко изме-

нилась - преобладающей стала доля оборудования в возрасте свыше 20 лет

(44,9%), а доля оборудования в возрасте до 5 лет составила всего 6,7%.

Такое положение дел со старением производственного оборудования в

промышленности не может не усугубиться из-за того, что в структуре промы-

шленной продукции доля продукции машиностроения и металлообработки не

отвечает требуемому значению экономической безопасности страны, опреде-

ленному в размере 25%. В настоящее время доля такой продукции в общем

объеме промышленной продукции составляет порядка 20%, а выпуск продук-

ции машиностроения и металлообработки (не в стоимостном, а в физическом

измерении) для базовых отраслей реального сектора экономики за годы ры-

ночных преобразований существенно сократился, что является одной из при-

чин физического и морального старения активной части основных производ-

ственных фондов в экономике страны и отрицательно сказывается на ее кон-

курентоспособности и угрозе возникновения техногенных катастроф.

Анализ показывает, что пик аварийности приходился на период 1994-1996 гг.

(что, кстати, совпадает с усилением солнечной активности). С конца XX в.

число техногенных катастроф снижается. Правда, по данным МЧС России, в

2001-2003 гг. уже зафиксировано 955 чрезвычайных ситуаций, из которых 606

носят техногенный характер.

Аварийность во многих отраслях экономики России сохраняется на доста-

точно высоком уровне, что приводит к масштабному загрязнению окружаю-

щей природной среды и гибели людей. Наиболее распространены пожары

(взрывы) в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового и культурного

назначения, автомобильные катастрофы, аварии с выбросом (угрозой вы-

броса) химически опасных веществ.

Наиболее аварийно-опасными по-прежнему остаются объекты магист-

рального трубопроводного транспорта, предприятия угольной, химической,

нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Ниже рас-

сматриваются основные причины аварийности на предприятиях различных

отраслей промышленности.

На предприятиях угольной промышленности высокий уровень аварийности

и травматизма объясняется крайне неудовлетворительным состоянием боль-

шинства шахт и разрезов.

На предприятиях горнорудной и нерудной промышленности медленно повы-

шается противоаварийная устойчивость хвосто- и шламохранилищ; на пред-

Глава 9. Нарушение цикличности воспроизводства в реальном секторе экономики 163

приятиях черной и цветной металлургии отсутствуют в необходимом количе-

стве средства противопожарной защиты, эффективные системы пылеподав-

ления и вентиляции.

В нефтегазодобывающей промышленности и в геологоразведке аварийность и

травматизм связаны в основном с эксплуатацией бурового и нефтегазопромыс-

лового оборудования устаревшего типа и применением устаревшей техники.

На магистральных трубо- и нефтепроводах основными причинами аварий

являются:

• нарушение норм, технических условий и проектных решений при строи

тельстве и изготовлении деталей трубопроводов (около 40% аварий);

• повреждение трубопроводов наружной коррозией (около 35%);

• внешние воздействия на трубопроводы (около 25%).

Отмечаются также массовые случаи разгерметизации трубопроводов по-

сторонними лицами для хищения нефтепродуктов, наблюдаются повсемест-

ные нарушения Правил охраны магистральных трубопроводов (ведутся зем-

ляные работы), нарушения норм строительства трубопроводов (укладка труб,

к примеру, на дно озера осуществляется без их антикоррозионной защиты).

На предприятиях металлургической промышленности при снижении ава-

рийности состояние безопасности остается неудовлетворительным. Ранее

действовавшая система специализированных организаций, осуществлявших

обследования и технический надзор за безопасной эксплуатацией объектов,

работает слабо.

В химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленнос-

ти главные причины аварийности - грубейшие нарушения требований, пра-

вил и норм безопасности специалистами и персоналом, отступления от уста-

новленных технологий и регламентов. 87% производств не соответствуют дей-

ствующим нормам и правилам. Основные причины аварийности:

• неудовлетворительное техническое состояние оборудования - 60% инци

дентов;

• пренебрежение правилами безопасности при выполнении работ - около

12%;

• нарушения технологического режима - 11%;

• неработоспособность технических средств, систем автоматизации и про-

тивоаварийной защиты - около 10%;

• проектные недоработки и отступления от проекта - 3%.

На объектах газового хозяйства основные причины аварийности - мораль-

ный и физический износ оборудования, низкая производственная и техноло-

гическая дисциплина, снижение требовательности руководителей и специа-

листов к обслуживающему персоналу.

По мнению специалистов, к основным причинам возникновения чрезвы-

чайных ситуаций с негативными экологическими последствиями можно от-

нести:

• неудовлетворительное состояние материально-технической базы опасных

производств, физический износ технологического и ремонтного оборудова

ния, эксплуатирующегося во многих случаях свыше нормативного срока;

• снижение технологической и трудовой дисциплины, грубые нарушения

требований руководящих документов по безопасному ведению работ персона

лом и инженерно-техническими работниками;

• несоблюдение требований промышленной и экологической безопасности

при проектировании, строительстве и эксплуатации потенциально опасных

объектов.

164 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

Особо следует отметить, что в ходе акционирования многих предприятий

резко сократилась возможность государства влиять на техническую политику,

перевооружение, модернизацию производства. Одновременно наблюдается

снижение уровня компетентности и квалификации руководителей и работни-

ков предприятий разных отраслей при сокращении численности рабочего и

инженерного состава, что усиливает негативную роль человеческого фактора

при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Все это негативно отражается на физическом и моральном состоянии

производственного аппарата российской экономики. При этом государство

утратило контроль и влияние на обновление производственного парка про-

мышленных предприятий, ибо как в целом по промышленности, так и по ее

отраслям превалирует частная собственность, составляющая по промышлен-

ности в целом 87,8%. При этом по отраслям, где превалирует частная собст -

венность, коэффициент обновления основных фондов в 2002 г. по сравнению

с 1990 г. сократился: в топливной промышленности - в 2,5 раза, в черной ме-

таллургии - почти в 5, в цветной металлургии - в 2,4, в химической и нефте-

химической промышленности - почти в 6, в лесной, деревообрабатывающей

и целлюлозно-бумажной - в 5,7, в промышленности строительных материа-

лов - более чем в 4 раза. Легкая промышленность, где выход из строя действу-

ющего оборудования менее опасен с позиции техногенных катастроф, чем в

вышеуказанных отраслях, также наблюдается тенденция существенного паде-

ния коэффициента обновления основных фондов (сократился в 21 раз). И там

в частной собственности находится более 86% предприятий.

Все это подтверждает многократно повторенный тезис о том, что прошед-

шая приватизация предприятий не создала эффективных собственников. Не

способствовало этому и государство, которое не только само не инвестирует в

производство, но к тому же своими финансовыми и налоговыми реформами

«выжало» из предприятий оборотные средства и амортизационные отчисле-

ния, сделав тем самым реальный сектор экономики малопривлекательным

как для инвестиций, так и для инноваций, что снизило конкурентоспособ-

ность российской экономики.

Высокая доля оборудования, срок службы которого превышает 20 лет, в

реальном секторе российской экономики, во-первых, привела к тому, что

капитализация значительной части предприятий, фирм и компаний в разы

уступает сопоставимым по масштабам зарубежным, что ограничивает воз-

можность привлечения в Россию крупных и долгосрочных иностранных ин-

вестиций, а во-вторых, существенно сузила возможности амортизационных

отчислений на восстановление и обновление активной части основных произ-

водственных фондов. Подтверждением этому служит тенденция существенно-

го сокращения доли амортизации основных средств в структуре затрат на про-

изводство продукции в целом по промышленности в 2,6 раза (с 12,1 в 1990 г.

до 4,7% в 2002 г.).

За этот же период доля инвестиций в основной капитал в отраслях, произ-

водящих товары, в общем объеме инвестиций уменьшилась с 56,6 до 48,7%, а

в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, увеличилась с

43,4 до 51,3%.

Помимо существенного старения активной части основных производст-

венных фондов следует обратить внимание на повышение уязвимости реаль-

ного сектора экономики в связи с ростом концентрации производства, и в

первую очередь в электроэнергетике, топливной промышленности, черной

металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машино-

строении и металлообработке, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-

Глава 9. Нарушение цикличности воспроизводства в реальном секторе экономики 165

бумажной промышленности, промышленности строительных материалов,

легкой и пищевой промышленности, где удельный вес продукции, выпуска-

емой 3 крупными предприятиями, в 2002 г. колебался в пределах от 5,8% (в

легкой промышленности) до 41,7% (в нефтедобывающей промышленности),

а выпускаемой 8 крупными предприятиями - от 9,3% (в легкой промышлен-

ности) до 62,7% (в нефтеперерабатывающей промышленности) общего объ-

ема промышленной продукции. В этих условиях возникновение чрезвычай-

ных ситуаций техногенного характера, обусловленных выходом из строя уста-

ревшего, но задействованного в производственном процессе оборудования,

увеличивает масштабность экологических и других катастроф и сокращает

обеспеченность товарных рынков и населения соответствующими видами

продукции.

Все это подтверждает достоверность выводов ряда экспертов о неизбежно-

сти техногенных катастроф в российской экономике в ближайшие годы, если

не будут приняты экстраординарные противодействия надвигающейся угрозе.

Определенное обострение в связи с финансовой недостаточностью вполне ве-

роятно в период до 2010 г., если в эти годы будет предпринята попытка более

интенсивного использования устаревшего оборудования вместо ввода новых

мощностей, отвечающих как современным требованиям науки и техники, так

и платежеспособному спросу на выпускаемую ими продукцию.

В Ы В О Д Ы

Анализ состояния экономики базовых отраслей свидетельствует о том, что

за годы рыночных преобразований:

1) не произошло кардинальных структурных изменений в переориентации

промышленности от приоритетного развития сырьевых отраслей (нефть, газ,

лес и т.п.) к развитию перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, вы

пускающих продукцию с более высокой добавленной стоимостью, в связи с

чем в товарной структуре экспорта России продолжает неуклонно увеличи

ваться доля минеральных продуктов (с 42% в 1995 г. до 55,2% в 2002 г.);

2) ухудшилась структура основных фондов экономики, что обусловлено

резким (почти в 4 раза) снижением коэффициента обновления (ввод в дейст

вие основных фондов) и снижением (почти в 2 раза) коэффициента выбытия

(ликвидация основных фондов), в результате чего увеличился возраст обору

дования в промышленности с 10,8 года в 1990 г. до 20,1 года в 2002 г., что

снизило его конкурентоспособность и повысило возможность возникновения

чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Вызывает опасение обеспечение сельского хозяйства необходимой ему тех-

никой, ибо производство продукции тракторного и сельскохозяйственного

машиностроения по важнейшим видам сократилось от 8,8 раза (по зерноубо-

рочным комбайнам) до 10-37 раз (соответственно плуги и тракторные сеял-

ки), повышение в строительстве в разы удельного веса машин с истекшим

сроком службы (по узкоковшовым экскаваторам - в 3 раза, по скреперам -

более чем в 6 раз, по бульдозерам - более чем в 4 раза, по башенным кранам

и автогрейдерам - в 2 раза, по тракторам - более чем в 6 раз и т.п.);

3) инновации в российской экономике не стали действенным рычагом по

вышения ее конкурентоспособности и амбициозных темпов роста, так как

объем инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции

составляет около 4%. При этом среди экономических факторов, препятству

ющих инновациям в организациях промышленности, в 2002 г. на первом ме

сте стоит недостаток собственных денежных средств, на первом месте среди

166 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

производственных факторов - недостаток квалифицированного персонала и

на первом месте среди других факторов - низкий спрос потребителей на ин-

новационную продукцию.

Решение указанных выше проблем позволит улучшить положение в эконо -

мике страны.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие инструменты используют федеральные органы власти для прове

дения необходимой экономике страны структурной перестройки? Мож

но ли оценить прогрессивность структуры промышленных отраслей с

помощью товарной структуры экспортно-минеральных операций рос

сийской экономики?

2. Какими показателями характеризуется состояние основных производст

венных фондов, какова тенденция изменения этих показателей за пери

од реформенных преобразований? Какие угрозы могут возникнуть у

России из-за старения основных производственных фондов, медленно

го их обновления и несвоевременного вывода устаревшего оборудова

ния и ввода нового?

3. О чем свидетельствуют данные, характеризующие число созданных пе

редовых производственных технологий в российской экономике и ка

кие основные факторы препятствуют инновациям в российской промы

шленности?

Рекомендуемая литература

1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-техниче

ские аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России: В 2 ч. / Под

науч. рук. акад. РАН К.В. Фролова. М: Знание, 2003.

2. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии:

Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Знание, 1998.

3. Экономическая безопасность: производство - финансы - банки / Под ред.

В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

4. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) /

Под ред. В.К.Сенчагова. М.: ИЭРАН, 2000.

Глава 10

УСЛОВИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА НА ИННОВАЦИОННЫЙ

ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

10. 1. Инвестиционные критерии безопасности

перехода к инновационной экономике

Вступая в XXI в., мировая экономика устремляется к грандиозным пере-

менам, которые ориентированы на рост качества жизни и социального бла-

госостояния общества, совершенствование структуры экономики и повы-

шение качества воспроизводимого богатства, ускорение темпов накопления

высокоинтеллектуального человеческого капитала и расширение высокотех-

нологичных форм воспроизводства основного капитала путем ускорения ин-

новаций, главным инструментом которых становится новая инвестиционная

политика по переходу к инновационной экономике, которую сегодня начали

реализовать все развитые страны мира.

Перед Россией, как и перед мировой экономикой, в XXI в. возникли но-

вые макроэкономические проблемы, в первую очередь в области реализации

новой инвестиционной политики по формированию инновационной эконо-

мики. Главное условие выхода России из экономической стагнации - это ак-

тивизация инвестиционной и инновационной деятельности для повышения

экономической безопасности и создания предпосылок для дальнейшего ус-

тойчивого развития социально ориентированной инновационной экономики.

Инвестиционная безопасность рассматривается в качестве подсистемы эконо-

мической безопасности. Она обеспечивает экономически безопасное обнов-

ление и воспроизводство основного капитала и интеллектуального человечес-

кого капитала с ориентацией на рост экономических результатов, на повыше-

ние эффективности производства, качества выпускаемых товаров и услуг,

уровня жизни населения.

Между инвестициями и экономической динамикой существуют прямые и

обратные системные связи: рост инвестиций в реальную хозяйственную дея-

тельность способствует экономическому росту и, наоборот, снижение инвести-

ций может обусловить экономический спад. Известный экономист Дж. Кейнс

ввел понятие мультипликатора проста экономических результатов, оценивае-

мых ВВП, от увеличения объемов инвестиций /, т.е. рост ВВП = KL Хотя на

эту зависимость в реальной рыночной экономике влияют многие другие мак-

роэкономические факторы (трудовые, материальные, финансовые и др.), ее

можно принять в качестве теоретико-методологической основы определения

инвестиционной макроэкономической или так называемой инвестиционно-

экономической безопасности для мезоэкономических (в отраслях и регионах)

и микроэкономических процессов (на предприятиях, в компаниях, в корпо-

рациях и т.п.).

Современные теоретические и методологические подходы к обеспечению

экономической безопасности базируются на системных принципах

развития

Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 126-227.

167

168 Раздел II. Современные угрозы безопасности в реальном секторе экономики

экономики, общества и государства

. Одно из направлений экономической

безопасности и ее системная составляющая - инвестиционная безопасность

развития экономики, определяющая способы и методы предотвращения ин-

вестиционных рисков и формирования благоприятного инвестиционного

климата, от которых зависят обновление и воспроизводство основного ка-

питала, выступающего базисом инвестирования новаций и перехода к инно-

вационной экономике. Инвестиционные риски обусловлены формами и

способами инвестиционной деятельности с учетом совершенства государст-

венных механизмов реализации рыночных отношений и стабильности среды

обитания человека как главных факторов экономической деятельности. Чем

меньше инвестиционные риски, тем выше инвестиционная безопасность и

тем благоприятнее инвестиционный климат, способствующий повышению

инвестиционной активности бизнеса и экономической безопасности стра-

ны. Поэтому инвестиционная (инвестиционно-экономическая) безопас-

ность рассматривается в качестве подсистемы экономической безопасности,

ориентирующейся на рост экономических результатов, увеличение эффек-

тивности производства, повышение качества выпускаемых товаров и услуг и

социальных условий. В качестве критериев инвестиционно-экономической

безопасности принимаются индикаторы, характеризующие предельные зна-

чения инвестиционной деятельности, при превышении которых невозмож-

но обеспечить стабильность развития экономики в соответствии с целями

социального развития и задачами обеспечения национальной безопасности

страны.

Вместе с тем инвестиционная активность в конце прошлого века постоян-

но снижалась при неизменном ухудшении инвестиционного климата. По ми-

ровым рейтингам Россия входит в группу стран с самым высоким уровнем

инвестиционных рисков (в эту группу входят Колумбия, Эквадор, Северная

Корея и др. - всего около 30 стран). Особенно отрицательно влияют на инве -

стиционные риски в нашей стране продолжающийся передел собственности

и усиление криминально-бюрократических факторов.

Долговременная динамика экономики России в 1970-1990-х гг. показыва-

ет, что до 1990 г. происходил непрерывный рост производственных капитало-

вложений и национального дохода, причем производственные капиталовло-

жения возрастали быстрее национального дохода и, таким образом, как бы

«тянули» за собой экономику.

В период реформирования экономики России в 1992-1998 гг. объемы ин-

вестиций в основной капитал сократились примерно в 5 раз при ухудшении их

воспроизводственной структуры. Положительная динамика роста валовых ин-

вестиций в экономику России отмечена только с 1999 г. при достижении на-

ивысших темпов роста в 2000 г. Так, в 2000 г. прирост инвестиций в основной

капитал превысил 14% при приросте ВВП более 8% по сравнению с 1999 г.

Причем эта динамика инвестиций и ВВП обеспечивалась главным образом за

счет увеличения средств, направляемых из прибыли самих предприятий

. Хотя

1999 и 2000 гг. и стали в плане экономического развития нашей страны ис-

ключением, прирост инвестиций был относительно незначительным по мас-

штабам, обеспечившим в основном пополнение оборотного капитала, и во

многом был обусловлен последствиями резкой девальвации национальной ва-

люты в результате финансово-экономического кризиса 1998 г., после которо-

го произошло некоторое улучшение конкурентных позиций отечественных

Экономическая безопасность: производство - финансы - банки / Под ред. В.К. Сенчагова. С. 10-12.

Грядицкий Б. «Кататься» придется на свои // Экономика и жизнь. 2000. № 30. С. 5.

Глава 10, Условия безопасности перехода на инновационный путь развития экономики России 169

предприятий (прежде всего экспортно-ориентированных отраслей и импорто-

замещающих производств). Динамика инвестиций и общеэкономических по-

казателей в период реформ и нестабильного развития экономики России

представлена в табл. 10.1.

В 2001-2002 гг. наблюдалась замедленная динамика прироста инвестиций в

основной капитал - главный фактор затухающей динамики темпов прироста

ВВП и нестабильной экономической ситуации в стране. По данным Госком-

стата России (с учетом изменения методологии статистического наблюдения

инвестиций), в 2002 г. объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых

ценах увеличился на 2,8% по сравнению с предыдущим годом (в 2001 г. - на

7,2%). Прирост ВВП составил 4,1% в 2002 г. против 5,4% в 2001 г. Сдержива-

ющее влияние на повышение инвестиционной активности в 2002 г. оказыва-

ли снижение доходности от экспортных операций, способствующее уменьше-

нию прибыли в экспортно-ориентированных отраслях и их инвестиционных

возможностей; ухудшение финансового состояния предприятий реального

сектора экономики и снижение рентабельности производства вследствие роста

издержек из-за опережающего увеличения цен и тарифов в отраслях естест-

венных монополий; относительное снижение внутреннего спроса как на про-

дукцию отраслей инвестиционного комплекса из-за уменьшения прибыли в

обрабатывающих отраслях экономики, так и на потребительские товары (в

частности, на продукцию легкой промышленности), в том числе из-за ужес-

точения конкуренции со стороны импорта в условиях нестабильного курса

рубля; значительные объемы выплат по внешнему долгу; высокая степень из-

носа основных фондов; остающийся низким уровень развития банковского

сектора и других финансовых институтов, обеспечивающих инвестиционную

сферу финансовыми ресурсами.

После ухудшения в 2002 г. показателей инвестиционной деятельности в

2003 г. наблюдались достаточно высокие темпы роста основных показателей,

характеризующих инвестиционную активность в нашей стране. В 2003 г. объ-

ем инвестиций в основной капитал возрос на 12,5% по сравнению с 2002 г.,

причем темпы прироста объемов инвестиций в основной капитал заметно

опережали динамику роста основных макроэкономических показателей -

ВВП и валовой промышленной продукции (ВПП), о чем свидетельствует ди-

аграмма (рис. 10.1).