транслируется в СМИ, то ежемесячные амортизационные отчисления по нему принимаются в
полном размере.
Размещение в СМИ материалов в виде статей, интервью, комментариев, участие в обзорных
таблицах, способствующих повышению интереса к самой организации либо к производимым
(реализуемым) ею товарам (работам, услугам), также является рекламой. По мнению Минфина
России в его Письме от 23 сентября 2004 г. N 03-03-01-04/2/15, расходы на такие материалы
можно учесть в целях налогообложения прибыли как расходы на рекламу в полном объеме.
Кроме того, поздравления, распространяемые через СМИ, могут являться частью рекламной
кампании при условии, что они способствовали привлечению интереса к компании, а также к ее
деятельности, идеям и начинаниям неограниченного круга лиц. Поэтому затраты на такие
поздравления могут учитываться при налогообложении прибыли без ограничений (смотри
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. по делу N А42-8823/04-28).
Не является рекламой размещение в СМИ объявлений о вакансиях, а также о наборе
сотрудников. Согласно Письму Минфина России от 28 февраля 2003 г. N 04-02-05/2/10 такие
расходы в целях налогообложения прибыли относятся к прочим расходам на основании пп. 8 п. 1
ст. 264 НК РФ как расходы по набору работников.
Не является рекламой в СМИ и проведение пресс-конференции с целью рекламы продукции
(работ, услуг). Согласно Письму Минфина России от 3 октября 2006 г. N 03-03-04/1/678 расходы,
связанные с подготовкой и проведением пресс-конференции в рекламных целях, являются
нормируемыми и учитываются для целей налогообложения прибыли в размере, не
превышающем 1% выручки от реализации.
Обратите внимание, что для того чтобы организация смогла без всяких проблем с
налоговыми органами включить в налоговую базу по налогу на прибыль организаций расходы на
оплату рекламы через СМИ недостаточно только одного договора. По мнению налоговых органов,
помимо договоров у налогоплательщика должны иметься в наличии доказательства того, что
информация, распространяемая через каналы СМИ, относится к рекламной информации. Это
могут быть тексты сообщений о компании на радио, видеоролики и аналогичного характера
документы. В частности, такое мнение изложено в одной из консультаций ФНС России в 2009 г.
К размещению рекламы в СМИ существуют определенные требования. Такие требования
установлены в ст. ст. 14 - 16 Закона N 38-ФЗ.
Так, согласно п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 15 Закона N 38-ФЗ прерывание телепрограммы или
телепередачи (радиопрограммы или радиопередачи) для демонстрации рекламы должно
предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания
спонсорской рекламой.
В соответствии со ст. 16 Закона N 38-ФЗ размещение текста рекламы в периодических
печатных изданиях, не специализирующихся на рекламных сообщениях и материалах, должно
сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы".
Минфин России в своем Письме от 31 января 2006 г. N 03-03-04/1/66 выступает против учета
расходов на не соблюдающие указанные требования публикации для целей налогообложения
прибыли, не говоря уже об отнесении таких затрат в состав рекламных расходов. В Письме
сказано, что согласно п. 1 ст. 5 Закона N 108-ФЗ использование в печатной продукции
нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на
изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без
надлежащего предварительного сообщения об этом (в частности, путем пометки "на правах
рекламы") не допускается. Таким образом, указанные публикации не признаются рекламными и
при налогообложении прибыли организации не должны учитываться. Аналогичное мнение
содержится в Письмах Минфина России от 27 июня 2007 г. N 03-03-06/1/418, от 5 сентября 2006 г.
N 03-03-04/2/201.
Судебная практика по этому вопросу придерживается иного мнения. Судебные органы
считают, что пометка "реклама" или "на правах рекламы" не является существенным признаком
рекламы, поэтому все судебные решения, касающиеся споров об уменьшении налога на прибыль
за счет расходов на публикацию информации о компании, не содержащую такие пометки,
вынесены в пользу налогоплательщика. Есть примеры судебных решений, подтверждающих
такую точку зрения (смотри Постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. по