Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Рис. 27. Хронологическое положение ступеней Европейской хронологической

системы по данным датировок терра-снгиллята

100

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

и продолжается до 200 г. Ступень С,

у К. Годловского практически параллель-

на Bv'C|, но продолжается дольше, до 220-х гг., сменяясь ступенью С,

, вещи

которой живут до 260-х гг., когда начинается ступень С

Но, очевидно, не случайно на таблице, обобщающей относительную хроно-

101-ию (Godlowski 1970, fig. 18), он эти даты не проставил. Мне, как, вероятно,

II многим другим читателям, пришлось для ориентировки вписывать их туда

м) текста. Тем не менее они стали определенного рода аксиомой и общепри-

шанным стереотипом.

И в работе 1970 г., и в ряде последующих (Godrawski 1988; 1992; 1994) Год-

.швекий неоднократно подчеркивал, что названные даты сугубо условны и он

ими пользуется «для упрощения», на самом деле ступени в значительной мере

перекрывают друг друга. Особенно отчетливо этот подход выражен в послед-

ней статье автора (GocUowski 1994). Годлевский никогда не уставал при этом

повторять, что, при сохранении общей тенденции развития материальной куль-

туры, на различных территориях процесс мог происходить с определенными

хронологическими сдвигами.

Последователи К. Годловского, используя его систему, зачастую восприни-

мали названные крайние даты ступеней более жестко, обозначая начало ступе-

ни С

]а

, а иногда и ступени В

/С

170-180-ми гг., когда кончается ступень В

, то

есть временем конца Маркоманнских войн. Начало ступени С|ь относили к 220—

230-м гг., а конец ее и начало С

датировали 260-ми гг. Я и сам обычно исполь-

зовал именно эти датировки. Стереотип сложился.

Но в таком виде система в какой-то мере вступает в противоречие с абсолют-

ными датами, определяемыми по находкам терра-сигиллята. В нашем случае мы

не будем заниматься ревизией этих датировок, это дело специалистов соответ-

ствующей дисциплины, а воспользуемся именно теми данными, которые упо-

треблял К. Голдовский в последней работе (ibid., Abb. 6), оставив пока в стороне

и его полемику с Александром Бурше (Burschc 1992; Godlowski 1994, s. 116).

Из противоречий отметим лишь следующие: в комплексах, относимых к

степени C

(Gronowo, Gr. 1; Opatow, Gr. 741; Hemlingeie, Gr. 1980), были най-

дены сосуды мастера Petrulius мастерской из Blickweiler и мастера Cinnamus из

мастерской в Lezoux. Время работы первого определяется 110-160 гг., а второ-

го — 140-170 гг., что на 60 или 30 лет раньше общепринятой даты этой ступе-

ни (170-230 гг.).

В комплексах ступени C

(Opatow, Gr. 232, Vatoby и Enekrogen) были найде-

ны сосуды мастера Comitialis из Westendorf, Comitialis IV и Mammilianus из

Rcinzabern. Первый работал в 170-200 гг., а два других — в 170-220 гг., что тоже

на 60 лет раньше принятой в системе датировки начала этой ступени (220-230 гг.).

Наконец, в комплексах, переходных от ступени С,

к С, (Damme и Straze II),

а также в погребениях безусловно С, (Leuna, Gr. 1/1926 и'Ьеипа 1834) обнару-

жена керамика мастеров Rcgulinus, Lupus, Respectinus и Julianus из Rcinzabern.

Первые два производили керамику в 190-230 гг., а вторые — в 230-250 гг. Опять

же раньше принятой даты (260 г.) начала С

лет на тридцать или, в крайнем

случае, не менее чем на десять.

Как же выпутаться из возникших противоречий? Можно, конечно, допустить,

что сосуды терра-сигиллята продолжали употребляться и спустя 60 и более лет

готский

ПУТЬ

(готы,

Рим I! •;;":•:. л. :

после того, как производство именно этих типов прекратилось. Вполне можно

допустить. И сейчас еще в некоторых домах встречается и кузнецовский фар-

фор, и фаянсовые тарелки «Общепита» 1930-х гг. Но случаи такие сравнитель-

но редки. Хрупкая посуда обладает неприятной способностью биться. Статис-

тическая вероятность, что именно подобные случаи долгой сохранности были

археологизированы, весьма невелика.

Выход видится в другом. Выше (на с. 18-19) мы уже говорили, что хроно-

логическая система представляет собою как бы сетку относительной (реля-

тивной) хронологии и лишь в некоторых точках она прикреплена к абсолют-

ному счету времени. Чем меньше таких точек, тем с большей свободой эта

сетка может сжиматься или растягиваться, перекашиваться. Учитывая, что

принятые даты границ ступеней отнюдь не являются жестко фиксированны-

ми, а могут с той или иной степенью свободы «плавать» во времени, мы

вынуждены несколько видоизменить саму парадигму нашего хронологиче-

ского мышления: представлять размещение во времени каждого археологи-

ческого явления — будь это ступень хронологии, хронологический горизонт,

кластр корреляционной таблицы (какой бы смысл за ним ни скрывался), ар-

хеологическая культура, погребальный комплекс или время бытования того

или иного типа — не в виде некоего квадрата, прямоугольника или прямой

линии, жестко и прямолинейно ограниченных, а в виде некоего ромба, имею-

щего максимальное расширение и сужающиеся, сходящие на нет концы. И ока-

зывается, что в этих сужающихся концах названные явления перекрывают

друг друга. И это естественно, поскольку каждое явление зарождается еще в

пределах предыдущего и продолжает существовать наряду с последующим.

Ведь всегда одновременно живут представители по крайней мере трех поко-

лений — родители, дети и внуки, — сменяющих друг друга постепенно, и

каждое из них неизбежно обладает некими элементами своей собственной

субкультуры. Конфигурации мыслимых фигур, отражающих эти процессы,

могут быть, конечно, и более сложными.

По сути дела, к подобному представлению, тогда еще смутно выраженному,

я подходил и ранее (Щукин 1967; 1976, рис. 3; 1978; Scukin 1981), говоря об

«узких» и «широких» датировках и о неизбежности частичного перекрывания

хронологических фаз друг другом. К тем же представлениям шел и К. Годлев-

ский, хотя и не верил, как я знаю из личных разговоров с ним. в возможность

отражения этих представлений в графической форме, на таблицах. Все равно

получается только схема, и это действительно так.

Тем не менее здесь делается попытка применить «ромбическую парадиг-

му» вместо «квадратной» к интересующему нас в данный момент сюжету (Щу-

кин 1999; 2002а; 2004). В хронологическом поле таблицы размещены данные о

времени работы мастеров, производивших терра-енгилляты, и в соответствии

с ними обозначена приблизительная конфигурация соотношения ступеней от

до С,. Все сделано исходя из данных К. Годлевского (Godlowski 1994. Abb. 6),

без дополнительной проверки как датировок терра-сигиллят, так и оправдан-

ности отнесения комплексов с ними к той или иной ступени. Такая проверка,

возможно, и не была бы лишней, но это тема специальной работы, а пока мы

полностью будем полагаться на профессионализм Годлевского.

102

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Постзарубинсцкий горизонт

Рахны-Почеп

Рис. 28. Хронологическое положение ряда археологических явлений

Восточной Европы и синхронные исторические события

101

• • •

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ. РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Польского Поморья, территория эта на некоторое время опустела, и одновре-

менно пшеворскне памятники Мазовии и Подлясья стали сменяться всльбарк-

скими (Wolagiewicz 1981; Щукин 1994, рис. 96-97).

Мы не знаем, происходили ли эти события в течение трех-четырех лет, была

ли война между вельбаркцами и пшеворцами «тридцатилетней» или «столет-

ней». Судя по достаточно резкой смене культурной ситуации, при которой мир-

ный, постепенный процесс почти исключается, первые два варианта предпоч-

тительнее. Если же исходить из предлагаемой «ромбической» системы, то

перекрывание ступеней В

/С, и С

1а

должно было приходиться на интервал 150-

200-х гг. Соответственно дата названных событий может «плавать» где-то в

пределах этого интервала. Исходя из интуиции и из логики «ромбического»

мышления, можно предположить, что «пик вероятности» мог прийтись на 170-

180-е гг., то есть на конечный этап Маркоманнских войн, хотя другие версии

тоже не исключаются. Наши данные слишком неопределенны.

Одновременно или почти одновременно, несколько раньше или чуть позже,

происходит процесс дальнейшего продвижения носителей вельбаркской куль-

туры к юго-востоку в виде так называемой брест-тришинской волны вельбарк-

ского проникновения — закладываются могильники в Брест-Тришинс, Любом-

ле (Кухаренко 1980: Szczukin 1981), в Баеве II (Козак 1992) и другие.

Могильник Брест-Тришин на Западном Буге, наиболее полно раскопанный

и опубликованный памятник (Кухаренко 1980), представляет в этой связи осо-

бый интерес. По всей вероятности в данном случае мы имеем дело с кладби-

щем жителей небольшой сельской общины из числа тех, кто продвигался,

осваивая новые земли, из Поморья (точный пункт исхода не поддается опреде-

лению) в юго-западном направлении, к Черному морю, и задержался на право-

бережье Западного Буга. Эта небольшая община, судя по весьма приблизитель-

ным расчетам, включавшая около 20-25 человек, просуществовала здесь до

ступени С

, то есть вплоть до второй половины III — начала IV в., хотя в реаль-

ности период функционирования могильника мог быть и более кратким, а об-

щина и несколько большей.

В свое время И. А. Бажан и О. А. Гей предложили трех- или четырехчленное

деление относительной хронологии могильника (Бажан, Гей 1989, рис. 2-3).

Я мог бы предложить иной, сделанный несколько лет назад и остающийся пока

неопубликованным, шестичленный вариант, не вдаваясь сейчас в его коммен-

тарии. Со временем это должно стать предметом специальной работы.

Кроме всльбаркских памятников, причисляемых к брест-тришинской вол-

не: Величковичи, Любомль, Городок (Szczukin 1981, rye. 4), разрушенное по-

гребение могильника Могиляны-Хмельник (Каспарова, Щукин 1979, с. 16,

рис. 3), — сюда, безусловно, следует отнести погребение 2 могильника Баев с

характерной золотой филигранной скрепой (Козак 1991, рис. 56), возможно,

поселение в Боратине (там же, с. 99) и некоторые другие.

Одним из наиболее ранних и самым далеко отстоящим на восток является

трупосожженис в урне, в качестве которой использован типичный сосуд с ор-

наментальным сочетанием лощеной и нарочито ошершавленной поверхностей,

обнаруженное у с. Пересыпки на Сейме, — очевидное свидетельство проник-

новения носителей вельбаркской культуры в глубины северного пограничья

104

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Тогда, в результате, получается следующая картина: ступень В

выклинива-

ется где-то к 170-м гг., пик ее приходится на значительно более раннее время,

вероятно на рубеж I—II вв., а начало пересекается со ступенью В

1с

с 50-70-х гг.

I в. (Щукин 1994, с. 56-57, рис. 24).

Переходная ступень В

/С,, отражающая в основном женскую субкультуру

шохи, начинается еще в пределах В

, приблизительно в конце 140-х — начале

150-х гг., а пик ее приходится на время выклинивания В

в 170-180 гг., на пе-

риод конца Маркоманнских войн. Вещи, диагностирующие ступень В

/С

про-

должают бытовать вплоть до рубежа П—III вв.

Ступень С

]а

, отражающая больше, как подметил Р. Волонгевич (Wolajdewicz

1976), мужскую субкультуру, тоже зарождается еще в недрах ступени В

, воз-

можно в 150-160-х гг., и на начальном этапе она параллельна ступени В

/С|, но

пик ступени С

1а

приходится на момент выклинивания В

/С

около 200 г. Про-

должается ступень С|

до 220—230 гг., совпадая с пиком ступени С

[Ь

Начало ступени С|

мы вынуждены отнести к периоду 170-200-х гг. (наход-

ка терра-сигилляты Westendorf-Comitialis в погребении 232 в Опатуве), а конец

к 240-260-м гг. (находка керамики Pfaffenhoffen-Dicanus в погребении 101 того

же могильника). Пик же ступени Сц приходится на 220—240-е гг.

Самое начало ступени С

тоже придется несколько сместить, опустив до

230-250 гг. из-за находок в Лёйне рейнцабернской керамики мастеров Lupus,

Regulinus, Respectinus и Julianus, хотя пик ступени, соответствуя горизонту

княжеских погребений типа Лёйна-Хаслебен, хорошо датированному монета-

ми галльских узурпаторов, очевидно, приходится на 260-290-е гг. (Werner 1988;

1989). Последние проявления ступени С

заметны, однако, и в начале IV в.,

в константиновскую эпоху (Шаров 1992, с. 190-199), когда начинается уже сту-

пень С

в Среднем Подунавье, Поэльбье и в Скандинавии, а на более восточ-

ных территориях— сразу ступень D (Godtowski 1988). Мы сейчас не будем

вдаваться в спорную проблему соотношения этих ступеней.

Все сказанное отнюдь не является ревизией системы Годловского. Нетруд-

но заметить, что пики ступеней в основном совпадают с общепринятыми дати-

ровками. Предпринята лишь попытка реализовать в более наглядной форме те

соображения Годловского, которые он неоднократно высказывал.

4. ДВЕ ВОЛНЫ ВЕЛЬБАРКСКОГО

ПРОНИКНОВЕНИЯ И ПРОБЛЕМА

ИХ ДАТИРОВКИ

Так или иначе, конфигурация положения ступеней во времени несколько

меняется, а соответственно должны несколько измениться и расчеты дат тех

событий и процессов, которые наблюдаются в Восточной Европе. По Рышарду

Волонгсвичу, предположительно на рубеже ступеней В

/С, и С,

, то есть около

200 г. н. э. по прежним расчетам, прекратились захоронения на могильниках

типа Одры-Венсёры вельбаркской культуры в Кашубско-Крайенском Поозерье

103

i •

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ ИЧ; :КАЯ КУЛЬТУРА)

Небольшие круглые пряжечки с язычком действительно появляются еще в

конце предримского времени, но представляют тогда еще большую редкость и

заметно отличаются от находки в Пересылках, сечение рамки круглое, а не

ромбическое, язычок более длинный. По разработкам Ренаты Мадыда-Лсгут-

ко, специализирующейся на типологии и хронологии застежек пояса (Madyda-

Legutko 1987, Taf. 7: 13, S. 21-22), основной период распространения подоб-

ных изделий приходится на ступень В

римского времени, то есть на 70-170-е гг.

Мы с коллегами, А. М. Обломским и Р. В. Терпиловским, уже много лет при

каждой встрече ведем длительные кулуарные дискуссии о датировке и куль-

турной принадлежности комплекса из Пересыпок и к соглашению прийти не

можем. К сожалению, и сами находки из Пересыпок моим коллегам, работаю-

щим в этом регионе, в фондах музея Путивля не удалось обнаружить, остается

пользоваться лишь не очень отчетливой публикацией Ю. В. Кухаренко (1970а).

Если же я прав в своих изысканиях, то трупосожжение в Пересылках явля-

ется самым ранним свидетельством проникновения далеко на восток, на Днеп-

ровское левобережье, носителей вельбаркской культуры, отождествляемых с

готами, еще до 170 г. или около того времени.

Достоверно не известно, сколь длительным был процесс проникновения

представителей брест-тришинской волны вельбаркской культуры к юго-восто-

ку, — это могло происходить и в течение нескольких лет, и в течение несколь-

ких десятилетий. Поскольку же основной набор вещей, обнаруживаемых на

соответствующих памятниках, совпадает с теми, которые в Центральной Ев-

ропе диагностируют ступени В

/С, и С,

, можно утверждать лишь следующее:

процесс мог иметь место в интервале приблизительно от 150—160-х гг. до 220-

240-х гг., хотя пик вероятности совершения этих событий должен был бы ле-

жать предположительно около 200 г. Более точные определения на сегодня вряд

ли возможны.

Недавно мне стало известно и еще об одном вельбаркском трупосожжении в

урне. Оно было открыто при раскопках большого кургана у села Мокра на лево-

бережье среднего течения Днестра, около Рыбницы'. В кургане было богатое

сарматское захоронение с вещами в бирюзово-золотом стиле (Щербакова, Кашу-

ба 1993), а в полу кургана было впущено, как оказалось, вельбаркское трупосож-

жение (Кашуба (в печати)). Урной служила миска с «хроповатым» туловом и

залощенной верхней частью (рис. 30). В качестве крышки была использована

другая миска, с небольшой ручкой-ушком. Оба сосуда весьма типичны для

вельбаркской культуры. Найденная здесь же железная подквадратная пряжка с

прогнутым язычком даст более или менее определенную дату. Рената Мадыда-

Легутко (Madyda-Lcgutko 1987, s. 47, Taf. 13), специально занимавшаяся пряж-

ками Центральной Европы, относит такие к ступеням B,-BvC| римского вре-

мени, то есть к интервалу от конца I в. н. э. до конца II в. н. э. Таким образом,

трупосожжение в Мокрс попадает еще в брест-тришинскую волну всльбаркско-

го проникновения на юго-восток и при этом оказывается одним из самых юж-

ных памятников, эту волну фиксирующих.

Приношу благодарность М. Т. Кашубе, С. И. Курчатову и Т. Л. Щербаковой за информацию н право

воспользоваться материалом еще до вьтхола в свет публикации.

106

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

лесостепной зоны Причерноморья (Кухаренко 1970а; Szczukin 1981, rye. 4; Кас-

парова 1989, рис. 10, 11, с. 279-290). Верхняя и придонная части сосуда подло-

щены, а средняя нарочито ошершавлена мелкими расчесами, причем ошер-

шавленность заходит на верхний лощеный участок в виде некоего меандрового

орнамента. Такая орнаментация встречается лишь на посуде вельбаркской куль-

туры, хотя чаще в виде треугольников, а не меандров.

Сочетание сосуда, который может относиться к группе III по системе орна-

ментации или к группе V по форме в классификации Р. Волонгевича (Wola_gie-

wicz 1993, tabl. 11, 1; tabl. 5, 3, s. 55), и пряжки (Madyda 1977, s. 365, tabl. II, 5)

позволяет говорить о ступенях В

и В

/С,. К ступени Сц, и те и другие практи-

чески выходят из употребления (Wola_giewicz 1993, rye. 3).

За последние годы там же, в Среднем Посеймье, в районе Путивля, стали

обнаруживать памятники еще времени классической зарубинецкой культуры

II-I вв. до н. э. с выраженными западными элементами. Некоторые исследовате-

ли (Обломский, Терпиловский 1991; Обломський, Терпиловський 1994) склон-

ны и погребение в Пересылках отнести к этой же группе, поскольку и сосуды с

чередованием полей лощения и хроповатости тогда уже известны в ясторфской

и оксывекой культурах, тогда уже возникают и круглые пряжечки с язычком.

Все это верно, но чередование полей на керамике предримского времени

обычно охватывает вертикальными полосами тулово сосуда (Щукин 1994,

рис. 3), подобное пересыпкинскому орнаментельное соотношение имеет мес-

то лишь в раннеримское время и исключительно в вельбаркской культуре.

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ. РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ К.

Небольшие круглые пряжечки с язычком действительно появляются еще и

конце предримского времени, но представляют тогда еще большую редкость и

заметно отличаются от находки в Пересылках, сечение рамки круглое, а не

ромбическое, язычок более длинный. По разработкам Ренаты Мадыда-Лсгут-

ко, специализирующейся на типологии и хронологии застежек пояса (Madyda-

Legutko 1987, Taf. 7: 13, S. 21-22), основной период распространения подоб-

ных изделий приходится на ступень Вт римского времени, то есть на 70-170-е гг.

Мы с коллегами, А. М. Обломским и Р. В. Терпиловским, уже много лет при

каждой встрече ведем длительные кулуарные дискуссии о датировке и куль-

турной принадлежности комплекса из Пересылок и к соглашению прийти не

можем. К сожалению, и сами находки из Пересылок моим коллегам, работаю-

щим в этом регионе, в фондах музея Путивля не удалось обнаружить, остается

пользоваться лишь не очень отчетливой публикацией Ю. В. Кухаренко (1970а).

Если же я прав в своих изысканиях, то трупосожжение в Пересылках явля-

ется самым ранним свидетельством проникновения далеко на восток, на Днеп-

ровское левобережье, носителей вельбаркской культуры, отождествляемых с

готами, еще до 170 г. или около того времени.

Достоверно не известно, сколь длительным был процесс проникновения

представителей брест-тришинской волны вельбаркской культуры к юго-восто-

ку, — это могло происходить и в течение нескольких лет, и в течение несколь-

ких десятилетий. Поскольку же основной набор вещей, обнаруживаемых на

соответствующих памятниках, совпадает с теми, которые в Центральной Ев-

ропе диагностируют ступени В

/С] и С,

, можно утверждать лишь следующее:

процесс мог иметь место в интервале приблизительно от 150-160-х гг. до 220-

240-х гг., хотя пик вероятности совершения этих событий должен был бы ле-

жать предположительно около 200 г. Более точные определения на сегодня вряд

ли возможны.

Недавно мне стало известно и еще об одном всльбаркском трупосожжении в

урне. Оно было открыто при раскопках большого кургана у села Мокра на лево-

бережье среднего течения Днестра, около Рыбницы

. В кургане было богатое

сарматское захоронение с вещами в бирюзово-золотом стиле (Щербакова, Кашу-

ба 1993), а в полу кургана было впущено, как оказалось, вельбаркское трупосож-

жение (Кашуба (в печати)). Урной служила миска с «хроповатым» туловом и

залощенной верхней частью (рис. 30). В качестве крышки была использована

другая миска, с небольшой ручкой-ушком. Оба сосуда весьма типичны для

вельбаркской культуры. Найденная здесь же железная подквадратная пряжка с

прогнутым язычком дает более или менее определенную дату. Рената Мадыда-

Лсгутко (Madyda-Lcgutko 1987, s. 47, Taf. 13), специально занимавшаяся пряж-

ками Центральной Европы, относит такие к ступеням В

-В

/С, римского вре-

мени, то есть к интервалу от конца 1 в. и. э. до конца II в. н. э. Таким образом,

трупосожжение в Мокрс попадает еще в брест-тришинскую волну вельбаркско-

10 проникновения на юго-восток и при этом оказывается одним из самых юж-

ных памятников, эту волну фиксирующих.

Приношу благодарность М.Т. Кашубе, С. И. Курчатову и Т. Л. Щербаковой за информацию и право

воспользоваться материалом еще до выхода в свет публикации.

106

Глава I

ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Рис. 30. Предметы из трупосожжения.

С. Мокра, левый берег Среднего Днестра

К сожалению, мы не можем ука-

зать точно и дату самого интересно-

го для нашего сюжета памятника.

Имеется в виду урновое трупосожже-

ние в Мангалии в Добрудже, около

Истрии уже в низовьях Дуная, на пра-

вом берегу реки. В качестве урны

была использована лепная миска с

ручкой, украшенная по плечикам ор-

наментом в виде треугольников, за-

полненных точками (Iconomu 1968,

р. 256, fig. 36; Щукин 1994, рис. 94,4).

У раскопщиков находка, естественно,

не вызвала особых ассоциаций, но

каждый, знакомый с пшеворской и

всльбаркской керамикой, без труда

обнаружит соответствующие парал-

лели, таким образом, в частности,

украшен и один из сосудов могиль-

ника Брест-Тришин (Кухаренко 1980,

табл. VII, 8л). Названное захоронение

в Мангалии может относиться как к

брсст-тришинской, так и последующей, дытыничской, волне вельбаркского

проникновения. Но и в том и в другом случаях принадлежность этого погребе-

ния готам, упомянутым в связи с деятельностью Тулия Менофила в период

около 238 г., представляется весьма вероятной.

Нужно сказать, что вторая, дытыничская, волна вельбаркского проникнове-

ния выглядит более мощной, чем первая. Судя по находкам ранних вариантов

фибул, так называемых прогнутых, с подвязной ножкой, трехслойных роговых

гребней и соответствующей керамики, она приходится на ступень Си, Евро-

пейской хронологической системы. Приблизительно в этом интервале были

заложены могильники в Дытыничах и в Городище на Волыни (См1шко, Свеш-

ников 1961; Кухаренко 1978), в Козья-Яссы в Румынской Молдове (Ionita 1972),

тогда же основана большая часть известных поселений Волыни (Козак 1989;

1992), поселения Ромош в верховьях Западного Буга (Кропоткин 1974; Кру-

шельницька, Оприск 1975; Kruszelnicka 1981), Великая Слободка в Среднем

Поднестровьс (Козак, Журко 1983) и серия селищ в среднем течении Южного

Буга(Хавлюк 1988).

Наибольшая концентрация вельбаркских памятников наблюдается на Во-

лыни, где носители этой культуры встретились с представителями так называе-

мой зубрецкой группы памятников — потомками продвинувшегося сюда ра-

нее, еще в I в. н. э., и смешавшегося населения пшеворской и зарубинецкой

культур. По представлениям Д. Н. Козака, они были оттеснены всльбаркцами

107