Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

__ Глава II. СКАНАЗА, ГОТИСКАНДЗА И ЕВРОПЕЙСКАЯ САРМАТИЯ

Та же часть готов, которая была при Филимере, перейдя реку, оказалась,

говорят, перемещенной в области Ойум и завладела желанной землей. Тотчас

без замедления подступают они к племени спалов и, завязав сражение, добива-

ются победы.

Отсюда, уже как победители, движутся они в крайнюю часть Скифии, сосе-

дящую с Понтийским морем, как это и вспоминается в древних их песнях как

бы наподобие истории и для всеобщего сведения» (lord. Get., 26-29).

Это сюжет безусловно сказочный, хотя, быть может, и не лишенный зерна

исторической истины. Что же нам говорят о времени и обстоятельствах появ-

ления готов в Причерноморье другие источники?

Ill

готы

И ПРОБЛЕМА

ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ЧЕРНЯХОВСКОЙ

КУЛЬТУРЫ

1. ДАННЫЕ ПИСЬМЕННЫХ

ИСТОЧНИКОВ О ПЕРВОМ

ПОЯВЛЕНИИ ГОТОВ

НА ЮГЕ ЕВРОПЫ

Самые ранние свидетельства письменных

источников о присутствии готов в Северном

Причерноморье и Подунавье не лишены не-

которых противоречий и несуразностей. Петр

Патрикий сообщает, что, когда наместником

Мезии был некий Тулий Менофил, к нему

пришли послы племени карпов с претензи-

ей, почему римляне платят дань готам, а им,

карпам, не платят, хотя они ничуть не хуже.

Менофил в выплатах отказал (Petr. Patr. fr. 8).

Из сказанного следует, что к этому моменту

готы уже находились некоторое время вбли-

зи нижнедунайской границы Империи. Ког-

да же это было?

Издатели текста Петра Патрикия и неко-

торые исследователи (Лавров 1997, с. 79)

полагают, что Менофил был наместником

Мсзии при Александре Севере, около 230 г.

Но в «Истории Августов» дважды сообща-

ется, что в 238 г., когда Сенат избрал импе-

раторами Пупиена, Бальбина и малолетнего

Гордиана III, а выдвинутый в 234 г. солдата-

ми паннонских легионов Максимин Фраки-

ец двинулся в Италию для восстановления

своей власти и по пути осаждал Аквилею,

то обороной се руководил Тулий Менофил

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

(SHA, Мах. 21,6; Max et Balb. 12, 2). Считается, что после этого Гордиан III

назначил его наместником Мезии и он оставался на этом посту до 241 или

242 г. Кроме того, известно, что при Пупиене и Бальбине, в том же 238 году,

«карпы сражались с мезийцамн, началась война со скифами и произошел раз-

гром Истрни» (SHA, Max. et Balb. 16, 3). Упомянутых скифов принято считать

готами, поскольку в последующих событиях па Балканах они часто называют-

ся скифами.

В 242 г. молодой Гордиан с помощью своего тестя Тсмитисся организовал

большой поход на восток против персов и, проходя через Мезию, «истребил,

обратил в бегство, изгнал и оттеснил всех врагов, сколько их было» (SHA, Gord.

26, 2). Среди побежденных, как полагают, были и готы, вынужденные в ре-

зультате принять участие в походе Гордиана. Последнее — очевидно и под-

тверждается независимым источником: победной трехъязычной надписью

Шапура I, разбившего Гордиана: «И тогда, когда Я утвердился, Гордиан, ке-

сарь, собрал войска со всей Римской империи, от готов и германцев, и высту-

пил к Ассурестану на Ираншахр и Нас. У границ Ассурестана, у города Меси-

ха, произошло большое сражение. Гордиан, кесарь, был убит. И римское войско

было рассеяно. И римляне сделали Филиппа кесарем. И Филипп, кесарь, при-

шел к Нам, прося мира, и, дав Нам 500 тысяч динаров за жизнь своих друзей,

стал Нашим данником...» (Луконин 1969, с. 53; Лавров 1997, с. 81-82). Есть

некоторые основания подозревать, что смерть и Темитисея, и Гордиана была

подстроена интригами Филиппа Араба, но мы не будем сейчас разбираться в

деталях этой детективной истории.

Как нетрудно заметить, присутствие и активность готов на дунайских гра-

ницах Империи в 230—240-х гг. подтверждается не столько прямыми указания-

ми источников, сколько предположениями комментаторов, но комментарии эти

не лишены разумности и выглядят как вполне вероятные.

Имеются, однако, некоторые, еще более смутные, сведения, позволяющие

предполагать и более раннее появление готов или некоторых выходцев из их

среды в пограничьс Империи. Эти сведения сопряжены с жизнью и деятельно-

стью упомянутого Максимина Фракийца.

И Юлий Капитолии, один из реальных или вымышленных авторов «Исто-

рии Августов» (SHA, Max. 1, 4-6), и Иордан, со ссылкой на Симмаха (lord.

Gel., 83), сообщают, что Максимин был родом из фракийского поселка на гра-

нице с варварами, мать его была аланкой, а отец — готом или, по Капитолину,

выходцем «из страны готов».

Когда же могли встретиться родители будущего императора, когда он ро-

дился? Прямых указаний на этот счет в источниках нет. Известно лишь, что

военную службу он начал при Септимии Севере (193-211 гг.) и поступил на

нес в день рождения Геты, младшего сына Севера, по поводу чего были устрое-

ны военные игры, где молодой силач и отличился (SHA, Max. 2, 3-4). Речь,

очевидно, идет лишь о какой-то годовщине принца, какой — неизвестно, но

родился он до того, как Ссптимий стал императором (SHA, Get. 3, 1-2).

Максимииу, когда он поступил на службу, было, вероятно, не менее 18-20 лет,

и, следовательно, его рождение позже 171-175 гг. малорсально. При Гслиогаба-

ле (218-222 гг.), внуке Севера, он уже был в «зрелом возрасте» (SHA, Max. 4, 6).

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ. РИМ И ЧЕРНЯХ

Следовательно, родился Максимин еще при Марке Аврелии, во времена

Маркоманнских войн, в которых, как известно, принимали участие не только

обитатели Среднего Подунавья — маркоманны, квады, сарматы и прочие, —

но и некие «superiores barbari» (SHA, Marc. 14, 1), верхние или северные варва-

ры, выходцы из Северной Европы (Godlowski 1984; Dobcsch 1994).

Во время Маркоманнских войн Марку Аврелию довелось иметь дело и с

сарматами. В 169 г. они вторглись на территорию Паннонии, и только в 175 г.

императору удалось переломить их враждебность. Он получил титул Sarma-

ticus, восемь тысяч сарматских кавалеристов были приняты в римскую армию,

а 5500 всадников были направлены на охрану Адрианова вала в Северной Бри-

тании, откуда происходит и известное надгробие с изображением конника в

характерном коническом головном уборе или шлеме и с развевающимся длин-

ным вымпелом, явно сармата (Sulimirski 1970, pi. 45-46).

Известно также, что Марк Аврелий «бесконечное число варваров размес-

тил на римской земле» (SHA, Marc. 24, 3). Не были ли отец и мать Максимина

среди них?

Судьбы отдельных личностей из числа участников всех этих событий были

достаточно разнообразны, так что встреча родителей Максимина именно в это

время кажется весьма вероятной.

Еще более показателен другой эпизод из жизни будущего солдатского импе-

ратора. Известно, что при правлении Макрина (в 217-218 гг.) Максимин «ушел с

военной службы и во Фракии, в деревне, где был рожден, приобрел собствен-

ность и постоянно поддерживал с готами торговые отношения [cum Gothis

commercia exercut.]. Он также был любим гетами, как будто бы был из их об-

щины. Все аланы, которые приходили к берегу, признавали его другом, пред-

лагая со своей стороны дары» (SHA, Max. IV, 4—5. Перевод В. В. Лаврова).

Следующее смутное свидетельство о готах относится ко времени Каракал-

лы. В 213 г. он, из Галлии «готовясь отправиться на Восток, прервал свой путь

и остался в Дакии. В Реции он убил немалое число варваров; одолев герман-

цев, он назвал себя, в шутку или серьезно, "Германским", путь по Фракии он

совершил вместе с префектом претория...» (SHA, Сагас. V, 1-8). Тогда-то, от-

правляясь на Восток, он, вероятно, и «побеждал готов, называемых гетами, в

случайных стычках [tumultuarii proelii]», что и дало повод для известной шут-

ки Гельвия Пертинакса, ссылавшегося на созвучие «геты-готы» и имени уби-

того Каракаллой его сводного брата Геты: «назови себя еще и Гетским» (SHA,

Сагас. X, 5; Лавров 1997, с. 70-79). Где Каракалла сражался с готами, в Рсции,

в Дакии или во Фракии, остается не совсем ясным.

О том, что некие германские контингенты присутствовали в римской армии

и в самом начале III в. н. э., свидетельствует найденная в Сирии эпитафия ле-

гионера, носившего имя Гутта, сына Эрманария, и погибшего в 208 г. (Лавров

1997, с. 70; Frieberger, Schmidt 1939, N 20). Сочетание имени и «отчества» это-

го персонажа вполне могли бы указывать на его готское происхождение.

При всей неясности приведенных здесь свидетельств их совокупность за-

ставляет предполагать, что приблизительно в интервале 166-242 гг. некие груп-

пировки готов уже появились в пограничьс Империи, сначала, вероятно, в виде

небольших отрядов, затем их присутствие становится все более и более заметным.

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В пределах этого интервала и должно было произойти переселение готов

Филимера в страну Ойум, описанную Иорданом (lord. Get. 25-27). С большей

точностью определить хронологию этого события мы вряд ли в состоянии.

2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ

СВИДЕТЕЛЬСТВА

Не может ли помочь в данном случае археология? Мы не будем сейчас об-

суждать проблему, каким образом события Маркоманнских войн нашли отра-

жение в археологическом материале. Проблеме посвящена достаточно обшир-

ная литература (Bohme 1975;Fitz 1962; Noll 1954;Tejral 1970; 1983; 1992;Tejral

1970; 1983; 1992a; 1992b), в 1993 г. состоялся специальный симпозиум по это-

му вопросу в Вене, материалы его опубликованы (Markomannenkriege 1994),

там читатель может найти много интересного.

Отметим только лишь то, что давление superiores barbari, во всяком случае

контакты римлян с северными варварами, ощущается и археологически в виде

появления, например, деталей римского вооружения и униформы римской ар-

мии в Иллерупс в Дании (см. цв. вклейку 2) (Ilkjajr 1990-1995, Bd 1-8; Ilkjasr,

Lanstrup 1982, S. 85 ff.). Некие выходцы из Южной Швеции или Норвегии, как

думает Иорген Илькер, имели какой-то конфликт с жителями Ютландии. Они

были разбиты, а захваченное трофейное вооружение победители принесли в

жертву богам, бросив его в болото в Иллерупе. Побежденные, судя по наличию

в их экипировке частей римской униформы, были либо участниками Марко-

маннских войн и римское оружие — их добыча, либо некоторым из них дове-

лось служить во вспомогательных войсках римской армии (цв. вклейка II).

Детали римского боевого пояса — цингилума — обнаружены, кстати, и в од-

ном из погребений вельбаркско-цецельской культуры на могильнике Дытыни-

чи на Украине (См1шко, Свешшков 1961), о котором речь пойдет ниже.

Два явления, зафиксированные археологами и относящиеся к занимающе-

му нас сюжету, особенно интересны. Во-первых, это процесс образования так

называемой любошицкой культуры (Domanski 1979; 1992), распространившейся

от Средней Эльбы до Среднего Одера и как бы вдруг вклинившейся по бассей-

ну Варты между пшеворской культурой Средней Польши и всльбаркской куль-

турой Польского Поморья. Памятники любошицкой культуры, представляю-

щей собой сплав элементов пшеворских, вельбаркских и поэльбеких, тянутся

на запад вплоть до среднего течения Эльбы, и сопоставление их с передвиже-

ниями племени бургундов, оказавшихся в конечном итоге в низовьях Майна и

на Рейне, выглядит достаточно реалистично (Domanski 1973; 1979). Вполне

вероятно, что в числе superiores barbari были и носители любошицкой и всль-

баркской культур.

Во-вторых, какие-то весьма существенные события происходят в Польском

Поморье. Именно на стыке ступеней В,, В

/С,, С,., и С,

происходит процесс,

выявленный Рышардом Волонгевичем (Wotaj>iewicz 1981): вдруг полностью

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХС

Рис. 26. Основные памятники вельбаркско-цецельской культуры к востоку от Вислы

(по И. П. Русановой, с дополнениями):

ЕЭ — ареал на любовидзской фазе; ЕЗ — ареал на цецельской фазе; Г53 — наиболее исследован-

ные могильники; I-*-1 — курганы с каменными конструкциями; ГЗГ] — наиболее исследованные

пшеворские могильники, продолжающие существовать на цецельской фазе как вельбаркские;

Г5~] — памятники на Люблинщине; G5U — могильники на территории Украины и Белоруссии;

I • I — поселения на территории Украины; I w I — вельбаркско-чсрняховские могильники;

I о ) — вельбаркско-черняховские поселения; I + I — клад вещей вельбаркско-чсрняховский (?);

I д. I — вельбаркские погребения на зарубинецких могильниках; / — Брест-Тришнн; 2 — Скорби-

чи; 3 — Величковичи; 4 — Любомль; 5— Мащев; 6 — Луцк-Гнидава; 7— Боратин; 8, 9— Горькая

Полонка; 10, 11 — Баев; 12 — Загайи; 13 — Рованча; 14 — Новостав; 75 — Деревянное; 16 —

Береги; 17 — Дытыничи; 18 — Рудка; 19 — Боромель; 20 — Великий Олексин; 21 — Городище;

22 — Городок; 23 — Могиляны-Хмельник; 24 — Остров; 25 — Зозев; 26 — Уездцы; 27— Окнииы;

28 — Лепесовка; 29 — Борсуки; 30 — Внкннны Великие; 31 — Линсв; 32 — Лежница; 33 — Михале;

34 — Федоровцы; 35 — Ромаш; 36 — Свитазев; 37 — Ястребичи; 38 — Демидовка; 39 — Гунька;

40 — Слободка; 41 — Зеньковцы; 42 — Великая Слобода И; 43 — Пересыпки; 44, 45 —

Велемичи I, II; 46 — Отвержнчи; 47 — Мокра; 48 — Мангалия. Составитель К. В. Каспарова

ческом (распространение бука только к западу от нее), и лингвистическом, и

культурно-историческом.

Отвлечемся, однако, от столь любимых Д. А. Мачинским историософских

проблем к конкретике происходившего. Замечено, что проникновение всльбарк-

цсв осуществлялось по крайней мерс двумя волнами — брест-тришинской,

синхронизируемой со ступенью В

/С, и С,., Европейской хронологической си-

стемы, и дытыничской, синхронизируемой со ступенью С

1Ь

и началом ступени

(Szczukin 1981). Не исключено, что при более детальных хронологических

разработках удастся выделить и большее число «волн» вельбаркского проник-

новения, в том числе и для более позднего периода, когда установившийся «мост

связей» между Балтикой и Чсрноморьсм уже существовал.

Глава III. ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

прекращают существование памятники группы Одры-Венсе'ры в зоне С всль-

баркской культуры, в центральной части Поморья, где, как мы помним, по мне-

нию Волонгсвича, и поселились готы Берига, тогда как на побережье, в зоне В,

обитали завоеванные готами ульмеруги Иордана или ругии и лсмовии Тацита.

!смли эти на некоторое время опустевают. Но зато тогда же вельбаркские захо-

ронения появляются в Мазовии, в междуречье Вислы и Западного Буга, в зо-

не Е, сменяя существовавшую здесь ранее пшеворскую культуру. На юге всль-

баркское воздействие достигает Любелыцины, где возникает специфическая

масломенжекая группа памятников (Kokowski 1995a; Schatze... 1995). Земли к

востоку от Средней Вислы Фолькер Бирбрауер называет «первой зоной экс-

пансии» вельбаркской культуры (Bierbrauer 1994, S. 90).

Тогда же происходит проникновение носителей вельбаркской культуры и да-

лее к юго-востоку, в «зону F», на земли нынешней Западной Белоруссии и Укра-

ины, достигая среднего течения Южного Буга (Хавлюк 1988), а также Румын-

ской Молдовы (Ionita 1972), во «вторую зону экспансии» (Bierbrauer 1994,

S. 98-105). Процесс этот неоднократно обсуждался в литературе (Кухаренко 1980;

Wotygiewicz 1981; 1993; Szczukin 1981; Баран и др. 1990; Магомедов 1989; Хав-

люк 1988; Каспарова 1989; Козак 1988; 1991; 1994; Терпиловский 1989; Русано-

на 1993; Kokowski 1999; Scukin 2000), и нет необходимости ни повторяться, ни

вникать в детали. Особенно выразительны карты распространения вельбаркских

форм керамики, составленные Волонгевичем (Wolqgiewicz 1993), а также карты

Коковского (Kokowski 1999, Abb. 1-8), Бирбрауера (Bierbrauer 1994, fig. 16), Ру-

сановой-Каспаровой (Русанова 1993, карта 31).

Замечено, что это был процесс постепенной, «ползучей» миграции населе-

ния (Shchukin 2000) с колонизацией «земель, заселенных слабо или заселен-

ных слабыми», земель прежней, почти пустовавшей, зоны «взаимного страха и

ужаса», которая некогда отделяла «Германию» от «Сарматии» (Тас. Germ., 1;

Мачинский 1988) приблизительно по линии Калининград-Одесса.

Эта сугубо условная пограничная линия, отчеркивающая кратчайшее рас-

стояние между Балтикой и Черноморьсм, действительно во все времена явля-

шсь и является до сих пор, колеблясь в довольно значительных пределах в

!ависимости от тех или иных политических ситуаций, определенным разгра-

ничителем «полуострова Европы» от континента Евразии, а точнее — от се-

нерного субконтинента последней, именуемого Скифисй-Сарматисй-Россисй

I гам же). И такая граница в самом деле существует и в аспекте палеогсографи-

Рис. 25. Историко-археологическая ситуация к моменту сформирования Черняховской

культуры (конец II — середина III в. н. о.). Линиями обозначены границы культур, сло-

жившихся к концу рассматриваемого периода (по: Щукин 1979):

терняховская культура; = — всльбаркско-цсиельская культура; ...... — пшеворская

ку.-гьтура; — кисёловская группа Черняховской культуры; киевская культура. Знач-

ки обозначают памятники рассматриваемого периода: I — пшеворском культуры; J — всльбарк-

кой культуры; • — раннечерняховские памятники с вельбаркскими элементами; -о. — сармат-

кис погребения; О — памятники «вольных» лаков; X — памятники культуры Поянсшты-Выр-

ешкой; V — карпатских курганов и типа Канюль»; Д — постзарубинсикис. Зоны распростра-

нения культур, предшествующих возникновению Черняховской культуры: | | зарубннецкая

культура; ЩЩ] — зоны расселения сарматов; ЦЩ) — лишщкая культура

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

расплачиваясь с ними деньгами и поставками продуктов. Федераты же предпо-

читали выплаты в более удобной при расчетах серебряной валюте, и римлянам,

очевидно, приходилось производить выплаты не медными и золотыми монета-

ми, находящимися в обращении, а из запасов серебра в государственной казне.

А запасы были в основном монетами, чеканенными еще Антонином Пием и Мар-

ком Аврелием во II в. В Северную Европу в IV в. эти деньги поступали партиями

и, соответственно, значительно позже (Lind 1981; 1991). В силу этих обстоятельств

монеты Антонина Пия и Марка Аврелия не могут служить надежными хроноло-

гическими индикаторами (Тнханова 1979). Мы не можем знать, попала ли моне-

та в Барбарикум вскоре после чеканки или значительно позже.

К сожалению, и римские импортные бронзовые и стеклянные сосуды, пред-

ставленные для означенного периода в варварских комплексах, не всегда мо-

гут выполнить ту функцию показателей абсолютного счета времени, какую они

играли для предшествующего периода В, (Щукин 1991). Дело в том, что тогда

система римского Рейнско-Дунайского лимеса только создавалась, некоторые

укрепления существовали всего в течение нескольких лет, другие неоднократ-

но перестраивались и совершенствовались, возникла, таким образом, возмож-

ность датировать находки из этих крепостей и стоянок легионов сравнительно

узкими хронологическими интервалами и, соответственно, определять даты

аналогичных предметов из варварских комплексов. Теперь же, ко времени Ад-

риана, Антонина Пия и Марка Аврелия, система стабилизировалась, кастеллы

и каструмы обустроены, существенных перестроек не происходит, и обнару-

женные здесь находки оказываются с широкими датами, и нет возможности

определить их точнее. Все это затрудняет установление абсолютных дат ступе-

ней В

и С|. Перемены на лимесе начнутся лишь с 260-х гг., когда его прорвут

аламанны.

В сложившейся ситуации наиболее чуткими хронологическими индикатора-

ми оказываются находки керамики терра-сигиллята. Эти массово тиражировав-

шиеся, благодаря изготовлению в формах, краснолаковые сосуды были чрезвы-

чайно популярны в римско-варварской солдатской прилимесной среде, на вкусы

которой в основном и были рассчитаны: на них обычно изображались гладиа-

торские бои, сцены охоты, иногда и эротические сцены, хотя часто и просто

растительные орнаменты. Производили их и в Северной Италии, и в Галлии.

К варварам Центральной и Северной Европы чаще других попадали изделия при-

рейнских мастерских, раскопанных в Лезу, Рейнцаберне и Всстендорфе.

Существует весьма обширная литература по разработке типологии форм

сосудов и стилистике изображений на них, по сопоставлению их с встречаю-

щимися на сосудах клеймами гончаров (Bcrnhard 1981; там же отсылки на соот-

ветствующую многочисленную литературу). Специалисты в этой области до-

статочно легко распознают даже по обломкам не только мастерские, но и руку

мастера, и, признаться, мне не всегда ясно, по каким основаниям специалисты

по терра-сигиллятам определяют время жизни и деятельности каждого масте-

ра, но расчеты такие сделаны и считаются достаточно надежными.

В свое время Казимеж Годлевский (Godtowski 1970) предложил следующие

абсолютные даты выделяемых им ступеней относительной хронологии Барба-

рикума: переходная степень В

/С| начинается около 150 г., сменяя ступень В

Глава III, ГОТЫ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Типологическая последовательность упомянутых ступеней от В

до С

, ка-

1а.юсь бы, очевидна, и каждая из них характеризуется вполне определенным

набором вещей в комплексах. Все это отражено в серии работ К. Голдовского

(Godlowski 1970; 1974; 1988; 1992а; 1994) и ряда других исследователей, нет

необходимости повторяться.

Если пойти на предельное упрощение, то можно сказать, что ступень В

/С|

характеризуется распространением маленьких «крышечковидных» литых фибул

II п IV групп, по классификации Оскара Альмгрена (Almgren 1927, Taf. II, 41;

Taf. V, 94-97; Taf. VI, 124^130), тогда как «глазчатые» фибулы III группы, вклю-

чая их поздний вариант «прусской серии» Альмгрен 57-64 (ibid., Taf. Ill), диаг-

ностирующие ступень В

, практически уже вышли из употребления, так же как

и «тромбоновидные» застежки Альмгрен 77 и многие из разнообразных «силь-

попрофилированных» фибул IV группы (ibid., Taf. IV).

Начиная со ступени С|

, небольшие однопластинчатые гребешки, изготов-

ленные или из частного спила рога благородного оленя, или из нескольких

подобных пластинок, соединенных штифтами (рис. 59), сменяются постепен-

но гребнями более сложной конструкции: несколько роговых пастинок с зуб-

цами гребня зажимаются наподобие сэндвича между двумя крупными костя-

ными пластинами, образующими его спинку или ручку. Вся эта трехслойная

конструкция скреплялась бронзовыми или железными заклепками (Thomas

1960).

Мы не будем сейчас обсуждать имевшие место видоизменения в пряжках,

наконечниках поясов, шпорах, оформлении умбонов и ручек щитов и т. д. Они

известны (Godlowski 1970; Raddatz 1957; Madyda 1977; Madyda-Legutko 1987)

и достаточно плотно коррелируются с названными фибулами и гребнями.

3. ПРОБЛЕМЫ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИИ

Но это всего лишь хронология относительная, и возникает вопрос: каким

образом наблюдаемые явления смены стилей соотносятся с абсолютным сче-

том времени? Как следует датировать в абсолютном значении ступени В

, В

С,, С

]а

, Си, и С

? И здесь возникают определенные проблемы.

То и дело в комплексах названных ступеней встречаются серебряные моне-

ты императоров Антонина Пия, Марка Аврелия, а также их жен и соправите-

лей, но проблема заключается в том, что именно эти императоры выпускали

особенно большое количество достаточно полновесных серебряных монет,

выгодно отличающихся в этом отношении от денег последующих императо-

ров, когда в связи с финансовым и политическим кризисом III в. содержание

серебра в монетах резко снизилось (Щукин 1976, табл. 2; Тиханова 1979; там

же указана литература).

С выходом из кризиса на рубеже III—IV вв., при Диоклетиане и Константи-

'е. в Империи перешли на медно-золотую систему денежного обращения, по-

тому серебряные монеты чеканились редко. Тогда же римляне все чаще начи-

нают прибегать к помощи варваров-федератов для охраны своих границ,