Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

ВМЕСТО

ПРОЛОГА

1. БЛУЖДАЮЩИЙ

НАРОД

В самом словосочетании «блуждающий

народ» уже содержится некая пародоксаль-

ность. Слово «народ» вызывает в нашем

обыденном сознании ассоциации с некоей

стабильностью: каждый народ должен

иметь свою, освоенную издревле предками,

коренную территорию, свой язык, свои обы-

чаи, привычки, свой характер.

Готы за 500 лет существования своего

определенного этнического единства проде-

лали колоссальный путь, пройдя через всю

Европу с севера на юг, а затем с востока на

запад. Феномен в истории европейских на-

родов почти уникальный. Выйдя на рубеже

эр из Скандинавии, они поселились в

Польском Поморье, через пять поколений

двинулись на юго-восток в Северное При-

черноморье, в середине III в. н. э. соверша-

ли набеги на Балканы, Грецию и Малую

Азию, стали затем союзниками-федератами

Римско-Византийской империи, создали в

Причерноморье свое первое протогосудар-

ство, но в конце IV в. были изгнаны отсюда

нашествием гуннов. Начались блуждания

готского «народа-армии» по Южной Евро-

пе, завершившиеся в конечном итоге созда-

нием Государств вестготов в Южной Фран-

ции и Северной Испании и остготов

Великого Теодориха в Италии. Остготское

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

королевство пало под ударом византийских войск Юстиниана, а Вестготское

государство было уничтожено под натиском франков и арабов. Готы исчезли

со страниц истории, растворившись во вновь образованных этнических обще-

ствах. Эти процессы и будут предметом нашего исследования.

Группа готов, отказавшихся в 488 г. отправиться с Теодорихом в Италию

сохранялась в Крыму. Последнее христианское Готское княжество было раз-

громлено турками лишь в 1475 г., а последние потомки христиан-готов были

выселены в Мариуполь по указу императрицы Екатерины II.

В нашем обыденном сознании понятие «готский» ассоциируется или даже

совпадает с понятием «германский», «немецкий», чему немало, вероятно, спо-

собствуют такие термины, как «готический стиль» в архитектуре, «готический

шрифт» книг и рукописей. На самом деле ни то ни другое не имеет прямого

отношения к историческим готам. Оба термина возникли лишь тогда, когда

самих готов как таковых уже не было, оставалась лишь память об их былой

славе. Хорошо было бы, если бы кто-нибудь специально занялся выявлением

обстоятельств, при которых эти термины появились.

Готы действительно говорили на одном из германских диалектов, а язык их

нам известен благодаря сохранившемуся переводу Библии, сделанному в кон-

це IV в. епископом Ульфилой, или, быть может, точнее, Вульфилой. Полугот

по происхождению, он носил германское имя Волчонок. Но на германских язы-

ках говорят до сих пор шведы, датчане, норвежцы и англичане, а уже вслед за

ними и жители США, Канады и Австралии, что не дает нам, однако, повода

отождествлять их с современными немцами.

У современных жителей Германии есть не так уж много оснований считать

себя прямыми потомками готов — именно эти территории готы миновали в

своих блужданиях по Европе. Скорее толику готской крови можно было бы

обнаружить у современных итальянцев, испанцев, французов, болгар, венгров,

крымских татар, русских и украинцев, а может быть, даже и у некоторых наро-

дов Северного Кавказа.

Процессы образования всех перечисленных современных народностей и

наций были весьма сложными, и вливание крови готов вряд ли являлось реша-

ющим в этом процессе. Но он имел место, и выявить ситуации, при которых

это происходило, — и есть цель предлагаемой читателю книги.

Мы проделаем вместе с готами путь сквозь Европу, познакомимся с народа-

ми, племенами и государствами, с которыми довелось иметь дело готам. По-

пытаемся поконкретнее выяснить, что же представляли собой готы на каждом

этапе своей истории, какие археологические следы оставили они на путях их

миграции и в странах их пребывания, какие контрверсии существуют на этот

счет среди специалистов. Для сторонников как миграционистских, так и авто-

хтонистских предположений история готов, передвижения которых по терри-

тории Европы с достаточной очевидностью зафиксированы письменными ис-

точниками, может стать своего рода объективной моделью, «пробным камнем»

понимания, как подобные процессы находят отражение в археологических ма-

териалах.

Наше путешествие в прошлое не будет легким, потребуется напряжение

внимания и памяти, но, надеюсь, будет достаточно интересным, поскольку за-

Глава I. ВМЕСТО ПРОЛОГА

нимательны, даже захватывающе драматичны и сами приключения готов, и

дискуссии, ведущиеся специалистами, тоже не лишены остроты и драматич-

ности. Возможно, в книге обнаружится некоторый перевес в сторону увлече-

ния ранней историей готов, потому что это сфера непосредственных научных

интересов автора; главы, посвященные истории готов V-VI вв., представляют

собой по большей части лишь компиляцию из серии книг и статей, которой я

занимался несколько лет, однако не без увлеченности. Книга была задумана

еще в 1982 г., тогда же были написаны первые строчки. Затем я понемногу

буквально «кропал» отдельные кусочки, главным образом в свободное от про-

чих занятий время, «продираясь сквозь туман от пролога к эпилогу». Некото-

рые сюжеты я читал своим «семинаристам», своим студентам. Им нравилось,

они-то и подталкивали меня постоянно и настойчиво «сшить» все это вместе, в

одну книгу. Я им очень благодарен: без их моральной поддержки и настояний

я бы, наверное, никогда не смог закончить эту книгу. Помните, Козьма Прутков

говорил, что есть дела, работу над которыми, раз начав, трудно остановить.

Вот и я постоянно что-то переделывал, добавляя то абзац, то главу, вставляя

части написанных ранее статей.

Но, как писал Винсент Ван Гог в одном из писем брату, работу над картиной

(а также, добавим, над любым произведением) никогда нельзя кончить, ее можно

лишь прекратить. Вот и мне пришлось себя пересилить и к весне 2002 г. работу

прекратить.

Перебирая уже успевшие пожелтеть страницы рукописи, я замечал разно-

стильность отдельных кусков и глав, повторы, следы «сшивания». Очень хоте-

лось написать многое заново, исправив не суть, а стиль изложения, но пусть

будет так, как есть. Времени мало, а впереди другие замыслы.

Читателю следует учесть и еще один момент: следуя за готами, выходцами

с Севера, и германцами, мы не должны забывать, что имеем дело все-таки с

людьми особого психического склада, придерживавшихся не совсем обычных

норм этики и поведения, нам, да, возможно, и современникам на континенте,

не всегда понятных. Читайте «Сагу о care» M. И. Стеблин-Каменского и серию

блестящих работ Е. А. Гуревича, читайте сами саги, и не только скандинавские

и исландские, но и эпос англосаксонский и среднегерманский. Это и обе «Эдды»,

и «Круг Земной», и «Сага о Сверрире», и «Беовульф», и «Песнь о Нибелунгах»,

и другие. Я в свое время зачитывался такой литературой, что во многом опре-

делило мой повышенный интерес к готам. Конечно, в этом эпосе много более

поздних средневековых напластований, но повествуется здесь о событиях имен-

но интересующего нас времени, пусть и «переотложенных» в сознании скази-

телей последующих поколений, но дух эпохи, психология героев переданы как

нельзя хорошо. Вероятно, это поможет понять и некоторые поступки героев

нашего дальнейшего повествования.

Дух_саг должен, по замыслу, служить фоном, «задником» той сцены, на ко-

торой будет разыгрываться драма «Блуждания готов».

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА) ^^

2. ОБ ЭТНОСЕ, КУЛЬТУРЕ,

ХРОНОЛОГИИ И ПРОЧЕМ.

ЧТО МОЖЕТ И ЧЕГО НЕ МОЖЕТ

АРХЕОЛОГИЯ?

Прежде чем приступить к более детальному изложению истории интересу-

ющего нас народа, нужно условиться о некоторых понятиях и терминах, начи-

ная с понятий «народ», «этнос». Насколько наши сегодняшние представления

применимы к ситуации полуторатысячелетней давности?

На первый взгляд все, казалось бы, просто: есть разные народы — англи-

чане, индусы, немцы, французы, шведы и иные. Все живут по большей части

в своих странах, в своих государствах, говорят на своих языках, обладают

некоторыми общими для каждого народа традициями и привычками. И так

было всегда. Но с первого взгляда очевидно, что и Солнце вращается вокруг

Земли. Ученым пришлось потратить немало усилий, прежде чем преодолеть

это общее очевидное предубеждение. Вспомним Джордано Бруно, Коперни-

ка и других. Если же обратиться к трудам специалистов — этнологов, этно-

графов, социологов, ну, к примеру, назовем труды Ю. В. Бромлея «Очерки

теории этноса» или Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли», а на ру-

беже 60-70-х и на страницах научных и научно-популярных журналов — от

«Вопросов философии» до «Природы» и «Знание — сила» — велась по это-

му поводу оживленная дискуссия, — то выясняется, что с понятием «этнос»

все обстоит не так уж и просто. Не удается даже выработать сколько-нибудь

емкого и общеприемлемого определения. «Этнос», как солнечный зайчик,

ускользает от всех попыток его поймать, определить в раз и навсегда сформи-

рованном виде.

Что поставить во главу угла? Язык? Но один народ — швейцарцы — гово-

рит на трех языках: французском, немецком и итальянском. А разные наро-

ды — австралийцы и канадцы — на одном и том же английском. Территорию?

Но цыгане, если это этнос, не имеют очерченной территории обитания. Сте-

реотип поведения? Но русские поморы и донские казаки, не являясь вроде бы

отдельными этносами, тем не менее от прочих русских отличались и обликом

культуры, и стереотипами поведения. Да и другие социальные группы, вклю-

чающие подчас представителей разных народов, например монахи или армия,

тоже обладают своими специфическими стереотипами поведения.

Для нас любой человек, приехавший из Индии, — индус, хотя живет там не

менее 60 народов, изъясняющихся между собой в основном по-английски. Еше

недавно любой человек, приехавший из СССР в Западную Европу, считался

русским, будь он при этом по происхождению азербайджанцем, молдаванином

или даже якутом. В анкетах при получении визы в графе «национальность»

ставилось «sovicliquc», — по понятиям французского МИДа, такая националь-

ность уже существовала. В реальности, как показывают события последних

десятилетий, этого не произошло, но «процесс уже шел», и чиновники его уже

чувствовали.

Глава I. ВМЕСТО ПРОЛОГА

Достаточно иметь даже поверхностное представление об истории прошло-

го, дабы понять — в мире нет «вечных народов». Как и люди, этносы рождают-

ся! живут и умирают. Рождения и смерти еще никто не избежал. Где теперь

славные некогда скифы, кельты, даки или специально интересующие нас готы?

Можно ли ставить знак равенства между римлянами, скажем, эпохи Августа и

современными итальянцами, даже если они живут в Риме? Другой облик,

менталитет, стереотипы поведения, да и латынь Горация вряд ли понятна со-

временному жителю Рима. Иной этнос. Можно привести и другие примеры —

с русскими и русичами, тюрками и турками и т. д. Но это не предмет нашего

изучения.

Очевидно, нет в мире и «чистых» народов. Каждый — результат того или

иного смешения. Современные французы — потомки галлов-кельтов, но язык

позаимствовали от завоевателей — римлян, а имя от других завоевателей —

германцев-франков. Вестготы, кстати, в процессе сложения французской на-

ции тоже поучаствовали, так же как и другие германцы — бургунды. Кого же

считать предками французов?

Идеологи националистических настроений, а они есть в каждом современ-

ном этническом сообществе, ищут обычно очень глубокие древние корни сво-

его народа, но при ближайшем рассмотрении попытки такого рода выглядят по

крайней мере наивными. На самом деле все обстоит значительно сложнее.

Сложные этнические процессы идут в мире постоянно. Одни этносы за-

рождаются (чаще всего на основе возникающих по тем или иным причинам

социальных организмов), в то же время другие клонятся к упадку, чтобы рас-

твориться во вновь возникающих, третьи переживают период расцвета и мак-

симального распространения, поглощая соседей. Скорость этих процессов

может быть различной, они могут длиться и сто лет, и тысячу. Они в той или

иной мере следуют за историческими событиями, но, по сравнению с послед-

ними, обладают большей инерцией, отстают от них. В результате в каждый

момент картина оказывается весьма запутанной. Задача историков — распуты-

вать ее для каждого исследуемого периода, не поддаваясь по возможности вне-

научным национальным «фобиям» или «фильству», выяснять истину, как ре-

комендовал Корнелий Тацит, «без гнева и пристрастия».

Особую проблему представляет вопрос о хронологии, то есть каким обра-

зом перемены моды, стилей в искусстве и прочем сопоставимы с исторически-

ми и этносоциальными процессами? К этой проблеме мы будем обращаться

еще не раз по ходу изложения.

Современные этносы-нации скованы достаточно тесным единством из-за

наличия жестко фиксированных государственных границ с системой паспорт-

ного и таможенного контроля благодаря единой общегосударственной системе

управления, обучения, информации. Язык радио, газет, телевидения способ-

ствует быстрому стиранию диалектных различий.

В интересующем же нас первом тысячелетии всего этого еще не было, оче-

видно, не было народов в нашем нынешнем обыденном понимании. Каждый

человек ощущал, вероятно, свою принадлежность не к некоему большому го-

сударственному единству, сколько к единству сравнительно небольшому — роду,

племени, социальной группе дружинников того или иного вождя. То, что древ-

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ I! ЧИРПЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА;

ние воспринимали как народ, этнос, было скорее всего неким конгломератом

различных родственных или даже неродственных группировок населения. По

всей вероятности, именно такие конгломераты и улавливаются археологами

под явлениями, которые они называют археологическими культурами.

Термин, признаться, не очень удачный из-за многозначности самого слова

«культура». Ведь в нашем обыденном сознании «культура» — это музеи, теат-

ры, кинематограф, ансамбли песни и пляски — все, чем занимается Министер-

ство культуры. Есть, однако, еще и другая, оценочная сторона понятия «куль-

тура» — культурно, некультурно: чавкать за столом — некультурно, сеть с

ножом и вилкой — культурно.

Специалисты-культурологи, а есть и таковые, понимают, однако, этот тер-

мин шире. Все, к чему так или иначе человек приложил свои руки или свой

интеллект, окультурено. В таком случае понятие «культура» соответствует и

первоначальному значению латинского слова «culture» = возделывание, обра-

ботка. То есть культура — это человеческая деятельность в целом. Но одни и те

же задачи могут решаться различно. Дом строят, чтобы в нем жить, а горшок —

всегда горшок, в нем варят кашу. Но и дома можно строить по-разному, из раз-

ных материалов, и горшки делать разными способами. Часто эти различия вы-

званы природными условиями, но зачастую и просто случайностью — однаж-

ды так получилось, вошло в моду, стало привычным, превратилось в традицию.

Вряд ли стоит приводить примеры, они многочисленны.

Я не буду сейчас вновь поднимать и тему «культурных миров», она уже об-

суждалась (Щукин 1994, с. 15—26): к интересующему нас времени их в Европе

было по крайней мере семь. Каждый со своей спецификой материальной куль-

туры, своим способом ведения хозяйства и социального устройства, с особым

менталитетом преобладающей части населения. Первый — это мир античной

греко-римской цивилизации, второй — кельтский, третий — мир культуры

Центральной и Северной Европы, включающий в себя носителей культуры

ясторфской, пшеворской, оксывекой, поянешты-лукашевской и зарубинецкой.

В III—I вв. до н. э. это население было подвержено сильному влиянию кельт-

ской цивилизации, а с I в. н. э. — культурному воздействию Рима. Затем два

особых мира населения лесной зоны Восточной Европы, потом мир степных

кочевников сарматов и наконец — фрако-гето-дакийский Карпатского бассей-

на и Нижнего Подунавья.

Достаточно ясно одно — за определенным единством материальной куль-

туры населения должно было бы скрываться и единство духовное, и даже не

столько духовное, сколько в значительной мерс подсознательное, бытовое. Вряд

ли создатели горшков специально задумывались, в какой мере следует отогнуть

венчик сосуда, украшать ли его насечками или пальцевыми защипами, а про-

изводители фибул не задумывались, вероятно, над количеством витков пружи-

ны этих застежек плаща. Не совсем понятно, например, почему и сегодня рус-

ские предпочитают умываться под проточной водой из крана или умывальника

и любят раз в неделю попариться в бане, хотя почти в каждом доме есть ванна,

а англичане бани как таковой практически не знают и умываются, заткнув сток

в раковине и наполнив се мыльной водой (Минасян 2001). Разные стереотипы

поведения. Вес это могло бы стать предметом специального изучения.

Глава I. ВМЕСТО ПРОЛОГА

Из сказанного отнюдь не следует, что материальная (археологическая) куль-

тура соответствует неким этносам, тем более что с последними ситуация тоже

не совсем ясная, но определенное «перекрывание» того и другого явно имеет

место.

Раскапывая и изучая древние поселения и могильники, археологи подмети-

ли, что находки в пределах той или иной территории обладают определенным

сходством и отличаются от тех, которые расположены на соседних территори-

ях. Если мы располагаем данными древних историков и географов о расселе-

нии тех или иных племен и народов и они совпадают с теми или иными архео-

логическими культурами и группами, то у нас есть основания думать, что во

всяком случае грекам и римлянам это население представлялось таковым, ка-

ким оно названо. Было ли оно верно, это представление, — вопрос второй, тре-

бующий каждый раз специального рассмотрения. С именами и названиями тоже

могут происходить казусы. На русских современных картах мы прочтем «Гер-

мания», жителей ее мы называем немцами, сами же немцы называют свою стра-

ну Deutschland. Французы говорят «allemagne», а датчане и шведы зовут нем-

цев «tysk». Одно и то же население у разных авторов может именоваться

различно, в зависимости от того, с какой стороны получена информация.

Все эти сложности нужно иметь в виду, и мы с ними еще столкнемся. Стро-

го говоря, археологи не могут достоверно определить этническую принадлеж-

ность, у раскопанного скелета не спросишь, каково его этническое самосозна-

ние, кем он себя ощущал — готом, аланом, бастарном или венетом. Далеко не

всегда удается археологам проследить и пути миграции населения, даже если

они надежно зафиксированы древними авторами. Выявляются лишь смутные

следы в виде распространения тех или иных типов вещей на разных террито-

риях, изменения в облике тех или иных культур, что, строго говоря, необяза-

тельно явилось результатом миграции, могли быть контакты и другого рода.

Лишь наличие контакта и перемен очевидно. Объяснение их — очередной во-

прос и требует конкретного расследования в каждом конкретном случае.

Историко-археологические исследования вообще очень напоминают рабо-

ту следователя-криминалиста. Раскопки —это как обследование места престу-

пления, чем тщательнее оно проведено, тем лучше. От того, в каком положе-

нии был найден тот или иной черепок, зачастую будут зависеть и выдвигаемые

версии хода события. Но собственно раскопки — лишь часть расследования,

нужно рассмотреть и другие аналогичные случаи с подобным «почерком», а

следовательно, поднять отчеты и публикации коллег, выяснить степень досто-

верности и надежности фиксации, искать «улики», залежавшиеся на полках

музейных хранилищ.

Затем следует «опрос свидетелей» — древних авторов. Каждый свидетель,

однако, знает в большинстве случаев не все, может ошибаться или даже созна-

тельно, по своим соображениям, вводить в заблуждение. Их показания необхо-

димо сопоставить и друг с другом, и с «вещественными», археологическими

«уликами». Из сопоставлений рождаются версии, они могут быть различными.

Какая из них более правдоподобна, решается в процессе «судоговорения», дис-

куссии. А вердикт выносят, как правило, представители следующих поколе-

ний исследователей, принимая ту или иную версию в соответствии с новыми

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

накопленными материалами. От возможности «судебных ошибок» это, впро-

чем, тоже не избавляет.

Для каждого расследуемого случая одним из наиболее существенных мо-

ментов является время — когда именно произошло событие. Часы, минуты. От

этого многое зависит, зависит выбор версии. Но на предметах, находимых при

раскопках, за очень редким исключением, никакие даты не указаны: ни на леп-

ных горшках, ни на застежках плаща — фибулах, ни на оружии или женских

украшениях нет даты их изготовления. Как же археологи определяют время их

существования в древности?

Основной метод археологии — типологический. Еще в конце позапрошло-

го XIX века «королем археологии» Оскаром Монтслиусом (Montelius 1896) было

подмечено, что одни и те же категории вещей: керамика — горшки, миски,

кувшины и прочее; оружие; украшения и т. п. при общем функциональном пред-

назначении не остаются неизменными в деталях, распадаются на типы, их ва-

рианты, образуют своего рода типологические ряды эволюции во времени,

иногда достаточно длинные (подробнее о возникающих при этом сложностях

см.: Клейн 1991).

Монтелиус обнаружил и еще одно явление: есть типы вещей, которые в древ-

них погребениях, кладах и других «закрытых комплексах», с очевидностью

попавших в землю единомоментно, часто и устойчиво сочетаются друг с дру-

гом, встречаются друг с другом изредка или не встречаются вместе никогда.

Первые, очевидно, синхронны — бытовали в один и тот же период времени.

Именно эта закономерность позволила следующему поколению европейских

археологов — Паулю Райнеке, Отто Тышлеру и другим — создать некую об-

щеевропейскую систему хронологии древностей, выделив эпохи Гальштата,

Латена, римского времени, переселения народов, эпохи Мсровингов, каждая

из которых по частоте совстречаемости типов подразделяется на ряд «ступе-

ней». Впрочем, единой системы не существует, никто не рискнул объединить

их, в этом и не возникало необходимости, но по каждой из эпох имеются свои

системные разработки ступеней сочетаемости типов. В связи с готами нас в

основном будут интересовать три последние, о них речь пойдет еще неодно-

кратно.

Все типологические и корреляционные построения, учитывая даже наблю-

дения стратиграфические — погребения с разными наборами вещей, то и дело

перекрывают друг друга, как и напластования селищ, городов и крепостей, то

есть создают систему хронологии лишь относительной, релятивной. Раньше

или позже, и не более того.

Как же вычислить даты абсолютные, ныне общепринятые, — по системе

счета юлианского ли календаря, введенного еще Юлием Цезарем, или григо-

рианского, введенного в XVI в. папой Григорием ХШ? Тринадцать дней разни-

цы между ними для нас незначительны и роли не играют.

По сути дела, самым существенным показателем абсолютного счета времени

для интересующей нас эпохи являются находки монет в «закрытых комплек-

сах», главным образом в погребениях. На монетах либо проставлены конкрет-

ные даты их чеканки, либо они вычисляются усилиями специалистов-нумиз-

матов, либо обозначено имя того или иного императора, время правления

Глава I. ВМЕСТО ПРОЛОГА

которого нам тоже известно. Естественно, монета не могла попасть в могилу

ранее даты ее чеканки или начала правления указанного императора. Таким

образом, terminus post quem обозначен достаточно четко.

Но мы не знаем, сколь долго данная монета находилась в обращении, и,

соответственно, вопрос о верхней границе совершения захоронения остается

открытым.

С другой стороны, дата чеканки монеты отнюдь не означает, что и прочие

вещи, помещенные в могилу, старше этой даты. Погребенный уносил в могилу

и вещи еще своей молодости, они могли существовать раньше монеты. Пре-

небрежение этим обстоятельством то и дело приводит к искажениям хроноло-

гических расчетов археологов. Речь об этом пойдет ниже.

Вторым показателем абсолютных дат могут служить следы разрушений, вы-

являемых при раскопках тех или иных городов и крепостей. Известно, напри-

мер, что города Помпеи и Геркуланум были засыпаны пеплом, извергнутым

Везувием в 79 г. н. э. terminus ante quem. Соответственно все найденные там

вещи, бронзовая посуда и прочее изготовлены ранее этой даты, хотя это не

означает, что в других местах те же типы посуды не могли существовать и не-

сколько дольше.

Однако вещи не остаются неизменными, каждое поколение мастеров, их

изготовляющих, неизбежно вносит какие-то свои детали и нюансы, зачастую

подсознательно; каждое поколение обладает своей субкультурой, своими

пристрастиями и модой, что мы и сегодня можем наблюдать в нашей повсе-

дневной жизни. Археологи же, используя типологический и корреляционный

методы, могут наблюдать подобные явления и в изменениях материальной куль-

туры древних сообществ, хотя и не всегда бесспорно и отчетливо.

В дальнейшем мы будем еще не раз обращаться к проблемам археологиче-

ской хронологии, к той Общеевропейской системе, которая была создана уси-

лиями ученых начиная с Оскара Монтелиуса, Отто Тышлера, Эрика Блюме,

Оскара Альмгрена и других в начале XX в., подправлена в 50-х гг. трудами

Ханса-Юргена Эггерса и получила свое завершение к 70-м гг. благодаря рабо-

там Казимежа Годловского, Рышарда Волонгевича, Ярослава Тейрала и дру-

гих. С тех пор существенных изменений в эту систему не вносилось, она счи-

тается общепризнанной и устоявшейся. Все археологи пользуются ею и поныне.

Я не буду сейчас вдаваться в проблемы сложения системы, в историогра-

фию вопроса, — это слишком трудоемко, да проблемы эти уже описаны (Щу-

кин 1991; 1994, с. 53-56). Изложу лишь систему в том виде, в каком она счита-

ется признанной.

Как ни странно, время отсчета периода эпохи римского влияния на культу-

ры европейского Барбарикума начинается не со ступени А, а сразу со ступени

В,. Ступень А лежит еще в пределах латенского времени, как бы сосуществуя с

ним. Римские влияния были привнесены в Галлию с завоеванием ее Цезарем в

58-52 гг. до н. э. и Среднего Подунавья в 15-9 гг. до н. э. Августом. Вся осталь-

ная Европа, как и в предыдущую эпоху, оставалась под кулы-урным влиянием

кельтов.

Переломным можно было бы считать 6 г. н. э., когда римляне по ряду обстоя-

тельств (подробнее см.: Щукин 1994, с. 36-57, 183-201) были вынуждены

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

заключить с германцами государства Маробода некий союз, выгодный для по-

следних, и римская бронзовая и стеклянная посуда массово хлынула в варвар-

скую среду. Началась эпоха римского влияния. Именно находки римских брон-

зовых тазов, котелков и прочего позволяют синхронизировать варварские

комплексы в единую систему, идентичные по деталям сосуды вряд ли далеко

отстоят друг от друга во времени. А абсолютные их датировки базируются как

на совместных находках с монетами, так и на находках в слоях той системы

крепостей-кастеллов, воинских лагерей и прочих укреплений, которые были

построены римлянами вдоль границ Империи. Это так называемый Limes

Romanus. Мы в дальнейшем будем говорить просто — лимес, некоторые из

них существовали сравнительно короткое время, в течение нескольких лет.

Поскольку те же самые тазы Эггерс 100, ковши Эггерс 140 и прочие были най-

дены и в сарматских погребениях Подонья, Предкавказья, Поволжья, Украины

и Молдавии, то и эти территории неизбежно попадают в зону Общеевропей-

ской хронологической системы. Находки собраны в основном в работах

В. В. Кропоткина и Б. А. Раева (Кропоткин 1970; Raev 1986). Я не считаю не-

обходимым сейчас вдаваться в детали.

В общем и целом хронологическая система представляет собой как бы не-

кую сетку, вертикальные ячейки которой образуют в каждом регионе Европы

от Британии, Галлии, Скандинавии до Поволжья и Причерноморья столбики —

«секвенции» — последовательно сменяющих друг друга «ступеней», выделя-

ющихся в результате наблюдений над сменами типов вещей, их устойчивой

сочетаемостью, «корреляцией» в «закрытых комплексах», сменой археологи-

ческих культур, стратиграфическим соотношением и т. д. Под «закрытыми ком-

плексами» археологи понимают такие, в которых попадание всех вещей в зем-

лю безусловно произошло единовременно, например погребение.

Существуют, однако, типы вещей (фибулы, пряжки и др.), которые распрост-

ранены чрезвычайно широко, практически по всей Европе. Они одинаковые и

в Польше, и в Германии, и в Венгрии. И римская бронзовая и стеклянная посу-

да одних и тех же форм попадала как к варварам Центральной Европы, так и в

Скандинавию, и в Подонье, и в Прикубанье, и в Поволжье. Это позволяет син-

хронизировать ступени региональных колонок друг с другом. Идентичные вещи

не могут отстоять во времени слишком далеко. Межрегиональные вещи и

устойчиво сочетающиеся с ними другие образуют как бы «горизонты» — го-

ризонтальные ячейки хронологической системы.

Но это сетка лишь хронологии относительной, релятивной, и «висит» она

в достаточной мере свободно. Мы знаем, что есть раньше, что позже, но не

знаем, как это соотносится с реальным счетом времени по векам, годам. К аб-

солютному счету времени она «пристегивается» лишь некоторыми «колыш-

ками» — совместными находками с монетами, находками аналогичных ве-

щей в слоях строительства, перестроек или разрушения городов и крепостей,

даты которых известны по историческим данным, по указаниям письменных

источников.

Но и эти даты не закреплены прочно, могут «качаться». Так, монеты дают

лишь terminus post qucm — бытование ее не может быть ранее указанной даты,

а исторические датировки дают лишь terminus ante quem — маловероятно су-