Счисляева Е.Р. Кадровая логистика в международном бизнесе

Подождите немного. Документ загружается.

181

нерационально, поскольку ресурсосберегающая политика на предприятиях

вступала в противоречие с действовавшей системой “фондового”

распределения.

Следствием перечисленных причин явилась

неконкурентноспособность многих продуктов, производимых в СССР,

последствия которой ощущаются в России и в настоящее время.

Государственная монополия на внешнюю торговлю. Доля доходов

от внешнеторговых операций в доходной части государственного бюджета

СССР была

крайне мала. Незначительной (порядка 3 %) была и доля СССР в

международной торговле в целом, уступая на порядок многим

промышленно-развитым странам с существенно меньшим экономическим

потенциалом, что в огромной степени объяснялось многими отрицательными

последствиями существовавшей в СССР государственной монополии на

внешнюю торговлю, среди главных из которых, по нашему мнению, следует

назвать следующие

- в СССР существовал закрытый рынок среди социалистических стран

(СЭВ), где обмен товарами осуществлялся на базе межправительственных

соглашений, преследующих, в первую очередь, политические цели, а

платежной единицей являлся так называемый “расчетный” рубль;

- внешняя торговля с промышленно-развитыми странами носила

случайный характер и включала, в основном, на бартерные сделки, что

исключало

долгосрочные торговые отношения, основанные на серьезных

маркетинговых стратегиях;

- сильные бюрократические барьеры, присущие монополистическим

структурам государственных внешнеторговых организаций, создавали

множество труднопреодолимых препятствий на пути установления

нормальных торговых отношений и резко снижала практические

возможности зарубежных партнеров проникнуть на отечественный рынок;

182

- до 1990 г. в СССР существовал только один банк (Внешторгбанк),

имеющий право осуществлять внешнеторговые финансовые операции, что

для такой огромной страны, как СССР с почти трехсотмиллионным

населением, было явно недостаточно для обслуживания большого объема

внешнеторговых операций.

Государственная монополия на финансовую деятельность. В СССР

все финансовые ресурсы предприятий и свободные финансовые ресурсы

населения, находящиеся в сберегательных кассах, находились под полным

государственным контролем. Государство могло в любое время и под любым

предлогом экспроприировать эти ресурсы и направить их для

финансирования новых предприятий или государственных нужд. Не являлась

исключением и накопленная прибыль эффективно работающих предприятий,

которая часто изымалась в пользу убыточных предприятий. Последний

фактор

явился одной из причин неудачи очередной попытки реформировать

национальную экономику СССР в 70-е годы, предпринятую по инициативе

тогдашнего Председателя Правительства СССР А.Н.Косыгина. Прибыль же

предприятий в форме валютных поступлений полностью находилась в руках

государства.

Граждане СССР могли использовать свои сбережения только для

покупки товаров и оплаты оказываемых услуг, но

не могли их вкладывать в

производство новых товаров, покупать акции предприятий, поскольку их не

существовало в природе социалистической экономики и т.п.

Как результат всего перечисленного, экономика СССР находилась вне

мировой экономики, а деловое сотрудничество между советскими и

западными компаниями практически отсутствовало.

Социальные гарантии вместо мотивации. В экономике СССР

государство

полностью контролировало уровень заработной платы в

организациях и на предприятиях посредством установления лимитов через

нормируемые фонды, а также и уровень заработной платы отдельных

183

работников посредством установления стандартных штатных расписаний и

соответствующих им уровней заработной платы, а также путем установления

соответствующих форм оплаты труда (в основном повременной). Оплата

труда на предприятиях СССР в зависимости от результатов и качества труда

была не основной.

Как результат всего перечисленного индивидуальные мотивы для

эффективного и качественного труда были крайне

низкими, если не

отсутствовали во многих конкретных случаях вовсе.

Из проведенного анализа основных принципов управления административно-

командной системой организации национальной экономики СССР следует,

что требования к управляющим кадрам, определяемые этой системой, были

весьма специфическими (беспрекословное выполнение указаний

вышестоящих органов управления, безынициативность и т.п.) и не

соответствовали требованиям к качественным

характеристикам менеджеров

предприятий, работающих в условиях рыночной экономики, которые ниже

рассматриваются более подробно.

Анализ деловых характеристик руководителей (менеджеров)

предприятий Российского государства позволил выделить три исторических

этапа, для которых деловые характеристики руководителей предприятий

имеют принципиальные различия: 1) дореволюционная Россия (18 в. - 1917

г); 2) Советская Россия (1917-1991 гг.) и 3) современная Россия (с 1992 г. по

настоящее время).

Результаты

исследований показали, что в отличие от менеджеров

старой России, новое поколение российских менеджеров склонно к

разумному распределению властных функций и прав между своими

подчиненными. Они имеют неограниченные деловые амбиции, готовы

работать с полной отдачей для достижения поставленных целей, обладают

громадной способностью к адаптации и использованию новейших

достижений в технологии и

технике управления и т.п. Как и менеджеры

184

США, они большую часть рабочего времени уделяют решению

перспективных и стратегических проблем. Отмечается также и некоторая

склонность к переоценке собственных деловых возможностей.

Анализ образовательного уровня менеджеров современной России

показывает, что большинство менеджеров старшего поколения имеют

технологическое образование, а необходимые знания в области управления

получают в результате самообразования или посредством обучения

на

кратковременных курсах или семинарах. Менеджеры вновь организованных

предприятий, особенно малых и средних размеров, в гораздо большей

степени имеют специализированное образование в области управления, а в

тех случаях, когда они имеют техническое образования, большая часть из

них стремится получить образование в области менеджмента посредством

обучения в школах бизнеса и управления. Наблюдается

также и устойчивая

тенденция получить научную степень в области управления (кандидата или

доктора наук), что соответствует аналогичной тенденции, существующей и в

промышленно-развитых странах Запада. Анализировалась также и такая

характеристика российских менеджеров, как их склонность к меценатству.

Анализ показал, что современные менеджеры обладают склонностью к

меценатству в гораздо меньшей степени,

чем их предшественники и их

коллеги с Запада. В определенной степени это объясняется несовершенством

современного налогового законодательства, а также начальным периодом

развития рыночных отношений в России.

Весьма любопытными оказались и такие характеристики российских

менеджеров, как их более низкая «законопослушность» и способность

рисковать, что также объясняется несовершенством российского делового

законодательства и

более высокой степенью риска бизнеса в России. В то же

время большинство респондентов отмечали, что нарушения

законодательства, ими допускавшиеся, носили вынужденный характер и

были бы исключены в иных условиях.

185

3.2. Окружающая среда деятельности менеджеров в условиях

глобализации экономики

Окружающая среда бизнеса менеджеров многонациональных компаний

(МНК) существенно отличается от таковой для менеджеров национальных

компаний из-за действия гораздо большего числа факторов, определяющих

их успех или неуспех (рис. 3.1). Помимо факторов сугубо корпоративного

характера (уровень предприятия) на деятельность менеджеров МНК

оказывают

влияние и факторы стран расположения дочерних предприятий

(страновой или региональный уровень), а также факторы глобального

характера (мега-уровень).

С точки зрения первичной природы факторов окружающей среды

бизнеса их можно разделить на следующие группы:

- социально-политические;

- экономические;

- правовые;

- технологические и

- социально-культурные.

Проявления факторов окружающей среды бизнеса

МНК по своей

природе являются случайными или неопределенными. Поэтому при анализе

эффективности деятельности ТНК, особенно на длительную перспективу, из-

за влияния множества случайных или неопределенных факторов

предположения о будущей прибыли могут оказаться неверными. Другими

словами, вместо ожидаемой прибыли компания может иметь убытки.

Поэтому факторы окружающей среды бизнеса МНК можно

рассматривать и

как факторы риска.

186

Таблица 3.1

Классификация факторов риска окружающей среды бизнеса

Группы факторов

риска

Факторы риска (риск-факторы)

1. Социально-политические

риски

1.1. Политическая нестабильность

1.2. Наличие этнических или религиозных

конфликтов

1.3. Уровень преступности

1.4. Отношение населения к формам

собственности

1.5. Налоговая политика государства

1.6. Степень ограничения монополизма

1.7. Отношение населения к

предпринимательству

1.8. Защита конкуренции

2.1.Макроэкономические

риски

2.1.1. Устойчивость экономической системы

2.1.2. Уровень государственного регулирования

2.1.3. Фаза делового цикла

2.1.4. Состояние финансовой системы

2.1.5. Степень достоверности

макроэкономической информации

2.1.6. Уровень доходов населения

2.1.7. Предпринимательский потенциал

2.1.8. Культура бизнеса (привычки, традиции,

нормы)

187

2.2.Микроэкономические

риски

2.2.1. Форма собственности

2.2.2. Доля компании на рынке

2.2.3. Финансовое состояние компании

2.2.4. Кадровый потенциал компании

2.2.5. Инвестиционная привлекательность

2.2.6. Организационная система управления

2.2.7. Инновационный потенциал

2.2.8. Организация производства

3. Правовые риски 3.1. Степень совершенства законодательной

базы

3.2. Степень совершенства арбитражного

производства

3.3. Ответственность за нарушение

контрактных обязательств

3.4. Степень защищенности внутреннего рынка

3.5. Таможенная политика

3.6. Тарифные соглашения

3.7. Лицензионная политика

3.8. Защищенность движения капитала и

продукции

4. Технологические риски 4.1. Технологический потенциал проекта

4.2. Новизна технологий и продукции

4.3. Качество продукции

4.4. Конкурентоспособность продукции

4.5. Уровень вредных отходов (выбросов)

4.6. Безопасность и надежность

4.7. Социальная восприимчивость проекта

4.8. Жесткость требований к сырью и ресурсам

188

Таблица 3.2

Национально-культурные характеристики корпоративной

культуры типичных представителей групп разных стран

Группы стран и

их типичные

Национально-культурные характеристики

представители КВП ОНС ИКП ПМЖ

Англосаксонская

Великобритания

США

ОН

ОВ

Германская

Австрия

Германия

ОН

ОВ

ОН

Латиноевропейская

Франция

Испания

ОВ

ОН

Скандинавская

Финляндия

Швеция

ОН

ОВ

Латиноамериканская

Аргентина

Венесуэла

ОН

ОВ

ОН

ОВ

Ближневосточная

Иран

Турция

ОВ

ОН

ОВ

ОН

ОВ

Юго-Восточная

Сингапур

Таиланд

ОВ

ОН

Независимая

Израиль

Япония

ОВ

ОН

Славянская

Россия

Польша

ОВ

ОН

ОВ

189

С о ц и а л ь н о — п о л и т и ч е с к и е ф а к т о р ы р и с к а

представляют собой действия правительств или общественно-политических

партий, а также любые другие события социально-политического характера,

которые

могут оказать влияние на эффективность деятельности ТНК или

стоимость их активов.

Э к о н о м и ч е с к и е ф а к т о р ы р и с к а обусловлены

способностью стран и их институтов выполнить свои экономические и

финансовые обязательства из-за

возможных изменений экономического и

финансового характера.

Исходя из природы факторов экономического риска и для удобства

анализа целесообразно разделить их на две подгруппы, а именно факторы

макроэкономические и микроэкономические.

П р а в о в ы е ф а к т о р ы р и с к а обусловлены несовершенством

законодательной базы стран, а также существованием разных правовых

систем в разных странах (общее право, гражданское право и т.д.).

Т е х н о л о г и ч е с к и е ф а к т о р ы р и с к а обусловлены

контрмерами со стороны

конкурентов, а также невозможностью получить

предполагаемую прибыль из-за ограничений технического, экологического,

организационного и иного (например, пиратских действий в отношении

торговых марок) характера.

Классификация указанных факторов риска по данным окружающей

среды бизнеса [В.Р.Окорокова и Г.В.Глатовского] приведена в табл. 3.1. Как

видно из табл. 3.1, окружающая среда бизнеса, в которой

приходится

работать менеджерам и предпринимателям, является весьма сложной и

рискованной. Эта среда также таит в себе и дополнительные факторы риска,

которые выше были названы как с о ц и а л ь н о - к у л ь т у р н ы е

факторы, являющиеся собственно предметом данного исследования.

190

Под социально-культурными факторами понимают систему

ценностных стандартов, моральных и этических норм и целей, которые

унаследованы от прошлых поколений, разделяются существующими и

передаются будущим поколениям. В этой системе наиболее важное значение

с точки зрения формирования корпоративной культуры имеют ценностные

стандарты, которые определяют общественную веру относительно таких

понятий, как “хорошо” и “плохо

”, “правильно” или “ошибочно”, а также

относительно такого широко распространенного понятия, как мораль.

Чтобы понять каким образом ценностные стандарты и принятые нормы

влияют на корпоративный климат в организациях и их поведение,

исследователь Хофстед предложил использовать четыре параметра для их

определения, а именно:

- степень концентрации властных полномочий (КВП);

- отношением к неопределенным (

нечетко формулируемым) ситуациям

(ОНС);

- индивидуализм или ориентация на индивидуальные предпочтения (ИП);

- предпочтения, характерные для мужчин (МП).

В зависимости от преобладания указанных параметров западные

специалисты делят все страны на восемь групп, среди которых отсутствует

группа стран со славянской культурой. Интеграция России, как главного

представителя этой группы, в мировую экономическую

систему, определяет

необходимость внесения изменений в принятую классификацию стран, а

также важность определения национально-культурных характеристик

корпоративной культуры наиболее типичных стран этой группы, к которым,

по-нашему мнению следует отнести Россию и Польшу. Уточненная нами

классификация корпоративных культур разных стран и предложенная оценка

национально-культурных характеристик организаций России и Польши

приведена в таблице 3.2. Как видно из таблицы 3.2 существуют довольно

устойчивые оценки (высокая (В), низкая (Н), относительно высокая (ОВ) и