Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)
Подождите немного. Документ загружается.
1. Коммент. статья определяет круг лиц, которые несут ответственность за причинение вреда
вследствие недостатков товара, работы или услуги по правилам §3 гл.59. Этот круг лиц строго
очерчен и расширению не подлежит.
2. П.1 статьи устанавливает, что ответственность за причинение вреда вследствие недостатков
товара наряду с продавцом несет и его изготовитель (т.н. "ответственность продуцента",
нашедшая закрепление в законодательстве многих стран).
Иск о возмещении вреда может быть предъявлен продавцу товара или его изготовителю. Право
выбора принадлежит потерпевшему.
3. Ответственным за вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, является
исполнитель, который эту работу выполнил или услугу оказал.
4. Покупатель, заказчик вправе предъявить продавцу или исполнителю требования по поводу
недостатков вещи, результата работы, услуги и возмещения причиненных вследствие этих
недостатков убытков, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения
продавцом, исполнителем обязательств по договору купли-продажи, подряда, возмездного
оказания услуг (см., например, ст.503, 737 ГК). Вместе с тем покупатель, заказчик согласно
коммент. статье может предъявить им требование о возмещении вреда. Таким образом,
допускается конкуренция договорного и внедоговорного (деликтного) исков.
Так, в случае возгорания телевизора покупатель вправе предъявить либо вытекающие из
нарушения договора требования о замене недоброкачественного телевизора и возмещении
убытков, причиненных пожаром его имуществу в связи с его утратой или повреждением, либо
требование о возмещении вреда.
В некоторых случаях имеются различия в предъявлении требований из договора и из
причинения вреда. Так, если на товар (результат работы) не установлен гарантийный срок, то
требования покупателя (заказчика) по поводу недостатков и возмещения убытков подлежат
удовлетворению, если эти недостатки проявились в течение срока законной гарантии -
разумного срока, но не позднее 2 лет со дня передачи товара (если покупателем (заказчиком)
является гражданин-потребитель - шести месяцев в движимом имуществе), и покупатель
(заказчик) докажет, что они возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого
момента. Требование же о возмещении вреда, причиненного недостатками товара (результата
работ) подлежит удовлетворению, если он причинен в течение срока службы, в т.ч. и срока
законной гарантии, и продавец (исполнитель) не докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или нарушения покупателем (заказчиком) установленных правил
пользования товаром, результатом работы, услугой или их хранения. Способ возмещения вреда,
причиненного имуществу, - в натуре или путем возмещения убытков в денежном выражении -
определяется судом, при предъявлении же требований, основанных на нарушении договорных
обязательств, на продавца (исполнителя) возлагается обязанность исполнить их в натуре,
например, заменить недоброкачественный товар, выполнить работу заново.
5. Вред жизни, здоровью или имуществу может быть причинен не только из-за того, что в
товарах (работах, услугах) имеются недостатки, но и вследствие непредоставления необходимой
и достоверной информации о товаре, работе или услуге (например, правилах использования,
сроках службы или годности, необходимых действиях по их окончании и т.д.). Поэтому п.3
определяет лиц, ответственных за причинение такого вреда.
Ответственность за вред, причиненный вследствие непредоставления необходимой или
достоверной информации о товаре, несет его продавец или изготовитель по правилам,
установленным п.1, а о работах или услугах - их исполнитель.
В связи с тем, что на российском рынке обращается большое количество импортных товаров,
изготовители которых находятся в зарубежных странах, обеспечение информацией о таких
товарах на русском языке возложено на организации и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих импорт товаров на территории РФ (см.: постановление Правительства РФ от
27 декабря 1996 г. N 1575 - СЗ РФ, 1997, N 2, ст.244 и постановление Правительства РФ от 15
августа 1997 г. N 1037 - СЗ РФ, 1997, N 34, ст.3981).
6. О сведениях, которые должна содержать информация о товаре, работе, услуге, см. коммент. к
ст.495, 726, 732, 736, а также ст.8-10 Закона о защите прав потребителей.
7. Коммент. статья и ст.1095 не оговаривают, что продавцом, изготовителем и исполнителем,
которые отвечают за причиненный вред, являются только организации или граждане,
осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере торговли, бытового
обслуживания или оказания услуг.
В связи с этим можно предположить, что правила §3 гл.59 распространяются также на
юридических лиц и граждан, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность и
продали товар, выполнили работу или оказали услугу другому лицу, например, один гражданин
другому. Однако на лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, ГК и иные
законы не возлагают обязанность передать товар, результат работы, оказать услугу,
соответствующие обязательным требованиям, направленным на обеспечение безопасности
жизни, здоровья или предотвращение вреда имуществу; предоставить полную и достоверную
информацию о товаре, работе или услуге; установить срок службы или годности, т.к. эти
обязанности могут вытекать только из профессиональной деятельности, т.е.
предпринимательской. Поэтому, видимо, целесообразнее применять правила §3 гл.59 только к
продавцу, изготовителю или исполнителю, осуществляющему предпринимательскую
деятельность.
8. Как было сказано ранее, перед потерпевшим ответственность за вред по правилам §3 гл.59
может нести его контрагент по договору. Однако круг таких договоров ограничен куплей-
продажей, подрядом и возмездным оказанием услуг. Должник по иным договорам, например,
наймодатель по договору найма жилого помещения, арендодатель по договору проката, за вред,
причиненный вследствие недостатков предмета договора, будет нести ответственность на
основании общих положений о возмещении вреда §1 гл.59. При этом следует учитывать, что
положениями о некоторых видах договоров предусматриваются правила о возмещении вреда.
Так, даритель отвечает за вред, причиненный одаряемому вследствие недостатков подаренной
вещи, если эти недостатки возникли до ее передачи одаряемому, являются скрытыми, и
даритель, зная о них, не предупредил одаряемого.
Вместе с тем представляется, что наниматель жилого помещения или арендатор, взявший вещь
на прокат, одаряемый могут предъявить требования, основанные на правилах §3 гл.59,
соответственно строителю-подрядчику или продавцу (изготовителю) вещи, если недостатки,
вызвавшие вред, связаны с производственной деятельностью последних.
Комментарий к статье 1097 ГК РФ
1. Вред подлежит возмещению при условии, что он причинен в пределах сроков,
предусмотренных коммент. статьей. В ней идет речь о сроке годности товара (работы, услуги).
Законодательству, помимо срока годности, известен и срок службы (см. коммент. к ст.737),
более того, Закон о защите прав потребителей их разграничивает. Хотя сущность сроков
службы и годности едина - это периоды времени, в течение которых товар (результат работы)
пригоден для использования по прямому назначению и является безопасным для такого
использования, они устанавливаются на товары (результаты работ), обладающие разными
свойствами.
Срок годности устанавливается на продукты питания, медикаменты, средства косметики и
парфюмерию, изделия бытовой химии и подобные товары (результаты работ), которые в
процессе использования потребляются полностью (потребляемые вещи), а срок службы - на
технически сложные товары, результаты работ (механизмы, агрегаты и т.п.) или
предназначенные для длительного использования (обувь, одежда, здания и т.п.), в процессе
которого они полностью не потребляются.
В коммент. статье термин "срок годности" употреблен как обобщающее понятие, включающее и
срок службы. Такой вывод подтверждается и судебной практикой (см. п.10 постановления
Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике
рассмотрения дел о защите прав потребителей" - Бюллетень ВС РФ, 1997, N 3, с.4).
2. Ст.5 Закона о защите прав потребителей детально регламентирует порядок установления
сроков службы или годности. В соответствии с пп.2, 4 этой статьи изготовитель (исполнитель)
обязан установить срок службы или срок годности на товары, которые по истечении
определенного периода времени могут представлять опасность для жизни, здоровья
потребителя и причинить вред его имуществу или считаются непригодными для использования
по назначению. В соответствии с Законом о защите прав потребителей перечень таких товаров
определяется Правительством РФ, в частности постановлением Правительства РФ от 16 июля
1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе
комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного
периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его
имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок
службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для
использования по назначению" (СЗ РФ, 1997, N 25, ст.2942). На товары, не включенные в
перечни, установление этих сроков - право изготовителя (исполнителя), а не его обязанность.
3. Положения п.1 применяются, когда установление сроков службы или годности не является
обязанностью изготовителя (исполнителя). В этом случае возможны две ситуации. Если
изготовитель (исполнитель) установил срок, то ответственность за вред наступает при его
причинении в этот период. Если же срок не определен, то вред возмещается при условии, что он
причинен в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги).
4. П.2 ст.1097 предусматривает два случая, когда вред подлежит возмещению независимо от
того, когда он причинен:
во-первых, если изготовитель (исполнитель) не установил срок службы или срок годности на
товар (работу), представляющий опасность или непригодный для использования по истечении
определенного периода времени, и тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную
законом. В связи с этим следует отметить неточность формулировки п.2. Если срок не
установлен в нарушение требований закона, то не может идти речь об ответственности за
пределами этого срока. Следует говорить об ответственности за вред независимо от времени его
причинения;
во-вторых, если изготовитель (исполнитель) установил срок службы или срок годности, но в
нарушение требований ст.736 ГК и ст.10 Закона о защите прав потребителей не предупредил
покупателя (заказчика) о необходимых по его окончании действиях, предотвращающих вред, и
возможных последствиях невыполнения этих действий, то вред возмещается и в случае его
причинения за пределами установленных сроков.
В соответствии со ст.1095 ГК одним из оснований ответственности за вред является
предоставление неполной или недостоверной информации. Согласно ст.10 Закона о защите прав
потребителей должна предоставляться информация о продолжительности срока службы или
годности. Когда эти сроки установлены на товар (результат работы), но информация о их
продолжительности не сообщена потребителю, то использование товара по истечении
установленных сроков может причинить ему вред. Эту ситуацию ГК не учитывает. Однако
представляется, что независимо от времени причинения вред должен возмещаться и тогда, когда
потребителю не предоставлена информация о продолжительности срока службы или срок
годности.
Комментарий к статье 1098 ГК РФ
1. Статья устанавливает два обстоятельства, при которых продавец или изготовитель товара
(исполнитель работы или услуги) может быть освобожден от ответственности за причинение
вреда, - это непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования
товаром (результатом работы, услугой) или его хранения.
Понятие непреодолимой силы см. в п.3 ст.401 ГК.
2. В коммент. статье речь идет о нарушении установленных правил пользования или хранения.
Эти правила могут определяться либо изготовителем товара (исполнителем работ или услуг),
либо законом.
П.3 ст.7 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если для безопасного
использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдение специальных правил, то
изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на
товар (работу, услуги), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель)
- сообщить их потребителю. Если эти правила не были доведены до сведения потребителя, то
продавец (изготовитель) или исполнитель отвечает за причиненный в связи с этим вред.
Все остальные товары (работы, услуги) должны быть безопасными и пригодными к
использованию по назначению согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей при
обычных условиях их использования, хранения, транспортирования и утилизации.
Следовательно, установленными правилами следует считать как специальные, так и обычные.
Поэтому под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблюдение или
ненадлежащее соблюдение специальных или обычных правил.
Нарушение потребителем правил использования товара, результата работы, услуги должно быть
виновным. Согласно ст.1083 (см. коммент. к ней) учитывается вина потерпевшего лишь в форме
умысла или грубой неосторожности.
3. Вред может быть причинен не только вследствие недостатков товара (результата работы,
услуги), но и в связи с использованными для их производства материалами, оборудованием,
инструментами и т.п. Поэтому п.4 ст.14 Закона о защите прав потребителей предусматривает,
что вред побежит возмещению независимо от того, позволял ли уровень научных и технических
знаний или нет выявить особые свойства таких материалов, оборудования и др. средств.
4. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда
вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), лежит на его продавце или
изготовителе (исполнителе работы, услуги), которому предъявлено соответствующее
требование.
§4. Компенсация морального вреда
Статья 1099. Общие положения
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
Комментарий к статье 1099 ГК РФ
1. В п.1 ст.1099 содержится общая норма об основаниях и размере компенсации морального
вреда, если физические и нравственные страдания причинены гражданину действиями других
лиц при исполнении договорных обязательств (ст.1084 ГК), а также когда причинитель вреда и
потерпевший не связаны договором. Судебная практика по вопросам компенсации морального
вреда обобщена в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. (Бюллетень ВС
РФ, 1995, N 3), которое побежит применению с учетом новых правил, предусмотренных в ГК.
В отличие от ст.131 Основ ГЗ, предусматривающей возможность компенсации морального
вреда, если он причинен в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в ГК указано,
что в таких ситуациях моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных
законом.
Однако невозможно представить себе жизненную ситуацию, когда, например, при дорожно-
транспортном происшествии гражданин не испытает нравственных страданий, связанных с
самим несчастным случаем и повреждением автомобиля. Очевидно, вопрос о возможности
компенсации морального вреда должен быть разрешен с учетом конкретных данных о том, что
действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили
нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст.151 ГК.
Если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права,
основанные на этом законе нарушены (в т.ч. имущественные права), - не обязано представлять
доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу
закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании
ст.1101 ГК.
Вопросы компенсации морального вреда, в частности, регулируются ст.152 ГК, Законами РФ "О
средствах массовой информации", "Об охране окружающей среды", "О статусе
военнослужащих", Законом о защите прав потребителей, Правилами возмещения вреда.
2. Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от
наличия имущественного ущерба и может возлагаться как наряду с имущественной
ответственностью, так и самостоятельно. При этом возмещение имущественного вреда не
влияет на право потерпевшего компенсировать моральный вред. В зависимости от конкретных
обстоятельств размер его компенсации может быть установлен судом и выше размера
имущественного вреда.
Комментарий к статье 1100 ГК РФ
1. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст.151 ГК).
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, независимо от
вины моральный вред компенсируется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности. Так, владельцы источников повышенной опасности несут
ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих
источников (например, пассажиру автомобиля).
Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности
причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в
зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих
владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и
исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец,
здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины
обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию
морального вреда.
2. Коммент. статья впервые устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред,
причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда,
прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов
лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного: осуждения;
привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста
или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке,
определенном п.1 ст.1070 ГК.
В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред
может быть установлена лишь при наличии их вины и возмещается по основаниям,
предусмотренным п.2 ст.1070 ГК.
Комментарий к статье 1101 ГК РФ
1. В ст.1101 предусмотрено, что моральный вред компенсируется в денежной форме. Вместе с
тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе
дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме,
т.е. определенными товарами или услугами.
2. Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании
конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере
причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины
причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным
поведением самого потерпевшего, и иные сведения. Принцип разумности и справедливости,
названный в п.2 ст.1101, является важнейшим для определения судом размера компенсации
морального вреда.
Следует отметить, что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда
необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда. На это обстоятельство было
специально указано Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении требований о
компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием
(Бюллетень ВС РФ, 1995, N 4, с.15).
Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного
обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу
Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ГК, расширяет сферу применения института неосновательного обогащения (см. ст.1103 и
коммент. к ней) и дает ему более полную регламентацию: 8 статей вместо 2 в ГК 1964. Однако
само понятие неосновательного обогащения, даваемое в ст.1102, по сравнению с ч.1 ст.473 ГК
1964 и п.1 ст.133 Основ ГЗ изменений не претерпело: это не основанное на нормах права
приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
Комментарий к статье 1102 ГК РФ
1. Термин "имущество", используемый в п.1 ст.1102, следует толковать расширительно,
включая сюда также имущественные права (см. ст.1106 и коммент. к ней) и все иные
защищаемые правом материальные блага.
2. Основания приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица могут
устанавливаться не только названными в п.1 законом, иными правовыми актами и сделкой, но
также актами министерств и иных федеральных органов, которые согласно п.7 ст.3 ГК могут
содержать нормы гражданского права. Поэтому данная формулировка п.1 должна толковаться
расширительно.
3. В п.2 ст.1102 содержится практически важное положение, согласно которому
неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и
их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения)
имущества без должного правового основания. Исключения предусмотрены в ст.1109 ГК, (см.
коммент. к ней). Однако при определении последствий недостачи и ухудшения возвращаемого в
натуре, обогащения (ст.1104 ГК) и возмещении неполученных доходов (ст.1107 ГК)
учитывается степень вины приобретателя.
4. Под называемыми в п.1 ст.1102 основаниями следует понимать разного рода юридические
факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие
юридические факты названы в ст.8 ГК.
В ст.1102 не повторено содержавшееся в ч.2 ст.473 ГК 1964 и п.1 ст.133 Основ ГЗ указание,
согласно которому неосновательное обогащение имеет место "если основание, по которому
приобретено имущество, отпало впоследствии". Надо считать, что это правило, которое
вытекает из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение. Это
подтверждается судебной практикой (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 7, с.75).
5. О неосновательном обогащении и его последствиях имеются нормы также в ряде др. глав ГК
(ст.366, п.2 ст.542, п.3 ст.937), причем в ст.366 используется иной термин - неосновательно
полученное.
Комментарий к статье 1103 ГК РФ
1. Ранее действовавшее законодательство трактовало неосновательное обогащение как
самостоятельное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным
требованиями (Комментарий к ГК РСФСР, М., 1982, с.554). В силу положений ст.1103
неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может
использоваться наряду (одновременно) с другими названными в ст.1103 требованиями.
Эта новелла расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает
его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК, другими законами и правовыми
актами, а также вытекать из существа отношений сторон. Об этих исключениях см. пп.2-4
настоящего комментария.
2. Правило подп.1 о применении института неосновательного обогащения при возврате
исполненного по недействительной сделке не может применяться к случаям
недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и
нравственности (ст.169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход РФ и
отношения носят характер конфискации. Аналогично - в других случаях недействительности
сделки, когда исполнение взыскивается в доход РФ (ст.179 ГК).
3. В отношении подп.2 необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества
собственником из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен
ст.303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь преимущества перед
положениями гл.60 ГК о неосновательном обогащении.
4. В подп.3 говорится о возврате исполненного в связи с обязательством и, следовательно, речь
идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно
выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Сюда могут быть отнесены
отгрузка незаказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не
обусловленных договором, и др. аналогичные ситуации.
Последствия нарушения в договоре купли-продажи условий о количестве и ассортименте под
действие п.3 ст.1103 ГК не подпадают, ибо они определены в ст.466, 468 ГК (см. коммент. к
ним).
5. Норма подп.4 позволяет потерпевшему, помимо требования о возврате неосновательного
обогащения в натуре (ст.1104 ГК), заявлять требования о возмещении неполученных доходов
(ст.1107 и коммент. к ней), однако возлагает на него обязанность возмещения затрат на
возвращаемое имущество (ст.1108 и коммент. к ней).
Комментарий к статье 1104 ГК РФ
1. Статья относится к случаям, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и
сохранилось у приобретателя. При несохранности имущества действуют правила ст.1105 ГК
(см. коммент. к ней), а при обогащении путем неосновательного получения права - правила
ст.1106 ГК (см. коммент. к ней).
2. Расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре (упаковка, транспортировка и
др.) должны быть произведены приобретателем.
3. Ответственность приобретателя за недостачу или ухудшение возвращаемого имущества
наступает согласно п.2 статьи с учетом степени его вины. При наступлении такой
ответственности приобретателя и наличии дефектов в возвращаемом имуществе потерпевший
вправе требовать компенсации недостачи в натуре и устранения приобретателем ухудшения
возвращаемого имущества.
4. О расчетах по возвращаемому имуществу см. ст.1107, 1108 и коммент. к ним.
Комментарий к статье 1105 ГК РФ
1. При невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре естественным решением
является компенсация такого обогащения приобретателем в денежной форме, исходя из
действительной стоимости имущества.
2. Последующее изменение стоимости имущества может вызываться как периодическими
конъюнктурными колебаниями рыночных цен, так и общими инфляционными процессами. Эти
факторы никак не зависят от поведения сторон. Поэтому в данном случае более точно было бы
говорить в п.1 статьи не о возмещении убытков, для покрытия которых необходимы общие
условия ответственности, а о потерях потерпевшего, подлежащих возмещению.
3. Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом или услугами, о чем
говорится в п.2 статьи, может вызывать трудности. В этих случаях может быть использовано
правило п.3 ст.424 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
Комментарий к статье 1106 ГК РФ
1. Новая статья, учитывающая особенности неосновательного обогащения при необоснованном
использовании чужого права.
2. Предусматриваемое статьей восстановление прежнего положения может потребовать
аннулирования ранее совершенной сделки о передаче права, что в случае спора сторон сделает
необходимым обращение потерпевшего в суд.
3. Расходы, связанные с восстановлением прежнего положения, должны быть отнесены на лицо,
отвечающее за неосновательную уступку требования или иную передачу права. В ином случае
такие расходы должны нести в равных долях как потерпевший, так и приобретатель.
4. Помимо восстановления прежнего положения между сторонами должны быть произведены
соответствующие расчеты согласно правилам ст.1107, 1108 ГК (см. коммент. к ним).
Комментарий к статье 1107 ГК РФ
1. В п.1 сохранена норма ранее действовавшего законодательства (п.3 ст.133 Основ ГЗ, ч.5
ст.473 ГК 1964), предусматривающая возмещение потерпевшему всех полученных или
возможных доходов приобретателя от имущества, составляющего предмет неосновательного
обогащения. Бремя доказывания размера таких доходов лежит на потерпевшем.
2. В п.2 повторено, с рядом уточнений, правило абз.2 п.3 ст.133 Основ ГЗ. Очевидно, проценты
подлежат начислению и при невозможности возврата неосновательно полученного имущества в
натуре и выплаты его денежной стоимости (п.1 ст.1105 ГК), поскольку в этих случаях
приобретатель не должен ставиться в более благоприятное положение.
В соответствии с п.2 ст.395 ГК следует считать возможным также требование об убытках,
превышающих сумму процентов.
Комментарий к статье 1108 ГК РФ
1. Новая норма, вытекающая из существа взаимоотношении сторон при неосновательном
обогащении: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового
основания. Ссылка в тексте данной статьи ГК на ст.1106 ГК, как видно из ее содержания,
является опечаткой, имеется в виду ст.1107 ГК, говорящая о доходах.
2. Подлежащие зачету выгоды, полученные приобретателем, могут включать полученные (но не
возможные) его доходы, а также и другие полученные выгоды, могущие быть выраженными в
денежной форме.
3. В статье не решен вопрос о судьбе улучшений, которые могут быть произведены
приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежащем возврату. В этих
случаях в порядке аналогии закона могут быть использованы относящиеся к аренде правила
пп.2 и 3 ст.623 ГК, поскольку они соответствуют существу рассматриваемых отношений и ведут
к справедливому решению этого вопроса.
Комментарий к статье 1109 ГК РФ
1. Статья повторяет, с рядом существенных уточнений, текст ст.474 ГК 1964.
2. Содержащийся в статье перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит
возврату, должен считаться закрытым и не должен толковаться расширительно.
3. В отношении правил, содержащихся в пп.1 и 2, следует иметь в виду, что переданное в этих
случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в
дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренным в
§2 гл.9 ГК.
4. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 денежные
суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин
должен презюмироваться в этих случаях добросовестным.
5. Используемый в статье термин "имущество", как и в ст.1102 ГК, должен толковаться
расширительно и включать также имущественные права.
—————————————————————————————————————————
————————————————————————————————
* Название "реорганизационные" в данном случае не вполне удачно, поскольку здесь нет
реорганизации в гражданско-правовом смысле, в смысле ст.57-60 ГК. Формулировка Закона о
банкротстве "внешнее управление имуществом должника" неточно отражает действительное
положение вещей и содержание полномочий арбитражного управляющего (п.6 ст.12 Закона о
банкротстве). В действительности передается управление деятельностью организации,
юридическим лицом как таковым, а не только его имуществом.
** По состоянию на 21 мая 1997 г. это правило действовало в отношении контрактов
российских предпринимателей с партнерами из следующих 11 государств: Аргентина, Куба,
Египет, Гвинея, Венгрия, Мексика, Румыния, Польша, Словения, Уганда и Замбия. С 1 августа
1997 г. оно действует в отношении Беларуси, а с 1 ноября 1997 г. будет действовать и в
отношении Уругвая. Текст Конвенции и Протокола к ней (1980 г.) был опубликован в ряде
изданий (см., например, Вестник ВАС РФ, 1993, N 9).
*** Глава 17 Кодекса вводится в действие со дня введения в действие принятого
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Земельного кодекса
Российской Федерации.
* Примеры из практики применения норм о возобновлении договора аренды, а также
использовании преимущественного права на его заключение см. в Комментариях судебно-
арбитражной практики, 1995, вып.2, с.39: 1996. вып.3, с.9.
** Далее - учреждение юстиции по регистрации прав.
КОНЕЦ