Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)
Подождите немного. Документ загружается.
6. Если вред причинен в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого,
применения принудительных мер медицинского характера, ареста имущества, задержания
граждан в административном порядке и других незаконных действий органов дознания,
предварительного следствия и прокуратуры, возмещение производится в порядке ст.1069 ГК.
По правилам этой же статьи наступает ответственность и за вред, причиненный судебными
приставами (исполнителями) при исполнении судебных и др. актов, предусмотренных ст.338
ГПК и ст.7 Закона об исполнительном производстве.
7. Вред в смысле п.1 ст.1070 возмещается в полном объеме независимо от вины должностных
лиц, в результате незаконных действий которых он причинен.
Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся
характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной
ответственности и др. действий, указанных в п.1 ст.1070, и до вынесения реабилитирующего
документа правоприменительного органа. Убытки, возникшие у потерпевшего после этого, по
п.1 ст.1070 возмещаться не должны. Если же размер убытков увеличится из-за виновного
поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов
(например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих
организаций может наступить по правилам ст.1068 ГК.
8. В Положении от 18 мая 1981 г. определен состав возмещаемого ущерба: заработок и др.
трудовые доходы (к таковым относятся доходы от деятельности, основанной исключительно на
личном труде - см. Бюллетень ВС РФ, 1997, N 7, с.15), которых потерпевший лишился в
результате незаконных действий; пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в
связи с незаконным лишением свободы; имущество (в т.ч. деньги, денежные вклады и проценты
на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства
судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на
которое наложен арест; взысканные штрафы, судебные издержки, а также суммы, выплаченные
потерпевшим за оказание юридической помощи.
Расчет ущерба при возмещении заработной платы, пенсий и приравненных к ним выплат
производится с индексацией, размеры которой определяются законодательными актами
Российской Федерации на момент получения возмещаемых сумм. При возмещении стоимости
конфискованных или утраченных вещей применяются индексы цен, исчисленные органами
Государственного комитета РФ по статистике (см. разъяснения Главного управления
федерального казначейства Минфина РФ - Финансовая газета, 1995, N 42).
9. Потерпевшему восстанавливаются трудовые права (предоставляется прежняя работа, а при
невозможности этого - другая равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж,
аннулируется порочащая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права
(возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата -
предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные
неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания и пр.) и
компенсируется моральный вред (ст.1100 ГК). Однако необходимо учитывать, что ст.1100 ГК
введена в действие лишь с 1 марта 1996 г. и ей не придана обратная сила; она может
применяться только к правоотношениям, возникшим после 1 марта 1996 г. (см: Судебная
практика по гражданским делам. 1993-1996 гг. М., 1997, с.199).
10. Вред, причиненный гражданину в т.н. сфере правосудия, подлежит возмещению, по общему
правилу, за счет казны РФ. В п.1 ст.1070 также говорится о возможности взыскания такого
вреда в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального
образования. В настоящее время подобные случаи законом не определены.
О государственной и муниципальной казне см. соответственно ст.214 и 215 ГК и коммент. к
ним.
Об органах, возмещающих вред, предусмотренный ст.1070, см. в ст.16 ГК, ст.1071 ГК и
коммент. к ней.
Возмещение производится на основе решений (постановлений, определений) органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
11. Особый порядок возмещения установлен в п.2 ст.1070 в отношении вреда при
осуществлении правосудия (неправильное применение судом по собственной инициативе мер
по обеспечению иска, вынесение незаконного решения по гражданскому делу и т.п.). Право на
возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи,
установленном вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае оснований
для возмещения вреда нет.
12. Должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
незаконными действиями которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не
несут.
13. Действие данной статьи в соответствии со ст.12 Вводного закона распространяется и на
случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1
марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.
14. Правила, содержащиеся в коммент. статье, не применяются к возмещению вреда жертвам
политических репрессий. Вред в этих случаях возмещается на основании Закона РСФСР от 26
апреля 1991 г. "О реабилитации репрессированных народов" (Ведомости РСФСР, 1991, N 18,
ст.572), Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий"
(Ведомости РСФСР, 1991, N 44, ст.1428), а также других правовых актов, в частности
Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого и вышедшего
иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его
стоимости или выплаты денежной компенсации, утв. постановлением Правительства РФ от 12
августа 1994 г. (СЗ РФ, 1994, N 18, ст.2082).
Комментарий к статье 1071 ГК РФ
1. Статья конкретизирует положения ст.16, 126, 1069, 1070 ГК и других законов, в которых
предусматривается возмещение вреда за счет казны.
Вред, согласно ГК или другим законам, содержащим указание о компенсации вреда за счет
казны, возмещается из средств трех соответствующих бюджетов - казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования. От их
имени по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы (федеральное
казначейство, финансовые управления, райфинотделы и т.п.).
2. В соответствии с п.3 ст.125 ГК обязанность действовать от имени казны может быть
возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Например, ст.8 Положения о
порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18 мая 1981 г., восстановление
жилищных прав потерпевших возлагает на жилищные органы.
3. В случае возникновения спора о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их
должностных лиц (по ст.1069 и 1070 ГК), соответствующие требования предъявляются в суд,
если потерпевшим является гражданин, либо в арбитражный суд, если иск предъявляется
организацией или гражданином-предпринимателем (см. постановление Пленума ВС РФ и
Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел
судам и арбитражным судам" - Бюллетень ВС РФ, 1992, N 11).
4. В п.12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что в случае
предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков,
причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в
виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация,
соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16) в
лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к органу,
допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его
возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу
соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
5. Актуальным является вопрос о том, вправе ли государственный или муниципальный орган,
причинивший вред, принимать участие в судебном процессе по иску о возмещении вреда, и
если вправе, то в каком качестве. Поскольку иски о возмещении вреда всегда прямо или
косвенно затрагивают интересы этих органов, исходя из положений ст.38 ГПК и ст.39 АПК,
представляется, что указанные органы не только имеют право на участие в таких судебных
разбирательствах, но суды обязаны привлекать их в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора.
6. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм в первую очередь должно обращаться на
средства соответствующего бюджета. И только при отсутствии денежных средств взыскание
обращается на иное имущество, составляющее соответствующую казну (п.12 Постановления
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны
Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину РФ,
как федеральному органу исполнительной власти, в оперативное управление (Бюллетень ВС
РФ, 1997, N 10).
Комментарий к статье 1072 ГК РФ
Исходя из общих требований ст.1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме,
данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную
(субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности
страхового возмещения.
Комментарий к статье 1073 ГК РФ
1. Малолетние, т.е. лица не достигшие 14 лет, признаются неделиктоспособными и,
следовательно, не могут быть субъектами ответственности.
Ответственными за вред считаются: а) законные представители - родители (усыновители) или
опекуны (граждане или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты
и др. аналогичные учреждения, являющиеся в силу ст.35 ГК опекунами); б) образовательные,
воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились в
момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании
договора. Для возложения ответственности необходимо, чтобы между действиями малолетних и
вредом имелась причинная связь.
2. Независимо от того, живут ли родители совместно либо раздельно, отвечают за малолетних
оба родителя по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст.321 ГК. Однако
один родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого он был лишен
возможности принимать участие в воспитании ребенка (п.15 Постановления Пленума ВС РФ N
3).
3. Законные представители малолетних отвечают, если не докажут, что вред возник не по их
вине. Под их виной следует понимать как неосуществление должного надзора за
несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное
использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное
поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских
действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
4. В п.3 ст.1073 говорится о таких субъектах, деятельность которых предполагает
систематическое или периодическое пребывание под их контролем. К таковым, к примеру,
относятся государственные и частные школы, оздоровительные лагеря, больницы, а также лица,
с которыми заключен договор о частном воспитании и обучении ребенка, и т.п.
Субъекты, указанные в данной норме, несут ответственность за малолетних, если не докажут,
что вред возник не по их вине. Под виной этих субъектов понимается неосуществление ими
должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда (п.15 Постановления
Пленума ВС РФ N 3).
5. Различные критерии ответственности законных представителей (пп.1 и 2 ст.1073) и лиц,
обязанных осуществлять надзор (п.3 ст.1073), указывают, что допустима одновременная
ответственность и тех и других. Если будет доказано, что причинение вреда имело место как по
вине законных представителей, так и по вине лиц, осуществляющих надзор, то вред
возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от вины каждого.
Принцип долевой ответственности должен применяться и в случае причинения вреда
несколькими малолетними, происходящими от разных родителей и (или) находящимися под
опекой разных лиц.
6. Ответственность лиц, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1073, - это ответственность за собственную
вину. Их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с
достижением последним полной дееспособности. По этому же основанию они лишены права
регрессного требования к малолетнему причинителю вреда по достижении им полной
дееспособности (п.4 ст.1081 ГК).
7. Вместе с тем в исключительных случаях с целью защиты интересов потерпевших п.4 ст.1073
допускает возможность переноса обязанности по возмещению вреда на самого причинителя.
Для этого необходима следующая совокупность обстоятельств: а) вред причинен жизни и
здоровью потерпевшего; б) ответственным за вред выступают не юридические лица, а родители
(усыновители), опекуны и др. граждане; в) последние умерли либо не имеют достаточных
средств для возмещения вреда; г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает средствами,
достаточными для возмещения.
С иском о возложении такой ответственности может обратиться как потерпевший, так и
гражданин, несущий ответственность за действия малолетнего и не имеющий достаточных
средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Суд вправе с
учетом установленных обстоятельств (имущественного положения потерпевшего и
причинителя вреда и др.) возложить обязанность по возмещению вреда, полностью либо
частично, на причинителя.
Комментарий к статье 1074 ГК РФ
1. Лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный
ими вред на общих основаниях (см. ст.1064, 1067, 1079 ГК и коммент. к ним).
2. Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые
в силу ст.35 ГК являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств: а)
собственного виновного поведения (за исключением случая причинения вреда принадлежащим
им источником повышенной опасности); б) отсутствии у несовершеннолетнего доходов и иного
имущества, достаточных для возмещения вреда. В отличие от случаев причинения вреда
малолетними (ст.1073 ГК) за вред, наступивший в результате противоправных действий
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, отвечают только родители (усыновители) и
попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли.
Не может быть признан субъектом ответственности по п.2 ст.1074 законный представитель
несовершеннолетнего в уголовном процессе, если он не является родителем (усыновителем)
либо попечителем (Бюллетень ВС РФ, 1997, N 10, с.8).
3. Вина родителей (усыновителей) и попечителей презюмируется и определяется на основании
тех же критериев, что и вина родителей (усыновителей) и опекунов малолетних (см. п.3
коммент. к ст.1073 ГК). Их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и
ограничена моментом, когда причинитель вреда: а) достиг совершеннолетия; б) получил
достаточные для возмещения вреда средства; в) приобрел дееспособность в результате
эмансипации или вступления в брак (см. ст.21 и 27 ГК).
4. В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший
вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно. Если же возникает необходимость в
дополнительной ответственности родителей (усыновителей) и попечителей, то соответчиками в
суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при
наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако такое решение
исполняется в первую очередь за счет имущества непосредственного причинителя вреда. В
части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных
представителей до наступления обстоятельств, указанных в п.3 коммент. к данной статье.
5. Субсидиарную ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут Оба
родителя по принципу равной долевой ответственности независимо от того, живут они
совместно либо нет.
6. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних,
происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством
разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и
попечители - по принципу долевой ответственности (Бюллетень ВС РСФСР, 1989, N 10, с.9).
7. Дополнительная ответственность родителей (усыновителей), и попечителей по ст.1074
является ответственностью за собственную вину. Поэтому они лишены права регрессного
требования к непосредственным причинителям вреда (п.4 ст.1081 ГК).
Комментарий к статье 1075 ГК РФ
1. Статья определяет ответственность лиц, лишенных прав в отношении несовершеннолетних
детей, прежде всего - права на воспитание и одновременно несущих ответственность за
причиненный ими вред. Основания, порядок и последствия лишения родительских прав
предусмотрены в ст.69, 70 и 71 Семейного кодекса.
2. Для возложения ответственности на родителя, лишенного родительских прав, необходимо
установить причинно-следственную связь между ненадлежащим осуществлением бывшим
родителем своих обязанностей и поведением ребенка, повлекшим причинение вреда. Под
ненадлежащим осуществлением родительских обязанностей следует понимать безответственное
отношение к воспитанию своих детей, которое может выражаться в уклонении родителей от
обязанностей по их нравственному развитию и обучению, в аморальном, антиобщественном
поведении родителей, оказывающем отрицательное влияние на детей, в недопустимых приемах
воспитания, проявляющихся в физическом и психическом насилии над ними и т.д.
3. Статья является специальной по отношению к ст.1073 и 1074 ГК. Лицо, лишенное
родительских прав, в случае наличия обстоятельств, изложенных в п.2 коммент. к данной
статье, несет ответственность на условиях и по правилам, установленным в этих статьях (см.
коммент. к ним).
4. Возможность возложения ответственности на лишенных родительских прав ограничена во
времени - тремя годами между лишением родительских прав и причинением ребенком вреда.
По истечении этого срока ответственность бывших родителей исключена.
5. Родители, лишенные прав, отвечают за собственную вину, поэтому они не имеют права
регрессного требования к несовершеннолетнему причинителю вреда (п.4 ст.1081 ГК).
6. От коммент. вида ответственности необходимо отличать ответственность родителей,
ограниченных в родительских правах (ст.73 и 74 Семейного кодекса), которая наступает по
правилам ст.1073 и 1074 ГК.
Комментарий к статье 1076 ГК РФ
1. Недееспособными являются граждане, признанные таковыми судом на основании ст.29 ГК.
Они неделиктоспособны, т.е. не несут ответственности за вред, причиненный после признания
их недееспособными. Гражданин, причинивший вред преступлением, совершенным в состоянии
невменяемости (ст.21 УК), но не признанный судом недееспособным в порядке гражданского
судопроизводства (гл.29 ГПК), освобождается от имущественной ответственности на основании
ст.1078 ГК, а не ст.1076. 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, несут его
опекун или организация, обязанная надзирать за ним (см. ст.31, 32, 34, 35, 36 ГК). Вина опекуна
и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за
недееспособным в момент причинения вреда. Указанные лица отвечают за собственную вину,
их обязанность по возмещению ущерба не прекращается в случае последующего признания
причинителя вреда дееспособным (п.3 ст.29 ГК), и они в силу п.4 ст.1081 ГК не имеют права
регресса к последним. 3. Обязанным по п.3 ст.1076 может быть не только гражданин,
причинивший вред жизни и здоровью потерпевшего в состоянии недееспособности и в
последующем признанный дееспособным, но и лицо, не переставшее быть недееспособным.
Представляется, что суд может возложить обязанность по возмещению вреда на последних
только в исключительных случаях, с учетом крайне неудовлетворительного имущественного
положения потерпевшего и опекуна и при наличии достаточного дохода и иного имущества у
недееспособного причинителя вреда. С иском в суд согласно п.3 ст.1076 могут обратиться
потерпевший, жизни и здоровью которого причинен вред, и опекун, несущий ответственность за
причинение такого вреда. Суд вправе с учетом конкретных обстоятельств возложить
обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Комментарий к статье 1077 ГК РФ
Статья повторяет правило, содержащееся в п.1 ст.30 ГК, и должна применяться при наличии
общих оснований деликтной ответственности (см. ст.1064 и коммент. к ней).
Комментарий к статье 1078 ГК РФ
1. Коммент. статья содержит нормы о т.н. невменяемых лицах (в отличие от уголовного
законодательства, в частности ст.21 УК, гражданское законодательство не содержит такого
понятия), т.е. дееспособных, но в момент причинения вреда находившихся в таком состоянии,
когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (вследствие
сильного душевного расстройства, обморочного состояния, потери сознания и т.п.).
2. Поскольку для возложения ответственности необходима вина (см. ст.1064 ГК), то
невменяемость по общему правилу исключает гражданскую правовую ответственность и,
следовательно, вред остается невозмещенным. Однако имеются исключения из этого правила.
Во-первых, в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Объем возмещения
может быть полным либо частичным. Зависит это от имущественного положения потерпевшего
и причинителя вреда, а также других обстоятельств (абз.2 п.1 ст.1078).
Во-вторых, если причинитель вреда сам привел себя в состояние невменяемости употреблением
спиртных напитков, наркотических средств или иным аналогичным способом (п.2 ст.1078).
В-третьих, обязанность по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, может быть
возложена на совместно проживающих трудоспособных супруга, родителей и
совершеннолетних детей, которые, зная о расстройствах психики причинителя вреда, не
обратились в компетентные органы (непосредственно в суд либо в органы прокуратуры или
опеки и попечительства с ходатайством о возбуждении в суде соответствующего производства)
с просьбой о признании его недееспособным (п.3 ст.1078).
3. В случае причинения вреда источником повышенной опасности (ст.1079 ГК) вина значения
не имеет, и поэтому правила ст.1078 не распространяются на случаи, когда вред причинен таким
источником.
Комментарий к статье 1079 ГК РФ
1. Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения
достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя
вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих
деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда.
Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ее
называют повышенной.
Общая норма ст.1064 ГК распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а
правила ст.1079 относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности.
Условия ответственности по специальным нормам (ст.1073-1075 ГК и др.) зависят от того, с
какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст.1064 - ответственность определяется
по наличию вины, а если со ст.1079 - независимо от вины.
2. Под источником повышенной опасности п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 признает
любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда
из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по
использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов
производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна
наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном
проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие
самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 Постановления
Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если
вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении
автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств
материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079,
необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением
характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации.
Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.
3. Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную
опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с
постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных объектов к источникам
повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредоносного свойства;
б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. С учетом этих критериев не
признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового,
помпового, малокалиберного и др. видов оружия.
Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и
должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической,
химической, электротехнической, радиационной и т.д.).
4. ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности
животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и
сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяют
при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.
5. Чаще всего правила ст.1079 применяются, когда вред причинен при использовании
транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды,
электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения
средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах
ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и др. техника в
сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к
источникам повышенной опасности.
6. Субъектом ответственности по ст.1079 является владелец источника повышенной опасности,
под которым, как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать
организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной
опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения,
оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на
управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче
организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
7. Не признается владельцем и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо,
управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем
этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия
передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. Если такой
работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное
средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды
является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред
согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной
опасности (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, с.11).
8. Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление
без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в
присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом
ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Если же
лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред
это лицо, а не собственник.
9. Применительно к транспортным средствам ГК предусматривает две разновидности аренды -
договор аренды транспортного средства с экипажем (ст.632) и договор аренды транспортного
средства без экипажа (ст.642). Если в первом случае ответственность за причинение вреда
возлагается на арендодателя (ст.640), то во втором - на арендатора (ст.648).
10. Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом
ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате
противоправных действий других (третьих) лиц, например, при угоне. В таких случаях
ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется
по правилам ст.1079.
Если же в подобных случаях очевидна и вина владельца (например, по вине владельца не была
обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред
может быть возложена судом и на него в долевом порядке, в зависимости от степени вины (п.27
Постановления Пленума ВС РФ N 3).
11. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если
докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под
непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях
обстоятельства (см. п.1 ст.202 и п.3 ст.401) ГК). О понятии умысла см. п.7 коммент. к ст.1064.
Умысел потерпевшего освобождает владельца от ответственности даже тогда, когда вред
причинен по неосторожности.
12. Грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда -
гражданина являются основаниями для освобождения владельца источника повышенной
опасности от ответственности полностью либо частично (см. пп.2 и 3 ст.1083 и коммент. к ним).
13. В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности в результате
их взаимодействия в силу п.3 ст.1079 следует различать причинение вреда третьим лицам и
самим владельцам этих источников.
Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред другому лицу,
несут солидарную ответственность. При возложении такой ответственности подлежит учету
грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя
вреда - гражданина, если в его действиях не было умысла.
Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при
решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом
необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064
ГК.
14. Причинение источникам повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина
является безусловным основанием для компенсации морального вреда (см. ст.1100 и коммент. к
ней).
Комментарий к статье 1080 ГК РФ
1. В ст.1080 назван один из случаев солидарного обязательства на основании закона (см. ст.322
ГК). Солидарная ответственность применяется с учетом правил ст.323 ГК.
Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется
неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для
восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда
понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с
наступившими вредными последствиями, что чаще всего имеет место при дорожных
происшествиях и при совместных преступлениях.
2. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб
совместными преступными действиями. Такая ответственность не возлагается на лиц, которые
осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим
намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например
за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно и способствовали
первым (п.12 постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения
судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" -
Бюллетень ВС СССР, 1979, N 3).
3. Суд вправе возложить на лиц, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а
не солидарную ответственность, если имеется соответствующее заявление потерпевшего и
такой порядок взыскания соответствует его интересам.
Об определении долей при возложении ответственности на лиц, совместно причинивших вред,
см. п.2 ст.1081 и п.3 коммент. к ней.
4. Как солидарная, так и долевая ответственность совместных причинителей вреда не исключает
применения к ним (одному или нескольким) правил пп.2 и 3 ст.1083 ГК.
Комментарий к статье 1081 ГК РФ
1. Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику
(непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения
потерпевшему.
По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность
возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из
этого правила могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при
исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по
нормам ст.119-121 КЗоТ, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер
возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых
обязанностей (например, самовольное использование технических средств), то ответственность
перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т.е. в
полном объеме (п.17.1 постановления Пленума ВС СССР от 23 сентября 1977 г. "О применении
судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих
за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" - см. Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам М., СПАРК, 1994,
с.49).
2. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему
сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется
срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на
момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ, 1994, N
8, с.10).
3. В п.2 ст.1081 речь идет о регрессных обязательствах лиц, совместно причинивших вред (см.
ст.1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда
потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность при этом должна быть
возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из
сопричинителей доли признаются равными.
4. Положения п.3 ст.1081 представляют собой частный случай общего правила о регрессе к
непосредственному причинителю вреда, предусмотренного п.1 ст.1081. Регрессные требования
на основании п.3 могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, но лишь за действия, перечисленные в п.1
ст.1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате
преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу
приговором.
5. Поскольку ответственность за действия других лиц по ст.1073-1076 ГК возможна лишь по
собственной вине привлекаемого к ответственности лица, то последний, возместив вред, не
имеет права регресса к непосредственным причинителям вреда.
Комментарий к статье 1082 ГК РФ
1. Коммент. статья предусматривает два способа возмещения вреда: а) в натуре (предоставление
вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); б) возмещение
причиненных убытков (см. п.2 ст.15 ГК). Выбор того или иного способа зависит от различных
обстоятельств. На практике преобладает второй. Возможно и сочетание обоих способов.
Моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме.
2. О размере присуждаемого возмещения см. п.4 коммент. к ст.1064.
3. Об исчислении убытков в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина см.
ст.1085-1091 и коммент. к ним.
Комментарий к статье 1083 ГК РФ
1. Статья содержит общие правила, т.е. ее действие распространяется на все случаи причинения
вреда. В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства ГК прямо указывает,
что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии
умысла см. п.7 коммент. к ст.1064.
2. В п.2 ст.1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не
подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но
различает грубую и простую неосторожность.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования,
предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой
неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Критерием разграничения
грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы,
характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в
сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении
последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно
было понять, что вред неизбежен - налицо грубая неосторожность.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится
к простой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела
(характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое
состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им
трудовых обязанностей (п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 3).
3. В деликтных отношениях простая неосторожность потерпевшего не подлежит учету,
поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Ст.1083
предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности. В
первом варианте учитываются грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая
возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. В подобной ситуации применение
смешанной ответственности - не право, а обязанность суда.
Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным
отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает
независимо от вины. Здесь может быть два вида последствий: а) размер возмещения
уменьшается либо б) в возмещении потерпевшему суд отказывает, если законом не установлено
иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью
граждан.
4. В п.2 ст.1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения.
Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью
кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п.1 ст.1085, ст.1089 и
ст.1094 и коммент. к ним).
5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Она должна быть доказана причинителем
вреда.
6. П.3 ст.1083 предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина -
причинителя вреда: суд вправе снизить размер возмещения вреда. Следовательно, не
учитываются финансовые и подобные затруднения юридического лица - ответчика и
недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика - гражданина.
В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное
положение учету не подлежит. Так, согласно п.11 постановления Пленума ВС СССР от 23 марта
1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,
причиненного преступлением" нельзя уменьшить размер возмещения, если ущерб нанесен
преступлением, совершенным с корыстной целью.
Правила, содержащиеся в п.3 ст.1083, носят общий характер; они распространяются на все
случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения
им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных
расходов (п.1 ст.1085 ГК), вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК), а также расходов
на погребение (ст.1094 ГК).
§2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
при исполнении договорных либо иных обязательств
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением
здоровья
Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате
повреждения здоровья
Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не
достигшего совершеннолетия
Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца
Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти
кормильца
Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
Статья 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением
стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты
труда
Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
Статья 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица
Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
Комментарий к статье 1084 ГК РФ
1. Данная статья является общей нормой, регулирующей отношения по возмещению вреда
здоровью и жизни при исполнении договорных обязательств. К их числу относятся отношения,
вытекающие из трудового договора, договора подряда, поручения и иных обязательств,
связанных с личным трудом граждан в интересах других лиц.
Вред этим гражданам возмещается по правилам настоящей главы, если законом либо договором
не предусмотрена повышенная ответственность причинителя вреда.
Такая формулировка ГК, не означает, что не подлежит применению ранее принятое
законодательство, регулирующее отношения по возмещению вреда. Это законодательство
сохраняет свое значение в той мере, в какой оно не противоречит части второй ГК, не ухудшает
положения потерпевшего и содержит специальные нормы, которые не предусмотрены в §2 гл.59
ГК.
В частности, подлежат применению Правила возмещения вреда о выплате единовременного
пособия потерпевшим работникам, об их праве на перерасчет возмещения с учетом выплат,
ранее не включенных в расчет среднего заработка (ст.3 постановления Верховного Совета РФ от
24 декабря 1992 г. N 4214-1), в т.ч. за совместительство, авторского гонорара и иных выплат, не
имеющих единовременного характера.
Приведем примеры. В ГК не содержится указаний относительно условий расчета среднего
заработка потерпевшего, если он проработал неполный месяц. Данный пробел может быть
восполнен за счет ст.15 Правил возмещения вреда. В ст.1085 ГК установлено, что возмещению