Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)
Подождите немного. Документ загружается.
доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Таким
образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого.
Он лежит в основе отношений представительства. Поэтому нормы, содержащиеся в гл.49,
применяются в совокупности с правилами гл.10 ГК.
В целом коммент. статья воспроизводит правила, содержавшиеся в ст.396 ГК 1964. Вместе с тем
в ней есть два новых положения. Во-первых, статья более четко указывает на то, что
поверенный создает права и обязанности по сделке не в отношении себя, а в отношении
доверителя. Во-вторых, данная статья допускает возможность заключения договора поручения
как с указанием срока его действия, так и без такового. Следует, однако, иметь в виду, что
поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности. Срок же
ее действия в соответствии со ст.186 ГК не может превышать трех лет. Следовательно, если
договор поручения превышает этот срок, необходима выдача новой доверенности.
В соответствии со ст.971 договор поручения относится к числу консенсуальных.
Комментарий к статье 972 ГК РФ
Содержание данной статьи почти целиком является новым. Из прежних правил сохранилось
только указание на то, что договор поручения может быть как безвозмездным, так и
возмездным. При этом по общему правилу предполагается, что договор является
безвозмездным. Возмездным он является лишь постольку, поскольку обязанность уплаты
доверителем вознаграждения поверенному прямо предусмотрена законом, иными правовыми
актами или договором поручения.
В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением
предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если
договором не предусмотрено иное. Таким образом, здесь, напротив, действует презумпция
возмездности. Такой договор признается возмездным и тогда, когда в нем нет указания о
размере вознаграждения или о порядке его уплаты. Это означает, что для возмездного договора
поручения соглашение о размере вознаграждения не является существенным условием и при его
отсутствии определяется исходя из объема вознаграждения, обычно уплачиваемого за
подобного рода юридические услуги.
Новым является правило, содержащееся в п.3, в соответствии с которым поверенный,
выступающий в качестве коммерческого представителя, наделяется правом удерживать
находящиеся у него вещи доверителя в обеспечение своих требований по договору поручения.
К такого рода требованиям относится как право на вознаграждение, так и право на возмещение
понесенных при выполнении поручения издержек.
Комментарий к статье 973 ГК РФ
Пункты 1 и 2 воспроизводят положения, и ранее содержавшиеся в гражданском
законодательстве. Новым является лишь правило о том, что указания доверителя своему
поверенному должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и
общественных интересов к фонду имущества области, акционерному обществу закрытого типа,
товариществу с ограниченной ответственностью и к иностранной фирме о признании
недействительными договора поручения, договора комиссии и протокола чекового аукциона в
части приобретения акций завода оборонного назначения.
Арбитражный суд удовлетворил требования о признании сделок недействительными по
основаниям ст.168 ГК с применением двусторонней реституции. Основанием для признания
перечисленных сделок недействительными послужило их несоответствие с п.10.1
Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, в соответствии с которым решение о допуске иностранного инвестора к
участию в приватизации предприятий, оборонный заказ которых составляет более 30% общего
объема работ, принимается Правительством РФ одновременно с принятием решения о
допустимости приватизации указанных предприятий.
В данном случае решение о допуске иностранного инвестора к участию в приватизации не
принималось. Следовательно, действовавшая через посредников иностранная фирма дала
незаконное указание своему поверенному по договору поручения о приобретении акций, не
подлежащих продаже иностранному инвестору. В связи с этим все сделки (поручения,
комиссии, приватизации) признаны недействительными.
Новое правило содержит п.3. Поверенному, действующему в качестве коммерческого
представителя, доверитель может заранее предоставить право отступать в интересах доверителя
от его указаний без предварительного запроса об этом. В таком случае коммерческий
представитель обязан лишь в разумный срок информировать доверителя о допущенных
отступлениях. Но и это правило является диспозитивным, так как доверитель может наделить
поверенного свободой действий без обязанности подобных уведомлений в кратчайший срок.
Комментарий к статье 974 ГК РФ
Хотя в ГК 1964 статьи с таким заглавием не было, тем не менее правила, содержащиеся в
данной статье, в основном воспроизводят прежние. Новой является лишь обязанность
поверенного по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его
исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой еще
не истек.
Комментарий к статье 975 ГК РФ
1. В перечне коммент. статьи новым является правило, содержащееся в п.1, в соответствии с
которым доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических
действий, предусмотренных договором поручения. Это не означает, что доверитель не вправе
отменить свое поручение. Такое право у него в соответствии со ст.977 есть. Следовательно,
обязанность выдачи доверенности существует лишь постольку, поскольку сохраняет силу сам
договор поручения.
2. Поскольку в соответствии со ст.971 поверенный действует за счет другой стороны,
доверитель обязан возместить необходимые издержки, понесенные поверенным при
выполнении поручения с соблюдением установленных условий независимо от того,
предусмотрено ли такое возмещение договором. Другое дело, что договором может быть
предусмотрено предварительное обеспечение поверенного средствами либо последующее
возмещение понесенных им издержек.
Комментарий к статье 976 ГК РФ
Данная статья указывает на возможные исключения из общего правила, установленного ст.974
ГК, о том, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение лично. Поверенный вправе
передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных
ст.187 ГК.
Новым является правило, содержащееся в п.3. Смысл этого правила состоит в разрешении
вопроса, отвечает ли поверенный за выбор заместителя, т.е. лица, которому он передал
поручение доверителя. Разумеется, если заместитель выбран самим доверителем, поверенный
не отвечает за этот выбор. И, напротив, он отвечает за свой собственный выбор, как в том
случае, когда ему договором была разрешена передача исполнения другому лицу, так и в том
случае, когда такая передача не предусматривалась, но осуществлена по правилам ст.187.
Как правило, поверенный не отвечает за ведение дел заместителем, если не допустил ошибки в
его выборе. Однако он отвечает и за ведение дел заместителем, если осуществил передоверие с
нарушением правил пп.1 и 2 ст.187 ГК.
Комментарий к статье 977 ГК РФ
Особенностью договора поручения является возможность его прекращения любой из сторон в
одностороннем порядке. Это объясняется личнодоверительным характером отношений по
данному договору.
Пункты 1 и 2 воспроизводят основания прекращения договора поручения, которые содержались
в ст.401 ГК 1964, с тем отличием, что исчезло такое основание, как ликвидация юридического
лица. Исключение данного основания вполне объяснимо. Если ликвидируется юридическое
лицо, являющееся доверителем, то отношения по договору поручения прекращаются в процессе
ликвидации юридического лица и с учетом правил ликвидации. Если же ликвидируется
юридическое лицо, являющееся поверенным, то применяются правила, установленные ст.979
ГК.
Новыми в этой статье являются нормы, содержащиеся в п.3. Для прекращения договора
поручения, в котором поверенный действует в качестве коммерческого представителя,
установлено особое правило. В этом случае доверитель или поверенный обязаны уведомить
Друг друга о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договор не устанавливает
более длительный срок. Это правило обеспечивает интересы как доверителя, так и поверенного
в отношениях коммерческого представительства. Новым является также указание на то, что без
такого предварительного уведомления доверитель вправе отменить поручение при
реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем.
Комментарий к статье 978 ГК РФ
П.1 устанавливает последствия прекращения договора поручения аналогично тем последствиям,
которые предусматривал ранее действовавший ГК. Новыми являются положения, содержащиеся
в пп.2 и 3. Поскольку ранее не существовало коммерческого представительства, то обычно не
возникал вопрос о возмещении убытков, понесенных одним из участников договора вследствие
одностороннего отказа от него другого участника. Отношения по договору поручения имеют
обычно лично-доверительный характер. Поэтому вполне естественно, что любая из сторон
может в любое время отказаться от данного договора и такой отказ не сопровождается
возложением обязанностей возмещения убытков другой стороне. Доверитель обязан лишь
возместить поверенному те издержки, которые он уже понес, а также оплатить работу,
выполненную до прекращения договора. Очевидно, такая обязанность лежит на доверителе и в
том случае, когда договор прекращен до его полного выполнения поверенным, но при условии,
что поверенный передал доверителю результаты частичного исполнения поручения.
Что касается коммерческого представительства, то хотя элемент доверия здесь также
присутствует, но тем не менее отношения в целом не являются лично-доверительными,
характеризуются скорее возмездностью. Кроме того, отмена доверителем поручения или отказ
поверенного от исполнения поручения может причинить другой стороне довольно
значительные имущественные потери. Вот почему пп.2 и 3 возлагают как на доверителя, так и
на поверенного обязанность возмещения убытков, причиненных контрагенту односторонним
отказом от исполнения договора поручения, если поверенный выступил в качестве
коммерческого представителя.
Комментарий к статье 979 ГК РФ
Данная статья возлагает определенные обязанности на третьих лиц в случае смерти поверенного
или ликвидации юридического лица, являющегося поверенным. В этих случаях наследники
умершего или ликвидатор юридического лица обязаны принять меры, обеспечивающие
интересы доверителя. Это и ранее существовавшее правило дополняется указанием на то, что
наследники умершего обязаны сохранить вещи и документы, принадлежащие доверителю, и
затем передать последнему это имущество. Новым является установление такой же обязанности
для ликвидатора юридического лица.
Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его
интересе
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его
интересе
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе
Статья 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе
Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе
Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом
интересе
Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
Статья 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе
Гл.50 вводит в гражданское право новый, ранее не существовавший институт - действия в
чужом интересе без поручения. В прежнем законодательстве существовали лишь отдельные
элементы, из которых сформировался данный правовой институт. Ст.63 ГК 1964
предусматривала последствия заключения сделки лицом, не уполномоченным или с
превышением полномочий. Аналогичная ст.183 - заключение сделки не уполномоченным лицом
- содержится в новом ГК.
В ГК 1964 имелась также гл.41, состоявшая из одной ст.472, которая устанавливала правила
возмещения вреда, понесенного при спасании социалистического имущества. Названные
правила вошли составной частью в институт действия в чужом интересе без поручения,
который, однако, охватывает любые действия, соответствующие условиям, обозначенным в
ст.980.
Комментарий к статье 980 ГК РФ
Для того чтобы действия в чужом интересе подпадали под правила, содержащиеся в данной
главе, необходимо, чтобы они соответствовали следующим условиям:
1. Это должны быть действия без поручения или иного указания или заранее обещанного
согласия лица, в интересах которого эти действия совершаются, т.к. в противном случае на них
распространяются правила договоров, которыми эти действия опосредствуются (подряд,
оказание услуг, хранение, поручение и др.).
2. Требуется, чтобы действия были совершены в интересе другого лица, т.е. были бы
объективно выгодными для этого лица. Они могут быть действиями и юридического, и
фактического порядка. Действия фактического порядка могут состоять в предотвращении вреда
личности или имуществу заинтересованного лица, например в спасании имущества от пожара,
стихийного бедствия, от противоправных действий других лиц и т.д. Действия юридического
характера могут выражаться в совершении сделки в интересах другого лица, исполнении его
обязанностей перед третьими лицами и т.д.
3. Требуется, чтобы действия в чужом интересе не преследовали противоправных целей и не
носили противоправного характера.
4. Действия в чужом интересе не должны входить в противоречие с реальными или вероятными
намерениями заинтересованного лица.
5. Требуется, чтобы действия совершались с необходимой заботливостью и осмотрительностью,
т.е. они не должны сопровождаться грубыми ошибками или явной небрежностью действующего
лица.
По смыслу п.2 ст.980 действия в чужом интересе регулируются данным институтом лишь
постольку, поскольку их совершение не входит в служебные обязанности действующего лица.
Именно поэтому правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются, когда действия
совершаются служащими государственных и муниципальных органов, которые обязаны
действовать в интересах других лиц. Например, не подпадает под данную главу деятельность
работников пожарной охраны по тушению пожара, должностных лиц органов социальной
защиты по передаче или переводу пенсий для лиц, имеющих право на получение пенсий, и т.д.
Комментарий к статье 981 ГК РФ
В этой статье содержится одно из основных требований к лицу, действующему в чужом
интересе. Оно обязано, во-первых, немедленно известить о своих действиях заинтересованное
лицо и, во-вторых, совершив минимум необходимого, приостановить свои действия (если это
возможно) и выждать в течение разумного срока решения заинтересованного лица об одобрении
или неодобрении предпринятого. Если же промедление способно повлечь серьезный ущерб,
действующее лицо имеет право до уведомления или до реакции на него со стороны
заинтересованного лица совершить все необходимое для предотвращения этого ущерба.
Комментарий к статье 982 ГК РФ
Данная статья устанавливает последствия одобрения заинтересованным лицом действий,
совершенных в его интересах. Поскольку действующее лицо выражает свою волю самим
действием, а заинтересованное лицо выражает своим одобрением встречную волю принять на
себя последствия этих действий, то с момента одобрения стороны считаются состоящими в
соответствующем договоре. Если действиями была оказана услуга юридического характера
(совершена сделка, выполнена обязанность заинтересованного лица), то считается, что после
одобрения стороны состоят в договоре поручения: если действия выразились в выполнении
определенной работы, то стороны могут считаться состоящими в договоре подряда; если
действия лица выразились, например, в хранении имущества, то одобрение заинтересованным
лицом означает заключение договора хранения. При этом достаточно устного одобрения
действий заинтересованным лицом.
Комментарий к статье 983 ГК РФ
Данная статья устанавливает последствия неодобрения заинтересованным лицом действий,
совершенных в его интересе. Как только действующему лицу стало известно о таком
неодобрении, оно должно немедленно прекратить совершение действий, в противном случае все
последствия последующих действий будут ложиться на него самого. Заинтересованное лицо не
будет считаться обязанным по этим действиям ни в отношении совершившего их, ни в
отношении третьих лиц. Это означает, что если после неодобрения лицо, совершающее
действия, понесет какие-либо расходы, эти расходы не подлежат возмещению. Если он,
несмотря на неодобрение заинтересованного лица, совершит какую-либо сделку, то обязанности
по этой сделки будут ложиться на него самого, а не на лицо, в интересах которого он
действовал.
В изъятие из этих общих правил п.2 допускает действия в интересах другого лица и против его
воли, но лишь постольку, поскольку эти действия направлены на предотвращение опасности для
жизни спасаемого лица. Другое исключение, предусмотренное п.2, состоит в том, что
содержание какого-либо лица, например малолетнего ребенка или престарелого или больного
человека, может производиться и вопреки воле того лица, которое обязано предоставлять
содержание, но не выполняет эти обязанности.
Комментарий к статье 984 ГК РФ
Эта статья, а также ст.985-988 устанавливают последствия действий лица в чужом интересе,
совершенных с соблюдением правил, указанных в ст.980-983. Первым вопросом, который здесь
возникает и на который как раз отвечает ст.984. является вопрос о том, возмещаются ли лицу,
действовавшему в чужом интересе, понесенные им убытки. На этот вопрос ст.984 отвечает
положительно: заинтересованное лицо должно возместить убытки, понесенные лицом,
действовавшим в его интересе, за исключением случая, когда эти убытки возникли в результате
действий, совершенных после их неодобрения.
Заинтересованное лицо обязано возместить действовавшему лицу понесенные им расходы, но
не все, а лишь необходимые. Именно в этом должна состоять осмотрительность действующего
лица, т.е. оно не может производить чрезмерные затраты. Заинтересованное лицо должно
возместить также его реальный ущерб. Под реальным ущербом понимаются, например, потери
от повреждения здоровья, а также стоимость поврежденного имущества, принадлежавшего
действовавшему лицу. Если ущерб явился следствием повреждения здоровья действовавшего
лица, то он также подлежит возмещению. Однако заинтересованное лицо не обязано возмещать,
например, упущенную выгоду. При решении вопроса о возмещении расходов и реального
ущерба не имеет значения, привели ли действия в чужом интересе к предполагаемому
положительному результату. Это значит, что действовавшее лицо, например, спасая имущество
другого лица от пожара, имеет право на возмещение понесенного ущерба независимо от того,
удалось ли фактически спасти это имущество. Однако если действия по спасению были
направлены на предотвращение ущерба имуществу другого лица, размер возмещения не должен
превышать стоимость спасаемого имущества.
Приведенные правила п.1 ст.984 распространяются лишь на возмещение расходов и ущерба,
возникших в результате действий, произведенных до одобрения заинтересованного лица. Что
касается расходов и иных убытков, понесенных после такого одобрения, то они возмещаются по
правилам соответствующего договора (договора хранения, подряда, поручения и т.д.).
Комментарий к статье 985 ГК РФ
Эта статья положительно отвечает на вопрос о том, имеет ли лицо, действовавшее в чужом
интересе, право на получение вознаграждения от заинтересованного лица. Да, такое право есть,
а следовательно, заинтересованное лицо обязано выплатить вознаграждение, но при наличии
двух условий. Первое: если действия в чужом интересе привели к положительному для
заинтересованного лица результату. Второе: если выплата вознаграждения предусмотрена или
законом, регулирующим конкретные отношения, или соглашением с заинтересованным лицом,
или обычаями делового оборота. Например, если по договору поручения вознаграждение
поверенному не является общим правилом, то, напротив, по договору о коммерческом
представительстве вознаграждение выплачивается всегда, кроме случаев, когда его невыплата
предусмотрена договором. Следовательно, если действия заинтересованного лица представляют
собой коммерческое представительство, то действовавшее лицо имеет право на получение
вознаграждения по правилам ст.972 ГК.
Комментарий к статье 986 ГК РФ
Данная статья устанавливает последствия совершения сделки в чужом интересе.
Первостепенное значение здесь имеет вопрос о том, кто несет обязанности по сделке - лицо,
совершившее ее, или лицо, в интересах которого она была совершена. Обязанности по сделке в
чужом интересе переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при наличии
одновременно двух условий. Первое: если сделка одобрена этим лицом; второе: поскольку
сделка совершается с участием третьего лица, которое выступает кредитором в этой сделке, то
переход обязанности от лица, совершившего сделку, к лицу, в интересах которого она
совершена, возможен лишь с согласия другой стороны сделки, т.е. кредитора. Такое согласие не
требуется, если при заключении сделки другая сторона знала или должна была знать, что сделка
совершается в чужом интересе. В отсутствии этих условий обязанным по сделке является лицо,
ее совершившее. Напротив, если обязанность переходит к лицу, в интересах которого она была
совершена, то к этому лицу переходят также и права по сделке.
Комментарий к статье 987 ГК РФ
Данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного
обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Такая ситуация возможна,
например, в том случае, когда лицо, ошибочно полагая, что действует в своем интересе,
например, оплачивая товары, работы, услуги, фактически производит оплату за другое лицо. В
этом случае другое лицо, получившее товар или услуги и не оплатившее их, рассматривается в
качестве неосновательно обогащенного. Такое лицо должно по правилам гл.60 ГК передать
сумму неосновательного обогащения тому, за счет кого оно обогатилось, хотя бы это
обогащение и явилось результатом собственных действий потерпевшего лица.
Комментарий к статье 988 ГК РФ
Данная статья является отсылочной и указывает, что если действиями в чужом интересе
заинтересованному лицу или третьим лицам причинен вред, то отношения по его возмещению
производятся по общим правилам, предусмотренным гл.59 ГК.
Комментарий к статье 989 ГК РФ
Данная статья возлагает на лицо, действовавшее в чужом интересе, обязанность предоставить
отчет лицу, в интересах которого действия осуществлялись. При этом отчет должен содержать
полную информацию, с одной стороны о понесенных расходах и иных убытках, а с другой - о
полученных доходах, если таковые имелись. Очевидно, что расчет между этими лицами должен
происходить с учетом соотношения доходов и расходов.
Глава 51. Комиссия
Статья 990. Договор комиссии
Статья 991. Комиссионное вознаграждение
Статья 992. Исполнение комиссионного поручения
Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для
комитента
Статья 994. Субкомиссия
Статья 995. Отступление от указаний комитента
Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся
комитенту сумм
Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или
повреждение имущества комитента
Статья 999. Отчет комиссионера
Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии
Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения
Статья 1002. Прекращение договора комиссии
Статья 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом
Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии
Комментарий к статье 990 ГК РФ
Данная статья содержит понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом,
давно известным российскому гражданскому праву. Его нормы содержались и в ГК 1964. Не
изменилось и само понятие договора. Вместе с тем и в коммент. статье, излагающей сущность
комиссии, и во всех последующих статьях, относящихся к данному институту, содержится
довольно много новых положений, свидетельствующих о весьма существенном развитии
договора комиссии.
В ст.990 есть ряд новых положений, направленных на более четкое определение юридических
признаков данного договора. Договор комиссии относится к числу договоров, направленных на
предоставление юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения.
Вместе с тем между ними имеются существенные различия. Первое из них состоит в том, что по
договору поручения одна сторона может в интересах другой стороны совершать различные
юридические действия, в т.ч. и по исполнению обязанностей или осуществлению прав
представляемого лица. По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению
комитента совершать одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора
комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно - лишь совершение
сделок. Второе отличие состоит в том, и оно является главным, что если поверенный совершает
юридические действия от имени доверителя, то комиссионер действует, совершая сделки, от
своего имени. Эта черта договора комиссии в новом ГК усилена указанием, содержащимся в
абз.2 п.1 данной статьи, на то, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом,
права и обязанности приобретает он сам. Данное правило действует и в тех случаях, когда
комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента, или комитент вступил в прямые
отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.
Общим для договоров поручения и комиссии является то, что и поверенный, и комиссионер
выполняют юридические действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п.1
в отличие от ст.404 ГК 1964, содержится прямое указание на это.
Новыми являются положения, содержащиеся в пп.2 и 3 коммент. статьи. В п.2 указывается на
то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах и на весьма
отличающихся условиях: как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без
указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать в аналогичный
договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по
ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.
П.3 предусматривает возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми
могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии. В то же время
ст.990 в отличие от ст.404 ГК 1964 не содержит указания о некоторых конкретных видах
договора, в частности о комиссии на продажу сельскохозяйственных продуктов и договоров,
заключаемых комиссионными магазинами.
Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих
гражданам, юридическими лицами и гражданами-предпринимателями установлены Правилами
комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые утверждены
постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1994 г. N 1090 (СЗ РФ, 1994, N 23, ст.2569).
Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил,
содержащихся в Законе о биржах.
Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита
акций, принадлежащих РФ, установлены Приложением N 3 к Указу Президента РФ N 889 от 31
августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной
собственности" (СЗ РФ, 1995, N 36, ст.3527).
Договор комиссии конструируется коммент. статьей как консенсуальная сделка.
Следует также заметить, что в отличие от ГК 1964 здесь отсутствует правило, относящееся к
форме договора. Это означает, что если иное не предусмотрено конкретными законами или
иными правовыми актами, то на договор комиссии распространяются общие правила о форме
сделок.
На практике иногда допускается смешение договора поручения с договором комиссии, а также
этих институтов с соглашением об уступке права требования.
Так, предприятие "ВолгоРос" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Норси" о взыскании
пени за просрочку оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком -
"Мегионнефтегаз" и покупателем - АО "Норси". По утверждению истца, право требования пени
перешло к нему на основании договора о факторинге от АО "Нефтегазовая компания
"Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АО
"Мегионнефтегаз" по договору комиссии. Между тем суд установил, что между
первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" и АО "Нефтегазовая компания
"Славнефть" фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание
задолженности в пользу первоначального кредитора с должника - АО "Норси".
Поскольку АО "Мегионнефтегаз" вследствие заключения договора поручения не выбыло из
первоначального обязательства, то поверенный - АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не
имел права распоряжаться не принадлежащим ему правом по взысканию пени. Следовательно,
предприятие "ВолгоРос" заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего
ему права. Поэтому суд отказал предприятию "ВолгоРос" во взыскании пени за просрочку
оплаты нефти с АО "Норси".
Комментарий к статье 991 ГК РФ
1. Ст.991 указывает на то, что договор комиссии является возмездным. Однако правило о
возмездности сформулировано иначе, нежели в ГК 1964. Если ст.415 ГК 1964 указывала на
право комиссионера получить вознаграждение, то коммент. статья закрепляет обязанность
комитента уплатить комиссионеру вознаграждение. Таким образом, договор комиссии
становится безусловно возмездным. Абз.2 п.1 данной статьи содержит новую норму о том, как
определяется размер вознаграждения, порядок его уплаты, если они не были установлены самим
договором. Естественно, что это правило является диспозитивным.
Суды удовлетворяют требования комиссионеров о выплате причитающегося вознаграждения,
если комиссионер полностью и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору
комиссии.
Так, по одному из дел комитент отказал в выплате вознаграждения комиссионеру на том
основании, что реализуемое по договору комиссии имущество передано им самим
непосредственно покупателю, минуя комиссионера.
Суд удовлетворил требование комиссионера о выплате вознаграждения исходя из того, что им
полностью выполнены обязанности по договору комиссии по поиску контрагента на продажу
продукции и заключению договора с ним в соответствии с указаниями комитента.
2. Комиссионер имеет право на возмещение понесенных расходов при условии предоставления
доказательств реального наличия этих расходов.
Так, по одному из дел арбитражный суд взыскал с комиссионера в пользу комитента 73949
долларов, исходя из того, что никаких доказательств выплаты этой суммы иностранным
покупателем по вине комитента в связи с некачественностью продаваемой им лесопродукции
комиссионером не представлено.
Правило, содержащееся в п.2 коммент. статьи, дает комиссионеру право получить
вознаграждение или возмещение понесенных расходов в тех случаях, когда договор комиссии
не был исполнен по причинам, зависящим от комитента. При этом основание для сохранения
такого права сформулировано значительно шире, чем это было ранее в ст.421 ГК 1964.
Судебная практика исходит из того, что если договор комиссии не был исполнен по причинам,
не зависящим от комитента, то комиссионер имеет право на возмещение понесенных им
расходов, включая суммы убытков, которые он возместил третьему лицу вследствие
неисполнения перед ним обязательства по вине комитента.
Так, арбитражный суд взыскал в пользу комиссионера сумму убытков, возмещенных
иностранному поставщику вследствие того, что договор не был выполнен из-за неперечисления
в соответствии с договором сумм по оплате продукции комитентом комиссионеру.
В ст.415 ГК 1964 запрещалось определять комиссионное вознаграждение в виде разницы между
назначенной комитентом ценой и той более выгодной ценой, по которой комиссионер совершит
сделку. В новом ГК такого запрета нет. Это объясняется введением иного правила в ч.2 ст.992.
Комментарий к статье 992 ГК РФ
Данная статья содержит ранее известное правило о том, что комиссионер обязан исполнить
поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях. Однако статья развивает это
правило: комиссионер обязан выполнять поручения комитента в соответствии с его указаниями,
а если таких указаний нет, то в соответствии с обычаями делового оборота или обычно
предъявляемыми требованиями.
Ч.2 коммент. статьи устанавливает новое правило о том, что если комиссионер совершил сделку
на условиях, более выгодных, чем те, которые указал комитент, то дополнительная выгода
делится между комитентом и комиссионером поровну, поскольку иное не предусмотрено
соглашением сторон. В соответствии со ст.408 ГК 1964 вся выгода в таких случаях поступала
комитенту. Таким образом, новое правило стимулирует комиссионера к совершению сделки на
наиболее выгодных условиях.
Комментарий к статье 993 ГК РФ
Прежде всего следует обратить внимание на новое название данной статьи в сравнении со
ст.411 ГК 1964. Однако, по существу, правила, содержащиеся в пп.1 и 2. совпадают с прежними.
Суть этих правил состоит в том, что обычно комиссионер не отвечает перед комитентом за
неисполнение сделки третьим лицом. Однако в п.1 есть одно важное новое положение,
состоящее в том, что такая ответственность у комиссионера может возникнуть, если он не
проявил необходимой осмотрительности в выборе лица, с которым совершил сделку. Таким
образом, повышается требование к осмотрительности комиссионера и расширяется его
ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.
В п.2 содержится новое указание: передача комитенту прав требования по сделке, не
исполненной третьим лицом, происходит с соблюдением правил об уступке требования.
В развитие этого положения п.3 устанавливает новую норму о том, что передача упомянутых
прав комитенту по его требованию производится даже в том случае, когда имеется соглашение
комиссионера с третьим лицом о запрете или ограничении такой уступки требований, т.е., по
существу, устанавливается запрет на подобного рода соглашения. Однако если такое
соглашение комиссионер с третьим лицом заключил, а затем нарушил его уступкой прав
комитенту, то комиссионер не освобождается от ответственности за это нарушение перед
третьим лицом.
По одному из дел арбитражный суд удовлетворил требования комитента о взыскании с
комиссионера стоимости проданных за рубеж пиломатериалов, не оплаченных иностранным
покупателем.
Суд пришел к выводу, что в данном случае комиссионер должен отвечать перед комитентом за
неисполнение сделки третьим лицом вследствие того, что комиссионер не проявил необходимой
осмотрительности в выборе третьего лица, принявшего продукцию, но не оплатившего ее.
Комментарий к статье 994 ГК РФ
Содержащееся в данной статье правило о допустимости субкомиссии является новым. ГК 1964
такого правила не содержал. Ст.994 наделяет комиссионера правом заключить договор
субкомиссии с другим лицом, т.е. передать свои функции другому комиссионеру, оставаясь,
однако, ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. Сам же он по договору
субкомиссии приобретает права и обязанности комитента. Однако данное правило является
диспозитивным и действует лишь постольку, поскольку основным договором комиссионер не
лишен права заключать договор субкомиссии. В п.2 содержится запрет для комитента вступать
в непосредственные отношения с субкомиссионером, если на это нет согласия комиссионера.
Данная норма также является диспозитивной.
Комментарий к статье 995 ГК РФ
Данная статья посвящена основаниям и последствиям отступлений комиссионера от указаний
комитента. В целом она содержит правила, содержавшиеся и в ГК 1964, но с некоторым
дополнением и развитием. В ГК 1964 ст.409 содержала отсылку к ст.397, которая
предусматривала основания, по которым комиссионер был вправе отступить от указаний
комитента. Комментируемая же статья содержит прямые указания на эти основания. При этом
п.2 содержит новое правило о том, что комиссионеру, действующему в качестве
предпринимателя, комитент может предоставить право отступать от его указаний без
предварительного запроса. В этом случае комиссионер лишь обязан в разумный срок уведомить
комитента о допущенных отступлениях, да и то если иное не предусмотрено договором.
Предусмотренная п.2 ответственность комиссионера, продавшего имущество по цене ниже
согласованной с комитентом, усилена тем, что он не отвечает лишь при условии, что докажет не
только невозможность продажи по согласованной цене, но и то, что он не имел возможности
получить предварительно согласие комитента, если обязан был его получить.
Комментарий к статье 996 ГК РФ
Правила п.1 о том, что вещи, поступившие комиссионеру от комитента либо приобретенные
комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, воспроизводят ранее
существовавшие нормы. Однако правила, содержащиеся в п.2. являются новыми. Они
позволяют комиссионеру пользоваться установленным ст.359 ГК способом обеспечения своих
требований путем удержания находящихся у него вещей комитента до выполнения им
требований комиссионера. Однако если комитент объявлен несостоятельным, право удержания
вещи прекращается, но одновременно комиссионер приобретает по своим требованиям в
отношении удерживаемых вещей права залогодержателя.
Комментарий к статье 997 ГК РФ
Право комиссионера удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы
(вознаграждение, возмещение понесенных расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет
комитента, существовало и по прежнему ГК. По существу, здесь речь идет об исполнении
встречных обязательств путем зачета встречных требований.
Новым в данной статье является правило о том, что кредиторы комитента, пользующиеся в
отношении очередности удовлетворения своих требований преимуществом перед
залогодержателями, сохраняют свои преимущества и в отношении сумм, удержанных
комиссионером.
Комментарий к статье 998 ГК РФ
Правила, содержащиеся в данной статье, в основном воспроизводят то, что было заключено в
ст.412 ГК 1964. Однако следует обратить внимание на две новеллы.
Во-первых, в ст.412 ГК 1964 ответственность комиссионера за сохранность имущества
комитента ставилась в зависимость от вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в
отсутствии своей вины несохранность имущества комитента, освобождаются от этой
ответственности. Ст.998 вину как условие ответственности комиссионера не называет. Однако
это едва ли означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо
от его вины. Представляется, что здесь действует общее правило об основаниях
ответственности за нарушение обязательств, установленных ст.401 ГК. А это означает, что по
общим правилам комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или
повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если,
однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской
деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не
установлено договором.
Вторая новелла содержится в п.3. Комиссионер, не застраховавший имущество комитента,
отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента.
В ст.412 ГК 1964 основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер
отвечают также в том случае, когда он не застраховал имущество комитента вопреки
установлению закона. В ст.998 такого правила нет. Вместо этого обязанность комиссионера
застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая
делового оборота.
Комментарий к статье 999 ГК РФ
Обязанность комиссионера отчитаться перед комитентом с передачей ему всего полученного
была установлена и ранее действовавшим ГК. Различие состоит только в сроках. Если ранее
комитент, имеющий возражения по отчету, должен был сообщить о них комиссионеру в течение
3 месяцев, то теперь - в течение 30 дней. Кроме того, эта норма, в отличие от прежней, является
диспозитивной.