Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)
Подождите немного. Документ загружается.
подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.
Без применения ст.15 Правил возмещения вреда в такой ситуации невозможно определить
заработок, который потерпевший определенно мог иметь.
В ГК также нет норм о праве потерпевшего на выплату единовременного пособия, об
ответственности причинителя вреда за просрочку (в виде пени) выплаты назначенного
возмещения. Если вред причинен из деликтных (внедоговорных) отношений, например, при
дорожно-транспортном происшествии пострадал пешеход, то права на выплату
единовременного пособия и пени он не имеет, в отличие от случаев, когда вред возник при
исполнении трудовых обязанностей. Вопрос об ответственности юридических лиц в этом случае
может быть разрешен по правилам ст.395 ГК в размере учетной ставки банковского процента на
день предъявления иска или на день вынесения судом решения.
Именно так поступил суд при рассмотрении иска Д. к автотранспортному предприятию об
ответственности за задержку платежей. При этом суд исходил из того, что причитающиеся Д.
платежи по случаю повреждения здоровья не были выплачены своевременно по вине ответчика,
что является одним из условий применения санкций, установленных ст.395 ГК. Кроме того, суд
указал в решении на то, что не выплаченные истцу деньги фактически являются его
собственностью, и, таким образом, в данном случае речь идет об удержании ответчиком чужих
денежных средств и просрочке в их уплате.
С учетом особых правил §2 гл.59 ГК применяется также законодательство о возмещении вреда
военнослужащим, работникам милиции, прокуратуры, суда, лицам, потерявшим здоровье при
выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Так, ВС РФ при рассмотрении дела по иску сотрудника милиции Т. указал, что Закон РСФСР "О
милиции" и Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или
причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника
милиции, утв. приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. N 260, подлежат применению лишь в той
мере, в какой они соответствуют ГК. Определяя размер вреда, народный суд исходил из
разницы между полученным истцом на день увольнения денежным содержанием (заработком) и
назначенной пенсией. Однако позиция суда противоречит ст.1085 ГК, в которой специально
предусмотрено, что назначенная по различным основаниям пенсия не подлежит зачету при
определении размера возмещения ущерба потерпевшему сотруднику милиции (Бюллетень ВС
РФ, 1997, N 11, с.2).
Следует отметить, что правило о зачете пенсии было отменено в связи с исключением с 1
августа 1992 г. из ГК 1964 ст.460, 461. Таким образом, правило, предусматривающее такой зачет
при определении размера возмещения вреда отдельным категориям работников, вступило в
противоречие с ГК 1964, нарушило право потерпевшего на полное возмещение вреда и поэтому
не подлежало применению с названной даты. Возмещение вреда должно быть рассчитано без
учета пенсии по инвалидности, а также иных пенсий, назначенных потерпевшему по разным
основаниям.
Отношения по возмещению вреда лицам, пострадавшим при ликвидации последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Правила возмещения вреда применяются в отношении указанных лиц
только в случаях, прямо названных в этом Законе. Дело в том, что речь идет о возмещении
вреда, причиненного общенациональным бедствием, когда государство приняло на себя
обязанность по возмещению вреда; предприятие (работодатель) либо военкомат, направившие
гражданина на ликвидацию последствий аварии, ответственности за ущерб здоровью не несут.
Ежемесячные платежи по случаю полной либо частичной утраты трудоспособности
выплачиваются органами социальной защиты за счет средств федерального бюджета.
2. Важное значение имеет вопрос о соотношении Правил возмещения вреда и законодательства,
регулирующего возмещение вреда некоторым категориям работников. Нередко граждане
требуют возмещения вреда не только на основании норм, определяющих условия
ответственности органов милиции, таможни, налоговой полиции, но и по Правилам возмещения
вреда. Так, жена начальника налоговой полиции предъявила иск к Департаменту налоговой
полиции о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Правилами возмещения
вреда. Рассмотрев дело в надзорном порядке, ВС РФ отметил следующее. 24 июня 1993 г.
введен в действие Федеральный закон "О федеральных органах налоговой полиции", ст.17
которого определено, что пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей
производится по нормам и в порядке, установленным Законом РФ "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей". Истице, как
иждивенцу погибшего, выплачивается пенсия, размер которой превышает размер пенсии,
назначаемой по линии социальной защиты населения. Кроме того, единовременно ей выплачено
десятилетнее денежное содержание погибшего, что также выше размера единовременного
пособия, установленного в Правилах возмещения вреда. Оснований для выплат,
предусмотренных Правилами возмещения вреда, не имеется.
Вместе с тем, если специальным законодательством не предусмотрены выплаты в счет
возмещения вреда (например, ежемесячные платежи по случаю утраты трудоспособности), то
потерпевшие либо члены их семьи имеют право на получение соответствующих денежных
выплат, предусмотренных в гл.59 ГК.
3. В коммент. статье речь идет об ответственности юридических и физических лиц за ущерб
здоровью, причиненный при исполнении договорных обязательств. Важнейшим условием
ответственности является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе
случаев, когда ответственность наступает без вины. Применительно к трудовым отношениям
работодатель обязан возместить вред, если он не обеспечил безопасных условий труда. Если
вред причинен на территории предприятия по вине лиц, не являющихся работниками
предприятия, либо травма причинена в результате драки, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, то работодатель не обязан возмещать вред. Так, при рассмотрении
иска Н. к заводу суд установил, что в помещении цеха в рабочее время истец поссорился с
другим работником и получил травму от удара кулаком в лицо. Суд в иске к заводу о
возмещении вреда здоровью отказал, т.к. вины администрации в происшедшем не установлено,
травма причинена в результате личных неприязненных отношений.
Работодатель не несет ответственности за вред здоровью работника, если он причинен в период
нахождения потерпевшего в командировке. Например, 3. обратилась в суд с иском к
производственному объединению о возмещении вреда, ссылаясь на то, что будучи
командированной в Москву, в пути следования получила травму. Решение суда об
удовлетворении иска за счет производственного объединения отменено ВС РФ. При этом было
отмечено, что нахождение истицы в трудовых отношениях с предприятием само по себе не
является основанием для возложения на него ответственности, поскольку его вины в
повреждении здоровья не имеется (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 10, с.13).
Комментарий к статье 1085 ГК РФ
1. Помимо ранее известных способов определения объема и характера возмещения вреда, в
ст.1085 закреплен принципиально новый подход. Речь идет о возможности возмещения не
только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенно мог иметь.
Это общее положение, конкретизированное в пп.4, 5 ст.1086, п.4 ст.1087 ГК, весьма значимо для
практики применения действующего законодательства к случаям причинения вреда после 1
марта 1996 г.
Установленная в коммент. статье возможность возместить заработок (доход), который
потерпевший определенно мог иметь, позволяет в наибольшей степени учесть его интересы.
Во-первых, имеются в виду случаи, когда потерпевший на день причинения вреда имел
реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него
был. Для решения вопроса, была ли эта реальность возможной, учитываются обстоятельства,
свидетельствующие о том, что до повреждения здоровья потерпевший обучался профессии,
специальности, которая позволит получить более высокий заработок. Например, несчастный
случай произошел в период производственного обучения, либо потерпевший обучался в
высшем учебном заведении. В этой связи подлежит корректировке практика применения ст.18
Правил возмещения вреда, предусматривающей возможность возмещения заработка
(стипендии), который потерпевший имел до или в период производственного обучения. С
учетом требований ГК, гражданин имеет право на возмещение вреда исходя из заработка,
который он мог иметь после получения новой профессии, специальности.
Во-вторых, могут быть случаи, когда на день повреждения здоровья потерпевший вообще
никогда не работал, не имел заработка, но как всякий трудоспособный гражданин имел
возможность реализовать свои способности к труду. Об условиях возмещения вреда таким
лицам см. коммент. к ст.1086.
2. Объем и размер возмещения вреда может быть увеличен законом или договором, что ранее
было предусмотрено ст.10 Правил возмещения вреда. Суммы возмещения вреда могут быть
увеличены на основании отраслевых тарифных соглашений, поскольку они учитываются при
заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Отраслевые тарифные
соглашения являются одним из способов реализации прав, предоставляемых п.3 ст.1085 ГК.
Увеличенные по условиям договора суммы возмещения вреда не могут быть снижены в связи с
прекращением действия отраслевого тарифного соглашения и расторжением трудового
договора, выхода предприятия из состава отрасли, в которой было заключено тарифное
соглашение.
Закон также может увеличить суммы возмещения вреда. Такая возможность предусмотрена, в
частности, ст.4 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г.
3. Действие ст.1085-1094 ГК распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и
здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и при
условии, что причиненный вред остаются невозмещенным (ст.12 Вводного закона).
Практики применения указанной нормы, придавшей обратную силу закону при наличии
определенных условий, пока не имеется. Представляется, что обратная сила закону может быть
придана как в тех случаях, когда вопрос о возмещении вреда потерпевшему в период с 1 марта
1993 г. по 1 марта 1996 г. не рассматривался, так и в тех, когда требования были заявлены, но по
различным причинам решение судом не принято и вред не возмещен. Если требование в
установленном законом порядке разрешено и платежи производятся, то нормы ГК не
распространяются на отношения, возникшие до 1 марта 1996 г. В противном случае применение
ГК к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат
перерасчету в соответствии с правилами Кодекса. Между тем в самом ГК такого основания для
перерасчета не названо, и Вводный закон также не содержит подобных норм. Аналогичную
позицию высказал ВС РФ по целому ряду конкретных дел при разрешении вопросов о практике
применения части первой ГК. Так, по иску Т. к Учебно-производственному предприятию о
возмещении вреда здоровью ВС РФ отметил следующее. В силу ст.5 Федерального закона от 30
ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения части первой ГК,
Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.
Отношения, связанные с причинением истице вреда, возникли до 1 января 1995 г., т.е. до
введения в действие части первой ГК. Однако вопрос о правах и обязанностях сторон в
установленном порядке администрацией либо судом до этой даты не был разрешен. Поэтому
истица имеет право на возмещение вреда на основании правил, предусмотренных в части
первой ГК (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 9, с.3; 1997, N 11, с.2).
Комментарий к статье 1086 ГК РФ
1. В коммент. статье, как и в §2 гл.59 ГК в целом, не упоминаются случаи возмещения вреда в
связи с профессиональным заболеванием. Однако это обстоятельство само по себе не означает,
что на данные отношения нормы ГК не распространяются. Такое заболевание возникает при
исполнении трудовых обязанностей, и возникший в связи с этим вред подлежит возмещению
согласно ГК и Правилам возмещения вреда. При этом действует указание в ст.14 Правил о том,
что среднемесячный заработок может быть рассчитан также за 12 календарных месяцев,
предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Право выбора периода времени, за который может быть подсчитан средний заработок,
принадлежит потерпевшему. Суд, устанавливая обстоятельства, подлежащие исследованию,
должен разъяснить истцу его право на выбор исходя из наиболее льготных для потерпевшего
условий.
На практике встречаются трудности при определении периода расчета среднего заработка, если
трудоспособность восстанавливалась, платежи были в связи с этим прекращены, однако по
истечении некоторого времени трудоспособность вновь была утрачена полностью либо
частично. Возникает вопрос, подлежат ли возобновлению платежи в ранее назначенном
размере, либо заработок подытожит перерасчету.
Т. в 1985 г. получила травму на производстве, и по решению суда ей было назначено
возмещение вреда исходя из заработка, полученного за 12 месяцев работы до повреждения
здоровья. Заключением ВТЭК в 1990 г. было установлено, что трудоспособность истицы
восстановлена, и платежи предприятие прекратило. В 1993 г. состояние здоровья Т. резко
ухудшилось, она была признана инвалидом II группы и с работы уволилась.
При рассмотрении дела судом было установлено, что утрата трудоспособности в 1993 г. связана
с травмой, полученной в 1985 г. Заработок истицы в 1993 г. значительно вырос по сравнению с
заработком, который она получала до травмы. Суд согласился с доводами истицы о том, что
расчет возмещения вреда должен быть сделан с учетом заработка, полученного за 12 месяцев до
новой утраты трудоспособности, сославшись в решении на ст.14 Правил возмещения вреда.
Такая позиция суда представляется не только справедливой, но и соответствующей требованиям
закона. Хотя повреждение здоровья произошло в 1985 г., утрата трудоспособности (повторная)
наступила в 1993 г. Нормы, регулирующей подобную ситуацию, в законе не имеется, однако
возникшие правоотношения по своей природе сходны с теми, которые определяются ст.14
Правил возмещения вреда. Поэтому суд правомерно применил аналогию закона, имея в виду
прежде всего то обстоятельство, что заключением ВТЭК выявлена причинная связь между
травмой и последующей утратой трудоспособности в 1993 г.
2. В п.1 ст.1086 ГК предусмотрено, что размер возмещения вреда может быть определен с
учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии
- степени утраты общей трудоспособности. Такая формулировка не означает, что при 100%-ной
утрате профессиональной трудоспособности вред возмещается исходя из потери общей
трудоспособности. В п.1 ст.1086 имеются в виду лишь те случаи, когда потерпевший вообще не
работал, не имел специальности, квалификации, т.е. не имел профессиональной
трудоспособности. Если гражданин ко дню повреждения здоровья имел профессию, то при
100%-ной утрате профессиональной трудоспособности вред рассчитывается исходя из утраты
именно этой трудоспособности.
3. В отличие от ч.3 ст.15 Правил возмещения вреда в п.3 коммент. статьи не приведен порядок
подсчета заработка потерпевшего, когда период работы составил менее одного месяца. Между
тем на практике такие ситуации возможны. В этом случае размер возмещения вреда может быть
подсчитан на основании ст.15 Правил. Вместе с тем, по желанию потерпевшего, заработок
может быть определен применительно к п.4 ст.1086 ГК исходя из обычного размера
вознаграждения работника его квалификации в данной местности, т.е. того заработка, который
он определенно мог иметь, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда.
4. Согласно п.4 ст.1086 ГК определяется размер возмещения вреда неработающим лицам, в т.ч.
пенсионерам по старости. Ранее суды возмещали вред неработающим пенсионерам на
основании минимального размера оплаты труда. Новая норма позволяет рассчитать размер
возмещения исходя из заработка, полученного за 12 календарных месяцев до ухода на пенсию,
либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Обычный размер вознаграждения работника той же квалификации, что и потерпевший,
определяется на основании данных о заработке по однородной (одноименной) профессии,
квалификации. В состав учитываемого заработка помимо тарифной ставки (оклада) включаются
фактически произведенные выплаты, т.е. учитывается размер вознаграждения работника.
5. Если до повреждения здоровья в заработке потерпевшего произошли устойчивые изменения,
улучшающие его имущественный статус, то при определении среднемесячного заработка
учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после
соответствующего изменения. Например, в течение 12-месячного учетного периода (п.3 ст.1086
ГК) потерпевший 4 месяца работал на более высокооплачиваемой должности, на которую был
переведен в установленном порядке. В этом случае в расчет возмещения вреда включается
заработок только за эти 4 месяца.
Об устойчивости роста заработка может свидетельствовать предоставление работы, которая
систематически тарифицируется по более высокому разряду. Если человек был переведен на
более высокооплачиваемую работу, но не приступил к ней в связи с несчастным случаем, то
размер возмещения вреда определяется исходя из заработка, который он должен был получить.
Комментарий к статье 1087 ГК РФ
1. Малолетнему потерпевшему возмещаются расходы, вызванные повреждением здоровья. К их
числу относятся все виды дополнительных расходов, названных в п.1 ст.1085 ГК, и другие
затраты, фактически понесенные в связи с несчастным случаем, если установлено, что
потерпевший нуждаются в таких видах помощи.
Ответственность за вред, причиненный малолетнему, наступает на общих основаниях,
предусмотренных, в частности, в ст.1064, 1068, 1078 ГК.
2. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе реализовывать свою способность к
труду и иметь собственный заработок (ст.173 КЗоТ). Поэтому в п.2 ст.1087 ГК предусмотрена
возможность возмещения заработка независимо от того, что потерпевший несовершеннолетний
фактически не работал. Такая позиция законодателя основана на общем принципе определения
объема возмещения вреда, названном в п.1 ст.1085 ГК, а именно о возможности компенсации
заработка, который потерпевший определенно мог иметь. При этом размер возмещения вреда
подсчитывается исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда с учетом потери
общей трудоспособности, поскольку предполагается, что такие лица ко дню несчастного случая
не имели специальности либо квалификации.
3. Если ко времени повреждения здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред
возмещается исходя из размера полученного заработка и степени утраты профессиональной
трудоспособности. В качестве гарантии прав несовершеннолетнего в коммент. статье
определено, что заработок, из которого исчисляется возмещение вреда, не может быть ниже
пятикратного минимального размера оплаты труда.
4. Принцип увеличения размера возмещения вреда несовершеннолетнему после начала
трудовой деятельности известен ранее действовавшему законодательству (ч.4 ст.465 ГК 1964).
Вместе с тем в коммент. статье существенно усилены гарантии его прав. В частности, если
размер заработка потерпевшего ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой
им должности, возмещение определяется исходя из этого вознаграждения. Например, когда
составной частью заработка потерпевшего является премия, которая выплачивается с учетом
фактически затраченного рабочего времени либо объема выполненных работ. При этой форме
оплаты труда заработок потерпевшего может быть ниже размера вознаграждения по
занимаемой должности, например, в связи с частыми периодами нетрудоспособности. В такой
ситуации потеря в заработке не отразится на расчете размера возмещения. По желанию
потерпевшего ранее назначенное возмещение вреда может быть увеличено исходя из размера
вознаграждения по занимаемой им должности за 12 месяцев работы. Размер вознаграждения
при этом определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат,
установленных для соответствующей должности (категории) служащего.
Если потерпевший после начала трудовой деятельности получил рабочую специальность, то
размер возмещения вреда пересчитывается, по просьбе потерпевшего, с учетом полученного им
заработка или заработка работника той же квалификации по месту его работы. При этом берется
во внимание максимальный заработок, который по месту работы потерпевшего получают лица,
выполняющие работы той же квалификации (например, слесаря 3-го разряда), что и
потерпевший. Лишь при таком применении норм коммент. статьи могут быть в полной мере
учтены интересы потерпевшего несовершеннолетнего, лишенного возможности получить
наибольший заработок по полученной им специальности, квалификации.
Комментарий к статье 1088 ГК РФ
1. В статье, в основном, сохранены ранее действовавшие нормы о круге лип, имеющих право на
возмещение вреда в случае смерти кормильца (ст.460 ГК 1964, ст.130 Основ ГЗ, ст.26 Правил
возмещения вреда). По сравнению с прежним законодательством существенно изменены
условия, при которых может быть признано право на данное возмещение.
Так, один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего имеет это право только в
том случае, если он занят уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами, которые при жизни
потерпевшего находились на его иждивении. Причем иждивенчество детей предполагается и не
требует доказательств. Что касается внуков, братьев, сестер, то в случае спора истец должен
представить доказательства их нахождения на иждивении,
2. Новым является также правило о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи
потерпевшего сохраняет право на возмещение вреда и после достижения 14 лет детьми,
внуками, братьями, сестрами (за которыми он осуществляет уход), если заключением ВТЭК
установлено, что подопечные лица остаются нуждающимися в постороннем уходе по
состоянию здоровья. Право на возмещение вреда родителей, супруга либо другого члена семьи
действует в течение всего периода нуждаемости подопечных в постороннем уходе, но при
условии осуществления такого ухода.
3. Если один из родителей, супруг либо другой член семьи в период осуществления ухода стал
нетрудоспособным (признан инвалидом I, II или III группы) и на этом основании прекратил
уход, то право на возмещение вреда не прекращается. Причем это правило сохраняется также в
том случае, если уход за малолетними прекращен до достижения ими 14 лет в связи с
невозможностью его продолжения по состоянию здоровья.
4. В соответствии с ч.4 ст.26 Правил возмещения вреда право иждивенца умершего на
возмещение вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца, не зависело от
времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой нормы в коммент. статье
определено, что это право имеют лишь те иждивенцы потерпевшего, которые стали
нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам умершего решен по-
иному, чем в ч.4 ст.26 Правил возмещения вреда. Причем норма ГК имеет специальный
характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в т.ч. связанные с исполнением
трудового договора (ст.1084 ГК), и поэтому прежняя норма не подлежит применению как
противоречащая новому федеральному закону (ГК). Считать, что в ст.26 Правил возмещения
вреда установлен более высокий размер ответственности, нельзя, т.к. правило об условиях
возникновения права на возмещение вреда не является нормой, определяющей еще более
высокий размер ответственности по сравнению с ГК. К числу последних могут быть отнесены
нормы о дополнительных видах возмещения вреда, не предусмотренных ГК (например, право
потерпевшего работника на единовременное пособие), повышенных условиях ответственности
причинителя вреда.
Комментарий к статье 1089 ГК РФ
1. В п.1 ст.1089 ГК установлен лишь общий принцип: вред возмещается в размере той доли
заработка (дохода) умершего, которую соответствующие лица получали или имели право
получать на свое содержание. В отличие от ст.27 Правил возмещения вреда в ГК не приведен
механизм определения размера доли заработка умершего. Вместе с тем ясно, что принципы
определения размера возмещения для нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении
умершего и не состоявших, но имевших право на получение от него содержания, будут
различными.
Подсчет размера доли нетрудоспособного иждивенца на практике возможен с соблюдением
механизма, установленного в ч.1, 2 ст.27 Правил возмещения вреда. Что касается
нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении умершего, но имевших право на
получение от него содержания, то расчет платежей может быть сделан на основании ч.3 ст.27
Правил возмещения вреда. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что в ГК,
как и в Правилах возмещения вреда, сохранен принцип определения размера возмещения
исходя из доли заработка умершего, который приходился при его жизни на получателя
возмещения вреда.
2. Новым является положение о том, что в состав доходов умершего, наряду с заработком,
включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные
выплаты. К числу этих выплат могут быть отнесены постоянная либо пожизненная рента (§ 2, 3
гл.33 ГК), алименты, присужденные судом пожизненно.
3. В п.2 коммент. статьи воспроизведено ранее известное законодательству правило о
недопустимости зачета любых видов пенсий в счет возмещения вреда, которые были назначены
как в связи со смертью кормильца, так и по иным основаниям.
4. Перерасчет размера возмещения вреда по случаю потери кормильца возможен только в
случаях, предусмотренных законом. Назначение возмещения вреда лицам, состоявшим на
иждивении умершего и ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, не
является основанием для перерасчета ранее назначенных другим лицам сумм возмещения. Дело
в том, что трудоспособные иждивенцы учитываются при расчете, т.к. входят в состав семьи
кормильца. Размер приходящейся на них доли заработка (дохода) вычитается из заработка
умершего при подсчете размера возмещения лицам, имеющим право на выплаты на день смерти
кормильца.
Комментарий к статье 1090 ГК РФ
1. В ст.1090 ГК названы основания, по которым размер возмещения может быть изменен в связи
с соответствующим изменением степени утраты трудоспособности потерпевшим. Увеличение
(снижение) размера платежей может быть произведено по требованию заинтересованного лица
в добровольном порядке, а в случае возникновения спора - судом.
2. Если при назначении платежей было учтено имущественное положение гражданина -
причинителя вреда, то размер возмещения может быть увеличен в том случае, когда
имущественное положение должника улучшилось. При этом принимаются во внимание
различные обстоятельства, в т.ч. получение должником более высокой заработной платы;
восстановление трудоспособности, если ранее причинитель вреда являлся инвалидом;
получение значительного имущества в дар либо в порядке наследования; иные обстоятельства,
свидетельствующие о стабильном (устойчивом) улучшении достатка.
3. При ухудшении имущественного положения должника суд может уменьшить размер
платежей. Основанием для снижения размера возмещения может быть: 1) признание должника
инвалидом; 2) достижение им пенсионного возраста; 3) причинение вреда неумышленными
действиями.
В том случае, когда при наступлении инвалидности либо пенсионного возраста имущественное
положение должника не ухудшилось (он продолжает работать и получает заработную плату,
достаточную для возмещения вреда в прежнем размере), оснований для снижения размера
платежей не имеется.
В иных случаях, помимо названных в коммент. статье, ухудшение имущественного статуса
плательщика не может быть поводом для уменьшения размера возмещения вреда.
Комментарий к статье 1091 ГК РФ
1. Статья воспроизводит принципы индексации заработка и платежей в связи с повреждением
здоровья и смертью кормильца, которые были установлены в ст.11 Правил возмещения вреда.
Положение об индексация заработка и платежей распространяется как на отношения по
возмещению вреда, причиненного при исполнении договорных обязательств, так и на
деликтные отношения. Индексации производится применительно к порядку, установленному
названными Правилами.
В частности, если платежи назначаются работодателем либо судом впервые, то средний
заработок подлежит увеличению с учетом индексов, установленных пенсионным
законодательством. Например, несчастный случай произошел с гражданином в 1993 г., за
возмещением вреда он обратился впервые в 1996 г. Средний заработок за 12 месяцев до
повреждения здоровья составил 300 тыс. рублей. Этот заработок умножается на все индексы,
определенные в централизованном порядке для расчета пенсий.
На практике нередко возникает вопрос о применении индексов, названных в ч.2 ст.2
постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 с изменениями,
внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ. Речь идет о применении
индекса 6,0 по увечьям, полученным до 1 января 1991 г., а также индекса 3,0, установленного
для случаев повреждения здоровья с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г.
На наш взгляд, эти индексы подлежат учету только для случаев перерасчета платежей, которые
были назначены с применением индексов, указанных в ч.1 ст.2 названного постановления
Верховного Совета РФ. К примеру, травма причинена в 1989 г., т.е. до 1 января 1991 г., и
потерпевшему были назначены платежи исходя из среднего заработка, рассчитанного с
применением индексов роста минимального размера оплаты труда. С 30 ноября 1995 г. (дата
введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ) потерпевший имеет
право на перерасчет платежей с увеличением размера среднего заработка в 6 раз.
2. При увеличении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке суммы
возмещения заработка повышаются на всех предприятиях, в учреждениях и организациях
независимо от их организационно-правовых форм. Такова была многолетняя практика судов со
дня принятия Правил возмещения вреда, подтвержденная впоследствии разъяснением
Минтруда РФ от 21 марта 1994 г. N 5 "О порядке индексации сумм возмещения вреда,
причиненного здоровью работника трудовым увечьем" (БНА РФ, 1994, N 6).
Подлежат увеличению не только будущие платежи, но и суммы, которые рассчитываются
единовременно за прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труда
повышался в централизованном порядке.
Помимо платежей и заработка по случаю утраты трудоспособности, индексации подлежат
дополнительные расходы на специальный медицинский уход и другие виды ухода за
потерпевшим независимо от того, что они не понесены реально. Суммы дополнительных
расходов увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
3. Если причитающиеся потерпевшему суммы на санаторно-курортное лечение, техническое
обслуживание транспортных средств и иные виды дополнительных расходов фактически
понесены потерпевшим, но своевременно не возмещены причинителем вреда, то они также
подлежат индексации с тем, чтобы были восполнены потери денежных средств в связи с
инфляцией. На практике размер взыскания определяется на основании данных о стоимости,
например, санаторной путевки на день рассмотрения спора судом.
4. Подлежат индексации также денежные суммы, полагающиеся потерпевшему по решению
суда, но не выплаченные должником в течение длительного времени. Вопрос о вине должника в
такой задержке может быть учтен в каждом конкретном случае, т.к. просрочка может быть
связана, например, с поведением самого кредитора, не предъявившего исполнительный лист.
5. В решении суд может указать, что истец имеет право в будущем получить присужденные
помесячно денежные суммы с учетом индекса повышения минимального размера оплаты труда
в централизованном порядке. Если такое указание сделано, то вопрос об индексации будущих
платежей рассматривается судом в порядке исполнительного производства.
Комментарий к статье 1092 ГК РФ
1. Возмещение вреда, причиненного утратой либо снижением трудоспособности, производится
на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме. В ГК впервые
предусмотрена возможность взыскания будущих платежей единовременно, но не более чем за
три года. Например, если утрата трудоспособности установлена заключением ВТЭК сроком на
один год, то взыскание может быть произведено единовременно за весь год.
Такой порядок взыскания возможен по требованию потерпевшего при наличии уважительных
причин. К числу таких причин может быть отнесен случай предполагаемого выезда должника за
пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнить решение
суда станет невозможно либо затруднительно из-за отсутствия с другим государством договора
о правовой помощи. Судом учитывается также тяжелое имущественное положение
потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной
суммы для покрытия необходимых затрат.
2. Непременным условием возможности единовременного взыскания является способность
причинителя вреда к уплате этой суммы. При этом учитывается имущественное положение как
физического, так и юридического лица (он должен представить суду доказательства своего
имущественного положения). При решении этого вопроса суд может принять во внимание
заинтересованность ответчика в выплате денежной суммы единовременно и выяснить
намерения истца относительно перспективы получения разовой выплаты.
В коммент. статье речь идет о взыскании единовременной суммы в счет будущих платежей. При
этом расчет единовременной суммы взыскания вовсе не означает, При у потерпевшего
прекращается право на взыскание в будущем ежемесячных платежей, если по заключению
ВТЭК истец имеет на них право, например, пожизненно. В решении суд должен сделать расчет
причитающихся истцу ежемесячных платежей, определить исходя из них единовременную
сумму за три года, например с 1 марта 1995 г. по 1 февраля 1998 г., и указать, что с 1 февраля
1998 г. взыскивать ежемесячные платежи пожизненно либо на иной срок, определенный ВТЭК
(судебно-медицинской экспертизой). Тем самым производится зачет выплаченных за три года
сумм в счет ежемесячных платежей.
Если по заключению ВТЭК потеря трудоспособности определена на один год, то при взыскании
единовременной суммы за год право на ежемесячные платежи прекращается. Они могут быть
установлены судом лишь по новому заключению медицинских органов об утрате
трудоспособности на будущий период.
Интерес представляет вопрос о возмещении вреда, если причинитель умер, и ответственность за
вред будет нести наследник в пределах принятого ими наследственного имущества (ст.553 ГК
1964). В этом случае суд также устанавливает сумму ежемесячных платежей по случаю утраты
трудоспособности потерпевшего либо по случаю потери кормильца и может определить сумму
единовременного взыскания, но не более чем за три года, если наследник способен выплатить
такую сумму или имеется возможность обратить взыскание на наследственное имущество. При
этом суд указывает, что по истечении трех лет потерпевший имеет право на ежемесячные
платежи, но в пределах стоимости наследственного имущества.
3. Обстоятельства, с которыми коммент. статья связывает возможность взыскания
единовременной суммы, могут возникнуть 'после того, как судом уже принято решение о
взыскании на будущее время ежемесячных платежей. В этом случае требования потерпевшего,
основанные на вновь появившихся обстоятельствах, суд рассматривает по правилам искового
производства в общем порядке.
4. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением
медицинской экспертизы. Если, например, нуждаемость в постороннем уходе установлена
сроком на один год, то платежи производятся в пределах этого срока. В том случае, когда
потерпевший, нуждающийся в санаторном лечении, протезировании и т.п., не имеет
достаточных средств, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость
услуги (и, возможно, имущества) по ценам, названным в соответствующем документе. Следует
отметить, что нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг (имущества)
предполагается и не требует представления доказательств, т.к. он по вине ответчика вынужден
нести незапланированные расходы.
Комментарий к статье 1093 ГК РФ
1. Права и обязанности реорганизованного юридического лица, в т.ч. обязанность по
возмещению вреда, переходят к правопреемнику. Если при разделении, выделении,
преобразовании юридического лица в иную организационно-правовую форму возникает
несколько юридических лиц, то в разделительном балансе должно быть названо лицо, обязанное
выплачивать потерпевшему возмещение. Когда в разделительном балансе таких сведений нет,
то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам
реорганизованного на основании п.3 ст.60 ГК.
Судебная практика последовательно исходит из того, что приватизация предприятий,
осуществляемая в тех или иных формах, а также их акционирование, создание разного рода
товариществ вместо государственного предприятия является одним из видов реорганизации
юридического лица. В этих случаях обязанность по выплате возмещения потерпевшему
возлагается на вновь созданное предприятие независимо от смены формы собственности.
2. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в
порядке правопреемства. Основания ликвидации юридического лица названы в ст.61, п.2 ст.65
ГК, и это обстоятельство необходимо учитывать при решении вопроса о том, было ли
ликвидировано юридическое лицо на самом деле или оно реорганизовано и есть ли
правопреемник, обязанный возмещать вред.
В период ликвидации юридического лица капитализируются денежные средства с тем, чтобы
они были внесены в организацию, обязанную в будущем выплачивать возмещение вреда.
Согласно Правилам возмещения вреда такой организацией является орган государственного
страхования. При этом из Правил следует, что ущерб возмещается и в том случае, если
капитализации не было.
В отличие от Правил в ГК не предусмотрена обязанность органов государственного
страхования по возмещению вреда, если капитализация денежных средств не произведена.
Вместе с тем анализ коммент. статьи, имеющей отсылку к правилам капитализации,
установленным законом, позволяет сделать вывод о том, что этот вопрос может быть решен по
Правилам возмещения вреда.
Судебная практика в качестве органа, обязанного возмещать вред в случае ликвидации
предприятия, признала Фонд социального страхования РФ, который выполняет функции
государственного социального страхования (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 11).
Комментарий к статье 1094 ГК РФ
Коммент. статья обязывает виновное лицо возместить расходы на погребение, которые понесли
наследники и иные лица. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение
гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).
Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет
виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности.
Такая практика по существу подтверждена Федеральным законом от 12 января 1996 г. "О
погребении и похоронном деле" (СЗ РФ, 1996, N 3, ст.146), в котором погребение определено
как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с
обычаями и традициями.
Расходы на погребение возмещаются должником, если они не были возмещены государством в
порядке, установленном законодательством. Если лицо понесло расходы помимо тех, которые
возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в
какой были необходимы для погребения.
Так, названным Законом супругу (супруге), близким родственникам, законному представителю
или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего,
гарантируется оказание на безвозмездной основе услуг по оформлению документов,
предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке
тела на кладбище (в крематорий), а также по погребению (кремации). Стоимость услуг,
предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и возмещается
специализированной службе по вопросам похоронного дела. Пенсионный фонд РФ, Фонд
социального страхования РФ возмещают стоимость этих услуг в размере, не превышающем
более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный на день смерти. В этом
же размере возмещаются расходы лиц, осуществивших погребение за счет собственных средств.
Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня, производится за
счет средств супруга (супруги), близких родственников, иных родственников, законного
представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение
умершего.
В Указе Президента РФ от 29 июня 1996 г. N 1001 "О гарантиях прав граждан на
предоставление услуг по погребению умерших" (СЗ РФ, 1996, N 27, ст.3235) особо подчеркнуто,
что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной
основе гарантированные услуги по первому требованию лиц, производящих погребение.
§3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров,
работ или услуг
Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие
недостатков товара, работы или услуги
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие
недостатков товара, работы или услуги
Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате
недостатков товара, работы или услуги
Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред,
причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1095 ГК РФ
1. Согласно коммент. статье основаниями ответственности за причинение вреда являются
противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между
противоправным поведением и вредом. В отличие от ст.1064 (см. коммент. к ней),
установившей в качестве общего основания ответственности за причинение вреда наличие вины
причинителя, коммент. статья предусматривает, что ответственность наступает независимо от
его вины.
Противоправность поведения как основание ответственности может заключаться либо в
нарушении требований к качеству товара, работ или услуг, определяемых согласно ст.469 и 721
ГК, выражающимся в наличии производственных, конструктивных, рецептурных или иных
недостатков, либо в непредоставлении полной и достоверной информации о товарах, работах
или услугах, которое нарушает права, предусмотренные ст.495 , 732 , 736 ГК, и ст.8-10 Закона о
защите прав потребителей (см. коммент. к ст.495, 732, 736).
Вред как основание ответственности - это ущерб, причиненный имуществу вследствие его
повреждения, уничтожения, порчи либо личности - вследствие утраты заработка из-за увечья,
иного повреждения здоровья или содержания в результате смерти кормильца.
Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, т.е.
явился следствием недостатков товаров, работ и услуг.
Причинитель вреда несет ответственность за него независимо от вины, т.е. как при наличии
вины, так и при ее отсутствии. Освобождают его от ответственности только обстоятельства,
указанные в ст.1098 (см. коммент. к ней).
2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, возмещается в полном
объеме. Способ возмещения вреда, причиненного имуществу, - в натуре или путем возмещения
убытков - определяется по правилам ст.1082 (см. коммент. к ней). Вред, причиненный здоровью
или жизни, всегда возмещается в денежном выражении.
3. Право на возмещение вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял
ли он в договорных отношениях с продавцом товара (исполнителем работ, услуг) или нет.
Поэтому требовать возмещения вреда может не только покупатель товара, заказчик работы или
услуги, но и любое другое лицо. Так, возмещения вреда, причиненного возгоранием бытовой
техники из-за ее недостатков, вправе требовать любой потерпевший - сам покупатель, тот, кому
она была подарена покупателем, его друзья и соседи, жизни, здоровью или имуществу которых
причинен ущерб в результате пожара.
4. В отличие от Основ ГЗ и Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие
правил о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг, не
только на граждан, но и на юридические лица. Однако последним вред возмещается при
условии, что они использовали товар (результат работы, услуги) не в предпринимательских
целях.
5. Гражданин-потребитель, т.е. тот, который пользуется товаром (результатом работы, услугой)
для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, наряду с требованием о возмещении имущественного ущерба в соответствии со
ст.15 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать компенсации морального вреда
(см. коммент. к ст.1099, 1101).
Комментарий к статье 1096 ГК РФ