Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции

Подождите немного. Документ загружается.

311

сти каждого соперника и сохранения каждым из них приемлемых кон-

курентных позиций.

Обеспечение общности деловых интересов участников стратеги-

ческого альянса отличается от совмещения интересов предприниматель-

ских фирм в процессе их слияния или поглощения/присоединения.

Общность интересов не свидетельствует об их единстве. Больше того

любые деловые интересы, а в особенности стратегические, всегда имеют

постоянный характер, между тем, как всякие альянсы, в том числе стра-

тегические, отличаются относительным непостоянством. Осуществляя

стратегический маневр, субъекты бизнеса сохраняют за собой право вы-

хода из альянса с тем или иным партнером и вступления в альянс с но-

вым партнером.

Наиболее серьезной для любой предпринимательской фирмы яв-

ляется опасность ее стратегической зависимости от другого участника

такого альянса. Чтобы считаться серьезным и влиятельным партнером,

каждый субъект бизнеса обязан постоянно развивать свой собственный

конкурентный потенциал, накапливать опыт конкурентных действий,

заботясь в первую очередь об усилении индивидуальных конкурентных

позиций и увеличении персонального конкурентного преимущества. Ес-

ли это невозможно, то лучшим вариантом, нежели стратегический аль-

янс, является стратегия компромиссного сотрудничества.

Для получения максимальной выгоды от стратегии кооперативной

солидарности, субъектам предпринимательского бизнеса есть смысл об-

ратить внимание на следующие правила цивилизованного сотрудниче-

ства:

 поиск подходящих партнеров по бизнесу следует вести, не

жалея времени на установление крепких связей и доверия и не ожидая

немедленной отдачи;

 при выборе партнера стоит ориентироваться, прежде всего,

на тех субъектов бизнеса, чьи товары в наименьшей степени конкури-

руют с собственными;

 кооперативная солидарность не устраняет необходимости

отношения к партнеру по бизнесу как к конкуренту, который, в частно-

сти, может рассматриваться как объект наблюдения, изучения, анализа,

копирования (подражания) и моделирования, в том числе с использова-

нием средств бизнес-разведки;

 она не устраняет и необходимости обеспечения собственной

безопасности на фоне вероятных аналогичных угроз и угрозы прекра-

щения сотрудничества со стороны партнера по стратегическому альянсу;

 нельзя никогда забывать о том, что кооперативная солидар-

ность может быть выгодной и невыгодной; поэтому стратегические аль-

янсы могут с удовольствием поддерживаться, либо мотивированно пре-

рываться в случаях, когда они оказываются стратегически невыгодны-

ми;

312

 всякие проявления кооперации и солидарного сотрудничест-

ва не должны сдерживать тех или иных конкурентных действий сторон в

областях бизнеса, которые так же, как и составленный ими альянс, имеет

для любого из них стратегическое значение.

Формирование и реализация стратегии кооперативной солидарно-

сти часто проявляются в уже известных нам формах картелирования де-

ловой деятельности. Классический картель представляет собой страте-

гический альянс между фирмами-конкурентами, в рамках которого каж-

дый из участников сохраняет свою полную юридическую и экономиче-

скую самостоятельность, но, вместе с тем, вынужден отказаться от пол-

ной независимости в осуществлении части функций, если это противо-

речит деловым интересам других участников картеля.

Картельные соглашения между субъектами бизнеса, будучи из-

нутри своего рода пактами о ненападении, всегда направлены против

других конкурентов. Эти соглашения заключаются, как правило, по сле-

дующим направлениям:

– согласование рынков сбыта товаров, в том числе заключение

соглашений о разделе рынков одноименной продукции;

– установление квот на продажу одноименной продукции;

– заключение соглашений в минимальных и максимальных ценах

на одноименную продукцию;

– установление общих условий найма работников;

– заключение соглашений об обязательном обмене патентами.

Картели в бизнесе известны уже почти полтора столетия. Первые

картели возникли в конце XIX века. В то время в большинстве стран

картели действовали открыто, на основе официально подписанных дого-

воров участников. В ряде отраслей (электротехническая, нефтяная, хи-

мическая и др.) существовали международные картели.

Впоследствии, во второй половине ХХ века практически во всех

странах картели были законодательно запрещены (соответствующий

пункт есть и в российском антимонопольном законодательстве). И сего-

дня практически повсеместно не допускается никакое согласование цен

или раздел рынков (установление квот производства). Даже факты кон-

тактов или обмена информацией между конкурентами фиксируются и

изучаются с целью выявления возможного сговора. Сам же картельный

сговор, если будет доказано его существование, считается преступлени-

ем, за которое должностные лица предпринимательских фирм несут от-

ветственность.

Столь жесткие меры по отношению к картелям объясняются тем,

что, в отличие от естественных монополий, они не являются объективно

необходимыми для развития экономики. Они не обеспечивают эффект

толерантности, а создание картелей ведет к снижению эффективности

общественного производства, способствуя лишь росту прибылей их уча-

313

стников. Так, например, международный электроламповый картель

«Фобус» добился того, что в тех странах, где находились его участники,

цена лампы в 60 вт достигала 70 центов, в то время как на открытом

рынке она стоила 15 центов. Кроме того, данный картель ограничивал

качество ламп с таким расчетом, чтобы они служили не более 1 тысячи

часов, формировал выгодные для себя технические стандарты.

Заключение стратегических альянсов в форме картельных согла-

шений представляет угрозу для стабильности рынков товаров и услуг,

поскольку форма картеля фактически выводит его участников за преде-

лы реализации ими стратегии кооперативной солидарности и создает им

исключительные возможности осуществления на деле явной или неяв-

ной олигополистической практики по отношению к общим соперни-

кам. Полистратегический поиск приводит субъектов предприниматель-

ского бизнеса к решениям, в которых вполне приемлемая для общества

стратегия конкурентного поведения синтезируется с неприемлемыми

инициативами, сильно напоминающими механическую монополизацию.

Поэтому важным направлением антимонопольного регулирования рын-

ков и выступает уже упоминавшееся нами в предшествующей главе

учебника так называемое антикартельное законодательство.

Сегодня в качестве стереотипного примера разрешенного страте-

гического альянса в картельной форме можно назвать международный

картель ОПЕК (организация стран-экспортеров нефти, объединяющая

большинство ведущих экспортеров нефти).

4.10. Стратегия компромиссного сотрудничества. Компромиссные

позиции субъектов предпринимательского бизнеса

Компромиссное сотрудничество является наиболее трудной для

описания стратегией конкурентного поведения субъектов предпринима-

тельского бизнеса. Названная стратегия базируется, как и стратегия коо-

перативной солидарности, на возможности и необходимости сотрудни-

чества компаний, которые в принципе конкурируют между собой. Одна-

ко в отличие от стратегии кооперативной солидарности ключевое значе-

ние при формулировании указанной стратегии имеет не «солидарность»,

а «компромисс». Применяя стратегию компромиссного сотрудничества,

субъекты бизнеса не помышляют ни о какой общности интересов с кон-

курентами, они сотрудничают не «против» третьей стороны – общих со-

перников – и не «за» превращение конкурентов в партнеров по бизнесу.

Их стратегические целевые установки связаны лишь с нахождением и

исполнением решений, которые устраивали бы обе стороны.

Поиск таких решений обязательно предполагает принятие ком-

промисса. Под компромиссом в бизнесе следует понимать фактическое

признание субъектами деловых отношений законных интересов своих

конкретных прямых, условно-прямых и косвенных конкурентов и по-

314

следующая ориентация конкурентных действий на то, чтобы данные ин-

тересы не были нарушены.

Речь идет не о теоретическом допущении наличия у всех субъек-

тов бизнеса права на участие в конкуренции, на котором, к примеру, ба-

зируется учебник «Теория и практика деловой конкуренции». Автор на-

званного учебника не вступает в действительное прямое соперничество

ни с одним из описываемых в данной книге героев. Между тем, реаль-

ным конкурентам приходится иметь дело не с бумажными соперниками,

на которых можно поглядывать умозрительно и издалека, а с совершен-

но конкретными. Для достижения компромисса с ними субъекты пред-

принимательского бизнеса не только учитывают деловые интересы

представителей своего окружения (они обязаны делать это постоянно,

если не желают получить стратегический провал), но и принимают обя-

зательства по их соблюдению, нередко даже ценой собственных интере-

сов.

Такой выбор представляется для многих субъектов бизнеса стра-

тегически важным, когда они, с одной стороны, желают не вступать в

явное соперничество с конкурентами, стремятся уклониться от него,

приспособить свои действия под бизнес-идею ненападения на соперни-

ка, а с другой стороны, - усматривают в поведении соперника аналогич-

ные признаки. Важно подчеркнуть, что применение рассматриваемой

стратегии ни в коем случае не следует воспринимать как заблаговремен-

ную сдачу компаниями стратегически важных конкурентных позиций.

Ведь в ее конструкции существенное место, наряду с «компромиссом»,

занимает «сотрудничество».

Как говорится, «есть компромиссы и компромиссы». Компромис-

сы в бизнесе не могут быть истолкованы в садомазохистском духе -

обыкновенный, типовой субъект бизнеса вряд ли получит большое удо-

вольствие, когда на него верхом усядется какой-нибудь обнаглевший от

отсутствия сопротивления соперник. Невозможны компромиссы с субъ-

ектами бизнеса, не готовыми их понять и не способными пойти на

встречный компромисс. Деловые компромиссы всегда имеют двусто-

ронний характер. Завершая поиски устраивающего обе стороны ком-

промисса, субъекты деловых отношений фактически формируют страте-

гию компромиссного сотрудничества.

Суть стратегии компромиссного сотрудничества состоит в том,

что конкурирующие субъекты предпринимательского бизнеса уже на

стадии стратегического планирования своих действий пытаются урегу-

лировать возможные противоречия и конфликты, стараясь заранее опре-

делить для себя пределы вероятных уступок конкретным, способным на

встречное применение аналогичных подходов представителям внешнего

окружения, а также элементы целей и конкурентных действий, уступки в

которых невозможны в принципе. Использование стратегии компро-

миссного сотрудничества не предполагает составления формальных со-

глашений о проведении каких-либо совместных действий. Стороны

315

лишь принимают на себя взаимные обязательства не выстраивать друг

другу барьеров конкурентного позиционирования. «Пактом о ненападе-

нии», в противоположность договору простого товарищества, картель-

ному соглашению (повсеместно запрещенному в странах с рыночно

ориентированной экономикой, а потому подпольному), либо договору

об образовании альянса или о вступлении в альянс, является здесь в

лучшем случае соглашение о взаимном признании делового суверените-

та, протокол о намерениях (которые на деле ни к чему не обязывает ни

одну из сторон), а то и вовсе устная договоренность о взаимной дружбе

и уважении законных интересов. Такое сотрудничество субъектов пред-

принимательского бизнеса, если оно отвечает интересам жизнеобеспе-

чения компаний, имеет необходимые черты стратегического компро-

мисса.

Явлением, противоположным компромиссу, выступает, как из-

вестно, бескомпромиссность. Каждая из рассмотренных ранее стратегий

конкурентного поведения современных субъектов предпринимательско-

го бизнеса обладает необходимыми признаками бескомпромиссности.

Отдельные элементы компромиссного поведения можно обнаружить в

стратегиях интегрирующей консолидации и кооперативной солидарно-

сти, но одна из них не в состоянии обеспечить подлинного компромисса

в деловых отношениях. Такое становится возможным, когда конкурент-

ные позиции компаний, в том числе те из них, которые формируются в

стратегических областях их деловой деятельности и потому имеют стра-

тегически важное значение, имеют компромиссный характер.

К примеру, фирма «Х» обладает конкурентным потенциалом, ко-

торый позволил бы ей претендовать на доминирование на определенном

секторе рынка, и она могла бы в действительности побороться за доми-

нирование в указанном секторе, но не делает этого, так как пошла на

компромисс с фирмой «Y». В свою очередь, фирма «Y» делает то же са-

мое, не желая ссориться с фирмой «Х». В результате обе компании за-

нимают на рынке компромиссные позиции.

Очень часто конкурентное поведение субъектов предпринима-

тельского бизнеса толкуется исключительно в духе бескомпромиссного

характера их действий. Ведь, казалось бы, каждый предприниматель

озабочен лишь собственной выгодой и думает только об улучшении

стратегических позиций назло всем соперникам. Но на деле нередко

происходит иначе. Наиболее важными особенностями всех субъектов

бизнеса, прибегающих к стереотипам стратегии компромиссного со-

трудничества, являются:

- симметрия отношений между рассматриваемыми субъектами

бизнеса и их соперниками - отсутствие у них каких-либо претензий на

доминирование по отношению к конкурентам, отсутствие признаков и

обратного доминирования;

316

- отсутствие у них мотивации на применение против данных

соперников других стратегий конкурентного поведения в силу

различных причин объективного и субъективного характера;

- сочетание стратегии компромиссного сотрудничества, приме-

няемой против определенных соперников с другими стратегиями конку-

рентного поведения, которые одновременно используются против иных

представителей внешнего окружения.

Рассматриваемая стратегия характерна для конкурентного поведе-

ния предпринимательских фирм, имеющих разные размеры, действую-

щих в раздробленных и консолидированных областях бизнеса. Ее при-

знаки можно обнаружить у фирм, стратегическое ядро бизнеса которых

складывается на локальных рынках, в том числе местных, а также на на-

циональном и мировом рынках.

Объективными причинами, обусловливающими выбор руково-

дством компании стратегии компромиссного сотрудничества, являются

стратегическая зависимость ее собственной деловой деятельности от

возможностей внешнего окружения, а также конкурентный паритет сил

противостоящих сторон. Предпринимательские фирмы не желают (или

пока не желают) обострять отношения с представителями внешнего ок-

ружения. Им не нужны конкурентные войны с труднопрогнозируемым

исходом, им есть, что терять. Данная стратегия может оказаться весьма

эффективной, когда обе стороны, определяемые в качестве вероятных

противников, заинтересованы в одном и том же, ни в чем не уступают

друг другу и знают, что одновременное удовлетворение их желаний не-

выполнимо. Поэтому стереотипами компромиссного сотрудничества

являются стратегическое мирное сосуществование сторон и невмеша-

тельство в стратегию и тактику конкурентного поведения другой сторо-

ны.

Субъективными причинами выбора стратегии компромиссного со-

трудничества выступают отсутствие у предпринимателей чрезмерной,

немотивированной амбициозности, а также способность руководителей

фирмы к осознанию и сравнению всей совокупности последствий выбо-

ра стратегии конкурентного поведения. Очень часто мирное сосущест-

вование конкурентов позволяет обеспечивать вполне разумные доходы и

возможности реинвестирования средств в развитие бизнеса, а между

тем, бескомпромиссная конкуренция оборачивается взаимным истоще-

нием стратегического конкурентного потенциала соперников – на ра-

дость их общим врагам. Кроме того, руководители предприниматель-

ских фирм часто идут на применение стратегии компромиссного со-

трудничества в условиях взаимного расположения, уважения и симпа-

тии.

Данное обстоятельство имеет особое значение. Хорошие личные

отношения, взаимное личное доверие, взаимное уважение имеют не

только романтический характер, но и вполне прагматический. Весьма

317

часто субъекты бизнеса, которые в принципе могли бы при определен-

ном стечении обстоятельств оказаться непримиримыми противниками,

оказывают друг другу различные услуги, порой значительные, совмест-

но участвуют в деятельности общественных объединений, политических

партий, вместе проводят общественно значимые мероприятия. Поэтому

стратегия компромиссного сотрудничества является самой этически вы-

держанной и этически последовательной стратегией конкурентного по-

ведения субъектов бизнеса.

Этически последовательный подход в стратегическом целеполага-

нии субъектов предпринимательского бизнеса нисколько не умаляет

значимости такого уже известного нам фактора, как силы конкурентов.

Однако при таком подходе становится невозможным положение, при

котором «сильный всегда прав», характерное, например, для попыток

практического применения стратегии механической монополизации или

для процессов враждебного поглощения компаний. Сила конкурентов,

действительно, выступает существенно важной предпосылкой поиска

компромиссов. Бессмысленно предлагать компромиссное сотрудничест-

во конкурентам, силы которых намного превосходят собственные. Так

же нелепо добиваться компромиссов и с более слабыми компаниями, не

способными постоять за себя. Но вместе с тем, сам по себе конкурент-

ный паритет еще не является основанием для компромиссного сотруд-

ничества. Стороны должны проявить обоюдную готовность к примене-

нию стереотипов рассматриваемой стратегии и способность к действи-

тельному сотрудничеству на компромиссной основе в долгосрочном пе-

риоде.

Следует указать на то, что «принятое в традиционной (вплоть до

второй половины ХХ века) экономической теории представление о воз-

можных вариантах конкурентной борьбы было до предела обеднено.

Оно сводилось, по существу, к описанию двух вариантов конкуренции:

соперничества равных по мощи предприятий или подавления слабого

сильным»

. Именно в рамках таких представлений в прошлом сложи-

лись наивные и односторонние представления о конкуренции в рыноч-

ной экономике как о полном подобии непримиримого соперничества по

«законам джунглей» (тигр, способный убить практически любых врагов,

подчинив себе других животных, объявляется хозяином джунглей), либо

по «законам тайги» (хозяином тайги объявляется медведь – русский ана-

лог тигра). Разновидностью приведенной классификация выступает и

известное противопоставление «хищник-жертва», являющееся основа-

нием типичной простой конкурентной дихотомии: конкурент-хищник –

конкурент-жертва.

Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. М.: ГНОМ и Д, 2001, с.32-

33.

318

Между тем, как мы уже выяснили, современный бизнес развивает-

ся в странах со сформированной рыночной экономикой, в число которых

со временем обязательно войдет и Россия, не по законам джунглей и не

по законам тайги. Такими законами является антимонопольное законо-

дательство, согласно нормам которого, чрезмерная сила конкурентов,

приводящая к их доминированию, может быть объявлена общественно

опасной и незаконной, разнообразие дифференцированных предприни-

мательских функций, паритет сил, закон мотивированного интеллекту-

ального развития конкурентов и накопления опыта конкурентного пове-

дения в стратегических областях бизнеса. Следствием всего этого и ста-

ло полистратегическое маневрирование среди разных конкурентов, с от-

дельными разновидностями которых вполне возможно достичь прими-

рения и установить компромиссное сотрудничество. Хозяина джунглей

можно, договорившись, отправить в зоопарк, а медведя – услать на ле-

соповал под названием «Конфеты «Мишка косолапый»» или посадить в

клетку рядом с каким-нибудь рестораном, специализирующимся на ис-

конно русской еде.

Взгляды, согласно которым сильный всегда прав, не соответству-

ют современному состоянию системы бизнеса. Нельзя забывать о том,

что конкуренция субъектов предпринимательского бизнеса не всегда от-

личалась системными признаками, на наличие которых мы обратили

внимание уже в первой главе нашего учебника. Лишь в конце средних

веков рынок постепенно начал превращаться в главную арену сопостав-

ления конкурентных преимуществ субъектов бизнеса и место, где каж-

дый из них, сильный или слабый, мог доказать право на конкуренцию,

обнаружить деловой суверенитет и реализовать свою возможность ком-

промиссного сотрудничества на рынке.

Назовем три важные формы проявления стереотипов такого со-

трудничества:

 Крупная предпринимательская фирма охотно сотрудничает с

компаниями, действующими в смежной области бизнеса, либо в других

отраслях, не представляющих прямого интереса для ее собственной де-

ловой деятельности. Она не желает ни кооперироваться с ними, ни «ин-

тегрировать» их, она просто считается с фактом их существования и с их

правом на жизнь.

 Стратегия компромиссного сотрудничества реализуется не-

большими или средними предпринимательскими фирмами, не претен-

дующими на конкурентное доминирование. Эти фирмы договариваются

между собой о невмешательстве во внутренние дела друг друга и о вза-

имном уважении, что формирует условия снижения взаимных угроз.

Они считаются с интересами друг друга, но, не будучи скованными рам-

ками кооперативной солидарности, данные фирмы могут наилучшим

образом и наиболее полно реализовать свою индивидуальность и само-

бытность.

319

 Все субъекты предпринимательского бизнеса, негласно при-

знают права потребителей на получение качественных товаров и услуг.

Каким бы острым ни было соперничество между конкретными компа-

ниями, потребители ни в коей мере не должны оказаться жертвами их

противостояния.

 Исполнителями стратегии компромиссного сотрудничества

могут выступать и фирмы, претендующие на доминирование, если их

руководители связаны между собой устойчивыми неформальными дове-

рительными отношениями. Подобные неформальные союзы образуют

часть кубка в кубковой конкуренции. Со временем они вполне могут

смениться каким-либо иным, более формальным способом стратегиче-

ского взаимодействия (кооперацией или интеграцией).

 Рассматриваемая стратегия используется в ходе поиска

форм общественного согласия и консолидации общества как единого

целого. Она является наиболее эффективным инструментом реализации

арбитражной функции в системе бизнеса. Уполномоченные сотрудники

органов власти и управления, будучи самостоятельными игроками на

сцене конкурентного театра, вправе придерживаться лишь этой страте-

гии конкурентного поведения. В противном случае уже известная нам

монополистическая практика субъектов предпринимательского бизнеса

дополнится государственной и ведомственной монополистической прак-

тикой.

Государственная монополистическая практика осуществляется

федеральными, муниципальными и местными органами власти и управ-

ления. Она включает в себя создание и культивирование искусственных

монополий, в том числе и тех, кого заинтересованные чиновники лю-

бовно именуют национальной гордостью, государственную национали-

зацию рентабельных фирм, навязывание компаниям невыгодных госу-

дарственных заданий, повсеместное директивное распределение това-

ров и установление цен. В прошлом государственная монополистиче-

ская практика имела в России преобладающее значение, почти полно-

стью охватывая как внутренние, так и внешние экономические отноше-

ния. Ведомственная монополистическая практика отраслевых ми-

нистерств имеет аналогичные формы проявления только в масштабах не

народного хозяйства в целом, а отдельных его отраслей.

К счастью, в российском законодательстве многие действия орга-

нов государственной власти, местного самоуправления и их должност-

ных лиц, направленные на недопущение, ограничение или устранение

конкуренции, признаются общественно опасными и противоправными.

Проблемы, однако, возникают на стадии применения закона.

При всей причудливости и, на первый взгляд, необычности опи-

санной выше стратегии конкурентного поведения, особенно по сравне-

нию с механической монополизацией и интегрирующей консолидацией,

320

она является гораздо более устойчивой, чем, например, стратегия коопе-

ративной солидарности или та же стратегия механической монополиза-

ции, всегда применяемая «под колпаком» органов по антимонопольному

регулированию рынков товаров и услуг. Так происходит потому, что

данная стратегия является наиболее виртуальной и самой миролюбивой.

Именно ее присутствие в арсенале поведения субъектов бизнеса в наи-

большей степени обеспечивает фактическое достижение в обществе эф-

фекта толерантности.

Совокупность стратегических конкурентных позиций субъектов

предпринимательского бизнеса и совокупность стратегических стерео-

типов конкурентного поведения формируют тип стратегического конку-

рентного статуса данного субъекта бизнеса. Знакомством с этой новой

категорией мы и завершим изучение большой группы вопросов, отно-

сящихся к стратегическому уровню мотивации и конкурентного поведе-

ния предпринимательских фирм.

4.11. Типы конкурентного статуса субъектов предпринимательского

бизнеса

В данном параграфе учебника нам предстоит познакомиться с од-

ной из наиболее запутанных проблем современной теории конкуренции

и с одним из наименее обоснованных терминов – с термином «конку-

рентный статус субъекта бизнеса». Под конкурентным статусом субъек-

та бизнеса (или конкурентным статусом фирмы) различные авторы, как

правило, понимают что-то свое, причем разноголосица вокруг определе-

ния данной категории столь масштабна, что очень часто само определе-

ние конкурентного статуса субъекта бизнеса выглядит относительно или

абсолютно неопределенным.

Между тем, каждый субъект любых естественных и общественных

отношений всегда обладает определенным статусом. В семейных и род-

ственных отношениях – это статусы мужа, жены, детей, родителей, те-

щи, свекрови, всевозможных зятьев, невесток, снох, деверей, сватьев,

обыкновенных и внучатых племянников, двоюродных братьев и трою-

родных сестер, единокровных и единоутробных родственников и т.п.

Вступая в служебные отношения, мы поневоле оказываемся либо на-

чальниками, либо подчиненными. Статус школьника противостоит ста-

тусу учителя и статусу завуча; статус студента противоположен статусу

профессора, статусу декана, статусу ректора и статусу министра образо-

вания. Наконец, никого не удивляет давно ставшее расхожей банально-

стью заявление о том, что человек – это, дескать, царь природы. «Царь

природы» представляет собой определение статуса человека в мире при-

роды, кстати говоря, уничтоженной им в течение нескольких тысячеле-

тий успешного «царствования» почти до основания.