Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции

Подождите немного. Документ загружается.

181

Так же, как прямая конкуренции субъектов предпринимательского

бизнеса условно-прямая конкуренция между фирмами связана с дея-

тельностью по переключению внимания клиентов на продукцию и услу-

ги конкурентов. Поэтому все перечисленные выше способы создания

барьеров для прямых конкурентов используются и в условно-прямой

конкуренции. Условно-прямой ее делают некоторые уже известные нам

характерные особенности.

Успехи в создании барьеров конкурентам в процессе межпро-

дуктовой конкуренции товарозаменителей во многом зависят от сте-

пени дифференциации одноименных потребностей клиентов и, следова-

тельно, от степени устойчивости самого замещения как способа удовле-

творения рассматриваемых потребностей. Если объектами конкуренции

оказываются новые товарозаменители, важно также понять, насколько

серьезно и обоснованно соперники диверсифицируют свою деловую

деятельность и отдаются инновационным бизнес-проектам, в какой мере

и до каких пределов такие бизнес-проекты соответствуют характеру ос-

новных направлений деловой деятельности предпринимательских фирм.

Межотраслевая конкуренция «за кошелек покупателей» тоже мо-

жет стать фактором ограничения возможностей субъектов бизнеса в за-

воевании и отстаивании искомых конкурентных позиций, обусловливая

появление особых межотраслевых ограничителей конкурентного

доминирования. Однако надо подчеркнуть, что возникновение таких

ограничителей зависит не только от активности самих субъектов бизне-

са, стремящихся доказать клиентам, порой вопреки здравому смыслу,

приоритетность потребления представляемых ими товаров (услуг) – в

противоположность всем остальным товарам. Важное значение имеют

здесь и объективные обстоятельства – тенденции развития структуры

потребления, техническое состояние компаний, действующих в разных

отраслях экономики, степень общественной престижности потребитель-

ских предпочтений и брендов предпринимательских фирм. Если указан-

ные обстоятельства в должной мере учитываются конкурентами «за ко-

шелек покупателей», есть все основания опасаться таких конкурентов.

Наличие внутри отдельных сегментов рынка особых конкурентов

– представителей мира высокой моды, так сказать, VIP-конкурентов,

обусловливает наличие и VIP-ограничителей конкурентного домини-

рования. Сами знаменитые дизайнеры и кутюрье никогда не претендуют

на приобретение доминирующих конкурентных позиций на рынке одно-

именных товаров – они могут соперничать лишь между собой, состяза-

ясь за внимание к своей продукции со стороны относительно немного-

численных и особо амбициозных любителей дорогостоящего и супер-

престижного эксклюзива.

Вместе с тем их креативная деятельность по регулярному навязы-

ванию всей массе потребителей эталонов стиля, красоты и возвышенно-

182

го вкуса, конечно, не может остаться незамеченной рядовыми субъекта-

ми предпринимательского бизнеса. Стандарты своей профессиональной

деятельности (сырьевые ресурсы, применяемые материалы, технологи-

ческие приемы, искусство оформления, навыки персонала) последние

вынуждены соотносить с выработанными и вырабатываемыми стандар-

тами моды, постоянно оглядываясь на причуды и фантазии условно-

прямых VIP-конкурентов.

Важное значение для понимания последствий возведения барьеров

прямыми и условно-прямыми конкурентами имеет и указание на второй

тип эволюционного эффекта ограничительной практики, содержащейся

в конкурентных действиях соперников. Эволюционный эффект второ-

го типа состоит в формировании предпринимательской среды совре-

менного бизнеса как сообщества разных по величине компаний.

Между всеми видами деловой деятельности имеются различия,

обусловленные профессиональными особенностями деятельности – од-

ни виды бизнеса предполагают привлечение большого числа работни-

ков, масштабных инвестиций и высокотехнологичной производственной

базы, другие основаны на индивидуальной деятельности, примитивной в

технологическом отношении. Профессиональные особенности бизнеса

обусловливают различия в способах организации и управления бизнесом

(всякая деловая деятельность должна быть управляемой). Поэтому опре-

деление бизнеса как мелкого или крупного основывается на признании

деловой деятельности компаний эффективной. Эффективными в этом

случае будут признаны и требуемые для соответствующего вида дело-

вой деятельности размеры предпринимательских фирм.

Здесь необходимо сказать о примечательном явлении, которое, как

мы полагаем, можно объяснить парадоксом устойчивости бизнеса.

Каждый вид предпринимательской деятельности всегда неустойчив,

между тем, классификация предпринимательских фирм сообразно их

размерам имеет абсолютно устойчивый характер. Вечного предприни-

мательского бизнеса нет – есть лишь его вечные размеры. Каждая пред-

принимательская фирма – крупная, средняя, либо мелкая – может быть

признана конкурентоспособной сообразно особенностям деловой дея-

тельности, являющейся для нее традиционной, и рынка, куда данная

фирма встраивает свои товары и услуги.

Чтобы лучше понять, сколь высокую степень значимости имеет

рассматриваемый тип эволюционного эффекта, подчеркнем, что разде-

ление субъектов предпринимательского бизнеса в соответствии с их

размерами является в современной системе бизнеса наиболее часто

встречающейся и наиболее известной классификацией субъектов бизне-

са. В ее основу положены чисто количественные критерии определения

конкурирующих субъектов предпринимательского бизнеса. Именно в

рамках такого понимания и принято выделять крупных, средних, мелких

и даже мельчайших предпринимателей-конкурентов. Соответственно, во

183

всем мире широкое распространение получили и обобщающие понятия

крупного бизнеса, среднего бизнеса и мелкого бизнеса (малого предпри-

нимательства).

Количественные оценки взаимно соперничающих субъектов биз-

неса имеют важное значение и для самих компаний, и для структур го-

сударственной власти. Данная классификация позволяет осознать мно-

гие вопросы, имеющие экономическую и социальную природу (напри-

мер, органы государственного управления многих стран с рыночно ори-

ентированной экономикой оказывают особую поддержку всем без ис-

ключения компаниям, имеющим статус малой предпринимательской

фирмы), а также получить первичные представления о размерах фирмы,

осуществляющей конкурентные действия. Кроме того, конкурентные

позиции субъектов бизнеса всегда, как мы помним, могут быть не толь-

ко качественно определены, но и количественно измерены, что дает ос-

нования для констатации, к примеру, признаков монополии, олигополии

и конкурентного доминирования.

Различия в размерах субъектов предпринимательского бизнеса,

действующих в странах с устойчивой рыночно ориентированной эконо-

микой, имеют стабильный характер. Это объясняется вполне очевидным

результатом эволюции деловых отношений между вечными конкурен-

тами: крупные предпринимательские фирмы обладают конкурентным

потенциалом и достаточным уровнем конкурентоспособности в сфере

крупного бизнеса, но они недостаточно конкурентоспособны в мелком

бизнесе, напротив, конкурентные преимущества малых компаний про-

являются лишь в мелком бизнесе.

Вместе с тем разведение субъектов предпринимательского бизнеса

лишь по весовым категориям, наподобие подготовки чемпионатов по

боксу или по борьбе, является, действительно, лишь одним из способов

оценки результатов воздвижения противоборствующими компаниями

взаимных ограничительных барьеров конкурентного позиционирования.

Размеры фирмы не могут дать исчерпывающего представления ни

о конкурентном потенциале предпринимателей, ни о силе и интенсивно-

сти совершаемых ими действий по отношению к внешнему окружению,

ни о характере и степени устойчивости их конкурентных позиций.

Крупная и даже очень крупная компания вполне могут оказаться некон-

курентоспособными, относительно слабыми и неустойчивыми по срав-

нению с субъектами среднего предпринимательского бизнеса, а мелкая

фирма может выиграть борьбу с гигантом, обладающим огромными

производственными площадями и внушительным штатным расписани-

ем

Крупные размеры конкурентов никогда и ни в одной сфере соперничества не слу-

жили и не служат гарантией успеха. Маленькая ядовитая змея может одним укусом

лишить жизни человека или огромного льва, поскольку ни у царя природы, ни у зве-

рей нет противоядия. История войн насчитывает множество примеров крушения ги-

184

Поэтому необходимо обратиться к эволюционному эффекту

третьего вида, который состоит во внутривидовой функциональной

дифференциации предпринимателей. Речь идет не о различиях в выборе

направлений, видов, форм и методов конкурентных действий, а о нали-

чии внутри единого вида субъектов деловых отношений – субъектов

предпринимательского бизнеса - некоторого числа подвидов, обладаю-

щих взаимными отличиями, которые обусловлены неодинаковостью их

предпринимательских функций. Обращение к неодинаковости функций

субъектов бизнеса в процессе деловой деятельности служит основой для

других подходов к классификации предпринимателей, которые, наряду с

количественными характеристиками субъектов бизнеса, учитывают и их

качественные характеристики.

Внутрисемейная и внутривидовая дифференциация являются

весьма характерным эффектом конкуренции в мире живой природы. Ка-

кое количество видов включает в себя сегодня, к примеру, семейство

кошачьих? В африканских заповедниках сосуществуют, к примеру, львы

и леопарды. Главное различие между ними состоит в том, что львы едят

все, что хотят, а леопарды – только то, что могут; леопарды специализи-

руются на средней и мелкой добыче, у львов специализации, по сути,

нет. У львов и у леопардов имеется разное функциональное предназна-

чение в обеспечении биологического прогресса, так же, к примеру, как у

африканских бородавочников и их ближайших отечественных родичей –

домашних свиней.

Выбравшись из заповедника и окунувшись в пучину мирового

океана, обнаружим там порядка двадцати разновидностей акул, каждая

из которых выполняет свои собственные функции в обеспечении биоло-

гического прогресса. Каждая акула имеет при этом свой собственный

специфический пищевой рацион, за исключением большой белой акулы,

которая съедает всех, кто попадается на ее пути.

Дифференциация субъектов бизнеса по различным признакам

объектов бизнеса или в зависимости от других особенностей выступает

аналогом природной дифференциации видов. Важно подчеркнуть, что

различия между конкурентами состоят не только в том, сильны они или

слабы, доминируют они или испытывают зависимость, но также и в том,

что все они выполняют неодинаковые предпринимательские функции. И

эволюционный эффект третьего типа прямой и условно-прямой конку-

ренции состоит именно в возникновении и усилении конкурентной

функциональной дифференциации в системе предпринимательских де-

ловых отношений.

гантских по размерам территорий государств под натиском относительно малочис-

ленных противников. Именно так происходила, к примеру, колонизация Индии в 19

веке, так случалось и с огромными, но изрядно ослабевшими империями прошлого

(империя Александра Македонского, Западная Римская империя, Оттоманская им-

перия, империя Габсбургов).

185

Современные субъекты предпринимательского бизнеса выполня-

ют на рынке разные предпринимательские функции. Одни из них зани-

маются производством и сбытом стандартных товаров и услуг, бизнес

вокруг которых требует наличия высоких технологий и совместного

труда большого числа высококвалифицированных специалистов. Другие

создают и/или реализуют совершенно иные стандартные товары и услу-

ги, бизнес вокруг которых базируется на относительно примитивных

производственных и/или маркетинговых технологиях. Третьи «сидят» на

газовой, нефтяной трубе или на всемирной сети Internet, либо на элек-

трических или железнодорожных сетях и сетях автомобильных дорог.

Четвертые специализируются на создании и продаже редко встречаю-

щихся и уникальных товаров, что, как правило, диктует необходимость

наличия особых производственных и иных специфических навыков у

персонала фирм и специализированных технологий.

Различия субъектов бизнеса в области предметов их профессио-

нальной деятельности обусловливают и различия их подходов в области

деловой деятельности. Это проявляется, прежде всего, в подготовке, ор-

ганизации бизнеса и в управлении бизнесом. Для подготовки разных ви-

дов профессиональной деятельности необходимы неодинаковые матери-

альные и финансовые инвестиции, неодинаковые подходы к приему на

работу персонала, закупке оборудования и технологий. Для организации

разных видов профессиональной деятельности нужны предприятия не-

одинаковых размеров, различные штатные расписания и штатные струк-

туры, формы внутрифирменной кооперации и разделения труда. Для ус-

пешного управления разными видами профессиональной деятельности

менеджменту компании следует по-разному формировать оргструктуры

компаний, иерархические лестницы подчинения и соподчинения, прин-

ципы горизонтального взаимодействия, системы внутрифирменных и

внешних коммуникаций.

Дифференциация профессиональной деятельности разных компа-

ний приводит и к дифференциации их предпринимательских функций в

системе бизнеса. В соответствии со своей функциональной дифферен-

циацией каждая компания определяет, как именно она намерена осваи-

вать избираемые области деловой деятельности.

Целевые установки узких специалистов в отдельных областях ка-

питалоемкого бизнеса и, к примеру, приверженцев рынка потребитель-

ских услуг, скажем, в сфере туристического или парикмахерского бизне-

са, не могут оказаться одинаковыми. Не могут быть одинаковыми и

оценки конкурентного преимущества компаний со стороны их внешнего

окружения. Предпринимательские фирмы, выполняющие на рынке

дифференцированные функции, взаимодействуют не только с носителя-

ми таких же точно функций, но и другими «функционерами».

Поэтому арсенал конкурентных действий таких компаний разли-

чен, а их конкурентные позиции следует оценивать сообразно функцио-

186

нальным особенностям их бизнеса. Например, крупный концерн никак

не может обнаружить доминирование над каким-нибудь небольшим рес-

тораном национальной кухни, хотя он явно превосходит его и по разме-

рам капитала, и по количеству сотрудников, и по масштабам продаж.

Выдающуюся роль во внедрении в сознание части академической

общественности идеи дифференцированного подхода к оценке конку-

рентного функционирования субъектов предпринимательского бизнеса

сыграли в 1990-е годы работы А.Ю. Юданова. Применяя результаты ис-

следований, проводившихся в рамках биологической науки, в частности,

труды русско-советского теоретика конкуренции Л.Г. Раменского, он

сформулировал четыре типа компаний, действия которых основаны на

разных условиях экономической среды и наличии разных ресурсов, на-

ходящихся в распоряжении данных компаний, а именно:

- виоленты – крупные фирмы, осуществляющие стандартное

производство товаров и услуг;

- патиенты – фирмы, вставшие на путь узкой специализации по

выпуску особой необычной продукции для определенного (чаще всего

узкого) круга потребителей;

- коммутанты – мелкие фирмы, занимающиеся неспециализи-

рованным бизнесом на локальных рынках;

- эксплеренты - фирмы, специализирующиеся на создании но-

вых сегментов рынка или на преобразовании старых сегментов посред-

ством внедрения в жизнь крайне рискованных инновационных бизнес-

идей

Классификационные термины, применяемые А.Ю. Юдановым,

удачно описывают важные особенности предпринимательской диффе-

ренциации функций субъектов бизнеса. Такая дифференциация имеет

устойчивый характер. Это значит, что та или иная предпринимательская

фирма не может оказаться одновременно и виолентом, и коммутантом, и

патиентом, и эксплерентом. Развивая функциональный подход к трак-

товке особенностей соперничающих между собой субъектов в системе

бизнеса, воспроизведенный выше список можно было бы расширить за

счет таких, к примеру, определений как «провайдерская сетевая функ-

ция» и «арбитражная системная функция».

Приведенные выше формулировки впервые были изложены А.Ю. Юдановым в

статье «Типы конкурентной стратегии: «биологический подход» к классификации

компаний» (см.: Мировая экономика и международные отношения, 1990, №10). В

течение последующего десятилетия отдельные толкователи теории конкуренции не-

однократно воспроизводили в собственных публикациях указанную терминологию

без каких-либо ссылок на первоисточник, по сути, необоснованно приписывая себе

авторство.

Наиболее полное описание вышеназванного подхода содержится в учебном посо-

бии: Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. М.: ГНОМ и Д, 2001.

187

Провайдерская сетевая функция свойственна субъектам пред-

принимательского бизнеса, сфера деловой деятельности которых кон-

центрируется вокруг разнообразных транспортных коммуникаций,

представляющих собой технологически целостные системы. Через такие

системы другие субъекты бизнеса получают необходимые им ресурсы.

Такие ресурсы специфичны, специфичны и сами системы их передачи

(например, трубопроводы).

Данная функция отличается от всех предпринимательских функ-

ций, перечисленных выше. Компании, осуществляющие провайдинг та-

ких ресурсов, являются специализированными фирмами, но они никак

не могут быть отнесены к группе патиентов вследствие своих крупных

размеров и явно «виолентной» (другими словами, «насильственной»)

роли, выполняемой на сцене конкурентного театра. В некоторых странах

подобных субъектов бизнеса относят к числу естественных монополий,

что, как мы полагаем, существенно обедняет содержание самой пред-

принимательской функции. Ведь определение «естественная монопо-

лия» вытекает не из функции субъекта бизнеса, которую он исполняет в

противоположность другим субъектам бизнеса и одновременно в инте-

ресах последних, а всего лишь из величины конкурентной позиции, ко-

торую ему удалось приобрести, хотя и «естественным» путем.

Арбитражная системная функция свойственна субъектам биз-

неса, играющим роль административных посредников предпринима-

тельских отношений. Специфика данной функции состоит в том, что ее

проводниками выступают люди и организации, самостоятельно не зани-

мающиеся предпринимательским бизнесом. Таковыми являются сотруд-

ники управленческих, надзорных, правоохранительных и судебных ор-

ганов, уполномоченных опосредовать отношения между конкурентами.

Было бы неверным полагать, будто взаимодействие, скажем, вио-

лентов и коммутантов или виолентов между собой осуществляется вне

организованной структуры общества. Напротив, мы уже знаем о кубко-

вом характере конкуренции как социально-экономического явления. По-

этому отсутствие у «арбитров» самостоятельного предпринимательского

статуса не дает оснований для исключения их из системы деловых от-

ношений. Данная функция имеет системный характер, она обусловлена

изнутри развитием системы современного предпринимательского бизне-

са. Без ее исполнения административными посредниками предпринима-

тельских отношений система бизнеса никогда не смогла бы достичь

многолетней и непреходящей устойчивости.

Различные функции субъектов в современной системе бизнеса яв-

ляются закономерным промежуточным результатом эволюции деловых

отношений под воздействием необходимости постоянного преодоления

барьеров конкурентного позиционирования, которые воздвигаются со-

перниками друг перед другом. Эволюционный эффект такого соперни-

чества состоит в придании устойчивости всей системе, представленной

функционально разными конкурентами.

188

У нас остались нерассмотренными лишь факторы ограничения

претензий субъектов бизнеса на приобретение доминирующих и моно-

польных позиций со стороны органов государственной власти и управ-

ления, а также международных организаций. К этому вопросу мы и об-

ратимся в нижеследующем параграфе учебника «Теория и практика де-

ловой конкуренции».

3.5. Государственные и международные антимонопольные барьеры

конкурентного позиционирования

Органы государственной власти и управления (в России таковыми

выступают федеральные и муниципальные органы) играют двойствен-

ную роль по отношению к конкуренции субъектов предпринимательско-

го бизнеса. С одной стороны, они призваны оберегать деловой сувере-

нитет каждого из соперничающих предпринимателей, находить, опреде-

лять и поддерживать действие центростремительной тенденции развития

современной системы бизнеса, включая достижение и сохранение кон-

сенсуса интересов всех участников деловых отношений. С другой сто-

роны, заботясь о деловом суверенитете каждого из субъектов бизнеса,

они вынуждены ограничивать свободу тех из них, развитие которых мо-

жет представлять опасность всей системе бизнеса. Органы власти и

управления, будучи представителями общества как единого целого, при-

званы поддерживать интенсивность конкуренции на том уровне, кото-

рый может быть признан общественно значимым.

Общественно значимая интенсивность конкуренции определяется

на основе соотношения степени интенсивности конкурентных действий,

совершаемых субъектами бизнеса, и макроэкономических показателей

развития. Низкая, либо чрезмерно высокая интенсивность конкурентных

действий признается общественно опасным явлением. Именно с этим

связаны ограничения претензий тех или иных предпринимателей на

приобретение доминирующих и монопольных позиций.

Действия органов государственной власти и управления не следу-

ет воспринимать как «вмешательство государства в рыночные процес-

сы». Мы уже знаем, что органы власти и управления составляют опреде-

ленную часть внешнего окружения субъектов предпринимательского

бизнеса, конкурентной среды бизнеса наряду с другими представителя-

ми - потребителями, контрагентами, прямыми и условно-прямыми кон-

курентами. Государство не вмешивается в рыночные процессы, а явля-

ется самостоятельным субъектом, непосредственно участвующим в дан-

ных процессах.

Формы такого участия многообразны, но нас в первую очередь

интересует роль государственных органов власти и управления именно

как элемента конкурентной среды. Эта роль состоит в том, что государ-

ство, регулируя развитие современной системы бизнеса как единого це-

189

лого, вынуждено постоянно конкурировать с каждым отдельным субъ-

ектом бизнеса.

Неверно также полагать, будто главной задачей государства явля-

ется оказание поддержки тем или иным субъектам предпринимательст-

ва. Такая поддержка, конечно, оказываться может, но при этом нельзя

забывать, что каждый из них является конкурентом по отношению к

другим субъектам предпринимательства, а также к потребителям и на-

емным работникам. В обратном случае поддержка государством тех или

иных конкурентов обернется лишь созданием искусственных конку-

рентных преимуществ избранным субъектам бизнеса в ущерб деловым

интересам других субъектов бизнеса.

Для государства должны быть равны все – сильные и слабые кон-

куренты, маневренные и недостаточно гибкие, любители наступатель-

ных и оборонительных конкурентных действий, новички и старожилы

рынка. Признание изначального приоритета отдельных субъектов пред-

принимательского бизнеса чревато постепенным превращением органов

государственной власти и управления в партнеров по бизнесу этих ком-

паний и, тем самым, - в прямых соперников других компаний. Так, к со-

жалению, порой происходит, в чем мы сможем еще убедиться, но пока

остановимся на объективных основах действий органов государства в

условиях кубковой конкуренции.

Объектами противодействия со стороны органов власти и управ-

ления в странах с рыночно ориентированной экономикой должны быть

не сильные (или слабые) конкуренты как таковые, а те из них, кто при-

обрел доминирующее или, пуще того, монопольное положение. Усилия

органов государственной власти и управления направляются на процес-

сы, которые называются монополизацией рынков, монополистической

практикой субъектов бизнеса и недобросовестной конкуренцией.

Под монополизацией рынков понимается приобретение субъек-

тами предпринимательского бизнеса монопольной позиции, наличие ко-

торой позволяет им, как мы помним, беспрепятственно навязывать всем

без исключения клиентам, контрагентам, составляющим его внешнее

окружение, собственные деловые интересы и диктовать им устраиваю-

щие его правила поведения в бизнесе. Монопольная позиция субъектов

бизнеса, выступающая как идеальная цель любого из конкурентов, ока-

зывается под запретом практически во всех странах с рыночно ориенти-

рованной экономикой.

Практическое воздействие на конкурентов со стороны государства

подчинено главной задаче – недопущению монополизации рынков кем-

либо из них. Оно включает в себя методы административного (законода-

тельного) регулирования, с одной стороны, а также методы нормативно-

ориентирующего (корректирующего) регулирования, с другой стороны.

Законодательное противодействие монополизации рынков состоит в

190

применении правовых норм и директивных документов, содержащих за-

преты субъектам бизнеса на приобретение монопольных или домини-

рующих позиций, а также в практике административного и судебного

пресечения такого положения в случае его возникновения. Корректи-

рующее противодействие монополизации рынков состоит в применении

различных инструментов (в том числе стимулов и стандартов) косвенно-

го регулирования отношений между субъектами бизнеса, многие из ко-

торых мечтают стать монополистами, а другие озабочены лишь тем, как

все-таки им помешать сделать это.

Обе названные системы методов противодействия монополизации

рынков активно применяются государственными органами практически

во всех странах с рыночной экономикой, начиная с последнего десяти-

летия 19 века, а именно после принятия в США так называемого «Закона

Шермана». С тех пор противодействие монополизации рынков со сторо-

ны отдельных субъектов предпринимательского бизнеса получило на-

звание государственного антимонопольного регулирования экономики, а

антимонопольные нормы стали восприниматься как своего рода консти-

туция рыночного хозяйства в масштабах национальных экономик и на

мировом рынке.

Противодействие монополизации рынков

Законодательное Корректирующее

Законы Инструменты

Распорядительные акты Стандарты

Контроль исполнения Стимулы

Рис. 3.1. Способы государственного противодействия монополизации

рынков

Корректирующее антимонопольное регулирование экономики

должно быть нацелено на обеспечение общегосударственных приорите-

тов, в том числе приоритетов инвестиционной политики и политики за-

нятости, научно-технического развития, внешнеэкономической полити-

ки, социального и экологического развития общества. Его инструменты

имеют корректирующий характер потому, что они нацелены непосред-

ственно не на ограничение или поощрение конкурентных действий

субъектов бизнеса, а лишь на формирование условий, при которых такие

действия могут осуществляться.

Такими инструментами являются: