Рогов В.А. История государства и права России IX

Подождите немного. Документ загружается.

221

государства именуется крамолой, подчеркивается ее "внутренний ха-

рактер", направленность против власти: "Государскому убойце и кра-

мольнику, церковному татю и головнику, подымщику и зажигальщи-

ку... живота не давать, казнить смертной казнью". Сюда же примыка-

ли заговоры и мятежи, бесчестье и брань в адрес государя.

Должностная преступность Судебнике 1497 г. упоминается в ви-

де запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью,

без установления конкретных репрессивных мер. Страна управлялась

узкой группой лиц, в отношении которых государство ограничива-

лось превентивными запретами. В Судебнике 1550 г. взяточничество

уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. По мнению

К. Анциферова, идея служебного долга была на Руси достаточно раз-

вита, и европейское право не знает такого целенаправленного воздей-

ствия в борьбе с злоупотреблениями и коррупцией, как русские Су-

дебники. Следует отметить, что коррупция и злоупотребления вла-

стью особенно развились в царствование Ивана IV и в опричное вре-

мя. Ответственность за должностные преступления имела сословный

характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали

тюрьмой, подьячих – торговой казнью.

Преступления против личности и собственности в большинстве

случаев объединены (татьба, разбой, грабеж). Смертной казнью могла

наказываться церковная и "головная" татьба. Действовал принцип за-

щиты личности и собственности всех сословий, хотя ответственность

за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре

стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбой-

ники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют

недостаточно ясно.

За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и

сажали в тюрьму до той поры, пока виновного не брал на "крепкие

поруки". При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно рас-

следовалась связь подозреваемого с "лихими людьми", при обнару-

жении ее могла следовать смертная казнь. Судебник 1497 г. устанав-

ливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отрабаты-

вать убытки (ст. 42). Судебники за все виды посягательства на лич-

ность и собственность предусматривают имущественно-штрафные

взыскания. За нарушение межи князя или боярина били кнутом и на-

казывали штрафом в 1 руб., за нарушение крестьянской межи также

полагался денежный штраф.

Централизация государства благоприятно сказывалась на торго-

во-экономической деятельности. Но преступность в этой сфере при-

обрела организованный характер, участились финансовые злоупот-

222

ребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торго-

вых пошлин, охране торговли. В 1533 г. в Москве состоялась массо-

вая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К

середине XVI в. по всем торгам разослали единые меры для торговли.

Употребление старых влекло уголовную ответственность: сначала

штраф, а потом тюремное заключение.

Религиозные преступления в Судебники не были включены, и

практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные пре-

ступления виновные подвергались двойному преследованию со сто-

роны Церкви и государства. Как и в Европе, еретиков сжигали, но в

сравнении со странами Европы число казненных на Руси было в ты-

сячи раз меньше. Русскому праву не был свойствен террор ради тер-

рора. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели со-

циальную опасность. Церковь осуществляла свою деятельность в ду-

ховной сфере более последовательно, на Руси не было инквизиции, а

принцип духовной свободы долгое время занимал важное место.

В середине XVI в. при Иване IV, в ответ на духовный кризис,

церковное право запретило светские развлечения, игру в шахматы, в

кости, полагая их "бесовским наваждением". Осуждались увеселения,

пляски. Ответственность перед Богом провозглашалась главным фак-

тором добропорядочного поведения - "страхом Господним уклоняют-

ся от зла". Преследовались гадания и волхования. Однако ужесточе-

ния со стороны Церкви, усиления репрессий против еретиков за этим

не последовало, санкции Стоглава в этой сфере были неопределен-

ными, практиковалось отлучение.

Уголовные наказания в Судебнике 1497 г. были значительно мяг-

че, нежели в странах Западной Европы, хотя карательная практика

средневековья везде отличалась достаточной жестокостью. В русских

уголовных наказаниях отсутствует свойственная Западу идея превен-

тивного террора, они более идоеологизированы (связаны с религиоз-

ными воззрениями), направлены на изменение духовного облика и

поведения преступника, на сохранение его в лоне общественной жиз-

ни.

Смертная казнь в Судебнике 1497 г. предусмотрена примерно в

десяти случаях. Действовало правило, согласно которому государь

мог помиловать приговоренного. Власть понимала, к каким гибель-

ным последствиям мог привести террор в отношении собственного

населения. Мнения западной науки о русском деспотизме мало соот-

ветствуют действительности. В литературе имеются указания, что в

германской Каролине (1532 г.) смертная казнь предусматривалась го-

раздо чаще – в 44 случаях. Анализ летописей показывает, что с вре-

223

мени правления Ивана Ш (с 1462 г.) до середины XVI в. в связи с

борьбой с "лихой преступностью" даже по политическим заговорам

против Москвы казни применялись очень ограниченно. Этот феномен

зафиксировали и недоброжелательные иностранцы-современники.

С. Герберштейн писал в своем труде о России, что при огромной вла-

сти русского монарха "кража редко карается смертью, даже и за

убийства казнят редко... Даже скотоложцы не подвергаются казни.

Немногие из начальников имеют власть приговаривать к казни. Из

подданных никто не смеет пытать кого-нибудь". Огромную роль в

этом играла национальная идеология, согласно которой преступник

после смерти отвечал лишь перед Богом, а светская власть не вправе

предрешать его судьбу. Отсюда – строгое соблюдение погребальной

обрядности. Изуверские способы казней, свойственные Европе, в

Русском государстве не были распространены: наиболее приемлемым

считалось отсечение головы, разбойников вешали, фальшивомонет-

чикам (как и в Европе) заливали горло металлом.

Телесные наказания в Судебниках представлены довольно широ-

ко. Однако русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения.

В отличие от "цивилизованной" Европы на Руси не выкалывали пре-

ступнику глаза, не отрубали части тела. Конечно, в этом сказывался

прагматический подход: инвалид не был нужен обществу, обреме-

ненному войнами и тяжким трудом.

В основе применения телесных кар лежали болевые наказания

(особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить пре-

ступника следовать государственным предписаниям. Судебник

1497 г. предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феода-

лам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательст-

ва на собственность (кражу), за порчу межевых знаков (ст. 62). К се-

редине XVI в. телесные наказания пропагандируются для применения

в семье (нравоучительные побои). К этому времени сложилась ситуа-

ция, когда палки и плети стали одним из методов "наведения должно-

го порядка" в работе государственных учреждений и в быту. В этом

проявилась логика государственной политики. "Раздача боли" подан-

ным в политике Ивана IV – очень важный фактор.

Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные пре-

ступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов,

корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточ-

ничестве (ст.ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременно он предус-

матривает применение кнута по "лихим делам" как пыточного сред-

ства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.

224

В середине XVI в. стали практиковаться так называемые "праве-

жи" – битье толстыми прутьями с целью принудить к уплате долгов.

В 50-е годы они были законодательно урегулированы. После месяч-

ного правежа неплательщик выдавался "головою до искупа". Наказа-

ния такого рода свидетельствуют о проникновении "палочной" дис-

циплины в народный быт.

Тюремное заключение в Судебнике 1497 г. не развито, преступ-

ники могли помещаться в монастырском подвале или башне на срок

"сколько государь укажет". Государство еще не имело возможности

обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма бы-

ла уделом высокопоставленных лиц. По свидетельству летописей,

князь Углицкий сидел в тюрьме долгие годы, Василий Ш после не-

удачного похода на Казань бросил в темницу воевод. В дни великих

праздников таким заключенным могло следовать прощение. Воеводы,

например, были отпущены на свободу в связи с рождением Ивана IV.

Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы

послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содер-

жания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось

"окование в железа" во избежании побегов. В 30-50-х годах XVI в. в

ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслужива-

лись населением. Имелись случаи нападений на места лишения сво-

боды преступных группировок с целью освобождения собратьев и

тюремных поджогов.

Судебник 1550 г. упоминает тюремное заключение уже в 21 слу-

чае (для служащих, "лихих людей", лжесвидетелей). Тюремное за-

ключение становится самостоятельным видом наказания, осознается

его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключения, но

он начинает разрабатываться уже после Судебника 1550 г.

Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид нака-

зания за большинство преступлений (вместе с телесными наказания-

ми и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф

назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 Судебника 1550 г.).

Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы преду-

сматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье пред-

ставителей высших сословий платили больше (за гостя – 50 руб., тор-

гового и посадского – 5, крестьянина – 1). За бесчестье женщин вы-

плачивалась двойная сумма штрафа.

Развитие уголовного права до Уложения 1649 г.

В период опричнины национальная карательная доктрина была

забыта, в стране полыхал террор. Однако по своим масштабам опри-

225

чные репрессии не превышали аналогов в Европе. В Германии при

Карле V было казнено до 100 тыс. человек, в Англии при Генри-

хе VIII повешено до 70 тыс. "упрямых нищих", при его дочери Елиза-

вете – 19 тыс. В Англии за первую половину XVI в. за религиозные

преступления казнено до 72 тыс. человек.

После смерти Ивана IV власти многое сделали для возврата к

традиционной карательной политике, но "Смута" начала XVII в. по-

родила новый взрыв жестокости. В Уложении 1649 г. репрессивность

хотя и возросла, но в целом его теоретическую основу составляли

традиционные религиозно-терпимые взгляды на уголовное право.

Политическая конфронтация вызвала усиление политических

преследований в XVII в., борьбу с "подысканием царства" в период

самозванчества. Еще со времен Ивана IV стояла проблема ограждения

преследования родственников виновных. Объективное вменение,

практикуемое при нем, в русском праве не прижилось. При вступле-

нии на престол В. Шуйского (1606 г.) была утверждена "крестоцело-

вальная запись" о гарантиях неприкосновенности личности и укреп-

лении общегосударственной законности. Царь обязывался заботиться

о безопасности всех сословий, подданные получали гарантии личной

безопасности, тщательного разбора обвинений, защиты от доносов,

справедливого суда. Закреплялся принцип индивидуальной ответст-

венности для всех сословий, запрещалось преследование невиновных

родственников и членов семьи. Положения этого документа вошли

впоследствии в Уложение 1649 г.

В рассматриваемый период совершенствовалась законодательная

регламентация отдельных преступлений. Довольно обстоятельно раз-

рабатывались формы должностных преступлений (подделка докумен-

тов, печатей, превышение и злоупотребление властью и т.д.). Все это

позволило в Уложении 1649 г. разбить виды преступлений по главам

и систематизировать их. Важные изменения коснулись уголовных на-

казаний – центрального института средневекового уголовного права.

Изуверские способы казней, применяемые Иваном IV, не утвер-

дились в русском праве, хотя в период "Смуты" ситуация повтори-

лась, и все противоборствующие силы проявляли крайнюю жесто-

кость. Основными формами лишения жизни оставалось обезглавли-

вание и повешение, вне закона стояло утопление (поскольку это ли-

шало казненного погребения и погребальной обрядности). Пригово-

ренные к смерти преступники имели право на исповедь, содержались

некоторое время в "покаянной избе".

Телесные наказания по-прежнему не сопровождались изувер-

ством и остались по сути болевыми. Развивается символический та-

226

лион, например, урезание языка за богопротивные речи. Однако отре-

зание ушей, рвание ноздрей не было связано с устрашением, тем са-

мым преследовалась цель пометить преступников при отсутствии до-

кументов. Указ от 19 мая 1637 г. регламентировал нанесение знаков-

букв на лице разбойников и татей.

Важнейшее значение имели штрафы. В русских Судебниках до

Уложения 1649 г. соотношение всех видов штрафов и материальных

взысканий с телесными наказаниями составляло 2:1, то есть государ-

ство стремилось действовать прежде всего рублем.

Тюремное заключение приобретает "исправительный характер",

устанавливаются сроки лишения свободы. В XVI в. тюрьмы строятся

во многих городах, происходит становление общегосударственной

тюремной системы.

Уголовное право в Уложении 1649 г.

Преступления в Уложении представлены в определенной систе-

ме. На первом месте стоят религиозные, на втором - государственные,

далее рассматриваются менее опасные деяния – против личности,

собственности, должностные, воинские.

Религиозные преступления (богохульство, нарушение церковной

службы, бесчинства в церкви) впервые подробно регламентируются

светским правом. Это обусловлено реакцией на духовное брожение в

русском обществе, которое вскоре закончилось религиозным раско-

лом. Богохульство каралось сожжением, смерть предусматривалась и

за еретичество. Былой либерализм угасал, религиозные преступления

приобретали политический смысл.

В политических преступлениях (измена, заговоры, сношения с

врагом) закон защищал уже не государство, а государя. За обнаруже-

ние умысла на "злое дело", даже без материальных последствий, пре-

дусматривалась смертная казнь. Смертью карался "скоп и заговор"

против власти. В дополнение следовала конфискация имущества пре-

ступника. Однако принцип неответственности родственников винов-

ного в политическом преступлении сохранялся. Оскорбления (хулу в

адрес государя) кодекс не предусматривал, эти действия рассматри-

вались в особом судопроизводстве "слово и дело". Особа монарха ок-

ружалась священным ореолом, в гл. 3 Уложения на царевом дворе за-

прещалась брань, запрещалось обнажать саблю (за это могла отру-

баться рука), стрелять из оружия, драться и т.д.

Должностные преступления и преступления против порядка

управления были весьма многочисленны (взятка, вынесение ложных

приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка

227

судопроизводства и т.д.). За них предусматривались штрафы, телес-

ные наказания, тюремное заключение.

В отношении воинских преступлений (побег со службы, наруше-

ние правил службы и т.д.) применялись конфискация части поместий

и кнут. Особенностью русского права была защита мирного населе-

ния от произвола армии. Предписывались возмещение вреда за ис-

требление имущества, казнь за насилия над женщинами.

Преступления против личности и имущества - самые много-

численные в Уложении. Закон требовал тщательно выяснять, было ли

совершено убийство умышленно или по неосторожности. В первом

случае следовала обычно смертная казнь, во втором - менее суровое

наказание. Угроза убийством влекла внесение многотысячного залога,

дабы предотвратить ее реализацию. При случайном убийстве (ошибка

на охоте и т.д.) ответственность не наступала. Отягчающим обстоя-

тельством считалось убийство господина зависимым человеком,

убийство родственников или родителей.

Уложение сохранило принцип всесословной защиты жизни лич-

ности: жизнь человека принадлежит Богу и никто не вправе решать

его судьбу. В ином ключе представлены преступления против чести и

телесной неприкосновенности. Ценность личности определялась со-

словным положением, за посягательства на высшие сословия штрафы

назначались довольно высокие. Всего в Уложении штрафы преду-

смотрены в 29% статей.

В области имущественных преступлений особое внимание уде-

лялось татьбе, разбою и грабежу. Смертная казнь за кражу назнача-

лась уличённому в ней в третий раз. Для "лихих людей" предусматри-

валась смертная казнь, обычным похитителям резали уши (это была

своего рода "справка о судимости") и сажали их в тюрьму. При иму-

щественных посягательствах закон требовал возмещения вреда по-

страдавшему.

Законодатель стремился устранить склонных к преступной дея-

тельности, исправить преступников, восстановить справедливость

возмещением вреда. Смертная казнь в Уложении оценивалась учены-

ми различно, указывалось, что она имеет место от 36 до 63 случаев.

Однако значительное число статей, в которых упоминается убийство,

объясняется попыткой законодателя обеспечить защиту личности.

Всего, по нашим подсчетам, о смертной казни говорится в 55 статьях,

но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Она преду-

сматривается за наиболее опасные преступления, некоторые из них

караются лишением жизни и в современном уголовном праве (бого-

228

хульство, сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование,

поджог, третья татьба и т.д.).

Наказание кнутом цели смертной казни не преследовало, и

смерть от этого могла быть лишь результатом случайности. Способы

казней представлены в Уложении весьма ограниченно: сожжение за

богохульство, залитие горла металлом за подделку денег, закапыва-

ние в землю по горло женщин за убийство мужей. Помимо этого,

применялось отсечение головы и повешение за разбой. Неконкрети-

зированность способов казней давала возможность выбора ее в соот-

ветствии с символическими воззрениями эпохи, а в некоторых случа-

ях - с целью устрашения.

Телесные наказания, по мнению большинства ученых, назнача-

ются Уложением в 140 случаях. Очень редко упоминается о члено-

вредительстве (всего в нескольких статьях), сохраняется приоритет

болевых наказаний, чтобы принудить преступников следовать пред-

писаниям государства доступными для того времени способами. Уре-

зание ноздрей (для "табачников") и ушей (для татей) было способом

символического указания на характер преступной деятельности. Та-

ким образом, применение телесных кар обусловливалось идеей целе-

сообразности наказаний. Часто телесные наказания совмещались со

штрафами, причем последние играли огромную роль. Так, если те-

лесные наказания предусмотрены в 16% статей, то штрафы и имуще-

ственные взыскания – в 29%.

Тюремное заключение в Уложении предусмотрено более чем 40

раз. Различается заключение до "порук" (под гарантию местных жи-

телей), до указа, на определенный срок, до смерти. Заключение на оп-

ределенный срок свидетельствует о признании его исправительной

мерой. В отношении "лихих людей" по Уложению тюрьма не играла

такой роли, они содержались там или до смерти, или до других об-

стоятельств. Однако для обычных преступников сроки содержания в

тюрьме колебались от трех дней до четырех лет, причем очень часто

практиковалось лишение свободы на несколько недель или месяцев.

Идея краткосрочного заключения как исправительной меры была в

кодексе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нане-

сение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка

деятельности государственных учреждений.

Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государ-

ственная обязанность. В это время стали практиковаться принуди-

тельные работы заключенных. В 1662 г. были установлены бюджет-

ные отчисления на содержание тюрем и заключенных.

229

Практиковалась в России и ссылка на окраины государства с це-

лью использовать ссыльных для охраны городов и на некоторых го-

сударственных службах. Цель ссылки имела чисто прагматический

характер.

Понятие вины

В Уложении 1649 г. достаточно четко разграничены преступле-

ния умышленные и совершенные по неосторожности, случайно.

Именно так относился законодатель к проблеме убийств. Однако по-

нятие вины формировалось постепенно и имело некоторые специфи-

ческие черты.

В средневековой Европе внутренняя воля лица служила основ-

ным мерилом применения уголовных наказаний ("злая воля" пре-

ступника). Исходя из такого понимания, западная инквизиция была

буквально помешана на искоренении грешных помыслов человека. С

этими же факторами связаны распространенные в Европе процессы

против животных и их казни, чего Русь не знала.

В Судебниках понятие "виноватости" совпадает с преступным

действием, осудить без преступления было нельзя. Лишь во времена

Ивана IV власть боролась не с преступлением, а с "злодейскими по-

мыслами". С земско-губных преобразований XVI в. в борьбе с про-

фессиональной преступностью виновность стала связываться с пси-

хическим отношением преступника к содеянному, формировалось

понимание "хитростных" (внутренне обдуманных) деяний, "умышле-

ния".

В Уложении 1649 г. умышление представлено в трех формах:

умышление на государственные интересы (здесь ответственность на-

ступала без совершения преступления), умышление воровское и

умышление на убийство. Кодекс отразил перемещение вины как пре-

ступного действия в область душевных переживаний человека. Как

считает С. Штамм, в XVI-XVII вв. "бесные" (то есть психически

больные) на Руси освобождались от наказаний.

§ 3. Уголовное право Российской Империи

(конец XVII-середина XIX вв.)

Общая характеристика

Начало ХVIII в. связано с распадом средневековых уголовно-

правовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели-

гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I по-

степенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и

230

категориям. Некоторые принципы, усвоенные впоследствии буржуаз-

ной наукой (виновность, ответственность на основе закона и т.д.),

формировались стихийно, независимо от господства тех или иных

буржуазных идей.

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным.

Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закреп-

ляли преступления, связанные с неповиновением частновладельче-

ских крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного

права стали оказывать воздействие теоретические концепции фран-

цузского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появля-

ются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд,

С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ

уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место по-

печителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду го-

сударственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г.

преступлением называлось то, что "вред и убытки государству при-

чинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление

и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множе-

ство специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража,

бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а зако-

нодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъ-

яснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в зако-

не. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в поль-

зу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого,

кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничива-

лись проступки (полицейские нарушения) и уголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к

началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно

устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона пу-

тем посягательства на права власти, безопасность общества или част-

ных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необ-

ходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение

субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649

г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необ-

ходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ-

Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв

Подождите немного. Документ загружается.