Рогов В.А. История государства и права России IX

Подождите немного. Документ загружается.

191

вели к появлению особых категорий крестьян, приписанных к заво-

дам и фабрикам.

Договор займа заключался лицом, способным нести имущест-

венную ответственность, или при наличии соответствующих поручи-

телей. Запрещалось взимание процентов по займам и займы с лиц,

подчиненных по службе или положению (чиновникам у соответст-

вующего населения, судьям у подследственных и т.д.). Вексельный

устав 1729 г. облегчил купечеству заемный процесс составлением

векселей, что ускоряло торговый оборот. Получил распространение

договор доверенности: поручение специалистам вести соответствую-

щие дела в суде или торговле.

Наибольшее значение имеет развитие в первой четверти XVIII в.

договоров подряда и поставки и товариществ, связанных с активиза-

цией торгово-промышленной деятельности. Здесь требовались четкое

определение прав и обязанностей сторон, а также регламентация от-

ветственности поставщика или членов товарищества при невыполне-

нии условий поставки и подряда или несостоятельности товарищест-

ва. Важную роль в развитии этих договоров играло государство, заин-

тересованное в промышленных подрядах и покровительствующее то-

вариществам.

Обязательственное право в XVIII-начале XIX вв.

В рассматриваемый период совершенствовались отдельные виды

договоров, как и их элементы. В основе законодательной регламента-

ции была забота о судьбе дворянской недвижимости, поэтому законо-

датель стремился выработать четкие правовые критерии договоров,

распространенные в буржуазный период на обязательства вообще.

Расширение прав крестьян, начавшееся в царствование Екатери-

ны II, осуществлялось локальными указами, относившимися к роду

деятельности или территориям (разрешение торговать предметами

промыслов, щетиной, уходить на заработки и т.д.). Сформировался

общий принцип, согласно которому заключенный договор подлежал

обязательному исполнению. Законодатель стремился, чтобы договор

был имущественно обеспечен. В 1753 г. Сенат признал, что жена име-

ет право распоряжаться имуществом (собственным) независимо от

мужа. Однако в 1763 г. он запретил договоры между супругами ввиду

зависимого положения жены.

На практике свободному волеизъявлению сторон в договорах

придавалось большое значение, насилие и обман влекли признание

сделки недействительной. В середине XVIII в. было, наконец, разре-

шено брать проценты по займам, но не более 6%.

192

К началу XIX в. было издано довольно много законодательных

актов о подрядах и поставках, для обеспечения их выполнения вводи-

лась строгая имущественная ответственность. На подряды с казной

вводился соответствующий залог.

Договоры в Своде законов 1832 г.

Система обязательственного права в Своде законов была доста-

точно разработанной и с некоторыми изменениями действовала в

буржуазный период. Свод определял условия законности договоров,

содержал перечень имуществ из оборота изъятых, устанавливал воз-

раст лиц, способных вступать в сделки, и границы правомочий субъ-

ектов обязательств. В основе договоров лежало взаимное соглашение

по поводу имущества или действий, свободное волеизъявление сто-

рон. Устанавливались границы устного и письменного соглашения,

обязательность исполнения. Имущественными средствами обеспече-

ния обязательств были неустойка, поручительство, залог и заклад.

В середине XIX в. обязательственное право переживало кризис,

связанный с сословным состоянием. По указу 1848 г. крестьяне полу-

чили право открывать лавки в городах наравне с другими сословиями,

торговать, предъявлять претензии к третьим лицам и т.д. С отменой

крепостного права произошла существенная нивелировка договорных

прав сословий.

§ 4. Обязательственное право в буржуазный период (1861-1917 гг.)

Буржуазные принципы обязательственного права

и их особенности

В России к середине XIX в. сложились основные буржуазные

принципы обязательственного права. Действовал принцип свободы

договора. Сторонам предоставлялось право включать в договоры лю-

бые условия, если она не запрещены законом. Сделки, совершенные

под влиянием насилия и обмана, считались недействительными. Се-

нат специально подчеркивал, что только действительная воля сторон

лежит в основе законности сделки. Установился принцип незыблемо-

сти договора. Стороны должны были обязательно исполнить обяза-

тельство, если только они не пожелали расторгнуть договор. Для

принуждения к исполнению существовали имущественные средства в

виде неустойки, поручительства, залога и заклада. Распространение

ответственности на личность обязанного не допускалось. Действовал

принцип обязательного исполнения договора в соответствии с усло-

виями или законом. Отклонение от условий сделки влекло имущест-

193

венную ответственность лица, если только не вступала в действие не-

преодолимая сила (например, стихийное бедствие). Предусматрива-

лась ответственность за виновные действия обязанного.

Субъекты обязательств

Полная дееспособность к совершению сделок наступала с 21 го-

да. Ограничить дееспособность мог только суд. Женщины распоря-

жались своим имуществом самостоятельно. Ограничения прав на со-

вершение сделок существовали как по роду имущества, так и по со-

словному состоянию. Дворяне не имели права на свободное распоря-

жение родовым и заповедным имуществом. Крестьяне после отмены

временнообязанного состояния были уравнены в правах, но в боль-

шинстве своем не могли распоряжаться недвижимостью. Сенат разъ-

яснил, что сделки в обход законов о состояниях являются недействи-

тельными. Лишь в период реформ П. А. Столыпина крестьянская не-

движимость стала объектом купли-продажи.

Важнейшие виды договоров в условиях капитализма

В буржуазный период в России было известно около двадцати

видов различных договоров, от купли-продажи до дарения и ссуды.

Из числа наиболее характерных следует назвать договор личного

найма, подряды и поставки, товарищества.

Договор личного найма предполагал свободное соглашение лиц,

одно из которых приобретает право временного пользования услуга-

ми другого лица. Это было соглашение работника с предпри-

нимателем, широко применявшееся в торгово-промышленных и зем-

ледельческих предприятиях. По традиции в нем сохранялись форму-

лировки, обязывающие быть почтительным к хозяину, заботиться о

хозяйском интересе, отвечать за виновные убытки.

С 80-х годов XIX в. государство, активно вторгаясь в эти отно-

шения, регламентировало условия договора продолжительностью ра-

бочего времени, брало на себя роль арбитра и через фабрично-

заводские инспекции обеспечивало потребности рабочих, опасаясь

забастовок. Однако такому вмешательству противилась промышлен-

ная буржуазия, стремившаяся к бесконтрольности. С одной стороны,

закон устанавливал административно-уголовную ответственность за

необоснованное понуждение хозяев к повышению платы путем орга-

низованных действий, с другой – через фабричные инспекции – за-

щищал интересы рабочих. Вообще же государство предпочитало за-

щищать интересы низких слоев традиционными методами. Например,

в 1879 г. была сделана попытка вновь ограничить займы 6%, но под

194

давлением необходимости в 1893 г. планка была поднята до 12%.

Чтобы оградить крестьян от спекулянтов-скупщиков, тогда же ввели

уголовную ответственность за покупку у крестьян хлеба по заведомо

низкой цене. Однако эта и подобные меры сталкивались с саботажем

и противодействием банковско-промышленных кругов.

Договор подряда и поставки имел особенно важное значение в

отношениях с казной. Его исполнение было обязательным, а государ-

ство выступало в качестве стороны с равным правами и обязанностя-

ми в лице соответствующего органа. Основанием расторжения дого-

вора служили лишь такие события, которые не связывались с винов-

ными действиями сторон. В случае невыполнения условий договора

государством оно несло полную имущественную ответственность, но

предъявляло регрессный иск (обратный) тому должностному лицу, по

вине которого не выполнен договор. Виновный, иными словами, от-

вечал своей зарплатой.

Закон подробно регламентировал положение товариществ (пол-

ных, по вере, торговых домов) с различной долей имущественной от-

ветственности их членов. Высшей формой объединения стали акцио-

нерные общества с обезличенным капиталом в виде акций. К концу

XIX в. их насчитывались сотни. Деятельность объединений должна

была соответствовать их уставным целям, а открытие и выпуск акций

контролировались государством.

Закон сочетал широкую свободу договоров с государственным

контролем. Развивались также свойственные капитализму договоры

страхования, доверенности и железнодорожной перевозки. Возникли

понятия фирмы и товарного знака.

Обязательственное право в период первой мировой войны

С началом войны создались трудности с исполнением договоров.

Предприятия отказывались от обязательств, ссылаясь на нехватку сы-

рья и технические трудности. Воюющие страны применяли морато-

рий (замораживание обязательств), регулируя товарооборот и рынок.

В России мораторий был менее широким, чем в других воюющих

странах, он распространялся только на вексельные отношения. Одна-

ко сфера обязательств становилась регулируемой, что естественно в

условиях экономических трудностей.

В сентябре 1914 г. оборонные заводы перешли под контроль го-

сударства и выполняли принудительные государственные заказы.

Свобода поставки сырья и материалов ликвидировалась. В дальней-

шем были запрещены сделки с представителями воюющих стран на

все виды сырья и товаров. С образованием Особых совещаний регу-

195

лирование обязательств стало централизованным. Обсуждались раз-

личные проекты о полном запрете рыночных сделок. В 1915-1916 гг.

ограничивались частноправовые сделки на топливо и другие дефи-

цитные товары. Но буржуазные круги противодействовали введению

государственных монополий, поскольку это сокращало их прибыли и

ограничивало рыночную спекуляцию.

К 1917 г. Россия оставалась страной со смешанной регулируемо-

рыночной экономикой, где значительное число предприятий строили

договорные связи на свободной основе. И надо сказать, что, несмотря

на трудности, эта смешанная система поддерживала довольно ста-

бильную хозяйственную ситуацию в военных условиях.

Обязательственное право в период Временного правительства

В программе государственных монополий Временное правитель-

ство следовало лишь тем разработкам, которые имелись до 1917 г.

Основных изменений было два. В связи с отменой ограничений рели-

гиозного и национального характера уравнивались права субъектов

обязательств во всех видах договоров. Был облегчен процесс созда-

ния акционерных обществ снятием административного контроля. Но

правило "коммерческой тайны" продолжало действовать.

ГЛАВА IV. ИСТОРИЯ СЕМЕЙНО-НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

§ 1. Семейно-наследственное право в феодальный период

(IX-середина XIX вв.)

Семейно-наследственное право относится к медленно изменяе-

мой сфере. С момента принятия христианства основы православной

семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допуска-

лись к наследованию женщины, варианты наследования были строго

ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в се-

мье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный пери-

од складывается принцип раздельности имущества. Это – основные

тенденции в указанной области права.

Языческая и христианская семья в IX-X вв. Идеология и

структура

Из-за бедности древних источников языческая семья изучена до-

вольно слабо. В хозяйственном отношении к Х в. она основывалась

196

или на частной собственности (частноколлективной), или на коллек-

тивной земельной собственности (возможно, с земельными передела-

ми) патриархального типа. Патриархальные семьи с несколькими по-

колениями родственников, живущих в моногамном браке, были дос-

таточно устойчивыми и в некоторых районах Руси существовали до

XII-XIV вв. Языческие семейные обычаи не являлись высоко мораль-

ными. Княжеские уставы церкви X-XI вв. свидетельствуют о наличии

многоженства и беспорядочных сожительствах родственников. Араб-

ские источники IX-X вв. говорят, что у русинов было по нескольку

жен и наложниц. Владимир I до принятия христианства держал по се-

лам многих жен и наложниц.

Верховенство мужчины в языческой семье было очевидным: по

арабским свидетельствам, некоторые жены добровольно предавались

смерти при погребении мужей. Дети находились в зависимости от ро-

дителей, но, как отмечал К. Победоносцев, славянской семье был

чужд "римский тип" подчинения с деспотической властью домовла-

дыки.

Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетель-

ствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых

исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской

Правде в понятии "вервь", то есть коллектива родственников, связан-

ных общей ответственностью и платежом "дикой виры". Однако, как

следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли

"вкладываться" в общую виру, не будучи родственниками. М. Косвен

предложил гипотезу, согласно которой "вервь" Древней Руси - пере-

ходная форма от патриархальной семьи к индивидуальной с сохране-

нием коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт

патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство,

родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак -

меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патрони-

мия больше похожа на чисто логическую конструкцию.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с инди-

видуальным хозяйством. С принятием христианства в конце Х в. Цер-

ковь вела активную борьбу с язычеством за торжество индивидуаль-

ной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные от-

ношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак

считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: "От

греховного корня злой бывает плод". Верховенство мужчины в хри-

стианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось

частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: "Не

внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее, жены прелюбодейки, но

197

мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут

после смерти в ад".

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравст-

венным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, сми-

рение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христиан-

ского типа происходило постепенно, государство относилось к языче-

ству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами со-

существование христианских и языческих семей невозможно.

Русское наследственное право до Русской Правды

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе

обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имуще-

ства. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости

(лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли:

часть - коллективу, часть – семье, часть – по усмотрению самого ли-

ца. Ибн-Фадлан свидетельствовал, что к Х в. имущество умерших

руссов делилось на три части.

Наследование на основе обычного права в видоизмененной фор-

ме входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно раз-

вивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу бли-

жайших родственников. Можно выделить две формы наследования:

по закону и завещанию. Отстранение женщин от наследования не

может рассматриваться как средство их сознательного принижения.

Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имуще-

ство, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории

мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт насле-

дования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европей-

ских народов.

Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в

ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых

случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном дого-

вор рисует картину развитого наследственного права, но действует

первенство завещания над законом. Статья 13 договора гласит: "Если

кто из русинов умрет не урядив своего имения, будучи на службе в

Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество

близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имуще-

ство идет тому, в пользу кого составлено завещание". Правда, следует

иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей сре-

де, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало дей-

ствовать.

198

Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церков-

ные Владимира I и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников

под свою юрисдищию. Но поскольку положение Церкви в этом время

не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, во-

шедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо во из-

бежание коллизий языческих обычаев и христианских установок ин-

дивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Прав-

де - один из наиболее разработанных.

Семейно-наследственное право в Русской Правде

В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебных

процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих

церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в

брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет

для мужчин и 12-13 лет для женщин.

В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, же-

на, дети) с личным хозяйством. В статьях о "верви" подразумеваются,

возможно, коллективы родственников. В Пространной Правде имеет-

ся целый устав о наследстве (ст.ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи

(ст.ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов:

имущество умершего, на оставившего сыновей, переходит князю, до-

черям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в

среде дружинников и бояр действовал иной принцип: "наследство

князю не идет, его наследуют дочери". В остальных статьях регули-

руется наследование на базе частной собственности и индивидуаль-

ного хозяйства.

Общий принцип известен еще по договорам с Византией: при-

оритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей

членов семьи. Статья 92 гласит: "Кто умирая разделит свой дом де-

тям, на том стоять, кто без ряда умрет, всем детям идет имущество".

Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери

получают только часть (ст.ст.93, 95). Дети от первой жены имеют

право на часть имущества, принадлежащего матери (ст. 94). Дети от

рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98).

Во всех случаях "двор" переходит младшему сыну (ст. 100) как менее

способному к самостоятельному существованию. Имущество мало-

летних детей находится под управлением матери: если она выходит

замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун, отчим от-

вечают за это имущество и несут материальную ответственность за

его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоя-

199

тельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они

будут "лихи" (ст.106).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права

всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда

к наследованию стали допускаться женщины. Одновременно устано-

вилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли заве-

щателя как основа "доброго" отношения к родителям при сохранении

младшим детям гарантии средств к существованию.

Семейно-наследственные отношения в период раздробленно-

сти и в Псковской судной грамоте

В XII-XIV вв. семья на Руси стала важнейшим показателем нрав-

ственности лица, мерилом его личного и общественного значения.

Брак и добропорядочное поведение были основой уважительного от-

ношения окружающих. Морально-христианская подоплека семьи ос-

тавалась статичной долгие столетия, изменения касались лишь иму-

щественного положения женщин и характера завещаний. В русских

княжествах под владычеством Орды имела место некоторая консер-

вация наследования, в Новгороде и Пскове наследование весьма под-

робно регламентировалось законом, будучи основанным на развитых

товарно-денежных отношениях. Но общая тенденция развития насле-

дования оставалась одноплановой.

В Псковской судной грамоте наследованию посвящено 14 статей

(ст.ст. 14, 15, 53, 55, 84-86, 99-01, 94, 95, 100). Преобладало письмен-

ное завещание, и это важный момент республиканского права, общее

правило для всех сделок. При отсутствии письменного завещания суд

требовал представить свидетелей и иные документы. Важным новше-

ством явилось деление имущества на движимое и недвижимое и от-

носительно равные завещательные права женщин и мужчин. Смерть

при отсутствии детей одного из супругов позволяла другому пользо-

ваться имуществом (и недвижимостью) пожизненно или до второго

брака. После его смерти или повторного брака имущество возвраща-

лось родственникам, то есть оставалось в роду. Грамота следует пра-

вилу, согласно которому в любых случаях наследство должно перей-

ти к наследнику-родственнику. По мнению Г.Шершеневича, законо-

датель стремился не дробить наследственное имущество, оно по воз-

можности переходило новому владельцу целиком.

Закон устанавливал, что при наследовании имущества зависи-

мого крестьянина-изорника из него обязательно выплачиваются долги

хозяину. Этот принцип был, видимо, общим для всех случаев. Грамо-

та объявляла наследниками всех родственников, доля наследования

200

по закону не устанавливалась. Завещатель мог по своей воле опреде-

лить наследника, лишив наследства остальных. Правда, это только

предположение, поскольку документов по данной проблеме не имеет-

ся. По мнению Ю. А. Алексеева, имущественная самостоятельность

собственника в Псковской грамоте была довольно велика, в его воле-

изъявление при жизни закон не вмешивался, и лишь при отсутствии

завещания мог возникнуть спор о наследстве. Иными словами,

наследование по завещанию имело абсолютный характер. Это в

известной мере противоречило идеологии православной семьи с

желательным обеспечением жены и детей. В завершенном виде

принцип абсолютного господства завещания на Руси не привился.

Семейно-наследственное право в Судебниках 1497 и 1550 гг.

На развитие семейно-наследственных отношений в ХIII-ХV вв.

заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях

владычества Орды роль мужчины-воина как главы семьи повысилась.

С другой стороны, формировалось нечто вроде "затворничества"

женщин из-за опасности насилий. Закреплялись особые правила "до-

мостроя", выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете

мирских увеселений и т.д. Обремененное военными заботами госу-

дарство независимо от своей воли консервировало правила "домо-

строя", облегчающие повиновение семьи жесткому государственному

порядку.

В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно

ощутима. Семейный быт горожан в большей степени пронизывали

спесивость знати, имущественное чванство и кичливая зависть. Кри-

зис моральных устоев семьи как составная часть общедуховного кри-

зиса особенно проявился ко времени " Смуты". В начале XVII в. Кон-

рад Буссов писал о всеобщей зависти, похвальбе нарядами и пренеб-

режении к Богу.

С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государ-

ству угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля насле-

дователя уже не была абсолютным критерием, Судебники 1497 и 1550

гг. для новых форм (вотчин и поместий) установили значительные

наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию

(ст. 60 Судебника 1497 г. и ст. 92 Судебника 1550 г.). Родовые вотчи-

ны оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. По-

местья также не могли отчуждаться "на сторону", они переходили к

детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий

законную долю на "прожиток". В крестьянской среде практиковалось

наследование по обычному праву.

Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв

Подождите немного. Документ загружается.