Рогов В.А. История государства и права России IX

Подождите немного. Документ загружается.

161

Именно поэтому в правосознании того времени труд был основопола-

гающим моментом возникновения для черного земледелия.

Черное землевладение

Массивы черных земель были едва ли не главным источником

государственных доходов. В дошедших до нас документах обычно

указывается на их двоякую принадлежность: "земля великого князя, а

моего починка" (села, деревни). В современных категориях эта форма

собственности не имеет аналогов. Есть документы, которые свиде-

тельствуют, что князья могли распоряжаться черными землями, пере-

давать и обменивать, но с условием сохранения стабильности налого-

обложения, то есть существовало государственное право распоряже-

ния налогами, а не самими землями. Сами черносошные крестьяне

могли продавать, обменивать, сдавать земли в аренду также с сохра-

нением повинностей. Это уже правомочия непосредственных собст-

венников, которые приобретаются крестьянами при обработке неудо-

бий. Признавался пользователем и распорядителем любой крестья-

нин, вложивший труд в обработку земли, она становилась его объек-

том распоряжения, вливаясь в фонд налогообложенных государством.

Постепенно элемент труда перестает выполнять формирующую

роль увеличения фондов земельной собственности при запрете кре-

стьянских переходов - жизнь становится статичной, правомочие рас-

поряжения отмирает, хозяйство приобретает черты экстенсивности.

Право собственности в Псковской судной грамоте

В Новгороде и Пскове право собственности базировалось на то-

варно-денежных отношениях в гораздо большей степени, чем в мо-

нархических русских княжествах. Если в последних собственность

отражала систему вассально-иерархическую, расчлененную, со сла-

бой юридической разработкой понятий, то в республиканских регио-

нах юридическая регламентация была весьма высока.

В Псковской судной грамоте не упоминается о расчлененной

феодальной собственности, для законодателя важно индивидуальное

обладание. Не регламентируется и феодальная собственность в том

виде, в котором последняя выступает в Русской Правде - как вотчина

с категориями зависимого населения и управляющего штата. Это

можно объяснить тем, что, с одной стороны, такие княжеские формы

хозяйства республикам не были свойственны, с другой - собственник

имел большие правомочия волевого определения хозяйственного бы-

та своих земель. Абстрактное понимание собственности заставляет

162

законодателя в большинстве случаев говорить о бессословном собст-

веннике, он выступает как "некто".

В научной литературе указывается, что вещи согласно Грамоте

делились на движимость - "живот" – и недвижимость – "отчина" (ст.

ст. 88, 89, 100, 14, 15, 31 и др.), что свидетельствует о высоком уровне

юриспруденции. Для недвижимости устанавливался особый режим

владения. Князья не могли отдавать землю в собственность по своему

усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с

согласия администрации. Это было как бы "временным держанием", и

в договорах с князьями запрещалось лишать обладателей "волости"

без точно установленной вины. Действовал принцип "собственность

обязывает", стимулировалась систематическая обработка путем уста-

новления права собственности через давность владения. Если земля

обрабатывалась и осваивалась лицом в течение четырех–пяти лет, то

прежний собственник по истечении этого срока лишался на нее права

при предъявлении иска на установление собственности.

Существовал и институт пожизненного пользования имуществом

(ст. 72), именуемый "кормлей". Пользователь имел право на доходы,

но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Недвижимым

имуществом владели и женщины (ст. 88), причем имущество супру-

гов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения.

Имущество сбежавшего за рубеж зависимого крестьянина переходило

к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды

от его работы (ст. 76). Предусматривала Грамота и процедуры истре-

бования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае

находки, приобретения краденых вещей). Приплод от скота после его

покупки принадлежал новому собственнику (ст. ст. 110, 118).

Защита права собственности осуществлялась уголовно-правовы-

ми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения

убытков. Грамота не устанавливает специальных штрафов в пользу

государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек),

это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собствен-

ности решающая роль принадлежала документам и вещественным

доказательствам, затем - свидетельским показаниям; могли назна-

чаться судебные поединки.

163

§ 2. Право собственности в Московской Руси

(период централизованного государства и сословного

представительства) в конце XV–середине XVII вв.

Изменения форм собственности до середины XVII в.

В рассматриваемый период обрабатываемые земли уже принад-

лежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое

положение стало более четким. Все еще сохраняются великокняже-

ский (царский) домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился

отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI в. сво-

дится к двум основным формам – вотчине и поместью. Церковное

землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) за-

претами на приобретения новых земель и на завещания в пользу

церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничива-

ются иммунитетные права собственников феодалов, у них изымаются

судебные и фискальные функции. На всех феодальных землях суще-

ствуют государственные повинности и налоги, однако главным их

плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов

в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с

правом отчуждения.

В конце XVI в. запреты переходов и установление крепостного

права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина

оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян

сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются

обычной практикой.

Право собственности в Судебниках 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 г. подробной регламентации права собственности

не содержит, и хотя в нем упоминается различное продаваемое иму-

щество и земля, никаких специально оговоренных юридический по-

следствий из этого не следует. Тем не менее законодатель, осознавая

значение земельных споров, предписывает устанавливать "загороды"

между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить

разбирательство о принадлежности собственности (ст. ст. 61–62). Ут-

верждается принцип частной собственности на землю: иски по пово-

ду собственности могут взаимно предъявляться феодалами, монасты-

рями, помещиками, крестьянами, даже администрацией и к админи-

страции самого князя (ст. 63). За текстом закона предполагается и

предъявление документов, и опрос свидетелей, но законодательно эти

вопросы не урегулированы. Ничего не говорится и о возмещении

164

убытков собственником. Конечно, существовали традиции разборов

споров по поводу собственности, на базе которых решались дела.

Судебная документация показывает очень щепетильное отноше-

ние властей к вопросам установления права собственности, и все же

традиции юридического определения владения и собственности не-

сколько утеряны. Судебник не знает установления права собственно-

сти через владение по давности, он просто фиксирует срок (три года)

для принятия земельных исков. Статус вотчин и поместий не регла-

ментирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретиче-

ской юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодатель-

ство было, так сказать, смещено в область практического судопроиз-

водства.

Судебник 1550 г. повторяет приведенные выше положения Су-

дебника 1497 г., но дает более подробную регламентацию правового

статуса земельных объектов.

Вотчины в Судебнике 1550 г.

В Судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые,

как объект частной собственности, испытывали влияние товарно-

денежных отношений, отношений между феодалами и с центральной

властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин.

Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода, и

государство предпринимало действия против "оскудения" фамилий

путем установления права родового выкупа. В течение 40 лет родст-

венники (братья, племянники) могли, в случае продажи, выкупить ро-

довые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети

и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались

типично феодальные отношения.

Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться

владельцем как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчи-

ны, пожалованные государем за службу пожизненно или в собствен-

ность.

Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих

крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и

наложил запрет на новые вклады церкви. Р. Г. Скрынников считал,

что эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла

"взять" запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение госу-

дарства в частное право феодалов сопровождалось процессом образо-

вания поместного землевладения под условием службы.

165

Поместье как владение и собственность. Уложение 1556 г.

Издавна существовавшие условные службы великому князю с

конца XI в. трансформируются в новую экономико-социальную поме-

стную систему. Пожалования земель под условием службы государ-

ству, которые поначалу имели характер временного владения, приоб-

ретают массовый характер. Однако владелец мог быть убит на войне,

в связи с чем доля владения переходила вдове и детям. Подросшие

дети поступали на службу, и поместье не выходило из обладания фа-

милии. В связи с укреплением отношений подданства государство

стало "привязывать" службой все категории феодалов, устанавливая

обязанность службы дворян и аристократов.

Уложение 1556 г. закрепило обязанность службы владельцев как

поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела. Начался

постепенный процесс сближения правового режима вотчин и помес-

тий, завершенный в Уложении 1649 г.

Право собственности в Уложении 1649 г.

Достаточно обширный законодательный массив о праве собст-

венности XVI-XVII вв. вошел в Уложение 1649 г.

Признавая важность недвижимости, законодатель выделил в от-

дельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях (гл. 16 и 17).

Размер поместий определялся сословным статусом лица: в пределах

от 200 до 10 четвертей соответственно для бояр, стряпчих и детей бо-

ярских (ст. 1 гл. 16). Разрешался обмен поместьями между владель-

цами из расчета один к одному; обмен поместья на вотчину осущест-

влялся с сохранением службы. Любой обмен должен был пройти го-

сударственную регистрацию (ст. ст. 4-8). Вдовы и несовершеннолет-

ние дети после смерти помещика оставались во владении поместьем и

могли "сдавать" эти "прожиточные поместья" взрослым родствен-

никам. По достижении совершеннолетия сыновья становились пол-

ноправными помещиками, дочери (как и вдовы) получали часть на

"прожиток". Подробно оговорено, в каких случаях и сколько земли

остается за потомками умершего помещика, установлены права по-

мещиков-иностранцев и помещиков нерусского происхождения. На-

пример, у татар и мордвы имелся собственный поместный фонд, за-

прещался переход в него русских земель под угрозой конфискации. За

казаками сохранялся свой, запрещенный для обмена земельный фонд.

Поместные массивы были зарегистрированы, и их обмен не влиял на

количество служилых людей.

166

Законодательство о вотчинах гарантировало их сохранность в ро-

де. Они переходили по наследству сыновьям, при их отсутствии - до-

черям, при отсутствии наследников - родственникам. Продажа помес-

тий в "вотчину" разрешалась лишь по государеву "именному указу"

(ст. 9). Земли купленные и родовые, в отличие от поместий, могли

стать предметом залога. Кредитор имел право пользоваться ими до

наступления срока платежа, при неуплате долга земля переходила в

его собственность (ст. ст. 32–36). Незаконные сделки расторгались

принудительно. Во всех случаях права собственников и владельцев

любых земель основывались строго на документах и юридических ак-

тах, но теоретической конструкции права собственности в Уложении

нет.

Закон предусматривал имущественную ответственность за нане-

сение ущерба движимой и недвижимой собственности (ст. ст. 208–

225 гл. 10), в полном объеме возмещался вред и устанавливались го-

сударственные штрафы за порчу вещей. Возмещение полагалось

только при наличии вины в каком-либо виде (неосторожность, умы-

сел), невиновные действия (например, причинение ущерба соседям

при пожаре) не влекли имущественной ответственности. Уложению

известны сервитуты (право на чужую вещь), если это не причиняет

вред собственнику (например, право запруды на реках, право охоты в

лесах собственников). Распоряжение движимым имуществом зависе-

ло исключительно от воли собственника. В Уложении не установлен

возраст субъекта собственности, хотя в некоторых случаях упомина-

ется о женщинах, достигших 15-летнего возраста, вступающих в об-

ладание частью поместья. Скорее всего полноправие наступало с мо-

мента достижения возраста, установленного церковным правом для

заключения брака.

Крестьянская собственность в Уложении 1649 г.

По Уложению крестьянин сохранял хозяйственную самостоя-

тельность, четкие границы его правомочий не определены. В случае

побега крестьяне возвращались принудительно на старое место жи-

тельства вместе со всем движимым имуществом (хлеб, скот), с жена-

ми и детьми (ст. ст. 1–9 гл. 11), "со всеми животы". Недвижимое

имущество оставалось, естественно, по старому месту жительства. Но

здесь действовал принцип главенства мужчины: сбежавшие женщи-

ны, вышедшие замуж на новом месте, возвращались с семьей, но без

имущества мужа (ст. 12 гл. 11). При покупке земель и обмене помес-

тий и вотчин крестьян могли переселять на новые земли также со

всем движимым имуществом, (ст. 31 гл. 11).

167

Крестьянин имел право на возмещение вреда, причиненного его

имуществу и посевам, и сам нес ответственность за причиненный

вред, но земля частновладельческих крестьян не могла быть предме-

том ответственности. В среде черносошных крестьян положение было

иным. Здесь по-прежнему практиковались сделки на землю с сохра-

нением повинностей, и черносошные крестьяне выступали в судеб-

ных тяжбах о земле в качестве истцов и ответчиков.

И частновладельческие, и черносошные общины могли прово-

дить внутриземельные переделы по собственной инициативе, в обы-

чаи крестьян государство и феодалы не вмешивались.

§ 3. Право собственности в Российской Империи

(конец XVII-середина XIX вв.)

Собственность к началу XVII в.

Уложение 1649 г. закрепило систему принадлежности недвижи-

мостей по сословиям, и во второй половине XVII в. государство не

раз пыталось особыми указами возвратить податные сословия на ста-

рое место жительства. Недвижимостью обладали все сословия, она

была предметом сделок и обмена, включая деньги и драгоценности.

Сословный характер права собственности сдерживал рыночные от-

ношения.

Иван Посошков (род. в 1652-1653 г.) в "Книге о скудости и богат-

стве" писал, проповедуя частнособственнические идеи: "У кого земля

собственная, тот о ней заботится год от года и она улучшается". Кре-

стьяне, выступавшие против отмены крепостничества, объективно

были носителями антифеодальных принципов. Государство, напро-

тив, укрепляло сословный характер недвижимости и по-прежнему

практиковало раздачу земель из дворцового и государственного фон-

да. В советской литературе указывалось, что с 1682 по 1711 гг. было

роздано в частное владение 43 тыс. крестьянских дворов.

Податные сословия к владению недвижимостью по указам вто-

рой половины XVII в. не допускались. Но государство понимало зна-

чение торгового обмена. Новоторговый Устав 1667 г. благоприят-

ствовал торговле, но ввел жесткие меры контроля. Все купцы и тор-

говцы, включая иностранных, обязаны были объявлять количество

товаров на продажу и выплачивать пошлины, утаенные товары без-

возмездно конфисковывались. Определились две тенденции в праве

собственности: монопольно-сословный характер недвижимости и го-

сударственный контроль за распоряжением собственностью.

168

Указ 1714 г.

Указ 1714 г. ввел четкое разграничение "движимости и недвижи-

мости" и установил особый режим для последней. Он запретил всякие

операции, заклады, продажи с недвижимостью (родовые, купленные,

выслуженные вотчины и поместья, а также дворы и лавки) и устано-

вил штрафы за нарушение запрета. Разница между вотчинами и поме-

стьями уничтожалась, отныне они характеризовались понятием не-

движимости, для которой устанавливались единые правила наследо-

вания. Задача законодателя состояла в том, чтобы предотвратить

дробление собственности между наследниками с целью неоскудения

платежей в казну. Недвижимость теперь передавалась по наследству

только одному сыну, остальные же вынуждены были, по мнению

Петра I, поступать на государственную службу, чему способствовала

введенная система денежных окладов.

Указ, направленный на укрепление монопольно-сословной при-

надлежности земель, принес неожиданные результаты. Начались ма-

хинации с землей. По просьбе дворянства и представлению Сената в

1730 г. указ был отменен Анной Иоановной.

Законодательство о собственности Петра I

Петр I укреплял систему государственных монополий, государст-

во продолжало сохранять право преимущественной покупки товаров,

продукции отечественных частных заводов и фабрик. Недра фактиче-

ски объявлялись собственностью государства, для их разработки ча-

стными лицами нужно было получить разрешение. Строительство ча-

стных заводов осуществлялось под контролем государства и субсиди-

ровалось им. Льготы по набору мастеров и рабочих также зависели от

государства.

В 1721 г. закон разрешил покупку для промышленных предпри-

ятий населенных деревень с дозволения Берг- и Мануфактур-кол-

легий. Эти деревни становились общей с заводами собственностью и

отдельно не отчуждались. Для корабельного леса и редких пород де-

ревьев на частных землях вводился особый режим государственной

охраны, за их порубку карали смертью.

Указом 1724 г. предписывалось создание компаний с долевым

участием собственников. Контроль за этой деятельностью осущест-

вляла Коммерц-коллегия.

Земли, заводы, фабрики, недра запрещались к залогу. Закладу и

залогу не подлежало казенное имущество, включая и предметы лич-

ного пользования.

169

Развитие понятий о праве собственности

Введенное указом 1714 г. разграничение движимого и недвижи-

мого имущества имело большое значение и было воспринято юрис-

пруденцией. Указом 1731 г. отменялся указ 1714 г., понятие "поме-

стье" заменено термином "недвижимое имение", под которым подра-

зумевались земли, дома, лавки, позднее - заводы, фабрики и рудники.

С середины XVIII в. имущество делится на "родовое" (приобретенное

по родственной линии) и "благоприобретенное" (приобретенное не по

праву наследования). Обобщающее значение имело понятие "имуще-

ство". Наконец, во время кодификационных работ при Екатерине II

вошло в употребление понятие "собственность".

Все вышеперечисленные термины и понятия употреблялись в по-

следующем в буржуазном праве. В практике уже различалось владе-

ние, под которым подразумевалось фактическое обладание вещью не

собственником, но подробной юридической регламентации оно еще

не получило.

Монополия дворянской собственности и ее кризис

Середина XVIII в. – апогей монопольного права дворянской соб-

ственности землю. В 1754 г. началось генеральное межевание, длив-

шееся много лет, цель которого заключалась в переписи и учете всех

земель. Земля закреплялась за дворянством в собственность даже при

отсутствии прав на нее. Всем лицам иных сословий предписывалось

продать землю в короткий срок. В советской литературе указывалось,

что дворяне получили "оформление прав" на миллионы десятин "во-

левым" государственным изъявлением. С этого времени начинается

активная колонизация земельных окраин.

При Екатерине II земельной собственностью монопольно облада-

ли дворяне. По Жалованной грамоте дворянству 1785 г. дворянская

монополия на землю еще более укрепилась, дворяне получили права

на разработку полезных ископаемых. К. Неволин отмечал, что запрет

Петра I на частную разработку недр имел сугубо практический харак-

тер и не был подробно разработан в законе. После его смерти законо-

датель, по мнению Г. Шершеневича, испытывал некоторые колебания

в отношении права на недра. Наконец при Екатерине II, под влиянием

западных воззрений на "священную частную собственность", недра

закрепляются за собственником. В 1782 г. были отменены запреты на

распоряжение лесами, металлами и минералами. Выгоды от разработ-

ки недр получили монопольные собственники, а впоследствии, при

переходе к буржуазной всесословной собственности,– представители

170

всех сословий. Одновременно с проведением генерального межевания

указами 1754 и 1766 гг. было отменено право частновладельческих

крестьян на самостоятельное наследование земельных наделов, во-

прос об этом решался волостной общиной.

В 1754 г. дворянской монополией объявлено винокурение. Одна-

ко в 70–80-е годы, когда была разработана система мер поощрения

промышленности, дворянская монопольная собственность вступила в

полосу глубокого кризиса. К концу века задолженность дворян-

предпринимателей в центральных кредитных учреждениях составила

не один десяток миллионов, а к 1859 г. возросла до 425 млн. руб. В

этой связи попытки властей отменить указ 1721 г. о "посессионных"

крестьянах наталкивались на упорное сопротивление. Предпринима-

тели находили множество обходных путей для покупки земли.

В 1801 г. лицам недворянских сословий (купцам, мещанам, госу-

дарственным крестьянам и т.д.) было разрешено покупать земли. В

1810 г. Александр II разрешил купцам приобретать земли у казны и

владеть ими на "праве помещичьем", оставаясь в "купеческом состоя-

нии". Подобные формулировки свидетельствуют о том, что законода-

тель затруднялся дать юридическое определение собственности.

Аналогичным образом обстояло дело с крестьянской собствен-

ностью. Движимость считалась их собственностью во все времена, и

крестьяне имели право на ее защиту. Однако продажа крестьян выну-

ждала законодателя причислять частновладельческих крестьян к соб-

ственности. В силу этого в середине XVIII в. частновладельческим

крестьянам было запрещено обязываться векселями; к концу столетия

выходят указы, разрешающие крестьянскую торговлю, а указ "О

вольных хлебопашцах" узаконил наследственную собственность ос-

вободившихся крестьян. Крестьяне-капиталисты" воспользовались

этим для приобретения земель. Одновременно развивалась земельная

аренда. В 40-х годах XIX в. любая продажа крестьян была практиче-

ски запрещена. В 1848 г. крестьяне получили право покупать на свое

имя недвижимость (лавки, дома, земли), что было крахом дворянской

монополии на землю. Кроме того, в 1762 г. осуществлена секуляриза-

ция церковной недвижимой собственности в пользу государства.

Право собственности в Своде законов 1832 г.

В своде законов 1832 г. законодатель использовал все разрабо-

танные ранее понятия. Он употребляет термин "имущество", разделяя

его на движимое и недвижимое. Имущество по наследованию опре-

деляется как родовое, приобретенное иными путями – как благопри-

обретенное. Не без влияния французского гражданского кодекса в

Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв

Подождите немного. Документ загружается.