Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
2.1.
Информационная
теория
познания
...
81
вещей.
Сравнение
происходит
путем
«забраСblвания»
перцептивно
го
конструкта
в
мир,
тогда
Мь!
определяем,
насколько
он
способен
идентифицировать
те
свойства
и
качества
объекта,
которые
необ
ХОДИМbI
нам
для
реализации
наших
потребностей.
Примерка
когни
тивного
паттерна
и
презентируемой
информации
происходит
не
в
голове
человека
и
не
в
вещах
ПРИРОдbl,
а
между
ними,
т. е.
носит
идеаЛЬНblЙ характер.
Успех
подгонки
перцептивного
конструкта
к
предметному
содержанию
поступающей
извне
информации
зависит
от
параметров
информационного
образа,
его
ПОЛНОТbI
и
структур
ного
многообразия.
Подводя
итоги,
можно
сделать
вывод,
что
познание
включает
в
себя
следующие
информаЦИОННblе
процеССbl:
приобретение,
распо
знавание,
репрезентирование,
хранение
и
воспроизведение
инфор
мации.
На
этапе
приобретения
информации
сырые
данные
поступают
в
оперативную
память
человека.
Распознавание
предполагает
со
поставление
новой
информации
с
уже
имеющейся
в
памяти.
Пу
тем
Вblдвижения
ряда
перцеПТИВНblХ
гипотез
делаются
ВЫВОДь!
о
воспринимаемом
объекте
и
его
признаках.
Происходит
первичная
СМblсловая
обработка
информации.
Репрезентирование
информации
представляет
собой
ее
структурирование
и
СВЯЗblвание
с
уже
имею
щейся
для
дальнейшего
хранения.
Хранение
информации
обеспечи
вает
человеку
доступ
к
воспринятой
ранее
информации.
Информа
ция
хранится
как
в
образном,
так
и
в
вербальном
виде.
Образное
представление
воспроизводит
ОПblТ
в
таком
виде,
в
каком
он
бblЛ
зафиксирован
в
момент
запечатления.
Вербальное
представление
уплотняет
информацию
за
счет
ее
логической
обработки.
Воспро
изведение
информации
состоит
в
способности
человека получать
доступ
к
искомой
информации
в
любой
НУЖНblЙ
для
него
момент
времени
и
в
желаемой
форме.
2.
Репрезентация
как
базовый
когнитивный
процесс.
Основные
теории
репрезентации
Долгое
время
в
отечественной
гносеологии
доминировала
тео
рия
отражения,
однако
на
сегодняшний
день
стало
очеВИДНblМ,
что
познание
нельзя
рассматривать
как
получение
непосредственной
копии
реального
мира,
его
объектов
и
свойств.
Познание
предпо
лагает
творческую,
конструктивную
активность
субъекта,
которая
базируется
на
воображении,
индивидуальном
ОПblте
и
социокуль
турных
преДПОСblлках.
Как
отмечает
Л.
А.
Микешина:
«Достаточно
l'
82
Глава
2.
Культура
u
когн.итивн.ые
процессы
человека
обобщенное,
метафорическое
понятие
«отражение,)
фиксирует
ско
рее
конечный
результат,
нежели
операционную
сторону
познава
тельной
деятельности,}l.
Познание
же
как процесс
обеспечивается
в
основном
неотражательными
по
своей
природе
операциями,
та
кими
как
категоризация,
репрезентация,
редукция,
реконструкция,
деконструкция,
интерпретация
и
др.
Что
же
представляет
собой
репрезентация?
В
самом
широком
смысле,
репрезентация
-
это
«представление
одного
В
другом
и
пос
редством
другого,).
В
философии,
психологии,
лингвистике,
культу
рологии
репрезентацию
трактуют
как
когнитивную
операцию
пред
ставления
идеальных
и
материальных
объектов
в
акте
сознания
и
знании
с
помощью
определенных
посредников,
в
качестве
которых
могут
выступать
символические,
знаковые
системы,
любые
когни
тивные
артефакты
и
материальные
объекты.
История
становления
понятия
~репрезентация~
берет
начало
в
античной
философии,
получает
развитие
в
средневековой
теологии,
переосмысливается
и
дополняется
в
новоевропейской
философии,
но
все-таки
ключевым
становится
для
гуманитарных
дисциплин
в
ХХ
в.
Особый
вклад
в
теорию
репрезентации
внесли
философская
и
филологическая
герменевтика,
аналитическая
философия,
струк
турализм
и
постструктурализм,
когнитивная лингвистика
и
ряд
других
дисциплин
и
направлений.
г.
г.
Гадамер,
рассматривая
генезис
понятия
«репрезентация,)
В
европейской
философии,
отмечает,
что
его
первым
исконным
смыс
лом был
сакрально-правовой
смысл
2
•
Право
вой
аспект
данного
по
нятия,
впервые
обозначенный
в
Древнем
Риме,
состоял
в
значении
«представительства,)
как
платежеспособности
или
право
м
очного
замещения.
Сакральный
аспект
репрезентация
обрела
благодаря
христианству.
В
средневековой
теологии
репрезентация
обозна
чала
«осуществление
присутствия,).
Продолжая
традицию
Платона
и
неоплатоников,
христианские
теологи
рассматривали
репрезен
тацию
в
контексте
проблемы
соотношения
первообраза
(идеи)
с
конкретным
объектом
и
возможности
познания
общего
посредс
твом
связи
общего
и
единичного.
Для
них
единичная,
чувственно
воплощенная
репрезентация
выполняла
функцию
представитель
ства
тогда,
когда
начинала
соотноситься
в
онтологическом
плане
1
Мuкешuн.а
Л.
А.
Репрезентация:
частный
метод
или
фундаментальная
операция познания
/ /
Эпистемология
и
философия
науки.
М.
2007.
Т.
XI.
NQ
1.
-
С.
6.
2
Гадамер
г.
г.
Истина
и метод.
Основы
философской
герменевтики.
-
М.:
Прогресс,
1988. - 699
с.
2.1.
Ин.формацион.н.ая
теория
nозн.ан.ия
...
83
с
отображаемым.
Отсюда
проистекала
идея
рассматривать
мир
как
книгу,
искать
потаенный
смысл
вещей,
которые
предстают
репре
зентациями
абсолютного
божественного
образа.
В
Новое
время
проблема
репрезентации
приняла
методологи
ческий
характер.
Согласно
математической
трактовке,
свойствен
ной
новоевропейской
философии,
репрезентация
определялась
через
такие
концепты,
как
«выражение»,
~однозначность»
и
~под
чиненность».
По
мнению
М.
Хайдеггера,
в
философии
Р.
Декарта
именно
репрезентация
становится
ключевым
понятием.
В
пределах
картезианской
парадигмы
разум
рассматривался
как
исследующий
сущности,
моделируемые
отражением
на
сетчатке.
«Внутренний
глаз~
обозревает
находящиеся
в
уме
репрезентации
и
оценивает
их
достоверность.
Репрезентация
у
Декарта
понимается
как
воз
можность
пред-ставить
как
«противо-поставить,
поместить
перед
собой»
наличное
сущее,
включить
его
в
отношение
с
собой
как
предмет.
Значительное
место
теория
репрезентации
занимает
в
феноме
нологии
и
герменевтике.
В
контексте
общей
критики
психологизма
в
исследовании
сознания
Э.
Гуссерль
указывает
на
несводимость
репрезентации
к ее
психологическому
аспекту,
поскольку
«репре
зентативная
функция
обнаруживает
свое
своеобразие
феноменаль
HO»l.
Основной
акцент
в
феноменологической
трактовке
репрезен
тации
делается
на
дифференциации
типологии
«представительства»
(созерцаемого
единичного
или
логически
схватываемого)
и
разли
чении
знака
как
посредника
и
знака
в
его
семиотической
функ
ции.
Возвращаясь
к
вопросу
о
бытии,
М.
Хайдеггер
рассматривает
проблему
репрезентации
как
«несокрытости~
присутствия.
Репре
зентация
-
это
представление,
т.е.
«поставление
перед собой
и
в
отношении
к
себе».
"Все
присутствующее
получает
от
сознания
смысл
и
образ
своего
присутствия,
а
именно
презентности
внут
ри
repraesentatio»2.
По
Хайдеггеру,
репрезентация
не
обеспечивает
первичный
доступ
к
миру,
она
уже
является
интерпретацией,
пос
кольку
представляет
собой
результат
рефлексивной
и
понимающей
деятельности.
Основательной
критике
классическая
теория
репрезентации
как
отражения
действительности
подвергается
в
рамках
постс-
1
См.:
Гуссерль
Э.
Логические
исследования.
Исследования
по
феноменоло
гии
и
теории
познания
/ /
Собр.
Соч.
Т.
III (1). -
М.,
2001. -
С.
154-161.
2
Хайдеггер
М. Время
картины
мира
/ /
Время
и
бытие.
Статьи
и
выступ
ления.
М.,
1993. -
С.
49-51,
60-61.
84
Глава
2.
Культура
u
когнитивные
процессы
человека
труктуралистской
и
постмодернистской
философии.
В
частности,
Ж.
Деррида,
обличая
философию
присутствия,
в
качестве
основ
ной
характеристики
человеческой
культуры
называет
Differance.
На
русский
язык
этот
неологизм
можно
перевести
как
различание.
От
простого
различия
различание
отличает
его
процессуальный
характер.
Согласно
Ж.
Деррида,
DШегапсе
есть
процесс
разверты
вания
изначального
различия,
не
совпадения
бытия
и
смысла,
по
этому
мы
никогда
не
имеем
дело
с
бытием,
но
всегда
со
«следом»
бытия.
Временной
интервал,
разделяющий
знак
и
обозначаемое
им
явление,
с
течением
времени
превращает
знак
в
«след»
этого
яв
ления.
В
результате
слово
теряет
свою
непосредственную
связь
с
обозначаемым,
с
референтом,
или
как
выражается
Ж.
Деррида,
со
своим
«происхождением»,
то есть
с
причиной,
вызвавшей
его
порождение.
Тем
самым
знак
указывает
не
столько
на
предмет,
сколько
на
его
отсутствие
«<отсутствие
наличия»).
«Иллюзорность,
вне-бытийность,
не-реальность,
не-истинность,
не-присутствие
-
та
кими
представляются
основные
характеристики
мира
DШегапсе,
того
единственного
места,
в
котором
только
и
могут
обретаться
человек,
человечество,
история,
культура
...
»l.
К
миру
Differance
от
носится
и
доязыковое
восприятие,
поскольку
оно
также
строится
на
основе
логики
различия,
ведь
«всякий
раз,
когда
я
воспринимаю
означаемый
объект
и
говорю
себе:
(<Это
нечто,
находящееся
извне,
это
за
пределами
моего
мира»,
я
воспринимаю
лишь
то,
что
могу
воспринять
по
логике
различия
с
уже
известным.
Я
в
состоянии
идентифицировать
предмет
только
внутри
структуры
различиЙ»2.
Идею
недоступности
реальности
для
человеческого
познания
развивает
и
такой
классик
постмодернизма,
как
Ж.
БодриЙяр.
Со
гласно
его
пансемиотической
концепции,
денотат
любого
терми
на не
соотнесен
ни
с
какой
реальностью,
кроме
реальности
самих
знаков.
Реальность
-
«это
фантазм,
посредством
которого
знак
постоянно
пытается
предохранить
самого
себя
от
преследующей
его
символической
деконструкции»З.
Рассматривая
мир
культуры
как
бесконечную
игру
означающих
в
их
отрыве
от
означаемого,
постмодернизм
вообще
отказывается
от
идеи
первичного
образца,
I
Гурко
Е.
Деконструкция:
тексты
и
интерпретация
/ /
Гурко
Е.
Декон
струкция:
тексты
и
интерпретация.
Деррида
Ж.
Оставь
это
имя
(Постскрип
тум).
Как
избежать
разговора:
денегации.
-
Минск,
2001. -
С.
113.
2
Ван
штейн
О.
Б.
Интервью
с
Жаком
Деррида
/ /
Мировое
древо.
-
М.:
1992. -
N2
1.
-
С.
75.
з
Бодрuйяр
Ж.
К
критике
политической
экономии
знака.
М.,
2003. -
С.
169.
2./.
Информационная
теория
познания
...
85
оригинала.
Подтверждая
эту
идею,
П.
Клоссовски
пишет:
«не
су
ществует
оригинала,
образец
копии
уже
является
копией,
следова
тельно,
копия
всегда
есть
копия
копии;
не
существует
факта,
есть
только
интерпретации,
следовательно,
всякая
интерпретация
есть
интерпретация
более
старой
интерпретации;
не
существует
под
линной
версии
текста,
есть
одни
только
переводы;
не
существует
истины,
одни
только
имитации,
пародии>}l.
Небольшой
исторический
анализ
философских
подходов
к
пони
""анию
сущности
репрезентации
позволяет
нам
выделить
два
основ
ных
направления,
которые
можно
обозначить
как
реалистическое
и
конструктивистское.
Радикальная
форма
реалистического
подхода,
так
называемый
«наивный
реализм>},
строится
на
предположении,
что
мир
сущест
вует
так,
как
он
познается.
Некритическое
сознание
при
писывает
миру
пространство
и
время
как
объективные
формы,
а
качества
предметов
считает
существующими
в
предметах
и
притом
таки
ми,
какими
они
представляются
чувствам.
Примером
наивного
ре
ализма
является
теория
«естественных
родов>},
согласно
которой
«структура
внешнего
мира
по
сути
такова,
как
она
воспринимается
и
категоризуется
разумом>}2.
Обратимся
теперь
к
основным
положениям
конструктивистской
концепции
репрезентации.
Конструктивизм
как
особая
философс
кая
парадигма
весьма
неоднороден,
можно
выделить
социальный
конструктивизм,
лингвистический
конструктивизм,
радикальный
конструктивизм,
социальный
конструкционизм
и
т.
д.
Несмотря
на
то,
что
каждое
из
названных
направлений
обладает
некоторыми
специфическими
методологическими
особенностями,
в
их
основе
лежит
общая
идея
о
конструктивной
природе
человеческого
со
знания
и
критическое
отношение
к
экзогенной
эпистемологии
с
ее
акцентом
на
знании
как
точном
отражении
мира.
Одним
из
родоначальников
современного
конструктивизма
яв
ляется
Эрнст
фон
Глазерфельд.
Согласно
его
теории,
человеческое
знание
и
мир
рационального
опыта
-
все
это
продукт
когнитивного
конструирования.
Принимая
в
целом
дуальную
оппозицию
«созна
ние
-
мир>},
радикальный
конструктивизм
отдает
главенствующую
роль
когнитивному
(эндогенному)
процессу.
По
словам
фон
Гла-
1
Цит.
по:
Декомб
В.
Современная
французская
философия.
-
М.,
2000. -
С.
175.
2
Лайонз
Дж.
Лингвистическая
семантика.
Введение.
-
М.,
2003. -
С.
113.
86
Глава
2.
Культура
u
когнитивные
nроцессы
человека
зерфельда,
«знание
не
получается
пассивно
через
ощущения
или
посредством
коммуникации,
но
активно
выстраивается
познающим
субъектом,)l.
Поэтому
оно
скорее
связано
с
инвариантами
в
опыте
живого
организма,
а
не
с
объектами,
структурами
и
событиями
в
независимо
от
нас
существующем
мире.
Восприятие
тоже
нельзя
понимать
как
копирование
информации,
идущей
извне.
Это
скорее
конструирование
инвариантов,
с
помощью
которых
организм
асси
милирует
и
организовывает
свой
опыт.
Глубокая
интериоризация
знания,
в
рамках
радикального
конс
труктивизма,
грозит
вылиться
в
само
разрушительный
солипсизм.
«Если
каждый
из
нас
просто
заперт
в
своём
собственном
опыте,
конструируя
мир
по
мере
своих
возможностей,
тогда
всё,
что
есть
для
нас
«мир'),
всё,
чем
для
нас
являются
«другие
люди'),
-
это
лишь
продукты
нашего
намерения.
Я
просто
выдумал,
и
что
есть
мир,
и
что
в
нём
имеются
другие,
и
что
эти
другие
обладают
созна
нием,)2.
Для
того,
чтобы
избежать
методологического
тупика,
фон
Глазерфельд
добавляет
к
своей
теории
прагматическое
измерение.
Он
пишет:
«функция
познания
-
адаптация;
оно
помогает
субъ
екту
организовать
экспериментальный
мир')3,
Данное
утверждение
возвращает
нас
к
проблеме
внешнего
мира.
Во-первых,
для
раз
вития
адаптационной
модели
познания
необходимо
признать, что
не
зависящий
от
нашего
восприятия
мир
существует;
во-вторых,
эндогенная
оценка
знания
оказывается
недостаточной
и
требует
дополнения
экзогенным
исследованием
реального
мира,
к
которому
индивид
адаптируется.
Проблемы
в
теории
радикального
конструк
тивизма
возникают
и
при
объяснении
коммуникации.
Если,
как
ут
верждает
фон
Глазерфельд,
«значение
сигналов,
знаков,
символов
и
языка
не
может
не
быть
субъективным,)4,
то
как
человек
может
конструировать
значение
поступков
других?
Как вообще
возможен
процесс
обмена
новой
информацией?
«По
сути,
индивиду
не
ос
таётся
ничего
иного,
как
скитаться
по
его
/
её
собственному
лично
му
и
субъективному
миру,
надеясь,
что,
так
или
иначе,
но
комму
никация
происходин
5
.
1
Glasersfeld,
Е.
иоn.
The re!uctance to change
а
way
01
thinking. - Irish
Journa!
of
Psycho!ogy. - 1988. -
N2
9.
-
Р.
83.
2
Джержден
К.
Социальное
конструирование
и
педагогическая
практи
ка/
/
Образовательные
практики:
амплификация
маргинальности:
Сб.
/
Под
ред.
А.
А.
Забирко.
-
Мн.:
Технопринт,
2000. -
С.
80.
з
Glasersfeld,
Е.
иоn.
Idid.
4 Ibid.
Р.
88.
5
Джерджен
К.
Там
же.
С.
82.
2.1.
Информационная
теория
познания
...
87
«Лингвистический
поворот»,
произошедший
в
гуманитарном
знании
в
ХХ
веке,
оказал
влияние
на
развитие
лингвистического
конструктивизма.
К
его
представителям
в
большей
или
меньшей
степени
можно
отнести
Л.
Витгенштейна,
Х.
Патнэма,
У.
Куай
на,
Н.
Гудмена
и
др.
Лозунгом
лингвистического
конструктивизма
является
известный
афоризм
Л.
Витгенштейна:
«Границы
моего
мира
-
это
границы
моего
языка».
Лингвистическая
конвенция,
с
точки
зрения
данного
подхода,
является
единственным
основанием
истинности
суждения,
т.
е.
проблема
истины
полностью
сводится
к
проблеме
правильности
построения
высказывания,
его
непротиворечивости.
Как
пишет
У.
Куайн:
«Некоторые
предположения
являются
предположения
ми
наблюдения
в
той
мере,
в
какой
его
истинное
значение
в
лю
бой
ситуации
будет
признаваться
почти
каждым
членом
речевого
сообщества,
являющимся
свидетелем
в
данной
ситуации»!.
Таким
образом,
когнитивные
конструкции
принимаются
при
наличии
их
согласия
с
суждениями
других людей,
т. е.
на
интерсубъективном
конвенциональном
основании.
Это
позволяет
Н.
Гудмену
утверж
дать,
что
«Истина
-
вовсе
не
важный
и
серьезный
хозяин.
Она
послушный
и
исполнительный
слуга»2.
Лингвистический
конструктивизм,
начавший
свое
развитие
в
рамках
аналитической
философии,
был
доведен
до
логического
завершения
в
постструктурализме.
Философы,
представляющие
данное
направление,
предлагают
принципиально
отказаться
от
рас
смотрения
онтологической
проблематики
и
сконцентрировать
вни
мание
на
разного
рода
текстах,
поскольку,
как
утверждает
Ж.
Де
ррида:
«
...
текст
безграничен.
Это
абсолютная
тотальность»3.
«Мы
можем
иметь
слова
без
мира,
но
никакого
мира
без
слов
или
других
символов»4
-
данное
утверждение
можно
считать
аксиомой
линг
вистического
конструктивизма.
Конструктивистская
интерпретация
репрезентации
представле
на
в
теории
Р.
Анкерсмита,
согласно
которому
репрезентация
не
претендует
на
выполнение
принципа
подобия,
соотнесения
какой
либо
формы
с
репрезентируемым
объектом,
поскольку,
во-первых,
репрезентация
не
является
операцией
получения
знания
о
мире
1 Quine
У.
The Roots
01
Relerences. -
La
Salle, 1973. -
Р.
39.
2
Гудмен
Н.
Способы
создания
миров.
-
М.,
2001.-
С.
26.
3
Ванштейн
О.
Б.
Интервью
с
Жаком
Деррида
/ /
Мировое
древо.
-
М.:
1992. -
N~
1.
-
С.
74.
4
Гудмен
Н.
Там
же.
С.
28.
88
Глава
2.
Культура
u
когнитивные
процессЬ!
человека
таком,
каков
он
есть
сам
по
себе,
у
нее
другая
задача
-
пред
ставлять
знание,
художественные
образы
и
т.
П.,
во-вторых,
сам
реализм
относителен,
определяется
системой
репрезентативного
стандарта
данной
культуры,
а
репрезентации
полностью
основаны
на
конвенциях,
принятых
индивидом,
сообществом
или
культурой
и
социумом
В
целом!.
Что
же
можно
противопоставить
конструктивистской
пози
ции?
Альтернативный
взгляд
на
репрезентацию
представлен
в
ког
нитивной
психологии
И
антропологии.
В
отличие
от
конструкти
вистов,
когнитологи
не
отрицают
ни
существование
внешнего
по
отношению
к
нашему
сознанию
мира,
ни влияние
этого
мира
на
наш
когнитивный
инструментарий
и
содержание
нашего
познания.
Привлекая
информационную
метафору,
когнитологи
рассматрива
ют
репрезентацию
как
разновидность
ментальной
деятельности
по
построению
конструкций
в
конкретном
индивидуальном
контексте
для
специфических
целей
(ж.
Ф.
Ришар).
Отношение
репрезен
тации
указывает
на
представленность,
данность
объекта
аппарату
сознания.
«Согласие»
знания
с
опытом
понимается
как
отношение
репрезентации.
Репрезентация
-
это
регулярное
предъявление
не
которого
информационного
содержания,
характеризующего
объект,
«суду
разума»,
когнитивной
способности
человека.
Репрезентация
предполагает
перемещение
в
сознание
выделенного
информацион
ного
эквивалента
вещи,
события,
живого
существа
и
Т.Д.
Ясно,
что
информационный
эквивалент
вещи
не
совпадает
с
самой
вещью,
имеющей
телесные
(пространственно-временные)
характеристики,
поэтому
репрезентация
есть
отношение
замещения
одного
реаль
ного
явления
другим.
Информация
от
взаимодействующих,
взаимо
проникающих
и
взаимоисключающих
элементов
реальности
возни
кает,
продуцируется
в
когнитивном
аппарате
человеческого
мозга
как
некоторая
модель,
как
целостно
схватываемый
образ.
То,
что
взаимосвязано
в
реальности,
оказывается
взаимосвязанным
в
ког
нитивной
модели.
Репрезентация
может
быть
эйдетической,
образ
ной,
чувственно-регистрируемой
и
знаково-символической,
лишен
ной
эйдетических
параметров.
В
каком-то
смысле
информационный
паттерн
есть
«тень»,
или
«отсвет»
вещи,
а
не
сама
вещь.
Примером
когнитивного
подхода
к
проблеме
репрезентации
может
служить
теория
американского
философа
М.
Вартофского.
Согласно
Вартофскому,
человеческое
познание
имеет
репрезента-
1
См.:
Анкерсмит
Р.
Ф.
История
и
тропология:
взлет
и
падение
метафоры.
М.,
2003. -
с.
234.
2.1.
Информационная
теория
познания
...
89
тивную
природу.
При
этом
референция
является
существенным
аспектом
репрезентации.
«Репрезентация
по
сути
своей
имеет
как
референцию
(соотнесение),
так
и
значение»l.
Где
есть
репрезента
ция)
там
есть
модель
действительности.
К
репрезентациям
М.
Вар
тофский
относит:
теории)
модели)
аналогии, гипотезы.
Понятие
«репрезентация»
является
функциональным
в
том
смысле)
что
в
этой
функции
может
выступать
что
угодно,
способное сохранить
и
передать
форму
деятельности,
т.
е.
репрезентировать
ее.
Способы
репрезентации
порождаются
непосредственными
формами
необхо
димой
производственной
практики.
Важнейшей
репрезентативной
системой
является
система
артефактов.
Артефакты
выступают
как
объективирование
человеческих
потребностей
и
намерений.
Если
тот
способ,
каким
мы
получаем
знание,
меняется
по
мере
изменения
форм
социальной
и
технологической
практики
и
форм
социальной
организации,
то
объективированные
человеческие
интенции
или
доминантные
формы
репрезентации
представляют
собой
фильтры
для
чисто
биологических
перцептивных
механизмов
и
фактически
преобразуют
функции
этих
механизмов.
Репрезентация
имеет
мес
то
как
в
лингвистических,
так
и
нелингвистических
артефактах,
но
именно
последним
принадлежит
особый
познавательный
статус,
в
частности,
верификационная
функция.
Таким
образом,
репрезентация
связана
с
соотнесением
когнитив
ной
модели
с
действительностью,
но
не
является
ее
отражением.
В
этом
смысле
можно
сказать,
что
« ...
мы
сами
создаем
или
выбира
ем
то,
что
можем
считать
репрезентацией,
и
наше
перцептивное
и
когнитивное
понимание
мира
в
значительной
степени
формируется
и
изменяется
под
воздействием
создаваемых
нами
репрезентаций.
В
свою
очередь,
наши
формы
восприятия,
способы
видения
и
пони
мания,
от
которых
зависят
виды
репрезентаций,
трансформируются
в
зависимости
от
того,
какие
образцы
репрезентаций
предписыва
ются
нам
культурой
и
внедряются
практикой
и
образованием,)2.
2.
Уровни
репрезентации
Проблема
выхода
сознания
к
внешнему
миру
в
его
объективных
характеристиках
-
это
проблема
репрезентации.
Познавательные
1
Вартофский
М.
Модели.
Репрезентации
и
научное
понимание.
-
М.:
Прогресс,
1988. -
С.
18.
2
Микешина
Л.
А.
Философия
познания.
Полемические
главы.
-
М.,
2002. -
С.
231-232.
90
Глава
2.
Культура
u
когнитивные
процессЬ!
человека
процессы
-
это
взаимодействия
людей
с
миром.
Слово
«репрезента
ция»
означает
«представленность»,
«изображение»,
«отображение
одного
в
другом
или
на
другое».
Продуктом
такого
«пересажива
ния»
одного
В
другое
служат
ментальные
репрезентации.
Вот
как
эти
«следы»
воздействия
внешнего
мира
на
наше
сознание
охарак
теризовали
в
1989
г.
Дж.
Энжелкампф
и
М.
Денис:
«ментальные
репрезентации
суть
структурные
элементы
переработки
информа
ции,
к
которым
прилагаются
некоторые
операции»l.
Согласно
гипотезе,
впервые
разработанной
А.
Пайвио
и
Л.
Брук
сом,
информация,
становящаяся
достоянием
сознания,
перераба
тывается
в
двух
системах
кодирования.
Гипотеза
утверждает,
что
информация
может
преобразовываться
и
храниться
в
структурах
долговременной
памяти
либо
в
образном,
либо
в
вербальном
виде.
При
этом
следует
помнить,
что
образ
не
тождественен
информации,
поступающей
в
мозг
на
нейрофизиологическом
уровне.
Построение
образа
из
элементов
внешней
стимуляции
есть
активный
процесс,
истинная
работа
сознания.
Образная
обработка
информации
проис
ходит
в
холическом
коде
с
размытой
модальностью.
Холистический
код
позволяет
быстро,
но
очень
приблизительно
обрабатывать
ин
формацию
в
неосознаваемом
режиме.
Дискретный
код
основан
на
осознанном
переборе
детальных
признаков
объекта.
Решающая
роль
в
дискретизации
мира
прина
длежит
символическим,
вербальным
средствам.
Так,
осязанием
мы
различаем
десять
категорий
признаков:
тепло,
холод,
плоскостную
форму,
величину,
удаление,
направление,
телесность,
сдавливае
мость,
вес
и
движение.
Рука
чувствует
плотность
тела,
его
глад
кость,
шероховатость
и
теплоту
лучше,
чем
глаз.
Зато
глаз
как
дис
тантный
орган
восприятия
позволяет различать
цвета.
Однако
для
того,
чтобы
все
перечисленные
признаки
вещи
были
обособлены
друг
от
друга,
они
должны
быть
названы.
Признаки
четко
осозна
ются,
будучи
отдифференцированы
друг
от
друга
посредством
сло
ва.
Именно
в
вербальном
коде
модально
размытая
репрезентация
трансформируется
в
модально
членимую.
Важно
иметь
ввиду,
что
амодальные,
холистские
репрезентации
эволюционно
старше
дис
кретных,
модальных,
пропозициональных.
Вместе
с
тем
такие
за
коны
физического
мира
как
непрерывность
и
субстанциональность
грубо
внедрены
в
образы
внешнего
мира
уже
на
досознательном
1
Engelkamp{
G.
& Denis
М.
Multimodal approach the issue
of
mепtаl
гергеsепtаtiопs
/ /
Сепtге
stude de Psychologie
Соgпitivе.
1989.
Оос.
N265.