Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
5.3.
Двусmрукmурносmь
мифологического
созНаНия......
291
согласными
(RV,
У,
32).
Работа
воображения
антропоморфизирует
Агни.
В
«Ригведе»
говорится
О
волосах,
бороде,
рте,
языке,
челюс
тях,
зубах
Агни.
По
представлениям
ариев,
огонь
-
живое
сущес
тво,
одаренное
разумом
и
волей.
Агни
-
любимый
старший
бог
ведийского
пантеона.
Нуминозные
дескрипции
Агни
рассказывают
о
том,
что
Агни
-
бог,
«возносящий
воздаяния»
и
молитвы
людей.
Агни
принадлежит
достоинство
jatavedas
-
«знающего
существа».
Такое
определение
встречается
в
«Ригвиде»
110
раз.
Так
как
Агни
находится
во
всяком
существе,
он
- kavi -
«мудрец»,
«вещий»,
«поэт»
(эпитет
kavi
встречается
в
тексте
«Ригвиды»
50
раз).
Более
того,
он
- kavitama -
самый
мудрый,
«самый
вещий»,
«первый
из
вещих
мудрецов».
В
пантеоне
богов
Агни принадлежит
особая роль
-
он
источник
бессметрия
для
других
богов.
Агни
именуется
«стражем»,
«храни
телем
бессмертия»
(RV, VI, 77; VI, 9.3).
В
УI
мандале
мы
находим
такое
обращение
к
огню:
«Твоей
силой
(боги)
достигли
бессмер
тия»
(RV, VI, 7.4).
Не
менее
существенно
ещё
одно
нуминозное
достоинство
Агни:
он
-
ракшохан,
т. е.
бесоистребитель.
Сполохами
огня
Агни
обна
руживает
демонов,
скрывающихся
в
ночи
и
заставляет
их
спасать
ся
бегством.
Кто
из
демонов
не
успел
исчезнуть
достаточно
быстро,
будет
корчиться
в
муках
всепожирающего
Пламени.
Демоны,
как
правило,
именуются
дасью,
т. е.
«черными».
Они
принадлежат
к
не
видимому
миру,
пребывая
в
царстве
Ночи.
Все
эти
ракшасы,
кими
дины,
пишачии,
вритры
преследуются
и
уничтожаются
Агни.
Итак,
небесный
бог
Агни
очищает
землю
от
демонов
зла,
населяющих
Ночь.
Нуминозная
природа
Агни
принадлежит
мифическому
миру,
она
не
обнаруживается
сенситивными
средствами.
Никто
не задаст
себе
вопрос:
подстригает
ли
свою
бороду
Агни?
Антропоморфный
облик
Агни
не
подлежит
обсуждению:
он
приписывается
огню
де
скриптивным
содержанием
мифической
конструкции.
Если
источ
ником
реальности
является
слово,
а
слово
уже
произнесено,
кто
же
может
усомниться
в
реальности
того,
что
произведено
словом?
Между
референтным
содержанием
и
нуминозным
содержани
ем
слова
пролегает
непроходимая
грань:
референтное
содержание
может
быть
исправлено
эмпирическими
средствами,
но
чувствен
ный
опыт
не
имеет
силы
над
нуминозной
дескрипциеЙ.
Нуминоз
ное
отношение
к
миру
пронизывало
все
мифологическое
сознание,
но
сознание
человека
распространяется
не
только
на
сакральные
(выдающиеся)
объекты,
а
и
на
менее
значимые
объекты
повседнев-
292
Глава
5.
Когнитивная
эволюция
культуры
...
ного
бытия,
на
предметы
мирского
обихода,
связанные
с
приемом
пищи,
защитой
от
холода
и
другими
составляющими
быта.
К
таким
предметам
было
постоянно
приковано
внимание
людей,
и
в
сфере
мирского
бытия
на
первый
план
выходила
проблема
релевантности
когнитивных
образов
обстоятельствам
дела,
проблема
релевант
ности
означаемого
утилитарной
значимости
предметов.
Но
утили
тарная
значимость
как
раз
и
составляет
референтное
содержание
когнитивных
достижений.
Референтное
содержание
призвано
ука
зывать
на
класс
объектов,
к
которым
принадлежит
означаемое,
фиксировать
те
наличные
признаки,
по
которым внешнее
бытие
выделенного
объекта,
отличается
от
всего
остального,
входящего
в
область
быта
и
повседневной
жизни.
На
первый
план
сознания
выдвигались
различия,
а
не
сходства.
Дифференциации
требовали
как
вещественные
носители
полезных
свойств,
так
и
познаватель
ные
орудия,
позволяющие
человеку
отличать
одну
вещь
от
другой.
Сама
эта
способность
выделения
вещей
внешнего
мира
требовала
осознания,
и
такая
рефлексия
над
своими собственными
способ
ностями
давалась
архаическому
человеку
с
большим
трудом.
Для
иллюстрации
сказанного
обратимся
к
представлениям
архаическо
го
человека
об
органе
психики.
В
представлениях
о
собственных
телесных
функциях
у
архаического
человека
отсутствовала
какая
бы
то
ни
было
ясность
и
полнота
репрезентации.
Эволюция
рефе
рентного
содержания
таких
представлений,
на
наш
взгляд,
исклю
чительно
показательна.
И
такая
эволюция
четко
прослеживается
в
рефлексии
над
собственными
способностями
в
эпоху
античности.
Заметим,
что
культура
рефлексии
в
наибольшей
мере
была
прису
ща
древнему
греку.
История
античной
культуры
-
это
история
пос
тоянных
трансформаций
изначально
неразвитого
представления
по
поводу
атрибутов,
свойств
как
бытия,
так
и
сознания.
Постоянное
наращивание
положительного
знания
о
собственных
способностях
индивида
-
вот что
отличают
эту
культуру.
Первые
представления
о
способностях
человеческой
души
были
крайне
примитивными.
Человек
заметил,
что
при
сильном
волне
нии
учащается
дыхание,
это
дало
повод
заключить,
что
колебания
диафрагмы,
изменяющие
наше
дыхание
-
это
и
есть
орган,
отвеча
ющий
как
за
наши
чувства,
так
и
за
мысли.
Такова
«прототипичес
кая»
категоризация
Гомера.
Если
человек
у
Гомера
гневается,
то
это
означает,
что
гневается
его
диафрагма
(рhгеп).
Диафрагма
-
носи
тельница
умственной
и
аффективной
деятельности
человека
(<Или
ада,
1,
103).
Человек
радуется
диафрагмой
О,
474),
боится
О,
555),
5.3.
Двусmрукmурносmь
мифологического
созНаНия......
293
печалится
и
горюет
(1,
362. 243).
Память
человека
О,
297)
и
его
ум
О,
55)
ЭТО
не что
иное,
как
диафрагма
Phren
и
prapis
(синомичные
обозначения
диафрагмы)
-
ЭТО:
мысль
(Ш,
108);
мысли
(ХIII,
115);
0,608;
ХVШ,
482);
творческие
замыслы
(ХХ,
12;
VII, 120;
1Х,
184;
XII, 324);
разум
(ХШ,
55;
Х1У,
92-95);
ум
(ХIII,
432);
знание
(VШ,
366, 446),
размышление
(169, 559);
хитрость
ОХ,
313),
решение
ОХ,
434);
радость
(Х1,
683).
Таков
телесно-гилетический
подход
к
объяснению
психических
состояний
(греч.
hyle -
вещество,
дере
во).
Гилетизм
приписывал
психическим
состоянием
и
качествам
телесное,
пространственное
бытие.
Но
это
уже
был
отход
ОТ
чисто
нуминозного
восприятия
мира,
объясняющего
все
и
вся
вмешатель
ством
сверхъестественных
сил.
На
ЭТОМ
примере
мы
убеждаемся,
что
в
области
пространственного,
гилетического
бытия
выявить
подлинные
причинные
связи
было
очень
трудно.
Пространствен
ное
бытие
предполагает
когерентность,
связность
каких-то
двух
телесных
обстоятельств.
Но
если
В
постоянно
сопровождает
А,
ЭТО
ещё
не
значит,
что
А
есть
причина
В.
Такая
ошибка
в
логике
называется
Post
hoc, ergo propter hoc
(после
ЭТОГО,
следователь
но,
по
причине
ЭТОГО).
Логическая
ошибка
заключается
в
том,
что
временная
последовательность
событий
принимается
за
причинную
зависимость.
Потребовалось
несколько
веков
продвижения
по
пути
рационального
понимания
мира,
чтобы
отказаться
от
логической
ошибки
в
гомеровской
интерпретации
психики.
Только
тогда,
когда
человеческий
ум
стал
лучше
разбираться
в
характере
причинных
связей,
греческая
медицина
отказалась
от
примитивно-гилетичес
кого
представления
об
органе
психики.
В
20-е
годы
V
в.
до
н.
э.
на
ЭТОМ
вопросе
останавливается
автор
сочинения
«О
священной
болезни»
(т.
е.
эпилепсии)
выдающий
ся
врач
и
видный
представитель
гиппократова
кружка
медиков.
К
сожалению
имя
этого
врача
утрачено
для
истории.
По
интересу
ющему
нас
предмету
указанный
автор
высказывается
вполне
оп
ределенно:
«
..
Я
утверждаю,
органом,
который
придает
разумению
отчетливость,
является
головной
мозг.
А
диафрагма
напрасно
но
сит
это
имя,
полученное
вследствие
случайности
и
в
силу
обычая,
но не
истинное.
Я,
во
всяком
случае,
не
знаю,
какую
роль
может
играть
диафрагма
в
понимании
и
рассуждении.
Разве,
что
если
че
ловек
неожиданно
обрадуется
или
огорчится,
она
начинает
прыгать
и
причиняет
тем
самым
неудобство,
ибо
она
тонка.
Натянута
более
всех
органов
и
лишена
полости,
в
которую
могла
бы
вместить
благо
или
несчастье».
294
Глава
5.
Когнитивная
эволюция
культуры
...
Но
из-за
того
и
другого
диафрагма
приходит
в
смятение
и
по
причине
слабости
её
строения,
ибо
она
не
может
воспринимать
что-либо
ранее,
чем
прочие
части
тела.
Итак,
она
напрасно
носит
это
имя
(среди
значений
слова
pheren
мы
находим
«владеющий
умом»,
«
В
здравом
уме»,
«разумный»
-
Е.
Р.)
и
считается
причин
ной
[понимания
и
рассуждения],
подобно
тому,
как
так
называемые
«уши»
близ
сердца
(так
именовались
'сердечные
клапаны
-
Е.
Р.)
не
имеют
никакого
отношения
к слуху»l.
Со
своей
стороны
отметим
два
обстоятельства:
наш
ученый
ме
дик
не
боялся
вступать
в
спор
с
Аристотелем,
который
центром
психики
считал
не
головной
мозг,
а
сердце.
Характеризуя
диафраг
му,
он
очень
точно
определяет
референтное
содержание
современ
ного
ему
знания
о
диафрагме:
«тонка,
натянута
более
всех
органов
и
лишена
полости».
Наконец:
о
смелости
нашего
ученого
говорит
ещё
одно
обстоятельство:
в
его
время
встречались
приверженцы
мнения,
что
именно
диафрагма,
а
не
сердце
играет
центральную
роль
в
психике.
Имя
этого
врача
сохранилось:
его
звали
Аристон
2
•
Итак,
проблема
функций
тех
или
иных
телесных
органов
в
у
IV
вв.
до
н.
э.
В
Древней
Греции
была
еще
остродискуссионной,
но
она
получала
разрешение
на
основе
опыта
и
теоретических
рас
суждений,
а
не
опиралась
лишь
на
фантастические
допущения,
как
у
Аристона.
Итак,
референтное
содержание
получает
эмпирическое
обосно
вание
и
может
уточняться,
корректироваться
таким
образом,
что
менее
адекватное
существу
дела
референтное
содержание
уступает
место
новому
референтному
содержанию
более
реалистичному,
бо
лее
отвечающему
потребностям
практики
(лечения),
потребностям
наиболее
эффективного
использования
природных
сил.
Так
произошло
с
представлениями
о
центре
психических
спо
собностей
человека.
В
коллективном
опыте
накапливались
сведе
ния
о
травмах
головы
и
тех
последствиях,
к
которым
они
приводят
.
Зарождалось
подозрение
в
частичной
или полной
несостоятельнос
ти
представления
о
диафрагме
как
центре
психической
жизни.
Эти
сомнения
получали
все
новое
и
новое
подкрепление
в
наблюдатель
ных
данных.
Целители,
занимавшиеся
лечением
травм
и
болезней,
убеждались,
что
состояние
диафрагмы
никак
не
связано
с
течением
1
Этот
фрагмент
из
сочинения
«О
священной
болезни»
мы
цитируем
по:
Верлинский
А.
Л.
Античные
учения
о
возникновении
языка.
СПб..
2006,
С.
166-167.
2
См.
там
же.
С.
166,
Прим.
83,
5.3.
Двусmрукmурносmь
мифологического
созНаНия......
295
болезни
и
успехом
лечения.
От
взгляда
на
диафрагму
как
на
центр
психической
жизни
приходилось
отказаться
в
интересах
дела.
Это
общее
правило
корректировки
референтного
содержания
ранее
уже
сделанных
допущений.
Пересмотр
неоправдавших
себя
взглядов
приводил
и
приводит
К
забвению
нерелевантного
объяснения
тех
или
иных
фрагментов
реальности.
Совершенно
иначе
складывается историческая
судьба
экзистен
циальных
дескрипциЙ.
В
противоположность
референтному
содержанию
экзистен
циальное
содержание
когнитивных
образований
не
требует
эмпи
рического
обоснования: оно
целиком
обращено
к
внутренним
переживаниям
субъекта,
релевантно
желаниям
и
субъективным
предпочтениям.
Субъективные
предпочтения
могут
быть
полно
стью
иррациональны.
Ошибка
референтного
содержания
может
быть
выявлена,
ра
ционально
проанализирована,
подвергнута
критике.
Но
природа
экзистенциального
отношения
такова,
что
оно
не
допускает
какого
либо
пересмотра,
ревизии.
Экзистенциальное
отношение
целиком
внутри
нас
и
сам
интерес,
который
лежит
в
его
основе,
не
угаса
ет.
Экзистенциальный
смысл
никогда
не
предается
родовому
за
бвению,
поскольку
он
коренится
в
самой
субъективности
родового
человека
Экзистенциальные
смыслы
в
полной
мере
отвечают
самолюбию
человека,
они
льстят
ему,
возвышают
его,
и
потому
так
укоренены
в
сознании.
Экзистенциальные
дескрипции
поддерживаются
инс
титуционально,
поддерживаются
традицией
и
потому
крайне
кон
сервативны.
По
большей
части
они
утверждаются
вопреки
чувс
твенной
очевидности,
а
значит
радикальная
де
конструкция
им
не
угрожает.
Само
сомнение
в
высшей
предназначенности
нуминозного
смыс
ла
равносильно
святотатству.
Иррациональная
устойчивость
харак
теризует
мифологические
предписания
воплощающие
безоглядное,
непреоборимое
подчинение
мощи
нуминозных
сил.
Наполненный
нуминозным
содержанием
когнитивный
образ
становится
симво
лом,
утрачивающим
связь
с
реальностью.
Назначение
символа
ма
нифестировать
приверженность
чему-то
высшему,
нетутошнему.
Когда
реальность
выступает
под
знаком
вечности,
от
нее
мало
что
остается.
Все,
что
принадлежит
вечности,
не
может
быть
более
истинным, или
менее
истинным,
это
-
Истина
Навсегда,
в
которой
нельзя
усомниться,
в
которую
нельзя
не
верить.
296
Глава
5.
Когнитивная
эволюция
культУРbl
...
Возьмем,
к
примеру,
образ
бога
Агни.
На
протяжении
всей
сво
ей
истории,
начиная
с
древнейших
времен,
ИНДИЙЦbJ
верили,
что
божества
СЛbJшат
их
МОЛИТВbJ
и
просьбbJ
И
отвечают
на
них,
по
СbIлая
им
приплод
скота,
детей,
хорошее
здоровье
и
проницатель
НbIЙ
ум
(Ашвалаяна,
1,
7,
19;
Шанкхаяна,
1,
14,
6)
Гимном
Агни
ОТКРbIвается
«Ригведа».
Как
пишет
Н.
Р.
Гусева,
начиная
с
конца
II
ТbIсячелетия
до
н.
э.
И
вплоть
до
наших
дней,
всегда
имело
место
религиозное
преклонение
перед
Агни
и
всегда
ему
«ПРИПИСbJвались
одни
И
те
же
чудодействеННbJе
свойства
и
его
ставили
в
один
ряд
с
саМbIМИ
влиятеЛЬНbIМИ
и
могуществеННbJМИ
богами»l.
у
всех
индусов,
за
исключением
некоторых
народов,
живущих
глаВНbJМ
образом
на
юге,
свадеБНbJЙ
обряд
завершается
тем,
что
жених
и
невеста
обходят
вокруг
священного
огня.
Не
менее
значима
траурная
санскара.
Индуизм
утверждает:
«Ведь
принесение
человека
в
жертву
огню
-
наиболее
приятное
для
него
жертвоприношение».
Согласно
ведийской
мифологии,
когда
человек
умирал,
нужно
бbIЛО
его
тело
отправить
на
Небо.
Это
можно
бbJЛО
сделать
только
посредством
Агни.
Когда
тело
пожиралось
огнем
и
превращалось
в
пепел,
ПОКОЙНbJЙ
мог
получить
новое
тело
в
мире
ЯМbI
и
присоеди
ниться
к
предкам
«<Ригведа»,
Х,
14,
8).
Исследователь
древнеиндийских
ритуалов
-
Р.
Б.
Пандей
-
укаЗbIвает:
в
эпоху
средневековья
даже
малейшее
отклонение
от
установившегося
порядка
санскар
(домашних
жертвоприноше
ний
-
Е.
Р.)
ИНДИЙЦbI
считали
грехом
и
«чувствовали,
что
не
мог
ли изменить
ни
одной
мелочи,
произнести
ни
единого
слова
без
указания
древних
риши».2
Итак,
источник
веры
в
дескриптивно-экзистенциальное
содер
жание
мифологической
конструкции
это
сам
миф,
а
вернее
-
его
автор.
Все,
что
заповедано
мифом,
следует
воспринимать
как
вы
сшую
данность.
Ни
один
автор
не
будет
сообщать
миру
о
своем
озарении,
и
тут
же
от
него
откаЗbIвается,
тут
же
подвергать
его
критике.
Идея
инкарнации
в
новое
тело
через
кремацию
настолько
при
влекательна,
что
завораживает
сознание
адепта
индуизма.
И
точно
также
обстоит
дело
со
всеми
аксиологическими
истинами,
провоз
глашеННbIМИ
мифом
у
любого
народа,
в
какую
бbI
историческую
эпоху
ни
возникала
мифологическая
конструкция.
1
Гусева
Н.
Индуизм
и
мифы
Древней
Индии.
М.
2005,
С.
85.
2
Пандей
Р.
Б.
Древнеиндийские
домашние
обряды
(обычаи).
М.
1990.
С.
59.
5.3.
Двусmрукmурносmь
мифологического
сознания......
297
Есть
резон
в
понимании
мифического
по
Л.
Колаковскому.
ДЛЯ
Л.
Колаковского
мифом
является
все,
что
исходит
из
абсолютного,
далее
необосновываемого
решения.!
Мифы,
-
утверждает
Колаковский,
-
нас
попросту
учат
тому,
что
«представляет
собой
та
или
иная
ценность».
Они
«неизбежны
до
тех
пор,
покуда
существует
человеческое
общество».2
В
мифе,
как
верно
замечает
К.
Хюбнер,
рвется
наружу
«неоп
реодолимая
тяга
к
одушевлению
мира,
к
целостному,
не
разорван
ному
на
отдельные
функции
бытию
и
жизни,
и
быть
может,
даже
тоска
по
глубинному
божественному
смыслу».3
Вот почему
истина
мифа
выступает
как
«истина
жизни»,
кото
рая
не
подлежит
сомнению.
Но
вот
каково
происхождение
этой
непреложности
мифической
истины?
-
в
этом
следует
разобраться.
На
при
мере
ведийской
мифологии
происхождение
непререкаемос
ти,
абсолютности
мифической
истины
выступает
очень
отчетливо.
От
истины
веры
невозможно
отказаться
потому,
что
она
аб
солютна.
Но
каков
источник
этой
убежденности.
На
проверку
оказывается,
что
источником
абсолютности
веры
служит
лишь
субъективность
личных
предпочтений
реально
жившего
автора
мифологической
конструкции.
Мифологическая
конструкция
ока
зывается
продуктом
субъективного
построения,
у
которого
есть
вполне
реальный
автор.
В
ведийской
мифологии
таким
автором
был
поэт
-
риши.
(от
корня
rsl
ars
«устремляться»,
«течь»,
«из
ливаться»
в
песне).
Иначе
поэт
назывался
dhira -
«обладающим
dhi,
мудрым,
одаренным».
Значение
глагол
dhi
можно
сформулиро
вать
как
рассматривать
«внутренним
взором».
В
ведийской
картине
мира
у
знания
-
визуальная
природа,
а
«узнать»
значит
«увидеть»,
«узреть».
Способностью
видеть
наделены
поэты
-
риши,
в
распоря
жении
которых
находилась
dhi.
Истина
внезапно
открывается
тому,
кто
обладает
dhi.
То,
что
видит
риши,
имеет
вневременной
характер,
т.
е.
трансцендентно,
и
в
равной
мере
может
быть
отнесено
к
настоящему,
прошедшему
или
будущему
или
ко
всем
временам
сразу.
С
помощью
dhi
риши
приходит
в
соприкосновение
с
непроявленным,
в
результате
чего
перед
его
мысленным
взором
открывается
божественная
картина
того,
что
есть
«по
истине»,
но
это
такая
«истина»,
высказывание
которой
творит
сам
мир.
Мифомышление
-
единичное
событие,
!
См.:
Kolakowski
L.
Die Yegenwartigkeit des Mythos. Miinchen.
2.
АиП.,
1974.
2 Ibidem. S. 40.
3
Хюбнер
К.
Истина
мифа.
М.
1996.
С.
41.
298
Глава
5.
Когнитивная
эволюция
культуры
...
заданное
как
прецедент,
возводило
в
ранг
всеобщего,
сущностно
го
бытия.
Тем
самым
«мифомышление»
переворачивало отноше
ние
единичности
и
всеобщности,
под
видом
всеобщности
отдавало
предпочтение
уникальному
прасобытию,
которое
«узрел»
риши.
1
Гимн
должен
был
побудить
высшие
силы
к
действию,
но
для
этого
нужно
было
правильно
обратиться
к
тому
или другому
богу,
т.е.
знать
его
«величайшее
имя».
Всевластие
слова
таково,
что
про
изнесение
священной
речи
есть
ритуал
и
вызывания
божества,
и
узрения
истины.
Вот почему
о
придании
одному
из
первых
богов
ведийского
пан
теона
-
Индре
-
наивысшей
энергийности
риши
повествует
так:
Я
возношу
речь,
«снаряжая
тебя
(Индру
-
Е.
Р.)
к
бессмертию»
(RV,
Ш,
31, 2).
Свою
силу,
крепость,
рост
и
всякое
благоденствие
боги
воспри
нимают
от
культа,
который
посвящает
богу
риши. Культ
-
«дающий
рост,
развивающий».
Именно
культу
(единству
слова
и
жертвопри
ношения)
приписывается
«сила,
благоприятствующая
развитию».
Кого
из
богов
вознести,
кого
принизить,
оказывается
делом,
за
висимым
от
стараний
исполнителей
гимнов.
«Индра,
поощренный
молитвой,
возрос
(окреп)
телом
и
наполнил
собой
два
мира»
(Небо
и
Землю
«Ригведа,>,
Ш,
31, 1).
«Индру
взрастили
(упитали)
гимны,
как
реки-океан
(RV,
УIII,
63,
5»>,
«Посредством
жертвоприношения
я
привлек
Индру;
я
мог
бы
склонить
его
к
новому
благодеянию,
его,
который
укрепился
гимнами
древними,
средними
и
новыми»
(RV.
Ш,
32).
Итак,
исполнение
гимна,
вербализация
нуминозного
собы
тия
деифицирует
и
пере
страивает
сам
мир
богов
и
людей.
Конструктивные
потенции
риши,
их
конструктивная
способ
ность
-
вот
источник
возникновения
нуминозного
смысла,
проеци
руемого
на
реальность.
Свое
представление
о
мире,
продукт
лично
го
dhi
риши
возводит
в
ранг
Вечной
Истины.
Субъективная
природа
непреложности
Вечной
Истины
мифа
обнажается
здесь
в
полной
мере,
пес
plus ultra.
Весь
конструкт
мифотворчества
пронизан
субъ
ективностью,
историческими пристрастиями
эпохи.
Если
у
Ариев
Вед
творцами
мифов
были
риши,
то
в
более
позднюю
эпоху
гене-
I
В
ведийской
мифологии
существует
только
то,
что
имеет
имя.
«Через
имя
его
носитель
приобщается
к
существованию,
оно является
неким внутренним
качеством.
Из
этого
следует,
что
знать
имя
означает
знать
суть
его
носителя,
подчинить
его
своей
власти,
а
дать
имя
-
значит
создать
носителя,
пос
кольку
пока
нет
имени,
нет
и
соответствующего
предмета
или
nерсона
Жа».
(Елизаренкова
Т.
Я.
Мир
Ариев
Ригведы
/ /
Ригведа.
Мандалы
v-vш.
М.,
1995.
с.
469).
5.3.
Двусmру/{,mурносmь
мифологичес/{,ого
сознания......
299
раторами
нуминозных
смыслов
делались
«пророки»
и
основатели
религий.
Модель
мифологического
сознания
показывает,
как
когнитив
ность
наделяет
объекты
внешнего
мира
экзистенциальной
дескрип
циеЙ.
Но
чтобы
нечто
наделять
смыслом,
нужно
знать,
что
это
такое.
Экзистенциальное
наделение
смыслом
когнитивного
объекта
вто
рично
по
отношению
к
репрезентации,
оно
вторично
по
отношению
выделения
объекта
из
всей
массы
чувственных
впечатлений.
Так,
ритуал
кремации
дает
очень
четкую
картину
выведения
ценностной
дескрипции
из
измерения
«здесь
И
теперь»
и
подведения
акта
кре
мации
под
прямо
противоположное
измерение:
категоризуя
его
как
способность,
которая
имеет
силу
лишь
subspecie aeternitatis:
акта
актуального
не
только
в
настоящем,
но
и
в
прошлом
и
будущем.
Од
нако
референтное
содержание
образа
огня
(вспыхивающих
языков
пламени)
и
уверенность, что
Священный
Огонь
является
дорогой
к
инкарнации
умершего
-
совсем
не
одно
и
то
же.
Референтное
со
держание
образа
-
объективно,
уверенность
-
субъективна.
Однако
целое
направление
когнитивизма
утверждает,
что
наши
образы
субъективны
и
только
субъективны.
Таковы выводы
фило
софии
конструктивизма.
Эта
философия
утверждает,
что
человек
реагирует
не на
действительность
как
таковую,
а
на
то,
как она
репрезентирована,
отражена
в
нашей
«карте»
мира.
«Эти
карты
состоят
из
убеждений,
ценностей,
установок,
языка,
воспоминаний
и
других
психологических
Фильтров»,
(которые
нас
отделяют
от
действительности
-
Е.
РУ.
в
этой
концепции философского
и
пси
хологического
конструктивизма
принимается,
что
«поведение
чело
века
определяется
не
столько
«объективной»
реальностью,
сколь
ко
«реальностью
-
для
-
субъекта»,
т. е.
системой
субъективных
представлений
человека
о
реальности»2.
Мы
ни
в
малейшей
мере
не
собираемая
оспаривать,
что
«КОГ
нитивная
карта»
включает
в
свою
структуру
установки,
ценности,
индивидуальные
убеждения,
но
все
эти
дескрипции
вторичны
по
отношению
к
репрезентации
характеристик
объекта,
как
он
су
ществует
вне
нашего
сознания.
Кунштюк,
к
которому
прибегает
конструктивизм,
заключается
в
том,
что
эта
концепция
выдает
вто
ричное
отношение
за
первичное
и
единственное.
Подтасовка
пос
ледовательности
когнитивных
операций
лежит
в
основе
той
мис-
1
Ба/{,санс/{,uй
О.
Е.
«Когнитивная
карта»
и
реальность.
/
/Эпистемология
и
философия
науки.
2006.
Т.
VII.
Ng
1.
С.
96.
2
Ба/{,санс/{,uй
О.
Е.,
Кучер
Е.
Н.
Познание
познания:
когнитивные
на
уки.
/ /
Там
же.
С.
164.
300
Глава
5.
Когнитивная
эволюция
культуры
...
тификации
сознания,
к
которой
прибегает
конструктивизм.
Ведь
ценность
нужно
отнести
к
чему-то
уже
существующему,
хотя
бы
в
нашем
воображении,
а
наше
воображение
пусть
частично,
соотно
сится
с
некоторой
реальностью
(таковы
языки
пламени
в
ритуале
кремации).
Иначе
говоря,
репрезентация
объекта
предполагает
его
выделение
среди
множества
остальных
объектов
и
отнесение
вы
деленного
объекта
к
не
которому
классу
объектов,
данных
в
опы
те.
Заданность
объекта
в
опыте
уже
не
является
субъективной
(Опыт
-
это всегда
отношение
субъекта
к
объекту,
фиксируемое
телесными
средствами).
Но
нам
навязывают
одностороннюю
мето
дологию,
когда
внушают:
«Человек
не
просто
воспринимает
мир,
но
конструирует
его.
Мы
созидаем
мир
с
помощью
нашей
психики».l
С
конструктивистской
точки
зрения,
мы
не
просто
пассивно
или
ак
тивно
отражаем
мир,
но
строим,
или
выстраиваем,
его
посредством
языка
и
культурных
систем.
То
есть
это
мы
выстроили
протяжен
ность
и
длительность
физических
процессов,
а
не
она задана
нам
в
опыте.
Отсюда
вывод:
Мы
убеждены:,
что
объективность
является
химерой:
мифологическим
созданием,
никогда
не
существовавшим
и
сохраняющимся
в
воображении
тех,
кто
верит,
что
знание
может
быть
отделенным
от
познающего
2
•
Следствием
такой
мировоззренческой
установки
становится
конструктивистский
альтернативизм,
Т.е.
признание
бесчисленных
возможностей
концептуализации
событий
в
мире
и
поведении
лю
дей.
Важно
подчеркнуть,
в
этой
концепции
вопрос
о
валидности,
о
практической
истинности
всех
ментальных
конструктов,
которые
могут
быть изобретены
людьми,
снимается
с
повестки
дня.
Что
же
означает
такой
подход?
Он
означает
согласие,
что
представление
Гомера
о
диафрагме
как
центре
психической
жизни
каждого
отде
льного
человека
и
представления
современной
нейрофизиологии
о
деятельности
мозга
одинаково
валидны.
Весь
вопрос
в
том,
будем
ли
мы
знаниями,
присущими
гомеровской
эпохе,
руководствовать
ся
в
сегодняшней
медицинской
практике?
И
к
чему
бы
нас
при
вела
подобная
фантасмагорическая
практика?
Ни
один
серьезный
ученый
не
примет
рекомендаций
философа-конструктивиста.
На
ука
постольку
остается
наукой,
а
не
превращается
в
мифологию,
1
Фрумкина
Р.
М.
Когнитивная
лингвистика
или
«психолингвистика
наобо
рот,>
/ /
Язык
и
речевая
деятельность.
СПб.,
1999.
С.
90.
2 Lincoln
У.
5.,
ОиЬа
Е.
О.
Paradigmatic
controversies,
contradictions
and
emergine
confluences/
/ Denzin N.
К,
Linceln
У.
S. (Eds) The handbook
о!
qualitative research,
Thousand
Oaks.
СА:
Sage,
2000.