Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
4.2.
Когнитивно-культурные
функции
метафоры...
221
признаков,
свойств
или
качеств.
При
использовании
метафоры
явления
одного
рода
осмысляются
и
переживаются
в
терминах
явлений
другого
рода,
при
этом
отдельные
аспекты
понятия,
не
совместимые
с
данной
метафорой,
затемняются.
Сосредотачиваясь
на
одном
аспекте
понятия,
метафора
в
некоторых
случаях
мешает
сосредоточиться
на
его
других
аспектах.
Возьмем,
к
примеру,
мета
фору
«спор
-
это
война».
Если
эта
метафора
в
процессе
дискуссии
начинает
доминировать,
участники
часто
упускают
из
виду,
что
спор
предполагает
не
только
разногласие,
но
и
сотрудничество.
В
зависимости
от
уровня
конкретности
метафоры
могут
быть
дифференцированы
на
общие
и
конкретные.
Эти
виды
метафор
на
ходятся
в
отношениях
иерархического
подчинения:
метафоры
бо
лее
«низкого'>
уровня
наследуют
свойства
метафор
более
«высоко
го'>
уровня.
К
особенностям
общих
метафор,
т. е.
метафор
высокого
уровня,
прежде
всего
отнесится
их
относительная
универсальность:
они
встречаются
в
разных
языках
и
культурах
(например,
«полити
ка
-
это
борьба,».
Конкретные
метафоры,
т. е.
метафоры
низкого
уровня,
более
культурно
специфичны
(например,
«политика
-
это
место
приготовления
пищи»).
По
мнению Дж.
Лакоффа
и
М.
Джонсона,
источниками
образо
вания
метафор
выступают
три
области
концептуальных
структур:
во-первых,
область
«Физического,>,
т. е.
понимание
вещей
и
идей
как
существующих
независимо
от
нас;
во-вторых, культура,
т. е.
область
культурных
установок
и
ценностей;
в-третьих,
интеллекту
альная
деятельность.
Метафора
образуется
тогда,
когда
мы
выби
раем
какой-либо
ментефакт,
принадлежащий
одной
из
этих
концеп
туальных
структур, и
сопоставляем
его
с
ментефактом,
входящим
в
другую
структуру,
тем
самым
структурируем
одну
концептуальную
область
в
терминах
другой.
Дж.
Лакофф
и
М.
Джонсон
выделяют
три
вида
метафор:
струк
турные,
ориентационные
и
онтологические.
Структурные
метафоры
образуются
тогда,
когда
одно
понятие
структурно
метафорически
упорядочивается
в
терминах
другого.
Ориентационные
метафоры
формируются
путем
организации
целой
системы
понятий
по
об
разцу
некоторой
другой
системы.
Прежде
всего,
это
метафоры,
связанные
с
пространственной
ориентацией,
а
именно:
противопос
тавлениями
типа
«верх-низ»,
«центральный
-
периферийный»,
«мел
кий
-
глубокий»
и
т.
п.
Природа
данных
метафор,
по
мнению
авто
ров,
напрямую
связана
с
нашим
физическим
и
культурным
опытом.
Физическое
строение
тела,
его
свойства
определяют
ориентацию
222
Глава
4.
Когнuтuвно-лuнгвuстuческuе
формы
культуры
индивида
в
мире,
но
несмотря
на
то,
что
все
представители
челове
ческого
рода
обладают
единым
физическим
строением,
содержание
ориентационных
метафор
варьируется
в
разных
культурах.
В
одних
культурах
будущее
располагается
впереди
нас,
в
других
-
поза
ди.
Среди
наиболее
типичных
для
европейской
культуры
ориента
ционных
метафор
можно
назвать
следующие:
«счастье
-
верх
/
грусть
-
низ»
(например,
«У меня
поднялось
настроение»,
«Я
пал
духом»);
«сознание
-
верх
/
бессознательное
-
низ»
(например,
«Wake up»,
«Погрузиться
в
бессознательное»);
«здоровье
-
верх
/
болезнь
-
низ»
(например,
«He's at
the
peak of health»,
«Не
fell
Ш»);
«больше
-
верх
/
меньше
-
низ»
(например,
«Его
доля
высока»;
«Курс
доллара
упаЛ»).
Исследования
ориентационных
метафор
привели
Лакоффа
и
Джонсона
к
следующим
выводам:
(1)
большинство
фундамен
тальных
понятий
организуются
в
терминах
одной
или
нескольких
ориентационных
метафор;
(2)
каждая
пространственная
метафора
обладает
внутренней
системностью;
(3)
разнообразные
ориентаци
онные
метафоры
объемлет
общая
система,
согласующая
их
между
собой;
(4)
ориентационные
метафоры
коренятся
в
физическом
и
культурном
опыте
и
применяются
отнюдь
не
случайно;
(5)
в
основе
метафоры
могут
лежать
разные
физические
и
социальные
явления;
(6)
в
некоторых
случаях
ориентация
в
пространстве
составляет
столь
существенную
часть
понятия,
что
нам
трудно
вообразить
ка
кую-либо
другую
метафору,
которая
могла
бы
упорядочить
данное
понятие;
(7)
сугубо
интеллектуальные
понятия,
например,
понятия
в
научной
теории,
часто
-
а
возможно,
и
всегда
-
основаны
на
мета
форах,
имеющих
физическое
и/
или
культурное
основание
(напри
мер,
«высшие
психические
функции»);
(8)
задача
разграничения
физического
и
культурного
оснований
метафоры
весьма
сложна,
поскольку
выбор
одного
конкретного
физического
основания
среди
множества
возможных
должен
согласовываться
с
общим
культур
ным
фоном
1
•
Ориентационные
метафоры
связаны
с
наиболее
фундаменталь
ными
культурными
ценностями.
Например,
метафоры
«будущее
-
Bepx~
и
«хорошее
-
Bepx~
очевидно
согласуются
с
европейской
ценностью
социального
прогресса.
В
процессе
развития
культуры
происходит
изменение
ее
ценностных
ориентаций,
в
результате
чего
старая
система
ценностей
вступает
в
конфликт
с
новой.
Ана
логичные
процессы
происходят
и
с
метафорами.
Для
объяснения
J
Там
же.
С.
401.
4.2.
Когнитивно-культурные
функции
метафоры...
223
подобных
конфликтов
Дж.
Лакофф
и
М.
Джонсон
вводят
понятие
«индекс
приоритетов».
Различие
данного индекса
определяет
доми
нирующее
положение
ценности
и
соответствующей
ей
метафоры.
В
частности,
метафора
«больше
-
верх»
обладает
наибольшим
при
оритетом,
чем
метафора
«хорошее
-
верх»,
поскольку
ей
отвеча
ет
наиболее
очевидное
физическое
основание.
Отсюда
становятся
вполне
возможными
такие
метафоры,
как
«инфляция
повышается»
или
«преступность
растет».
Хотя
преступность
и
инфляция
-
явле
ния,
оцениваемые
отрицательно,
но
в
силу
максимального
индекса
метафоры
«больше
-
верх»
они
приобретают
значение.
Индекс
приоритетов
в
некоторых
случаях
может
зависеть
от
суб
культурных
и
даже
личностных
ценностей
и
предпочтений.
В
опре
деленных
сообществах
(иногда
контркультурных,
но
не
всегда)
его
члены
разделяют
ценности,
конфликтующие
с
ценностями
ядерной
культуры.
Дж.
Лакофф
и
М.
Джонсон
приводят
пример
с
монашес
ким
орденом
траппистов,
в
системе
ценностей
которого
работает
метафора
«меньше
-
лучше»
справедливая
по
отношению
к
матери
альной
собственности,
рассматриваемой
монахами
как
препятствие
в
выполнении
своего
долга
перед
Богом.
Кроме
структурных
и
ориентационных
метафор
существуют
онтологические
метафоры.
Это
метафоры
сущности
и
субстанции,
возникающие
в
результате
осмысления
нашего
опыта
в
терминах
объектов
и
веществ,
которые
мы
классифицируем,
относим
к
оп
ределенным
категориям.
Задача
онтологических
метафор
состоит
в
том,
чтобы,
трансформируя
события,
действия,
занятия
и
состоя
ния
в
предметные
сущности,
можно
было
рассуждать
о
них,
коли
чественно
характеризовать,
рассматривать
как
причину
событий
и
т.
п.
Примером
могут
служить,
в
частности,
онтологические
мета
форы
психики:
«психика
-
это
машина»,
«психика
-
это
хрупкий
предмет»
и
т.
п.
С
помощью
онтологических
метафор
события
и
действия
осмысляются
как
объекты
(например,
«Вы
видели
со
ревнование
по
бегу?~
(<<соревнование~
как
объект),
занятия
как
вещества
(например,
«1
соuldп't
do
much
sprinting
ипtil
the
end»
«<спринт»
как
вещество),
а
состояния
как
вместилища
(например,
«Outside of
washing
the
windows,
what
eIse did
уои
do?»
«<мытье»
как
вместилище).
Метафора
является
инструментом
познания.
Это
своеобразная
призма,
через
которую
человек
видит
мир.
При
этом
метафориче
ское
схватывание
действительности
отличается
по ряду
признаков
от
логического.
Как
отмечает
Х.
Ортега-и-Гассет:
«метафора
-
это
224
Глава
4.
Когнuтuвно-лuнгвuстuческuе
формы
культуры
действие
ума,
с
чьей
помощью
мы
постигаем
то,
что
не
под
силу
понятиям.
Посредством
близкого
и
подручного
мы
можем
мыслен
но
коснуться
отдаленного
и
недосягаемого.
Метафора
удлиняет
ра
диус
действия
мысли,
представляя
собой
в
области
логики
нечто
вроде
удочки
или
ружья.
Я
не
хочу
сказать,
будто
благодаря
ей
преодолеваются
границы
мышления.
Она
всего
лишь
обеспечивает
практический
доступ
к
тому,
что
брезжит
на
пределе
достижимо
го.
Без
нее
на
горизонте
сознания
оставалась
бы
невозделанная
область,
в
принципе
входящая
в
юрисдикцию
разума,
но
на
самом
деле
безвестная
и
неприрученная»l.
Исследование
метафоры
занимает
значительное
место
в
отечест
венной
лингвокультурологии
и
когнитивной
антропологии,
посколь
ку
она
выступает
лингвистическим
носителем
культурных
коннота
ций.
В
метафоре
получает
выражение
национально-специфическое
содержание
мышления.
Кроме
того,
метафора
антропоцентрична,
т
.е.
она
соизмеряет
разные
сущности
с
человеческим
масштабом
знаний
и
представлений,
с
системой
культурных
ценностей
(напри
мер,
«совесть
молчит»,
«надежда
проснулась»
и
т.
п.).
Культурная
коннотация
возникает
в
ходе
интерпретации
ассо
циативно-образного
основания
метафоры,
ее
сопоставления
с
куль
турными
эталонами.
В
этом
процессе
отдельные
аспекты
значения
усиливаются.
создавая
ряд
ассоциациЙ
2
•
То,
какие
именно
ассоци
ации
возникнут
l'
связи
С
определенным
словом
нельзя
точно
пре
дугадать,
поскольку
возникновение
коннотаций
нельзя
подчинить
логике
здравого
смысла
(например,
в
русском
языке
слово
«со
бака»
связана
с
такими
характеристиками
как
«верный»,
«надеж
ный»,
«неприхотливый»,
а в
белорусском
-
«плохой»,
«ленивый»
И
т.
п.).
Фразеологизмы
также
занимают
большое
место
в
языковой
кар
тине
мира
каждой
культуры.
С
их
помощью
исторический
опыт
культуры
получает
языковую
фиксацию
и
передается
следующим
поколениям.
По
словам
Ф.
И.
Буслаева,
фразеологизмы
содержат
в
себе «и
нравственный
закон,
и
здравый
смысл,
выраженные
в
кратком
изречении,
которые
завещали
предки
в
руководство
потом
кам»З.
В.
А.
Маслова
выдвигает
следующие
гипотезы,
касающиеся
исследования
фразеологизмов:
1
Ортега-u-Гассет
Х.
Две
главные
метафоры
/ /
http:/
/ orel.rsl.ru /
nettext/
foreign/
ortega-i-gtasse/ kant.html
2
См.:
Теория
метафоры.
М.,
1990.
3
Буслаев
Ф.
И.
Русские
пословицы
и
поговорки,
собранные
и
объяснен
ные.
М.,
1954. -
С.
37.
4.2.
Когнитивно-культурные
функции
метафоры...
225
1.
В
большинстве
фразеологизмов
есть
«следы»
национальной
культуры,
которые
должны
быть
выявлены.
2.
Культурная
информация
хранится
во
внутренней
форме
ФЕ
(фразеологических
единиц),
которая,
являясь
образным
представ
лением
о
мире,
придает
фразеологизму
культурно-национальный
колорит.
3.
Главное
при
выявлении
культурно-национальной
специфи
ки
-
вскрыть
культурно-национальную
коннотацию!.
Как
и
метафора,
фразеологические
единицы
всегда
направле
ны
на
субъекта,
который
через
них
выражает
свое
отношение
к
действительности.
С
другой
стороны,
фразеологизмы
навязывают
носителям
языка
определенные
культурные
стандарты
интерпрета
ции
мира.
По
словам
В.
Н.
Телия,
фразеологизмы
-
это
«зеркало,
в
котором
лингвокультурная
общность
идентифицирует
свое
наци
ональное
самосознание»2.
Разные
типы
фразеологизмов
по-разному
отражают
культуру.
Во-первых,
это
фразеологизмы,
опирающиеся
на
денотат.
В
них
культурная
составляющая
семантического
содержания
наиболее
очевидна.
Возьмем,
к
примеру,
фразеологизм
«как
С
писаной
тор
бой
носиться»
(уделять
слишком
много
внимания).
В
данном
случае
происходит
апелляция
к
артефакту
материальной
культуры
-
тор
бе,
представляющей
собой
сумку,
которую
раньше
носили
нищие
и
прочий
простой
люд.
Несмотря
на
то,
что
она
«писаная»,
торба
не
является
ценной вещью,
поэтому
тот,
кто
чрезмерно
носится
с
ней,
не
вызывает
уважения.
К
этому
же
типу
можно
отнести
фра
зеологизмы,
происхождение
которых
связано
с
историей
народа,
конкретными
событиями,
персоналиями
(например,
«мамаево
по
боище»,
<1коломенская
верста»,
<1казанская
сирота»
и
т.
п.).
Во-вторых,
это
образно-эмотивные
фразеологизмы,
в
значении
которых
доминирует
образная
составляющая.
В
них
культурное
со
держание
концентрируется
во
внутренней
форме
фразеологизма,
содержащей
«следы»
культуры
-
мифы,
архетипы,
обычаи,
тради
ции
и
т.
п.
Вначале
при
формировании
таких
фразеологических
единиц
возникает
прототипическая,
реальная
ситуация,
например,
человек
упал
и
присел
на
колошу.
После
буквальное
значение
переосмысливается
в
соответствии
с
культурными
ценностными
установками,
создавая
при
этом
внутреннюю
форму
фразеологиз
ма
-
«сесть
в
калошу»
(потерпеть
неудачу).
I
Маслова
В.
А.
Лингвокультурология.
Учебное
пособие.
М.,
2004.
С.
187.
2
Цитир.
по:
Маслова
В.
А.
Лингвокультурология.
С.
82.
226
Глава
4.
Когнuтuвно-лuнгвuстuческuе
формы
культуры
Метафоры
и
фразеологические
единицы
являются
одними
из
основных
культурно-лингвистических
образований,
в
которых
ак
кумулируется
и
с
помощью
которых
передается
от
поколения
к
поколению
исторически
значимая
культурная
информация.
К
когнитивно-лингвистическим
формам
культуры
могут
также
быть
отнесены
языковые
штампы,
клише,
стереотипы
и
прецедент
ные
лингвистические
феномены.
Под
языковым
клише
обычно
понимают
устойчивую
речевую
формулу,
«критерием
для
выделения
которой
служит
регулярность
ее
появления
в
определенных
повторяющихся
речевых
ситуаци
ях»I,
оно
обладает
признаками
некоплексности,
т. е.
представляет
собой
недостаточно
эксплицированный
сложный
знак.
Языковой
штамп
-
это
такое
клише,
«которое
по
той
или
иной
причине
по
теряло
для
интерпретатора
свою
первичную
информационную
на
грузку,
иными
словами,
стало
дисфункциональным»2,
он
обладает
признаками
комплектности,
т.
е.
является
избыточно
эксплициро
ванным
сложным
знаком.
Главный
дифференцирующий
критерий,
позволяющий
развести
данные
феномены,
-
это
наличие/
отсут
ствие
семантико-информационной
нагрузки.
Клише
несет
такую
нагрузку,
штамп
нет.
Клише
основано
на
игре
со
значением
слова,
штамп
играет
с
формой.
Вопрос
о
соотношении
языковых
и
когнитивных
клише
и
штам
пов
не
имеет
однозначного
решения. Согласно
теории
лингвисти
ческой
относительности:
«Язык
И
шаблоны
нашей
мысли
неразрыв
но
между
собой
переплетены;
они
в
некотором
смысле
составляют
одно
и
то
же»З,
большинство
же
представителей
когнитивного
под
хода
отказываются
рассматривать
языковые
клише
и
штампы
как
зеркальное
отражение
клише
и
штампов
сознания,
«надо
всегда
помнить,
что
зеркало
это
может
быть
и
«кривым»,
поэтому
подоб
ная
соотнесенность
не
может
быть
признана
однозначной
и
конс
тантно
заданноЙ»4.
Клише
и
штампы
сознания
чаще
всего
воплощаются
в
разного
рода
прецедентных
феноменах:
высказываниях,
именах,
текстах,
ситуациях.
Клише
сознания
актуализируются
посредством
обраще
ния
к
сети
семантико-когнитивных
ассоциаций (Иуда
-
30
среб-
I
Дрuдзе
Т.
М. Язык
информации
и
язык
реципиента
как
факторы
инфор
мированности
/ /
Речевое
воздействие.
-
М.,
1972. -
С.
43.
2
Там
же.
з
Сеnuр
Э.
Избранные
труды
по
языкознанию
и
культурологии.
М.,
1993.
С.
144.
4
Красных
В.
В.
Указ.
соч.
с..275.
4.2.
Когнити8но-культурные
функции
метафоры...
227
реников
-
иудин
грех
-
иудино
дерево),
штампы
сознания
фо
нетико-звуковых
«<жить
или
не
жить»,
«пить
или
не
ПИТЬ»,
«нет
повести
прикольнее
на
свете»
и
т.
п.).
Стереотип
-
это
разновидность
фрейма,
представляющая
со
бой
идеализированную
ментальную
репрезентацию
нормального
случая,
которая
может
быть
инеточной
(Х.
Патнем).
Сам
термин
был
введен
У.
Липпманном,
который
определил
стереотипы
как
«культурно
детерминированные
и
определенным
образом
упорядо
ченные
«картинки
мира»
в
сознании
человека,
которые,
с
одной
стороны,
экономят
его
(человека)
усилия
при
восприятии
сложной
информации,
а с
другой
-
фиксируют
и
сохраняют
существующие
ценности»l.
В.
В.
Красных
предлагает
следующую
дефиницию
сте
реотипа:
«некоторое
«представление»
фрагмента
окружающей
дейс
твительности,
фиксированная
ментальная
«картинка»,
являющаяся
результатом
отражения
в
сознании
личности
«типового»
фрагмента
реального
мира,
некий инвариант
определенного
участка
картины
мира»2.
В
современных
гуманитарных
дисциплинах
выделяют
стерео
типы
поведения,
являющиеся
инвариантами
деятельности,
и
сте
реотипы-представления,
которые
выражаются
набором
ассоциаций
и
предопределяют
языковую
форму
выражения.
Как
правило,
ме
стом
бытования
стереотипов
принято
считать
«наивное»
или
«обы
дeHHoe~
сознание,
именно
поэтому
к
их
характеристикам
относят
неточность,
ложность,
эмоционально-оценочный
характер
и
т.
п.
Стереотипы
меняются
в
зависимости
от
специфики
протекания
коллективного
опыта
и
могут
подвергаться
эксплицитной
критике.
Этнокультурные
стереотипы
подразделяются
на
автостереоти
пы,
т.
е.
типичные
представления
о
собственном
этносе,
и
гетеро
стереотипы,
т. е.
типичные
представления
о
других
этносах.
В
когнитивной
лингвистике
стереотип
рассматривается
как
со
держательная
сторона
языка,
связанная
с
культурой.
Е.
Бартмин
ский
определяет
языковой
стереотип
как
суждение
или
несколько
суждений,
относящихся
к
определенному
объекту
вне
языкового
мира,
субъективно
детерминированное
представление
предмета,
в
котором
сосуществуют
описательные
и
оценочные
признаки
и
кото
рое
является
результатом
истолкования
действительности
в
рамках
социально
выработанных
познавательных
моделей.
В.
А.
Маслова
добавляет,
что
к
языковым
стереотипам
можно
отнести
не
толь-
1
ЦИТ.
по:
Красных
В.
В.
Ук.
соч.
С.
230.
2
Там
же.
С.
231.
228
Глава
4.
Когнuтuвно-лuнгвuстuческuе
формы
культуры
ко
суждения,
но
любые
устойчивые
выражения,
состоящие
из
не
скольких
слов
(устойчивое
сравнение,
клише).
Назначение
языко
вых
стереотипов
-
упрощение
общения
и
экономия
сил
при
выборе
вербальных
средств
выражения
мысли.
Будучи
по
своей
природе
ментальными
феноменами,
стереотипы
представлены
в
лингвистических
когнитивных
структурах
в
виде
«обязательных»
речевых
формул,
сопровождающих
стереотипную
ситуацию
(например,
«Кто
последний?»
в
ситуации
очереди
и
т.
п.).
Таким
образом,
стереотип
-
это
не
только
ментальный
образ,
но
и
его
вербальная
оболочка.
Особую
область
в
исследовании
лингвокультурных
когнитивных
образований
составляют
прецедентные
лингвистические
феномены:
прецедентные
ситуации,
тексты,
имена
и
высказывания.
Прецеден
тная
ситуация
-
это
~эталонная~
ситуация,
которая
связана
с
на
бором
определенных
коннотаций,
возникающих
у
представителей
лингвокультурного
сообщества
(например,
Кровавое
воскресенье,
Ватерлоо,
первородный
грех).
К
прецедентным
текстам
относят
ся
те
тексты,
которые
хорошо
знакомы
всем
членам
национально
лингво-культурного
сообщества,
высказывания
и
имена
из
которых
многократно
возобновляются
в
процессе
коммуникации
(например,
Библия,
«Гамлет»,
«Евгений
Онегин»,
«Война
и
мир»).
Прецедент
ные
имена
представляют
собой
индивидуальные
имена,
связанные
либо
с
широко
известным
текстом
(например,
Пенелопа,
Отелло,
Фигаро,
Чичиков),
либо
с
прецедентной
ситуацией
(например,
Брут,
Иван
Сусанин,
Павлик
Морозов).
Прецедентные
высказы
вания
предстают
в
виде
цитат
из
различных
текстов,
афоризмов
известных
исторических
деятелей,
а
также
фразеологических
обо
ротов (например,
«Быть
или
не
быть,
вот
в
чем
вопрос»,
«Кто
возьмет
билетов
пачку,
тот
получит
водокачку»,
«Карфаген
должен
быть
разрушен»,
«Мал
золотник,
да
дорог»).
Для
того
чтобы
лингвистический
феномен
мог
называться
пре
цедентным,
он
должен
соответствовать
следующим
требованиям:
(1)
быть
хорошо
известным
всем
представителям
национально-лин
гво-культурного
сообщества;
(2)
должен
быть
актуальным
в
когни
тивном
(познавательном
и
эмоциональном)
плане;
(3)
апелляция
к
данному
концепту
должна
постоянно
возобновляться
в
речи
пред
ставителей
национально-лингво-культурного
сообщества
1.
В. В.
Красных
предлагает
выделять
социумно-прецедентные,
национально-прецедентные
и
универсально-прецедентные
феноме-
I
Там
же.
С.
170.
4.2.
Когнитивно-культурные
функции
метафоры...
229
ны.
К
социумно-прецедентным
концептам
относятся
те,
которые
известны
любому
среднему
представителю
того
или
иного
социума
(конфессионального,
профессионального
и
т.
д.)
и
входят
в
кол
лективное
когнитивное
пространство.
Национально-прецедентные
концепты
составляют
национальную
когнитивную
базу
и
являются
доступными
каждому
представителю
национально-лингво-культур
ного
сообщества.
Что
касается
универсально-прецедентных
фено
менов,
наличие
которых
вызывает
у
нас
сомнение,
то
В. В.
Крас
ных
относит
к
ним
феномены,
известные
любому
современному
homo sapiens
и
входящие
в
универсальное
когнитивное
пространс
тво.
Например,
потенциально
универсально-прецедентными
она
на
зывает
такие
имена, как
Гамлет,
Наполеон,
Гитлер,
доктор
Ватсон,
которые,
по
нашему
мнению,
более
корректно
было
бы
отнести
к
цивилизационно-прецедентным
феноменам.
2.
Сим.вол
как
когн.итивн.о-лин.гвистическиЙ
артефакт
культуры
Символ
является
предметом
междисциплинарного
исследова
ния.
Интерес
к
проблематике
символа
присутствует
не
только
в
дисциплинах
лингвистического
толка,
но
и
в
философии,
эстетике,
культурологии,
этнологии,
психологии,
социологии,
истории.
В
современной
гуманитарной
науке
оформилось
несколько
под
ходов
к
пониманию
символа:
1)
символ
-
понятие,
тождественное
знаку
(в
искусственных
формализованных
языках);
2)
универсаль
ная
категория,
отражающая
специфику
образного
освоения
жиз
ни
искусством
(в
эстетике
и
философии
искусства);
3)
некоторый
культурный
объект,
значение
которого
является
конвенциональным
(т.
е.
закрепленным
в
словарях)
аналогом
значения
иного
объекта
(в
культурологии,
социологии
и
ряде
других
гуманитарных
наук);
4)
символ
как
знак,
который
предполагает
использование
своего
первичного
содержания
в
качестве
формы
для
другого
содержания
(широкое
понимание
символа,
существующее
во
многих
гуманитар
ных
науках
-
философии,
лингвистике,
семиотике
и
т.
д.)!.
Концепция
символических
форм
культуры
была
предложена
не
мецким
философом
и
культурологом
Э.
Кассирером.
По
Кассиреру,
символ
-
это
ключ
к
природе
человека.
Человек
взаимодействует
с
реальностью
не
«напрямую»,
а
через
символическую
сеть,
которая
является
продуктом
символической
функции
человеческого
духа.
По
ходу
развития
человечества
символическая
сеть
культуры
ста-
1
Маслова
В.
А.
Ук.
соч. С.
185.
230
Глава
4.
Когнuтuвно-лuнгвuстuческuе
формы
культуры
новится
«тоньше,
но
прочнее».
К
символическим
формам
относятся
язык,
мифология,
философия,
религия,
наука.
Наиболее
ярко
спо
собность
людей
к
продуцированию
символов
про
является
в
искус
стве,
где
доминирует
образное
восприятие
и
освоение
мира.
Символ
стал
предметом
философских
и
филологических
раз
мышлений
отечественного
мыслителя
А.
Ф.
Лосева.
Он
определил
специфику
символа
следующим
образом:
(1)
символ
является
от
ражением
действительности,
способным
разлагаться
в
бесконеч
ный
ряд
единичностей,
которые
могут
объединяться
в
бесконечно
разнообразные
структуры;
(2)
символ
является
таким
отражени
ем
действительности,
которое
вскрывает
смысл
отражаемого,
при
этом
отражение
в
сознании
не
сводится
к
тому,
что
отражается;
(3)
символ
является
интерпретацией
действительности,
тем
или
иным
ее
пониманием;
(4)
символ
действительности
всегда
есть
ее
знак,
а
сама
действительность
должна
быть
означаемым;
(5)
сим
вол
является
той
общностью
и
закономерностью,
которая
способна
переделывать
деЙствительность\.
Символ
является
особого
рода
знаком.
ОТ
простого
знака
сим
вол
отличает
то,
что
он
не
подразумевает
прямого
указания
на
предмет
означивания.
Его
означаемое
-
это
отвлеченное
значение
или
целый
спектр
значений,
конвенционально
связываемый
с
тем
или
иным
объектом.
Например,
рыба
в
христианстве
символизиру
ет
Иисуса
Христа,
голубь
-
Святой
Дух,
роза
-
Бога-Отца.
Символ
более
глубок
и
сложен
по
своей
внутренней
структуре,
чем
простой
знак,
предполагает
бесконечную
интерпретацию
и
многозначность,
неисчерпаемость
смысла.
По
мнению
В.
А.
Масловой,
символ
мож
но
представить
в
виде
«банка
данных»,
структурированного
в
виде
спирали,
т. е.
кругов,
как
бы
упрятанных
друг
в
друга
и перехо
дящих
один
в
другой.
Эта
семантическая
спираль
включает
в
себя
широкий
спектр
значений,
начиная
от
имплицитных,
не
имеющих
прямого
выражения
в
слове,
но
являющихся
неотъемлемой
его
ча
стью,
и
кончая
шкалой
семантических
субститутов,
т.
е.
запрограм
мированной
заменой
одного
значения
другим.
Если
знак
указывает
на
некий
объект,
то
символ
объединяет
разные
планы
реальности
в
единое
целое
в
процессе
семантичес
кой
деятельности.
Знак
становится
символом
в
том
случае,
если
его
употребление
вызывает
реакцию
не
на
сам
символизируемый
I
Коваленка
Е.
М.
Концепции
символа
в
философии
культуры
ХХ
века.
-
Ростов-на-Дону,
2006. -
С.
40-41.