Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
3.5.
Коллективные
и
социальные
представления...
181
в
себя
позицию
в
физическом
пространстве
и
внешнем
времени,
статус и
роль
в
социальной
системе,
моральную
и
идеологическую
позицию.
«Человек
В
любой
момент
его
повседневной
жизни
нахо
дится
в
биографически
детерминированной
ситуации,
т.
е.
в
опре
деленной
им
самим
физической
и
социокультурной
среде»l.
Однако
«создание
миров»
нельзя
рассматривать
только
с
пози
ции
индивидуального
сознания.
В
определенный
момент
индивиду
альный
«запас
знаний»
разделяется
с
другими
людьми
на
основе
общих
«само
собой
разумеющихся
понятий».
Согласно
правилам
социального
взаимодействия,
мы
принимаем
на
веру
тот
факт,
что:
«Я
И
другой
человек
одинаково
воспринимаем
наш
общий
мир».
Жизненный
мир,
по
мнению
А.
Щюца,
является
«интерсубъектив
ным
миром
культуры.
Он
интерсубъективен,
так
как
мы
живем
сре
ди
других людей,
нас
связывает
общность
забот,
труда,
взаимопо
нимание.
Он
-
мир
культуры,
ибо
с
самого
начала
повседневность
предстает
перед
нами
как
смысловой
универсум,
совокупность
зна
чений,
которые
мы
должны
интерпретировать
для
того,
чтобы
об
рести
опору
в
этом
мире,
прийти
к
соглашению
с
ним»2.
Различия
индивидуальных
перспектив,
которые
возникают
в
процессе
повседневного
взаимодействия,
преодолеваются
с
помо
щью
двух
основных
идеализациЙ.
Во-первых,
взаимозаменяемости
точек
зрения.
Я
считаю
само
собой
разумеющимся
и
предполагаю:
другой
считает
так
же,
что,
если
я
поменяюсь
с
ним
местами
и
его
«здесь»
станет
моим,
я
буду
находиться
на
том
же
самом
расстоя
нии
от
объектов
и
видеть
их
в
той
же
самой
типичности,
что и
он
в
настоящий
момент.
Более
того,
в
пределах
моей
досягаемости
бу
дут
находиться
те
же
самые
вещи,
что
и
у
него
сейчас.
Во-вторых,
совпадения
системы
релевантнастей.
До
тех
пор,
пока
не
доказано
обратное,
я
считаю
само
собой
разумеющимся
-
и
предполагаю,
другой
считает
так
же
-
что
различия
перспектив,
порождаемые
нашими
уникальными
биографическими
ситуациями,
несуществен
ны
с
точки
зрения
наличных
целей
любого
из
нас.
И
что
он,
как
и
я,
Т.е.
«мы»
полагаем,
что
выбрали
и
интерпретировали
актуально
и
потенциально
общие
объекты
и
их
характеристики
тем
же
самым
или,
по
крайней
мере
«эмпирически
тем
же
самым»,
т. е.
тем
же
самым,
с
точки
зрения
наших
практических
целей,
образом
3
.
Известная
работа
Т.
Лукмана
и
П.
Бергера
«Социальное
кон-
струирование
реальности»
ставит
проблему
прояснения оснований
1
Там
же.
2
Там
же.
3
Там
же.
182
Глава
3.
Когнuтuвные
формы
культуры
знания
обыденной
жизни,
а
именно
-
объективации
субъектив-
ных
процессов
и
смыслов,
с
помощью
которых
конструируется
интерсубъективный
повседневный
мир.
Реальность
повседневной
жизни
представляет
собой
пространство
смыслов
и
представлений,
разделяемых
всеми
членами
той
или
иной
культуры.
Как
пишут
по
этому
поводу
Т.
Лукман
и
П.
Бергер:
«важнее
всего
то,
что
я
знаю,
что
существует
постоянное
соответствие
между
моими
значениями
и
их
значениями
в
этом
мире,
что
у
нас
есть
общее
понимание
этой
реальности
...
Повседневное
знание
-
это знание,
которое
я
разде
ляю
с
другими
людьми
в
привычной
самоочевидности
обыденности
повседневной
жизни»!.
Носителем
огромного
многообразия
знаний
жизненного
опыта
выступает
язык.
Сталкиваясь
с
языком,
человек
оказывается
под
его
принудительным
воздействием,
подчиняется
его
структурам.
Облекаясь
в
языковую
форму,
личный
опыт,
с
одной
стороны,
ти
пизируется,
становится
анонимным,
а с
другой
-
делает «более
реальной»,
объективирует
мою
субъективность
не
только
для
дру
гого,
но
и
для
меня
самого.
Язык
задает
систему
смысловой
ориен
тации
в
мире,
фиксирует
разделяемые
коллективные
и
социальные
представления.
Значение
языка
в
формировании
общей
действительности
ста
новится
доминирующей
темой
исследований
еще
одного
последова
теля
А.
Щютца
-
Г.
Гарфинкеля,
основавшего
новое
направление
в
рамках феноменологической
социологии
-
«этнометодологию».
Цель
данной
дисциплины
состояла
в
построении
основы
для
ин
терпретативной
социологии
деятельности,
которая
должна
была
установить,
какие
мотивы
в
человеческом СОзнании
и
опыте
приво
дят
к
инвариантным,
универсальным
структурам
жизненного
мира.
Социальная
действительность,
по
мнению
Г.
Гарфинкеля,
есть
то,
что
порождается
по
ходу
взаимодействия
участников
общения
в
данном
месте
и
в
данное
время.
Участник
социального
взаимодейс
твия
воспринимает
своих
собеседников
как
значимое
действие.
На
основе
презумпций
о
том,
что
имеет
в
виду
собеседник,
интер
претатор
решает,
как
обращаться
с
его
действиями,
в
частности,
как
на
них
реагировать.
Интерпретации
не
заготавливаются
раз
и
навсегда,
они
развиваются
и
меняются
по
ходу
взаимодействия
людей.
В
зависимости
от
последующих
событий
действие
может
быть
пере
интерпретировано.
Таким
образом,
человеческое
взаи-
1
Бергер
п.,
Лукман
Т.
Социальное
конструирование
реальности.
Трактат
по
социологии
знания.
-
М.,
1995. -
С.
44.
3.5.
Коллективные
и
социальные
представления...
183
модействие
рассматривается
как
бесконечный
интерпретативный
процесс.
Основной
задачей
этнометодологического
исследования
стано
вится
выяснение
того,
как
собеседники
совместными
усилиями
строят
смысл:
как
они
взаимодействуют
и
как
реципиент
реконс
труирует
смысл,
который
автор
речи
стремился
передать.
Эта
зада
ча
решается
этнометодологией
на
трех
уровнях:
эмическом,
этичес
ком
и
теоретическом.
Эмический
уровень
предполагает
наблюдение
за
использованием
культурных
категорий
и
их
классификацией.
Этический
-
состоит
в
объединении
эмических
единиц
в
эмпи
рические
закономерности,
относительно
определенной
культурной
темы.
На
теоретическом
уровне
происходит
интеграция эмического
и
этического
в
общие
объяснительные
модели,
на
основе
которых
с
определенной
точки
зрения
интерпретируется
предметное
поле.
Проблема
инвариантных
структур
повседневного
опыта
ставит
ся
также
в
работах
известного
французского
социолога
п.
Бурдье.
В
его
теории
центральным
становится
понятие
габитуса.
Габитус
представляет
собой
систему
устойчивых
и
поддающихся
переносу
диспозиций,
предпосылок,
которые
интегрируя
прошлый
опыт,
фун
кционируют
в
каждый
момент
как
матрица
восприятий,
пониманий
и
действий
и
делают
возможным
достижение
бесконечно
разнооб
разных
целеЙ
I
.
Габитус
-
это
продукт
общественной
жизни,
кото
рый,
в
свою
очередь,
выступает
набором
принципов
для
порожде
ния
и
структурирования
практики.
Габитус
составляет
глубинный
уровень
представлений
о
мире,
который
делает
действия
отдельных
людей
понятными
и
разумными
даже
в
ситуации
отсутствия
явных
причин
или
обозначенных
намерений.
2.
Коллективные
и
социальные
представления
как
структурные
компоненты
повседневного
знания
Проблема
конституирующей
роли
коллективных
представлений
в
социокультурном
процессе
систематически
прорабатывалась
в
рамках
французской
гуманитарной
науки
от
социологии
Э.
Дюрк
гейма
и
культурной
антропологии
л.
Леви-Брюля
до
современной
социальной
психологии.
Одним
из
первых,
кто
подверг
критике
пренебрежительное
от
ношение
к
разделяемым
убеждениям,
простонародным
идеям
и
знаниям
стал
патриарх
социологии
Э.
Дюркгейм.
Рассматривая
ре-
1
СМ.:
Bourdieu
Р.
Ouyline of Theory
of
Practice.
NY:
Cambridge University
Press, 1977.
184
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
лигию
как
систему
устойчивых
коллективных
представлений,
он
писал:
«Невозможно,
чтобы
некоторые
системы
идей,
как,
напри
мер,
религия,
занимающие
в
истории
такое
значительное
место, из
которых
люди
постоянно
черпали
энергию,
необходимую
для
жиз
ни,
были
не
более
чем тканью
иллюзий.
Сегодня
можно
считать
признанным,
что
право,
мораль,
сама
научная
мысль
зародились
в
религии,
долгое
время
совпадали
с
ней
и
оставались
пронизанны
ми
ее
духом.
Каким
образом
пустая
фантасмагория
могла
бы
так
прочно
и
долговременно
формировать
человеческое
сознание?
Но
если
сами
люди
были
творцами
этих
систем
ложных
идей
и
в
то
же
время они
были
обмануты,
как
же
это
неслыханное
надувательство
могло
продолжаться
в
течение
всей
истории?»l.
Коллективные
представления,
по
мнению
Э.
Дюркгейма,
имеют
социальное
происхождение,
это
продукт
общественной
деятель
ности,
стабильно
передающийся
от
одного
поколения
к
другому.
Представления
по
своей
природе
анонимны
и
фиксируются
в об
щих
понятиях
и
языке.
Действуют
коллективные
представления
даже
там,
где
мы
их
не
осознаем,
они
предстают
как
глубинные,
бессознательные
матрицы
наших
верований
и
знаний.
Если
у
Э.
Дюркгейма
понятие
«коллективное
представление»
пе
регружено
интеллектуальным
и
слишком
абстрактным
смыслом,
то
в
работах
его
соотечественника
Л.
Леви-Брюля
оно
получает
более
конкретную
детальную
разработку.
Конструкт «коллективные
пред
ставления,>
положен
в
основу
его
теории
первобытного
мышления,
освещенной
в
работе
«Сверхъестественное
в
первобытном
мышле
нии».
Л.
Леви-Брюль
выделяет
следующие
признаки
коллективных
представлений:
(1)
они
присущи
всем
членам
социальной
группы,
(2)
передаются
из
поколения
в
поколение,
(3)
навязываются
от
дельным
личностям,
пробуждая
в
них
чувства
уважения,
страха,
поклонения,
(4)
не
зависят
в
своем
бытии
от
отдельной
личности.
Коллективные
представления
выступают
как
синкретичные
единс
тва
интеллектуальных,
эмоциональных,
моторных
и
волевых
эле
ментов.
Л.
Леви-Брюль
отмечает,
что
коллективные
представления
структурируются
по
холистическому
принципу.
Это
означает,
что
семантическое
содержание
каждой
идеи
(убеждения)
зависит
от
ее
сцеплений
с
другими
идеями
(убеждениями).
Коллективные
представления
фиксируются
в
наиболее
триви
альных
сторонах
языка
и
поведения,
они
обладают
одинаковой
I
Цит.
по:
Московuчu
С.
Социальные
представления:
исторический
взгляд
/ /
Психологический
журнал.
-
Т.
16. - 1995. -
N2
1.
-
С.
6.
3.5.
Коллективные
и
социальные
представления...
185
связностью
и
значимостью.
Каждое
из
них
оригинально
и
сущест
венно
по
отношению
к
другим,
так
что
ни
одно
из
них
не
находит
ся
в
привилегированном
положении
и не
может
быть критерием
истинности
для
других.
Коллективные
представления
выступают
основанием
первобытного
мышления,
функционирующего
по
зако
ну
партиципации.
Но
было
бы
ошибкой
полагать,
что
мышление
современного
человека
лишено
характеристик пралогических
пред
ставлений.
Л.
Леви-Брюль
пишет:
«Даже
в
нашем
обществе
еще
не
исчезли
представления
и
ассоциации
представлений,
подчинен
ные
закону
сопричастности.
Они
сохраняются,
более
или менее
независимые,
более
или
менее
ущербные,
но
неискоренимые,
бок
о
бок
с
теми
представлениями,
которые
подчиняются
логическим
законам»
1.
Роль
«представлений~
в
современном
общественном
сознании
стала
главной
темой
исследований
французской
социально-психо
логической
школы
С.
Московичи,
интегрирующей
в
своих
методо
логических
рамках
когнитивный
подход
с
принципами
социального
конструктивизма.
С.
Московичи
разделяет
понятия
«коллектив
ные»
и
«социальные
представления».
Если
коллективные
представ
ления по-преимуществу
рассматриваются
через
призму
концепта
«принуждение»
(Э.
Дюркгейм,
Л.
Леви-Брюль),
то
в
основании
со
циальных
представлений
лежит
концепт
«разделяемость»,
выража
ющий
процесс,
посредством
которого
общественные
представления
присваивают
себе
индивидуальные.
По
мнению
С.
Московичи,
коллективные
представления
формируются
в
отношениях
с
реаль
ностью,
а
социальные
в
процессе
коммуникации.
Из
множества
дефиниций
«социального
представления»
наибо
лее
общая
принадлежит
Д.
Жодоле:
«Категория
социального
пред
ставления
обозначает
специфическую
форму
познания,
а
именно
знания
здравого
смысла,
содержание,
функции
и
воспроизводство
которых
социально
обусловлены.
В
более
широком
плане
соци
альные
представления
-
это
свойства
обыденного
практического
мышления,
направленные
на
освоение
и
осмысление
социального,
материального
и
идеального
окружения»2.
С.
Московичи
описыва
ет
социальные
представления
как
«когнитивные
системы,
обладающие
J
Леви-Брюль
Л.
Сверхъестественное
в
первобытном
мышлении.
-
М.,
1999. -
С.
371.
2
Цит.
по:
донцов
А.
И.,
Емельянова
Т.
П.
Концепция
социальных
пред
ставлений
о
феноменах
обыденного
сознания
/ /
Идеологические
и
психо
логические
аспекты
исследования
массового
сознания:
Сб. обзоров.
-
М.:
1989. -
С.
13.
186
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
собственной
лОгикой
и
языком
...
Они
являются
не
просто
«представ
лениями
о
чем-либо»,
«образами
чего-либо»
или
«аттитюдами
в
отно
шении
чего-либо»,
а
«теориями»
или
«областями
знаний»
со
своими
собственными
правами,
для
открытия
и
организации
реальности»l.
Структурная
модель
«социального
представления»,
включает
в
себя
три
элемента:
информацию,
поле
представления
и
установ
ку.
Информация
-
это
сумма
знаний
об
объекте
представления.
Поле
представления
характеризует
его
содержание
с
качествен
ной
стороны,
оно
наличествует
там,
где
есть
смысловое
и
образное
многообразие
элементов,
их
«иерархизированное
единство».
Уста
новка
выражает общее
(позитивное
или
негативное)
отношение
субъекта
к
объекту
представления.
Последователи
С.
Московичи,
в
частности
Абрик
и
Жодоле,
указали
на
иерархичность
строе
ния
поля
представления.
Они
выделили
в
нем
ядро
и
периферию.
Ядро
представляет
собой
наиболее
устойчивую
часть
социального
представления,
оно
организует
его
внутреннее
строение
и
прида
ет
ему
смысл.
Периферия
менее
устойчива,
ее
составляют
схемы,
сценарии,
стереотипы,
играющие
роль
буфера,
защищающего
цент
ральное
ядро
от
деформации,
в
ситуации,
когда
происходит
рассо
гласование
между
уже
имеющимися
элементами
представления
и
новыми,
отражающими
изменившуюся
действительность.
Если
же
новая
информация
переходит
критический
рубеж
несоответствия
сложившемуся
представлению,
и
периферийные
схемы
оказывают
ся
не
в
состоянии
ее
адаптировать,
то
меняется
само
ядро
пред
ставления.
Основной
характеристикой
социального
представления
является
его
разделяемость
всеми
представителями
социокультур
ной
группы.
Как
пишет
С.
Московичи:
«Социальные
представления
формируются
через
взаимные
влияния,
через
имплицитные
перего
воры,
по
ходу
которых
люди
обязывают
себя
к
особым
символиче
ским
моделям,
образам
и
разделяемым
ценностям.
Делая
это,
они
приобретают
общий
репертуар
интерпретаций
и
объяснений,
пра
вил
и
процедур,
которые
могут
применять
в
повседневной
жизни,
и
доступные
всем
речевые
выражения>?2.
С
социальным
происхождением
лредставлений
напрямую
свя
зана
их
символическая
природа.
Социальное
представление
не
сет
в
себе
информацию
об
исторических
и
культурных
аспектах
1 Moscovici S. Foreword. In
С.
Herzlich,
Health
and illness:
а
social psychological
analysis. London: Academic
Press.
- 1973. -
Р.
хп
..
2
Московuчu
с.
Социальные
представления:
исторический
взгляд
/ /
Психологический
журнал.
-
Т.
16. - 1995. -
N~
2. -
С.
10.
3.5.
Коллективные
и
социальные
представления...
]
87
своего
происхождения.
Человек
изначально
воспринимает
мир
как
символическую
реальность.
По
мнению
Московичи,
человек
не
воспринимает
объект
или
событие
вначале
как
таковое,
а
после
интерпретирует
его;
конкретный
образ
и
символическое
значение
«идут
рука
об
руку».
Кроме
того,
социальные
представления
интен
циональны;
это
всегда
представления
о
чем-то
или
о
ком-то.
Соци
альное
представление
признаёт
личность,
которая
знает
что-либо
и
может
абстрагироваться
от
того,
что
знает.
Для
объяснения
про
цесса
«вписывания»
объекта
представления
в
ранее
выработанную
систему
знаний
С.
Московичи
вводит
понятие
идентификационной
матрицы>
выступающей
в
качестве
сложившейся
интерпретацион
ной
сетки.
Идентификационные
матрицы
связывают
новую
инфор
мацию
с
определенными
социальными
категориями,
наделяя
объект
представления
соответствующим
смыслом
и
значением.
По
утверж
дению
С.
Московичи:
«Чтобы
справиться
с
какой-то
идеей
или
странным
образом,
их
начинают
закреплять
в
существующих
соци
альных
представлениях
и
именно
в
ходе
этого
закрепления
они
пр
е
образуются.
Поиск
знакомого
в
странном
означает,
что
подобные
представления
стремятся
к
консерватизму,
подтверждению
своего
значимого
содержания»'.
Социальные
представления
как
«подструк
туры
когнитивного
универсума»
(Ж.-П.
Кодол)
упорядочивают
наши
знания
и
создают
поле
«непроблематичной
коммуникации».
Функционирование
социальных
представлений
связано
с
таки
ми
процессами,
как
якорение
и
объектификация.
Якорение
пред
ставляет
собой
процесс,
с
помощью
которого
объекты,
события
и
действия
попадают
в
пространство
наших
социальных
представле
ний.
Благодаря
якорению
незнакомое
становится
знакомым,
т.
е.
неизвестная
ранее
информация
вписывается
в
систему
социальных
представлений,
меняя
при
этом
их
собственную
структуру.
Якоре
ние
предполагает
два
субпроцесса:
классификацию
и
называние.
Классификация
осуществляется
через
сопоставление
незнакомого
объекта
с
прототипом
соответствующей
категории.
Это
сопостав
ление
происходит
либо путем
генерализации,
либо
путем
партику
ляризации.
Генерализация ориентирована
на
выявление
схожего,
типичного
между
объектом
и
прототипом,
поэтому
сознание
игно
рирует
все
то,
что
их
различает.
Схожие
черты
объекта
и
прототипа
выделяются
и
приобретают
особое
значение.
При
партикуляриза
ции,
наоборот,
акцент
делается
на
том,
что
отличает
данный
объект
от
прототипа.
Называние
происходит
одновременно
с
классифи
кацией.
Поскольку
классификация
предполагает
вписывание
объ-
1
Там
же.
188
Глава
3.
Когнитивные
ФОРМbl
культУРbl
екта
в
соответствующую
лингвистическую
категорию.
Называние
приводит
к
тому,
что,
во-первых,
объект
описывается
и
включается
в
систему
наименования;
во-вторых,
объект
дифференцируется
от
других
объектов;
в-третьих,
объект
становится
конвенциональным
для
тех,
кто
разделяет
и
употребляет
его
имя.
Процессы
классифи
кации
и
называния
являются
общественными,
поскольку
происхо
дят
в
ходе
общения
и
взаимодействия
индивидов.
Объектификация
представляет
собой
процесс
трансформации
и
замещения
абстрактных
понятий
конкретными
образами
или
пред
метами.
Как
утверждает
С.
Московичи,
мы
объектифицируем
абс
трактные
понятия,
забывая,
что
они
являются
продуктами
нашей
собственной
ментальной
активности.
Объектифицированы
могут
быть
не
все
понятия,
а
только
те,
которые
сливаются
с
комплек
сом
образов
или
«фигуративных
ядер»
социального
представления.
Например,
психологические
понятия преобразуются
в
биологичес
кие,
принимая
при
этом
более
конкретное
образное
воплощение
(когнитивные
процессы
трансформируются
в
органы
психической
системы).
В
процессе
объектификации
происходит
натурализация
концепта.
Образ
и
реальность становятся
неразличимы.
Концепт
воспринимается
как
часть
мира,
приобретает
независимое,
почти
физическое
существование.
Главное
то,
что
он
приобретает
дейст
венную
силу.
Итак,
к
особенностям
социальных
представлений
можно
отнес
ти
следующие:
(1)
они
преобразуют
объекты,
людей,
события
в
соответствии
с
имеющейся
в
нашем
сознании
системой
культурных
категорий;
(2)
надындивидуальность,
не
сводимость
к
содержанию
персонального
сознания;
(3)
конвенциональность
и
внекоторой
степени
принудительность;
(4)
культурная
и
историческая
обус
ловленность;
(5)
символическая
природа;
(6)
динамичность
и
в
не
которой
степени
пластичность;
(7)
автономность
бытования.
С.
Московичи
выделяет
следующие
функции
«социальных
пред
ставлений»:
1.
функция
инструмента
познания
-
представления
выступают
в
роли
теорий,
объясняющих
окружающее
в
рамках
определенной
когнитивной
структуры,
которая
трансформирует
информационные
элементы
в
репрезентативно-образные;
2.
опосредование
поведения
-
социальные
представления
участ
вуют
в
процессах
формирования
поведения
и
ориентации
социаль
ных
коммуникаций;
з.
адаптационная
функция
-
социальные
представления
адап
тируют
свершающиеся
социальные
факты,
явления
политического,
3.5.
Коллективные
и
социальные
представления...
189
научного
плана
к
уже
сформировавшимся,
ранее
существующим
взглядам,
мнениям
и
оценкам
l
.
К
функциям,
обозначеННblМ
С.
Московичи,
можно
добавить
еще
несколько
важнейших
функций.
Bo-пеРВblХ,
социаЛЬНblе
пред
ставления
обеспечивают
консолидацию
и
демаркацию
социаЛЬНblХ
групп,
поскольку
общеПРИНЯТblе
значения
объектов
способствуют
формированию
общепринятой
реальности,
а
расхождения
в
значе
нии
ведут
к
установлению
альтернаТИВНblХ
миров.
Во-вторых,
со
циаЛЬНblе
представления
направляют
процесс
социализации.
Через
взаимодействие
с
родителями
дети
интериоризируют
социаЛЬНblе
представления
и
тем
самым
приобщаются
к
КУЛЬТУРНblМ
традици
ям
своей
ГРУППbl.
В
отличие
от
научного
познания,
построенного
по
принципам
строгого
логического
вывода,
«обblденное»
Мblшле
ние
направлено
не
на
решение
отвлечеННblХ
проблем,
а
на
обслу
живание
потребностей
каждого
дня.
с.
Московичи
Вblделяет
две
фОРМbI,
согласно
которым
упорядочивается
содержание
социаль
ных
представлений:
люди,
собblТИЯ,
предмеТbI
репрезентируются
в
качестве
особого
универсума,
КОТОРblЙ
общество
осознает
либо
как
консеНСУСНblЙ,
либо
как
овеществлеННblЙ
универсум. Консенсус
НblЙ
универсум
характеризуется
через
отношение
доверительного
присвоения,
даже
причастности,
а
овеществлеННblЙ
-
через
дис
танцирование,
влияние,
даже
безразличие.
К
первому
универсуму
относятся
общеДОСТУПНblе
знания,
фОрМbI
Мblшления
и
действия
в
повседневной
жизни,
здраВblЙ
СМblСЛ,
ко
второму
-
наука
и
идеоло
гия.
Рассмотрение
взаимоотношения
научного
и
«обblденного»
зна
ния
является
одним
из
наиболее
интереСНblХ
моментов
в
теории
С.
Московичи.
Обращаясь
к
проблеме
коллеКТИВНblХ
представлений,
Мь!
дО
сих
пор
основной
акцент
делали
на
«повседневном»
знании
и
«здравом
СМblсле».
Как
отмечали
п.
Бергер
и
Т.
Лукман:
«среди
множества
реальностей
существует
одна,
представляющая
собой
реальность
par
ехеllепсе.
Это
-
реальность
повседневной
жизни»2.
Но
как
об
стоит
дело
с
реальностями
второго
порядка,
получившими
в
фено
менологии
обозначение
«конеЧНblе
области
значений»,
к
которым
относятся
наука,
искусство,
религия
и
т.
п.?
В
отличие
от
реаль
ности
повседневной
жизни,
данные
реальности
не
являются
то
тально ДОСТУПНblМИ
и
разделяеМblМИ
всеми
членами
той
или
иной
КУЛЬТУрbl.
Они
обладают
достаточно
замкнутой
семантической
1
Там
же.
С.
7-8.
2
Бергер
п.,
Лукман
Т.
Социальное
конструирование
реальности.
Трактат
по
социологии
знания.
-
М.,
1995. -
С.
40.
190
Глава
3.
Когнuтuвные
формы
культуры
структурой
и
требуют
владение
особыми
кодами.
Механизмы
вза
имоперехода
элементов
обыденного
знания
и
специализированных
областей
знаний
достаточно
многообразны.
Проблему
отражения
в
представлениях
научных
явлений
С.
Мо
сковичи
иллюстрирует
на
примере
репрезентации
психоанализа
в
современном
французском
обществе.
Процесс
включения
научной
теории
в
обыденное
сознание
реализуется
в
два
этапа.
Первый
этап
связан
с
персонификацией
научных
знаний
и
феноменов
(либо
с
конкретной
личностью,
либо
с
определенной
социальной
группой),
которая
придает
им
конкретность
и
позволяет
рассматривать
их
как
реальность.
Второй
этап
сопровождается отбором
и
исключени
ем
из
контекста
элементов
научной
теории
и
приспособлением
их
обыденным
сознанием
в
качестве
норм
восприятия
повседневной
действительности.
Образ
научной
теории
в
обществе
складывает
ся,
по
мнению
С.
Московичи,
благодаря
встречному
воздействию
двух
процессов:
пропагандистскому
влиянию
прессы
и
стихийному
формированию
у
публики
субъективных
представлений,
зависящих
от
социальных
характеристик
субъекта.
Требование
сохранения
группового
единства
в
пропагандистской
коммуникации
определяет
содержательный
и
оценочный
компоненты
формируемого
представ
ления:
создается
образ
объекта,
который
вписывается
в
идеологи
ческий
универсум
группы
и
обеспечивает
ее
статус-кво.
Попадая
в
сферу
«здравого
смысла»,
научная
теория
ассимилируется
согласно
сложившимся
установкам
и,
как
правило,
вульгаризируется.
На
ряду
с
научными
идеями
французская
социально-психологическая
школа
рассматривает
представленность
в
обыденном
сознании
об
разов
города
(Ст.
Милгрем),
человеческого
тела
(д.
Жодоле),
ре
бенка
(М.-Ж.
Шомбар
де
Лов)
и
т.
д.
Подведем
итоги.
Повседневное
знание
составляет
основу
нашей
когнитивной
деятельности.
Большую
роль
в
нем
играют
позна
вательные
практики,
ориентированные
в
большей
мере
на
конк
ретно-образное,
а
не
абстрактно-логическое
постижение
действи
тельности.
Структуры
повседневного
опыта
определяют
«конечные
области
значений»,
являются
по
отношению
к
ним
первичными,
хотя
существует
и
обратное
влияние.
Коллективные
и
социальные
представления
выступают
структурными
единицами
повседневного
или обыденного
знания.
Социальные
представления
-
это
культур
но
детерминированные
надындивидуальные
знаниевые
структуры,
которые
обуславливают
наше
восприятие
и
постижение
мира
и
на
правляют
наш
опыт
по
культурно
заданным
каналам.