Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
3.3.
Культурная
категоризация
151
с
ПОМОЩЬЮ
культурных
категорий
человек
«отбирает
импульсы
и
впечатления,
идущие
от
внешнего
мира,
и
преобразует
их
в
дан
ные
своего
внутреннего
опыта»
1.
Категории
становятся
тем
инва
риантным
устройством
ментальности,
которое
обеспечивает
куль
турное
единство,
несмотря
на
различия
в
идеологиях
сообществ
и
многообразие
убеждений
конкретных
индивидов.
Они
неосознанно
навязываются
каждому
представителю
культуры
в
процессе
ин
культурации
и
социализации.
Фиксируясь
в
различных
знаковых
системах
(естественном
языке,
языке
науки,
искусства,
религии),
категории
становятся
основным
ментальным
инструментарием,
без
которого
само
мышление
становится
невозможным.
Категоризация
является
одним
из
базовых
когнитивных
процес
сов,
с
ПОМОЩЬЮ
которого
человек
структурирует
свой
мир.
Спо
собность
к
категоризации
не
является
прерогативой
человека,
она
присуща
и
животным
2
•
Категоризация
-
это
познавательная
опера
ция,
призванная
классифицировать
объекты
по
наличию
сходных
параметров
в
более
крупные
разряды.
Процесс
категоризации
мож
но
определить
как
«психический
процесс
отнесения
единичного
объекта,
события,
переживания
к
некоторому
классу,
в
качестве
которого
могут
выступать
вербальные
и
невербальные
значения,
символы,
сенсорные
и
перцептивные
эталоны,
социальные
стерео
типы,
стереотипы
поведения
и
т.
п.»3.
В
процессе
категоризации
осуществляется
выделение
объекта
из
информационного
потока
или
фона
на
основании
отнесения
его
к
определенному
классу.
Человек
расчленяет
поток
информации
на
дискретные
значимые
единицы,
что
позволяет
ему
ориентироваться
в
мире
и
придать
действительности
некую
временную
стабильность,
структурирован
ность,
а
следовательно,
осмысленность.
Если
понимать
культуру
как
конструирование
разного
рода
смысловых
образований,
то
ка
тегориям
в
этом
процессе
принадлежит
одна
из
ключевых
ролей.
По
словам
Дж.
Брунера,
категоризацию
можно
уподобить
тому,
что
в
теории
множеств
называется
отнесением
элемента
некоего
множества
к
некоторому
его
подмножеству
на
основе
упорядочен
ных
пар,
троек
или
признаков.
В
основе
категоризации
лежит
пра
вило,
требующее
учитывать
следующие
черты
объектов,
составляю
щих
категорию:
(1)
свойства
или
критические
значения
признаков
1
Там
же.
2
См.:
Edelman
О.
М.
Neural Darwinism: The Theory
01
Neuronal Group
Selection.
New
York: Basic Books. 1989.
3
Петровский
А.
В.,
Ярошевский
М.
Г.
Психология.
-
М.,
1990. -
С.
159.
152
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
объекта,
относимого
к
данному
классу;
(2)
способ
комбинирования
этих
значении
признаков
в
процессе
заключения
на
основе
своиств
объекта
о
его
принадлежности
к
определенному
классу:
конъюнк
ТИВНblИ,
реляционныи
или
ДИЗЪЮНКТИВНblИ;
(3)
веса,
ПРИПИСblвае
Mble
раЗЛИЧНblМ
своиствам
при
Вblводе
на
основании
этих
свойств
о
принадлежности
к
классу;
(4)
допустимые
пределы,
которых
не
должны
превышать
различительные
свойства
1.
Процесс
категоризации
можно
наблюдать
на
всех
уровнях
поз
нания:
от
восприятия
до
мышления.
Как
правило,
категоризация
осуществляется
автоматически,
бессознательно.
Благодаря
кате
горизации
происходит
своеобразная
«когнитивная
экономия»,
об
легчающая
человеку
процесс
восприятия новои
информации.
Нега
тивной
сторонои
«грубой»
и
однозначнои
категоризации
является
игнорирование
тонких
отличительных
нюансов
воспринимаемого
объекта
или
ситуации
и
формирование
ригидного
мышления,
не
способного
улавливать
происходящие
с
объектом
или
ситуацией
изменения.
Чем
более
сложнои,
разветвленнои
является
категори
альная
сетка
индивида,
тем
более
полноценнои
и
адекватнои
ста
новится
его
картина
мира.
Итак,
категоризация
осуществляется
на
разных
уровнях
проте
кания
человеческого
опыта
и
переработки
информации:
неирофизи
ологическом,
психологическом,
языковом,
логическом,
культурном.
Результатом
категоризации
на
каждом
из
этих
уровнеи
становятся
разные
когнитивные
образования:
сенсорно-моторные
схемы,
ког
нитивные
схемы
или
фреимы,
языковые
категории,
концепты,
по
нятия,
культурные
категории.
На
неирофизиологическом
уровне
выделяют
два
вида
категори
зации:
первичную
и
вторичную.
Первичная
категоризация
обраще
на на
события
восприятия;
вторичная
-
на
сами
проявляемые
моз
гом
реакции
восприятииной
категоризации.
То
есть
мозг
способен
категоризовать
свои
собственные
деИствия.
Согласно
теории
ней
ронного
группового
выбора
нобелевского
лауреата
ДЖ. М.
Эдель
мана,
«при
формировании
концепции
мозг
формирует
схемы
его
собственных
деиствии,
а
вовсе
не
внешнеи
стимуляции,
как
при
восприятии.
В
соответствии
с
теориеи,
зоны
мозга,
ответственные
за
концептуализацию,
содержат
структуры,
категоризующие,
дис
криминирующие
и
рекомбинирующие
различные
операции
мозга,
случающиеся
в
различных
сферах
глобального
картрирования.
I
Брунер
Дж.
Психология
познания.
За
пределами
непосредственной
ин
формации.
-
М.,
1977. -
С.
26-27.
3.3.
Культурная
категоризация
153
Подобные
мозговые
структуры
заменяют
категоризацию,
происхо
дящую
вне
пределов
входных
частей
рецепторных
модальностей,
категоризуя
части
прошлого
в
соответствии
с
модальностью
гло
бального
картрирования,
движения
или
статичности,
связи
или
изолированности
восприятийных
категоризаций»
(.
Большую
роль
в
когнитивном
инструментарии
человека
игра
ет
языковая
категоризация.
Именно
через
освоение
языка
человек
приобщается
к
основным
категориям
родной
культуры.
Как
писал
Б.
Уорф:
«Мы
расчленяем
мир,
организуем
его
в
понятия
и
распре
деляем
значения
так,
а
не
иначе,
в
основном
потому,
что
мы
учас
тники
соглашения,
предписывающего
подобную
систематизацию.
Это
соглашение
имеет
силу
для
определенного
языкового
коллек
тива
и
закреплено
в
системе
моделей
нашего
языка»2.
Рассмотрение
категорий
в
языке
невозможно
вести
в
отрыве
от
порождающих
их
познавательных
процессов.
Именно
категориза
ция
определяет
такое
базовое
для
языка
свойство,
как
способность
к
обобщению.
В
связи
с
этим,
языковые
категории
можно
опреде
лить
как
концептуальные
структуры,
формы
осмысления
мира
в
языке
или
формы
языкового
сознания.
Из
традиционного
представ
ления
о
том,
что
все
знания
о
мире
хранятся
в
нашем
сознании
в
категориальной
форме,
проистекает
утверждение,
что
признаки
и
характеристики,
формирующиеся
в
нашем
сознании
в
виде
тех
или
иных
концептов, не
ограничиваются
одним конкретным
объектом,
а
распространяются
на
определенные
классы
объектов.
Языковая
категоризация
представляет
собой
наиболее
оче
видную
форму
«естественной
категоризации»,
отличающуюся
от
классической
научной
категоризации
своей
лабильностью,
«субъ
ективностью»,
интерактивностью,
асимметрией,
креативностью,
проспективностью,
интерпретативностью.
Языковая
категоризация
про
является
в
таких
лингво-когнитивных
процессах,
как
номина
ция,
референция,
дескрипция
объектов
и
явлений,
объединение
их
во
множества,
лексическая
и
грамматическая
сочетаемость.
Н. Н.
Болдырев
приходит
к
выводу,
что
сообразно
онтологи
ческому
треугольнику
«мир
-
человек
-
язык»
все
многообразие
языковых
категорий
как
форм
репрезентации
знаний
можно
свести
к
трем
основным
типам
категоризации,
представляющим
три
моде
ли
категориального
видения
мира:
лексическую,
грамматическую
1 Edelman,
G.
М.,
Bright Air, Brilliant Fire. New York: Basic Books. 1992. -
Р.l09.
2
Уорф
Б.
Л.
Отношение
норм
поведения
и
мышления
к
языку
/ /
Новое
в
зарубежной
лингвистике.
-
М.,
1960. -
Вып.
1.
-
с.
174.
154
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
и
модусную
(оценочную).
Лексическая
категоризация
повторяет
онтологическую
модель
категоризации
мира
и
потому
считается
аналоговой
или
логической.
Грамматические
категории
раскрывают
онтологическую
модель
языка,
т. е.
категоризацию
естественных
для
него
объектов,
и
потому
организованы
на
основе
прототипи
ческого
принципа.
Модусная
категоризация
связана
с
онтологией
человеческого
сознания,
его
интерпретирующей
функцией
и
вос
производит
оценочную
модель
мира
1.
Конструирование
культурных
категорий
определяется
характе
ром
той
общественной
практики,
в
которую
включено
сообщество.
Категоризация
опирается
на
следующие
основания:
социокультур
ную
деятельность,
собственный
опыт
и
унаследованную
традицию.
В
свою
очередь
сами
категории
направляют
деятельность,
органи
зуют
опыт,
самоидентификацию,
интерпретацию
традиции
и
т.
п.
Диалектика
этих
процессов
проистекает
из того
факта, что
жиз
ненный
опыт
«передается
И
вообще
делается
доступным
как
для
самого
человека,
так
и
для
других
посредством
его
воплощения
в
культурных
формах,>2.
Н.
Рябцева
выделяет
три
уровня
категоризации:
(1)
доконцепту
альный
(перцептивный, эмпирический);
(2)
концептуальный
(прак
тический);
(3)
логико-понятийный
(научныЙ)3.
Доконцептуальный
или базовый
уровень
категоризации
яв
ляется
наиболее
автоматизированным.
На
этом
уровне
человек
категоризует
воспринимаемые
в
процессе
взаимодействия
с
фи
зическим
миром
объекты
и
явления
путем их
соотнесения
с
кон
кретной
предметной
областью.
Доконцептуальная
категоризация
ведет
к
формированию
содержательных,
комплексных,
насыщен
ных
существенной
предметной
и
структурной
информацией
единиц
экспериенциального
опыта.
На
данном
уровне
фоновые,
имплицит
ные
знания
упорядочиваются
в
когнитивные
схемы
и
модели,
поз
воляющие
осмыслять
предметные
и
непредметные
сущности
более
высокого
порядка:
событийные,
социальные,
психологические,
эмо
циональные,
ментальные,
духовные,
культурные.
На
концептуальном
уровне
категоризации
исходные
базовые
категории
и
структурные
элементы
наделяются
дополнительным
1
См.:
Болдырев
Н.
Н.
Языковые
категории
как
формат
знания
/
Н.
Н. Бол
дырев
/ /
Вопросы
когнитивной
лингвистики.
- 2006. -
N2
2.
-
С.
5-22.
2
Шеманов
А.
Ю.
Самоидентификация
в
традиционной
и
нетрадицион
ной
культуре
/ /
Постижение
культуры:
Ежегодник.
Вып.
11.
-
М.,
2001. -
С.
122.
3
Рябцева
Н.
Н.
Естественный
интеллект
и язык.
-
М.,
2005. -
С.
29.
3.3.
Культурная
категоризация
155
культурным
смыслом
и
им
придается
статус
концептов.
Категори
зация
на
концептуальном
уровне
-
это
творческий,
активный
про
цесс,
предполагающий
интерпретацию
сложного
через
простое,
не
наблюдаемого
через
наблюдаемое,
идеального
через
материальное.
В
языке
концептуальная
категоризация
осуществляется
через
мета
форический,
метонимический,
межкатегориальный
пере
нос
языка
описания
базовых
предметных
и
физических
свойств
на
концептуа
лизируемые
явления.
На
данном
уровне
происходит
формирование
концептуальных
констант,
ценностных
ориентиров
и
структурно
функциональных
точек,
культурных
эталонов,
предпочтений.
Логико-понятийный
уровень
категоризации
связан
с
формиро
ванием
наиболее
абстрактных,
универсальных
категорий.
Он
пред
ставляет
собой
сознательное,
отрефлексированное
использование
языка
для
эксплицитного
представления
объективных,
«энциклопе
дических
знаний,).
Результатом
логико-понятийной
категоризации
выступает
научное
понятие.
В
отличие
от
концептов,
под
которы
ми
мы
понимаем
более
«архаические,)
когнитивные
образования,
понятия
-
это
относительно
недавнее
изобретение
человеческого
мышления
и
культуры.
В
то
время
как
концепты
выступают
мен
'l'альными
конгломератами,
синкретическими
сплавами,
в
которых
переплетены
элементы
чувственного,
когнитивного
опыта,
где
су
щественное
не
отделено
от
случайного,
понятия
являются
резуль
татом
абстрактно-логической
категоризации.
В
самом
общем
смысле
понятие
-
это
«мысль,
отражающая
в
обобщенной
форме
предметы
и
явления
действительности
посредством
фиксации
их
свойств
и
отношений;
последние
(свойства
и
отношения)
выступают
в
поня
тии
как
общие
и
специфические
признаки,
соотнесённые
с
классом
предметов
и
явлениЙ,)l.
С
помощью
понятий
человек
вырывается
из
многообразного
потока
наличных
впечатлений,
научается
экс
плицировать
существенное
и
необходимое
в
происходящем
и
осу
ществлять
логические
операции.
На
основе
понятий
формируется
«научная
картина
мира,),
обладающая
более
четкой
структурой
и
требующая
логически
непротиворечивых
доказательств.
Языковая
при
вязка
понятий
носит
более
однозначный
характер,
соблюдается
строгость
наименования
и по
возможности
исключается
вариатив
ность
интерпретации.
Понятия
становятся
предметом
исследования
таких
наук,
как
логика,
гносеология
и
эпистемология.
1
Лингвистический
энциклопедический
словарь.
-
М.,
1990. -
С.
384.
156
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
2.
Основные
теории
категоризации
В
когнитивных
науках
оформил
ось
несколько
подходов
к
объяс
нению
категоризации,
среди
которых
следует
обозначить
структур
ный,
прототипический
и
экземплярный
подходы.
Структурная
теория
категоризации
начала
свое
развитие
в
рам
ках
античной
философии.
В
частности,
классическое
представление
об
устройстве
категорий
мышления
было
сформировано
в
работах
Платона.
Согласно
данному
подходу,
каждая
категориальная
еди
ница
должна
обладать
набором
всех
неизменных
критериальных
признаков,
наличие
или
отсутствие
которых
является
основанием
для
отнесения
к
категории.
При
этом
все
члены
категории
рас
сматриваются
как
равноправные.
В
современной
семантике
тради
ционная
категоризация
представлена
в
сетевой
и
теоретико-мно
жественной
теориях,
в
которых
значение
понимается
как
сумма
элементарных
компонентов.
Философскую
базу
теории
множеств
составляет
эссенциалистская
парадигма.
Ориентируясь
на
матема
тические
объекты,
эссенциализм
утверждает,
что
среди
признаков,
которыми
обладает
вещь,
некоторые
являются
существенными
(эс
сенциальными,
essential).
Это
означает,
что
эти
признаки
делают
вещь
тем,
что
она
есть,
и
без
которых
она
не
была
бы
вещью
этого
рода
вещей.
Согласно
платоновской
версии,
«существенные
при
знаки
не
могут
меняться
в
зависимости
от
времени
и
места.)!.
Классический
подход
к
пониманию
категоризации
Р.
М.
Фрум
кина
и
Б.
Г.
Миркин
нарекли
«мифологемой
рационального
мышле
ния.)2.
Классическое
понимание
категоризации, по
словам
Дж.
Ла
коффа,
долгое
время
было
так
убедительно
по
той
причине,
что
составляло
«не
только
часть
нашего
повседневного
мышления,
но
и
один
из
важнейших
научных
принципов,
который
был
с
нами
на
протяжении
двух
тысяч
лет»3.
Основательная
критика
структурного
подхода
к
категориза
ции
впервые
была
проведена
в
работах
австрийского
философа
Л.
Витгенштейна,
предложившего
альтернативную
теорию
«семей
ного
сходства.).
С
его
точки
зрения,
категории
не
имеют
жестких
границ.
Принадлежность
к
категории
определяется
не
строгим
на
бором
общих
признаков,
а
неким
феноменологическим
сходством,
1
Лакофф
Дж.
Женщины,
огонь
и
опасные
вещи.
-
М.,
2004. -
С.
253.
2
Фрумкuна
Р.
М.,
Миркин
Б.
Г.
*Признаки~
и
«гештальты~
в
классифи
кационных
экспериментах
/ /
Экспериментальные
методы
в
психолингвисти,
ке.
-
М.,
1987. -
С.
8-28.
3
Лакофф
Дж.
Ук.
соч.
-
С.
19.
3.3.
Культурная
категоризация
157
которое,
например,
мы
можем
наблюдать
у
членов
одной
семьи.
У
отдельных
родственников
может
быть
схож
овал
лица,
у
других
-
цвет
глаз,
волос,
форма
носа,
но
при
этом
они
не
обязательно
име
ют
единый
набор
признаков,
присущий
каждому
члену
семьи
1.
Альтернативная
классической
категоризация
получила
обозна
чение
«прототипическая
категоризация».
Кроме
витгенштейновс
кой
концепции
с
теорией
прототипов
созвучны
прототипическая
семантика
(Э.
Рош),
семантика
стереотипов
(х.
Патнем),
фреймо
вая
семантика
(ч.
Филлмор).
Э.
Рош
предлагает
психолого-антропологический
подход
к
по
ниманию
прототипа.
В
ее
теории
он
предстает
как
«лучший
обра
зец
категории~,
«наиболее
яркий
член
категории»
или
«типичный
элемент
категории»2.
Прототипом
становится
тот
член
категории,
который
максимально
полно
воплощает
в
себе
характерные
для
данной
категории
свойства
и
особенности.
Например,
прототипом
категории
«птицы»
для
представителей
русской
культуры
скорее
окажется
воробей,
чем
пингвин,
а
яблоки
будут
более
прототипич
ны,
чем
бананы
для
категории
«фрукты».
Э.
Рош
одна
из
первых
предложила
отказаться
от
рассмотрения
совокупности
членов
кате
гории
как
множества
равноправных
объектов,
охватываемых
обоб
щающим
именем.
Мы
в
праве
говорить
о
неравноправии
членов
категории,
поскольку
в
ее
структуре
всегда
наличествует
более
или
менее
очевидный
центр
и
периферия.
Психологические
и
языковые
структуры,
таким
образом,
являются
культурно-зависимыми,
а
не
универсальными
образованиями.
В
рамках
когнитивного
подхода
прототип
рассматривается
в
качестве
ментальной
репрезентации
или
когнитивного
ориентира
категории.
Это
какая-либо
схема,
идеал,
стереотип,
гештальт.
Как
отмечает
Дж.
Лакофф:
«Категории
представлены
в
уме
в
виде
про
тотипов
(то
есть
наилучших
примеров).
Степень
членства
в
кате
гории
для
других
сущностей
определяется
степенью
их
подобия
прототипу»3.
Наиболее
прототипические
категории
Дж.
Лакофф
именует
«радиальными».
В
радиальной
структуре
можно
выделить
центральный
случай
(наиболее
типичный)
и
его
конвенционализо
ванные
разновидности.
Нецентральные
члены
образуют
расшире-
1
Витгенштейн
Л.
Философские
исследования
/ /
Витгенштейн
Л.
Философские
работы.
Часть
1.
-
М.,
1994. -
С.
75-319.
2 Rosch
Е.
Cognitive Representation
о!
Semantic Categories / / Journal
о!
Experimental Psychology 104. - 1975. -
Р.
192-233.
з
Лакофф
Дж.
Ук.
соч.
-
С.
188.
158
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
ния
кластерных
признаков,
которые
не
могут
быть
предсказаны,
но
являются
прагматически
мотивированными.
Прототипическая
категоризация
действует
на
уровне
«концептов
базового уровня»,
занимающих
промежуточное
положение
между
категориями
высшего
(суперординатного)
и
нижестоящего
(субор
динатного)
уровней.
«Концепты
базового
уровня»
составляют
тот
уровень, на
котором
один
ментальный
образ
(концепт)
отражает
всю
категорию
в
целом.
Базовый
концепт
занимает
срединное
по
ложение
в
системе
«всеобщее
-
конкретное»
(например,
базовым
концептом
в
иерархии
«животное
-
пудель»
будет
концепт
«соба
ка»).
Концепты
базового
уровня
легче
изучать,
запоминать,
исполь
зовать.
Значение
прототипического
имени
находится
в
определен
ных
отношениях
с
восприятием,
двигательными
способностями
и
способностями
воображения.
Концепты
базового
уровня
являются
концептами,
которые
более
непосредственно
связаны
с
действи
тельностью,
они
являются
«гораздо
более
богатыми
в
информаци
онном
отношении
и
отношении
конвенциональной
образности»l.
По
Дж.
Лакоффу,
базовые
концепты
определяются
тем,
как
«мы
взаимодействуем
с
миром,
обладая
телом,
когнитивной
организаци
ей
и
нашими
культурно-предопределенными
целями»2.
Критика
теории
концептов
базового
уровня
была
проведена
ря
дом
антропологов
в
ходе
этнографических
исследований
категори
зации.
В
частности,
была
констатирована
недостаточная
экологи
ческая
валидность
известных
экспериментов
Э.
Рош.
«Во-первых,
этнографические
данные
поставили
под
сомнение
организующую
роль
собственно
прототипов
-
вместо
перцептивно
наиболее
час
тотного
или
типичного
эту
роль
часто
выполняет
«самое
важное»
с
практической
точки
зрения.
Во-вторых,
базовые
понятия
в
таких
исследованиях
обычно
оказываются
значительно
более
конкретны
ми,
чем
у
испытуемых
Рош.
Например,
у
индейцев
айта-майя
из
Гватемалы
базовая
категория
для
птиц
-
это
индейка
(из-за
ее
вкусного
мяса
и
особого
культурного
значения),
а
для
змей
-
на
иболее
ядовитая,
хотя
и
сравнительно
редкая
в
этом
регионе
разно
видность»3.
Э.
Рош,
проводившая
эксперименты
с
американскими
студентами,
не
учла
тот факт,
что
академическое
образование
в
целом
в
большей
мере
подчеркивает
роль
абстрактных,
а
не
праг
матически-ситуативных
критериев
категоризации,
доминирующих
I
Там
же.
С.
525.
2
Там
же.
С.
134.
3
Велuчковскuй
Б.
М.
Ук.
соч.
-
С.
37.
3.3.
Культурная
категорuзацuя
159
в
традиционных
культурах.
В
одной
ситуации,
где
неграмотный
аф
ганский
крестьянин
выберет
из
набора
.тоПор,
молоток,
бревно,
пила,)
в
качестве
лишнего
элемента
«молоток»,
европеец,
пользуясь
стратегией
объединения
объектов
на
основе
абстрактной
категории
«инструмент»,
выберет
слово
«бревно».
Категоризируя
новые
образцы
или
примеры,
люди
часто
используют
не
прототипы,
а
конкретные
образцы
или
экземпляры,
доступные
им
в
опыте.
Этот
факт
стал
основой
для
разработки
экземплярной
теории
категоризации,
которая
предполагает,
что
«эпизодическая
память
в
комбинации
с
восприятием
способны
сохранять
конкретные
приме
ры
категорий,
по
отношению
к
которым
и
определяется
возможная
категориальная
принадлежность
других
объектов»
1.
Авторы
данной
концепции
отмечают,
что
у
людей
обычно
нет
ни
времени,
ни
желания
заниматься
абстрактными
классификациями.
Конкретные
примеры
к
тому
же
несут
в
себе
максимальную
инфор
мацию,
которую
можно
использовать
для
решения
возникающих
задач.
Экспериментальные
доказательства
экземплярной
категори
зации
были
получены
канадским
психологом
Ли
Бруксом.
В
его
экспериментах
испытуемым
показывались
примеры
двух
классов
существ,
которые
отличались
по
целому
ряду
видимых
признаков
(размеры,
формы,
окраска,
количество
конечностей
и
т.
п.).
Лишь
часть
этих
признаков
была
релевантна
и
явно
упоминалась
в
одно
временно
предъявлявшемся
формальном
правиле классификации.
На
стадии
тестирования
показывались
новые
картинки,
причем
ир
релевантные
признаки существ
одного класса
могли
теперь
быть
столь
же
иррелевантными
признаками
существ
другого
класса.
Ре
зультаты
классификации
обнаружили
сильное
влияние
иррелевант
ных
перцептивных
признаков
тех
примеров,
которые
были
показаны
ранее.
Формальные
правила
классификации
объектов
применялись
с
трудом
и
сопровождались
ошибками,
если
они
противоречили
простому
перцептивному
сходству.
Некоторым
доказательством
влияния
конкретных перцептивных
образов на
классификацию
и
память
может
служить,
например,
тот факт,
что
из
всех
категорий
медицинских
работников
радиологи,
пульмонологи
и
патологоана
томы,
то есть
те
специалисты,
которые
непосредственно
наблюдают
конкретные
примеры
разрушений
легочных
тканей,
курят
значимо
меньше,
чем
другие.
Рассматривая
принципы
прототипической
и
экземпляр
ной
ка
тегоризации,
можно
сделать
вывод, что
они
имеют
дело
с
разны-
I
Там
же.
С.
38.
160
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
ми
формами
репрезентации
знания.
В
частности,
Джадд
и
Пар
к
утверждают,
что
люди
используют
и
ПРОТОТИПbI,
И
экзеМПЛЯрbI
для
определения
групповой
принадлежности,
но
только
экзеМПЛЯрbI
для
определения
аУТГРУППbI
(чужих,
не
принадлежащих
к
своей
группе)!.
Другие
авторы
ВbIдвигают
гипотезу,
что
прототип
ВbIступает
в
качес
тве
ведущего
при
первичной
оценке
объекта,
общей
ориентировке
в
происходящем,
экзеМПЛЯрbI
же
включаются
в
познаватеЛЬНbIЙ
процесс
при
углубленной
ориентировке
или
недостаточности
представленной
в
прототипе
информации
для
решения
поставленной
задачи
2
.
§3.4.
КУЛЬТУРНЫЕ
КОНЦЕПТЫ
1.
Культурный
концепт
как
когнитивная
единица
культуры
«Концепт»
является
одним
из
самых
востребоваННbIХ
терминов
в
современной
когнитивной
науке
и
лингвокультурологии.
Свое
тео
ретическое
обоснование
он
получил
в
работах
отечествеННbIХ
авто
ров
А.
С.
Аскольдова-Алексеева,
Д.
С.
Лихачева,
Ю.
С.
Степанова,
Н. Д.
Арутюновой,
С.
Х.
Ляпина,
В.
И.
Карасика,
Г.
Г.
СЛbIшкина,
С.
Г.
Воркачева
и
др.
Дефиниции
концепта
достаточно
многообраЗНbI.
А.
Вежбицкая
определяет
его
как
«объект
из
мира
«Идеальное»,
имеющий
имя
и
отражающий
определеННbIе
культурно
обусловлеННbIе
представ
ления
человека
о
мире
«ДеЙствительность»3.
Согласно
В.
И.
Кара
сику,
концепт
-
это
«хранящаяся
В
индивидуальной
либо
коллек
тивной
памяти
значимая
информация,
обладающая
определенной
ценностью,
это
переживаемая
информация»4.
ДЛЯ
В.
В.
Красных,
концепт
-
«самая
общая,
максимально
абстрагированная,
но
кон
кретно
репрезентируемая
(ЯЗbIКОВОМУ)
сознанию,
подвергшаяся
когнитивной
обработке
идея
«предмета~
в
совокупности
всех
ва-
1
См.:
Judd,
С.
М.,
& Park,
В.
Out-group homogeneity: Judgments
01
variability
at the individual and group levels. Journal
of
Personality and Social Psychology,
54, 1988. -
Р.
778-788.
2
См.:
Янчук
В.
А.
Введение
в
современную
социальную
психологию.
-
Минск,
2005. -
С.
353-388.
3
Цит.
по:
Чернейко
Л.
О.
ЛИНГВО-философский
анализ
абстрактного
име
ни.
-
М.:
1997. -
С.
69.
4
Карасик
В.
Н.
Языковой
круг:
личность,
концепты,
дискурс.
-
М.,
2004. -
С.
128.