Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
3.2.
Когнити8ные
формы
культуры:
схемы,
фреймы...
141
есть
что-то
проинтерпретированное,
даже
если
данный
результат
интерпретации
является
типичным
и
встречается
часто
...
»I.
В
когнитивной
антропологии
схемы
прежде
всего
рассматрива
ются
как способ
связывания
культурных
и
психологических
про
цессов,
поэтому
они
и
психологичны,
И
культурны
одновременно.
Тот
же
Р.
Д'Андрад
пишет: «когниция
схемы
предполагает
прямой
путь
связывания
культурных
и
психологических
процессов.
Куль
тура
является
одним
из
важнейших
источников
человеческих
схем
и
схемы
играют
центральную
роль
в
большинстве
психологичес
ких
процессов.
Схема
является
способом
связи
культуры
с
други
ми
психологическими
процессами,
которые
более
или
менее
прямо
влияют
на
деятельность
людеЙ»2.
Это
утверждение
Р.
Д'Андрада
является
ключевым
для
станов
ления
когнитивной
теории
культуры.
Именно
благодаря
исследо
ваниям
когнитивных
антропологов про
изошел
поворот
в
сторону
рассмотрения
культурных
детерминант
когнитивных
схем.
Многие
психологи
предпочитали
говорить
о
личном
непосредственном
опы
те
как
основном
источнике
когнитивных
схем,
и
их
выбор,
как
мы
отмечали
ранее,
обуславливался
исключительно
субъективными
факторами
(индивидуально
значимыми
индикаторами).
Однако,
не
отрицая
важность
личного
опыта,
следует
отметить,
что
структура
схемы
содержит
в
себе
«надындивидуальные»
или
«сверхиндиви
дуальные»
составляющие,
которые
не
выводимы
из
непосредствен
ного
опыта
отдельного
человека,
но
проистекают
из
обобщенного
опыта
не
которого
сообщества,
который
и
является
культурой.
Схема
представляет
собой
когнитивную
структуру,
задающую
интерпретационные
рамки;
это
конструкция,
которая
определяет
человеческий
опыт,
направляя
его
по
тем
или
иным
культурно
заданным
каналам.
По
мнению
Р.
Скемпа:
«Понимание
чего-либо
означает
его
ассимиляцию
в
соответствующую
схему»3.
Изучение
когнитивных
схем
позволяет
нам
делать
выводы
о
приемлемых
и
неприемлемых
способах
мышления
и
поведения
в
рамках
конкрет
ной
культуры.
Внедрение
культурных
схем
в
когнитивный
аппарат
человека
происходит
в
процессе
социализации
и
инкультурации,
при
этом
I D'Andrade R.
G.
Соgпitivе
Апthгороlоgy.
Iп:
New
Diгесtiоп
iп
Psychological
Апthгороlоgy.
Theodor
Schwartz,
Geoffry
М.
White,
Саthегiпе
А.
Lutz (eds.)
Cambridge: Cambridge
Uпivегsitу
Press, 1994,
р.
52.
2 Idid.
Р.
57.
3
Skemp
R. R.
The Psychology
of
Lеаrniпg
Mathematics.
Sесопd
Еditiоп.
Middlesex,
Епglапd:
Репguiп.
1986 -
Р.
43.
142
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
для
носителей
культурной
схемы
она
остается,
как
правило,
не
осознанной.
Это
бессознательное
средство,
«интерпретационная
сетка>},
которая
как
бы
«заставляет»
человека
видеть
мир
под
опре
деленным
углом
зрения,
а
именно,
структурировать
поступающую
информацию
в
зависимости
от
ее
культурной
значимости.
Схема,
будучи
достаточно
абстрактным
ментальным
феноменом,
пред
ставляет
собой
«выжимку»
из
предшествующего
опыта
(не
только
личного,
но
и
коллективного),
с
которой
мы
приступаем
к
новому
опыту.
В
своей
структуре
схема
содержит
переменные
элементы,
изменяющиеся
в
зависимости
от
конкретной
ситуации.
Сама
по
себе
она
-
просто
скелет,
который
требует
наращивания
контек
стуального
содержания.
В
процессе
познания
человек
соотносит
элементы
схемы
с
элементами
феноменального
«потока
материала>)
(<шаtегiа!
f!ow>}),
избегая
тем
самым
столкновения
с
хаосом
разно
родных
впечатлений.
В
зависимости
от
того,
каким
образом
ожи
дания,
заложенные
в
схеме,
соотносятся
с
реальной
поведенческой
средой,
формируется
оценка
происходящего
в
мире.
Однако
схемы
как
культурно-психологические
инструменты
адаптации
не
могут
тотально
детерминировать
поведение
и
мышле
ние
человека,
они
достаточно
приблизительно
предопределяют
то,
что
он
может
подумать
или
как
поступить
в
том или
ином
конкрет
ном
случае.
Человек
как
активный
культурный
субъект
перманен
тно
осуществляет
процесс
выбора
подходящей
модели
и ее
перера
ботки
в
связи
С
поступлением
новой
информации.
Сравнивая
схему
с
игрой,
Д.
Румельхарт
отмечает,
что
как
сценарий игры
допускает
некоторую
вариативность,
так
и
«предписания
схемы>)
могут
быть
подвержены
некоторым
модификациям
l
.
Схемы
изменчивы,
исто
ричны
и
культурно
предопределены,
если
схема
перестает
адек
ватно
прояснять
определенные
аспекты
ситуации,
то
она
вполне
может
быть
заменена.
Поэтому
трактовать
когнитивные
схемы
как
набор
универсального
трансцендентального
инструментария
(в
сти
ле
Канта)
ошибочно.
Столь
же
ошибочно,
по
мнению М.
Коула,
рассматривать
схемы
как
внутренние
идеи,
поскольку
они
пред
ставляют
собой
конвенции,
социальные
практики,
«существующие
1 Rumelhart,
D.
Е.
Schemata:
the Building
Вlocks
of
Cognition / /
Rand
J. Spiro,
В.
С.
Вгисе,
W.
F.
Brewer
(Eds.), Theoretical
Issues
in Reading
Comprehension.
Perspectives
from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial
Intelligence, and Education. Hillsdale, N. J., 1980. -
Р.
41.
3.2.
Когнитивные
формы
культуры:
схемы,
фреймы...
143
как
внутри,
так
и
вне
психики,
являющиеся
одновременно
и
мате
риализованными
практиками,
и
психическими
структурами»l.
Кроме
термина
«схема»
для
описания
когнитивных
процессов
обработки
и
структурирования
информации
в
целом
ряде
наук,
прежде
всего
искусственном
интеллекте,
психологии,
лингвистике,
социологии,
широко
используется
термин
«фрейм».
Родоначальни
ком
фреймовой
теории
стал
американский
ученый,
специалист
в
области
искусственного
интеллекта
М.
Минский,
который
рассмат
ривал
фрейм
как
структуру
данных,
предназначенных
для
пост
роения
стереотипной
ситуации,
знание
о
типизированном
объекте
или
стереотипной
ситуации.
Согласно
его
концепции,
восприятие
действительности
происходит
через
сопоставление
имеющихся
в
памяти
фреймов,
каждый
из
которых
связан
с
конкретным
концеп
туальным
объектом
памяти,
и
информацией,
получаемой
из
мира.
Доказательством
существования
фреймов,
по
словам
Минского,
«служит
тот
факт,
что
человек,
пытаясь
познать
новую
для
себя
ситуацию
или
по-новому
взглянуть
на
уже
привычные
вещи, выби
рает
из
своей
памяти
некоторую
структуру
данных
(образ),
назы
ваемую
нами
фреймом,
с
таким
расчётом,
чтобы
путём
изменения
в
ней
отдельных
частей
сделать
её
пригодной
для
понимания
более
широкого
класса
явлений
и
процессов.
Фрейм
является
структурой
данных
для
представления
стереотипной
ситуации»2.
Несмотря
на
то,
что
именно
Минского
чаще
всего
считают
автором
термина
«фрейм»,
стоит
отметить,
что
до
него этот
термин
в
этнологии
речи
использовал
Э.
Гоффман
для
обозначения
различных
способов
ви
дения
общественно
значимых
проблем
З
•
В
самом
широком
смысле
фрейм
представляет
собой
способ
организации
представлений,
хранимых
в
памяти.
Также
термин
«фрейм»
используется
как
общее
родовое
обозначение
для
набора
понятий
типа:
схема,
сценарий,
когнитивная
модель.
Фрейм
яв
ляется
декларативным
способом
представления
знаний,
формируе
мым
в
терминах описаний
(дескрипциЙ).
в
теории
М.
Минского
фрейм
как
структура
знания
применяет
ся
в
равной
мере
и
для
моделирования
искусственного
интеллекта,
и
для
описания
функционирования
человеческого
мышления.
То
есть
мышление
человека,
согласно
Минскому,
работает
по
тем
же
1
Коул
М.
Культурно-историческая
психология.
-
М.,
1997. -
С.
152.
2
Минский
М.
Фреймы
для
представления
знания.
-
М.,
1979. -
С.
7.
з
См.:
Goffman,
Е.
Frame
апаlisis:
Ап
essay
оп
the organisation
о[
experience.
N.
У.,
1974. - 156
р.
144
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
правилам,
что
и
«думающая
машина».
А
именно,
в
нашей
памяти
наличествует
огромный
набор
разнообразных
фреймов,
с
помощью
которых
человек
осуществляет
различные
когнитивные
операции
(распознавание
образов,
понимание,
рассуждение
и
т.
п.).
Пони
мание
предполагает
выбор
из
имеющегося
в
памяти
набора
фрей
мов
того,
который
соответствует
текущей
ситуации,
если
фрейм
«не
подходит»,
то
из
памяти
выбирается
другой,
более
подходящий
фрейм.
В
том
случае,
если
соответствующего
фрейма
не
обнару
живается,
то
происходит
приспособление
наиболее
отвечающего
ситуации
фрейма,
который
был
обнаружен
в
процессе
поиска.
В
зависимости
от
способа
презентации
информации
фреймы
делятся
на
фреймы
визуальных
образов,
семантические
фреймы,
фреймы
сценарии,
фреймы-рассказы
и
т.
д.
В
когнитивную
лингвистику
термин
*фрейм»
вошел
благодаря
работам
Ч.
Филлмора
1
•
В
его
теории
фреймовой
семантики
фрейм
трактуется
как
особая
когнитивная
модель,
концентрирующая
в
себе
знание
об
определенной,
повторяющейся
ситуации.
Фреймы
составляют
ментальную
базу
для
продуцирования
значения
слова,
поскольку
отражают
культурно-обусловленное,
канонизированное
в
определенном
сообществе
знание,
причем
знание
структуриро
ванное,
зафиксированное
в
различных
сценариях,
стереотипах,
ког
нитивных
моделях.
Структурированность
содержания
обеспечива
ется
наличием
предсказуемых
векторов
направленных
ассоциаций.
Как
правило,
в
основе
сложной
фрейм-структуры
лежит
набор
кли
ше
/
штампов
сознания.
Другой
классик
когнитивной
лингвистики
Дж.
Лакофф
определяет
фреймы
(или
пропозициональные
модели)
как «сетевые
структуры
С
помеченными
ветвями,
способными
ко
дировать
пропозициональную
информацию»2.
В
отечественной
ког
нитивной
науке
под
фреймом
понимают
когнитивную
структуру,
*которая
основана
на
вероятностном
знании
о
типических
ситу
ациях
и
связанных
с
этим
знанием
ожиданиях
по
поводу
свойств
и
отношений
реальных
или
гипотетических
объектов
...
в
отличие
от
тривиального набора
ассоциаций
такие
единицы
содержат
лишь
самую
существенную,
типическую
и
потенциально
возможную
ин
формацию,
которая
ассоциирована
с
данным
концептом»3.
I
См.:
Fillmore
С.
J.
Frames
and
the
semantics
of
understanding
/ /
QS.
-
1985. - Vol. 6. -
Р.
222-255.
2
Лакофф
Дж.
Женщины,
огонь
и
опасные
вещи.
-
М.,
2004. -
С.
631.
3
Макаров
М.
Л.
Интерпретативный
анализ
дискурса
в
малой
группе.
Тверь,
1998. -
С.
119.
3.2.
Когниmивные
формы
''Ультуры:
схемы,
фреймы...
145
Фрейм
предстает
в
виде
сети,
которая
состоит
из
узлов
и
связей
между
ними.
Каждый
узел
должен
быть
заполнен
своим
«задани
ем»,
содержащим
те
или
иные
характерные
черты
ситуации,
кото
рой
он
соответствует.
Фрейм
имеет
иерархически
организованную
многоуровневую
структуру.
К
верхним
уровням
фрейма
относятся
узлы,
содержащие
наиболее
общую
информацию,
которая
всегда
справедлива
в
отношении
предполагаемой
ситуации.
Эти
узлы
уже
заполнены
своими
заданиями.
Узлы
нижних
уровней,
незаполнен
ные
своим
заданием,
называют
терминалами.
Они
заполняются
конкретными
данными
в
процессе
приспособления
фрейма
к
опре
деленной
ситуации.
Структура
фрейма
включает
в
себя
терминальные
и
нетерми
нальные
узлы,
содержащие
конкретные
сведения
и
информацию,
относящуюся
к
тому
концептуальному
объекту,
который
описывает
фрейм,
а
также
данные,
необходимые
для
процедур
вывода.
Терми
нал представляет
и
описывает
предмет,
его
специфические
черты,
а
также
информацию
об
отношениях
между
объектами,
о
способе
использования
фрейма,
о
следующем
действии
или
о
действии,
ко
торое
нужно
выполнить,
если
предположение
не
оправдалось.
Каждый
терминал
с
помощью
«маркеров»
устанавливает
усло
вия,
которым
должны
отвечать
поступающие
характеристики
си
туации
(например,
чтобы
заданием
терминала
было
какое-то
лицо,
какой-то
предмет
достаточной
величины,
какое-то
элементарное
действие).
Более
сложные
условия
могут
устанавливать
связи
меж
ду
заданиями
для
нескольких
терминалов.
Правильность выбора
фрейма
проходит
в
три
шага:
1)
выбор
базового
фрейма
осуществляется
с
помощью
предположения
и
интуиции;
2)
поиск
информации
для
присваивания
значения
сло
ту;
3)
при
неуспехе
второго
шага
управление
передается
другому
фрейму
системы.
Культурным
ментальным
артефактом
фрейм
позволяет
назвать
то,
что
в
нем
концентрируется
наиболее
типичное или
«характер
ное»
для
данного
общества
знание.
Поэтому
фреймы,
по
словам
Т.
А.
ван
Дейка,
«имеют
более
или
менее
конвенциональную
при
роду»!.
Фреймы
организуют
наш
опыт,
направляют
его,
предлагая
систему
правил
интерпретации
стандартных
ситуаций.
Также
фрей
мы
позволяют
нам
адекватно
толковать
высказывания
и
поведение
других
людей,
обеспечивая
тем
самым
процесс
социального
и
куль
турного
взаимодействия.
В
отечественной
лингвокультурологии
1
Дейк
Т.
А.
ван.
Язык.
Познание.
Коммуникация.
М.,
1989. -
С.
16.
146
Глава
3.
Когнuтuвные
формы
культуры
используется
термин
«культурно
значимый
фрейм,)
(В.
Н.
Телия,
В. В.
Красных).
В.В.
Красных
определяет
культурно
значимый
фрейм
концепта
как
«коннотации,
с
данным
концептом
связанные,
и
потенциально
возможные
визуальные
образы,
сопровождающие
данный
концепт
и
ассоциируемые
с
ним');
культурно
значимый
фрейм
стереотипов,
духов
и
артефактов,
в
свою
очередь,
-
это
«та
«культурная
память,>,
которая
за
ними
стоит,>];
у
стереотипных
образов
культурно
значимый
фрейм
представлен
культурно
марки
рованными
знаниями.
2.
Сценарии
и
модели
как
ментекомпоненты
культуры
Сценарий
представляет
собой
разновидность
когнитивной
схе
мы
или
фрейма.
Специфика
сценария
как
когнитивной
структуры
состоит
В
том,
что
он
выступает
в
качестве
типовой
структуры
некоторого
события
или
ситуации.
Фрейм-сценарий
является
од
ним
из
основных
понятий
во
фреймовой
теории
М.
Минского.
Со
гласно
Минскому,
«фрейм-сценарий,)
вырабатывается
в
результате
интерпретации
текста,
когда
ключевые
слова
и
идеи
текста
создают
тематические
структуры,
извлекаемые
из
памяти
на
основе
стан
дартных,
стереотипных
значений,
приписанных
терминальным
эле
ментам.
Большой
вклад
в
развитие
теории
когнитивных
сценариев
вне
сли
Р.
Шенк
и
Р.
Абельсон
2
.
Они
определяют
сценарий
как'
когни
тивную
структуру,
описывающую
нормальную
последовательность
событий
в
частном
контексте.
Данная
последовательность
событий
разворачивается
на
основе
каузального
принципа,
т. е.
результатом
каждого
действия
являются
условия,
при
которых
может
произой
ти
следующее
действие.
Сценарий
предполагает
наличие
опреде
ленных
ролей,
Т.е.
исполнителей
данного
сценария.
Организация
сценария
представляет
собой
список
событий,
за
дающих
стереотипный
эпизод.
Это
такая
репрезентация
структуры
данных,
которая
управляет
процессом
осмысления
и
позволяет
свя
зывать
в
единое
целое
смысловые
блоки,
воспринимаемые
в
объ
ективной
реальности.
В
процессе
восприятия
события
происходит
активизация
сценариев
соответствующих
событий,
которые
нали
чествуют
в
памяти
субъекта.
Сценарии
обладают
конвенциональ-
]
Красных
В.
В.
Ук.
соч.
2
СМ.:
Schank
R.
С.
and Abelson
R.
Р.
Scripts, Plans, Coals and Understanding:
Ап
Inquiry into
Ниmап
Knowledge
Structures.
Hillsdale,
N.J.,
1977. -
248
р.
3.2.
Когнитивные
формы
культуры:
схемы,
фреймы...
147
ной
природой,
т.
е.
являются
результатом
неких
социальных
дого
воренностей
по
поводу
того,
как
дол)Кно
разворачиваться
то
или
иное
событие
или
поведение
человека
в
конкретной
тематической
ситуации.
При
описании
сценариев
Р.
Шенк
и
Р.
Абельсон
используют
такие
концепты,
как
«план,>,
«цель»,
«тема»,
С
помощью
которых
мо)Кно
строить
предполо)Кения
о
целях
самых
различных
людей
в
разнообразных
ситуациях.
Формирование
сценариев
происходит
под
воздействием
много
кратного
прошлого
опыта,
что
позволяет
человеку
прогнозировать
на
их
основе
будущие
события.
Однако
в
повседневной
)Кизни
обычная
последовательность
событий
часто
нарушается.
Мо)Кно
обозначить,
по
меньшей
мере,
три
случая
таких
нарушений.
Во
первых,
отклонение
-
это
прерывание
последовательности
дейс
твий
сценария
другим
сценарием.
Во-вторых,
препятствие,
возни
кающее,
когда
кто-то
или
что-то
мешает
обычному
действию
или
отсутствует
какое-то
условие,
необходимое
для
его
выполнения.
В-третьих,
ошибка,
которая
фиксируется
тогда,
когда
действие
завершается
не
так,
как
требуется.
Для
минимизации
ошибок
в
сценарий
вводятся
наборы
вопросов
типа
«а
что
если
...
»,
ответ
на
которые
дол)Кен
быть
дан
после
ка)Кдого
элементарного
действия,
поскольку
тем
самым
определяется
последующее
действие.
Сце
нарий,
таким
образом, не
стоит
рассматривать
как
однозначную
линейную
последовательность,
а
скорее
как
разветвленную
поли
вариативную
схему,
в
которой
присутствуют
наиболее
характерные
для
нее действия,
наиболее
устойчивые,
стабильные,
а
так)Ке
менее
стабильные,
перифериЙные.
В
когнитивной
антропологии
термин
«культурный
сценарий,>
ак
тивно
используется
в
работах
Р.
Д'Андрада,
М.
Коула,
К.
Нельсон
и
др.
«Культурный
сценарий»
представляет
собой
разновидность
куль
турных
схем.
По
М.
Коулу,
«сценарий
-
это
событийная
схема,
которая
определяет,
какие
люди
ДОЛ)КНЫ
участвовать
в
событии,
какие
социальные
роли
они
играют,
какие
объекты
используют
и
каковы
причинные
связи»!.
С
другими
разновидностями
когнитив
ных
схем
сценарий
объединяет
то,
что
он является
организованной
структурой
знаний,
в
которой
присутствуют
обязательные
компо
ненты
и
факультативные.
Специфика
сценария
состоит
в
наличии
1 Cole
М.
Cultural Psychology.
А
Опсе
апd
Future
Disсiрliпе.
Cambridge,
Mass.,
Lопdоп:
The
8еlkпар
Press
01
Harvard
Uпivегsitу,
1996. -
Р.
134.
148
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
базового
элемента
«действия»
и
пространственно-времеННblХ,
а
также
каузаЛЬНblХ
связей
между
отдеЛЬНblМИ
действиями.
К
струк
TypHblM
элементам
сценария
относятся
иерархически
и
каузально
организоваННblе
подсценарии
или
сцеНbl.
Как
любая
культурная
схема
сценарий
достаточно
абстрактен
и
предполагает
некоторую
вариативность,
в
зависимости
от
степени которой
сценарии
делят
ся
на
СИЛЬНblе,
достаточно
строго
структурироваННblе,
и
слабblе,
предусматривающие
некоторую
произвольность.
Источником
КУЛЬТУРНblХ
сценариев
является
конкреТНblЙ
чело
веческий
ОПblТ
как
индивидуаЛЬНblЙ,
так
и
коллеКТИВНblЙ,
измене
ние
которого
ведет
к
трансформации
собblТИЙНblХ
схем.
Сценарии
можно
считать
единицами
социокультурной
информации,
из
кото
PblX
формируется
культурная
традиция
на всех
ее
уровнях
(повсед
невном,
сакральном
и
др.),
поэтому
освоение
сценариев
становится
пеРВblМ
этапом
в
освоении
КУЛЬТУрbl.
«В
сценариях
имеется
соци
альная
и
культуральная
информация
об
обществеННblХ
взаимодейс
твиях,
что
говорит
о
том,
что
они
развиваются
во
взаимодействии
с
социаЛЬНblМ
миром.
Кроме
того,
социаЛЬНblЙ
контекст
влияет
на
ис
пользование
самих
сценариев.
Каждое
собblтие
культурно
опреде
лено
...
даже
простейшие
стандарТНblе
действия
имеют
социальное
значение,
которое
вписано
в
более
широкий
КУЛЬТУРНblЙ
контекст
...
Многие
значения
по
умолчанию,
а
также
факультаТИВНblе
действия
в
представлении
о
собblТИИ
существуют
как
глобаЛЬНblЙ
культур
НblЙ
уровень.
Сценарии
развиваются
также
в
контексте
социаЛЬНblХ
взаимодействий»
1.
К
функциям
сценариев
можно
отнести:
предсказание
действий
и
взаимодействий,
поддержку
интерпретации
дискурса,
организацию
культурной
памяти,
составление
планов,
производство
более
абс
траКТНblХ
структур
знания
и
т.
п.
Вхождение
в
культуру
осуществляется
ребенком
через
освоение
КУЛЬТУРНblХ
сценариев.
Дети
интериоризируют
КУЛЬТУРНblе
сцена
рии
в
процессе
взаимодействия
с
родителями,
другими
ВЗРОСЛblМИ,
сверстниками.
Родители
формируют
у
ребенка
тот
или
иной
сце
нарий путем
наложения
ограничения
на
его
действия
или
путем
включения
его
в
ожидаемое
ролевое
поведение.
Множество
куль
TypHblX
сценариев,
YCBoeHHblX
в
процессе
инкультурации,
составля
ют
культурную
компетентность
индивида.
I Fivush R., Slackman
Е.
The Acquisition and Development
о[
Scripts. In:
Katherine Nelson. Event Knowledge
Structure
and Function
in
Development.
Hillsdale, New Jersey, 1986. -
Р.
72-73.
3.3.
Культурная
категоризация
149
Термины
«культурная
схема» и
«культурная
модель»
часто
ис
пользуются
как
синонимы>
однако
их
можно
специфицировать.
На
пример,
Р.
Д'Андрад
и
М.
Коул
определяют
культурные модели
как
наиболее
общие
для
групп
субъектов
культурные
схемы,
призван
ные
интерпретировать
опыт
и
управлять
поведением
в
широком
секторе
областей.
По
мнению
Б.
Шоур,
каждая
культурная
модель
имеет
два
момента
рождения:
«один
-
публичный
и
конвенциональ
ный,
второй
-
субъективное
освоение
и
интеграция
конвенциональ
ной
формы
отдельным
субъектом»l.
Основная
функция
культурной
модели
состоит
в
том,
что
она
предлагает
«скоординированную
схематизацию»
разделяемых
все
ми
субъектами культуры
значений.
Интерсубъективное
смысло
вое
пространство
культуры
определяется
некой
общей
когнитив
ной
ориентацией,
которая
и
воплощается
в
культурных
моделях.
Брешь,
образующаяся
между
конвенциональными
моделями
и
их
персональными
вариациями,
является
необходимым
условием
для
продолжения
регенерации
интерсубъективных
значимых
систем
из
практики.
Поэтому
можно
утверждать,
что
культурная
обусловлен
ность
значения
не
ограничивает
возможностей
индивидуального
смыслотворчества,
но
только
обеспечивает
вероятность
сходства
осмысления
нового
опыта
членами
сообщества.
В
свою
очередь,
если
бы
мы
отрицали
культурную
детерминанту
в
конструирова
нии
индивидуальной
системы
значений,
было
бы
невозможно
по
нять,
как
конвенциональные
репрезентации
превращаются
в
мощ
ные
стимулы
персональной
мотивации.
Следовательно,
речь
идет
о
том,
что
каждый
индивид
в
каждый
момент
времени
располагает
определенным
интегральным
продуктом
опыта
своих
отношений
с
окружением,
то есть
когнитивной
моделью,
задача
которой
состоит
в
упорядочивании
его
последующего
опыта.
§3.3.
КУЛЬТУРНАЯ
КАТЕГОРИЗАЦИЯ
1.
Культурные
категории
как
когнитивные
образования
Категоризация
является
объектом
исследования
всех
наук,
тем
или
иным
образом
связанных
с
изучением
человеческого
познания:
нейрофизиологии,
психологии,
лингвистики,
культурологии
и
др.
И
это не
случайно,
поскольку,
как
точно
пишет
Н.
Рябцева:
«Кате-
1 Shore
В.
Twice-born,
оп
се
conceived:
meaning
construction and cultural
cognition / / American Anthropologist.
- 1991. -
Уоl.
93. - Ng.l. -
Р.
22.
150
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
горизация
важнейшая
интеллектуальная
операция,
которую
че-
ловек
выполняет
постоянно
и
во
всех
видах
деятельности,
причем
подсознательно:
он
категоризует
все,
с
чем
сталкивается,
о
чем
думает,
на
что
направляет
свои
усилия»l.
Классик
когнитивной
психологии
Дж.
Брунер,
описывая
про
цесс
восприятия,
отмечал:
«Факт
существования
предметов,
собы
тий
или
ощущений,
не
относимых
ни
к
какой
категории
-
хотя
бы
категории
определенной
модальности,
-
настолько
далек
от всяко
го
опыта, что
его
без
колебаний
следует
признать
сверхъестествен
ным
...
Если
бы
какое-нибудь
восприятие
оказалось
не
включенным
в
систему
категорий,
то
есть
свободным
от
отнесения
к
какой-либо
категории,
оно
было бы
обречено
оставаться
недоступной
жемчу
жиной,
жар-птицей,
погребенной
в
безмолвии
индивидуального
опыта»2.
Важность
категоризации
подчеркивал
также
классик
когнитив
ной
лингвистики
Дж.
Лакофф:
«Для
того
чтобы
понимать
мир
и
осмысленным
способом
в
нем
действовать,
нам
необходимо
осмыс
ленным
образом
категоризовать
вещи
и
жизненные
ситуации»З.
Понятие
«концептуальная
категория»
стало
центральным
для
когнитивной
антропологии,
в
рамках
которой
культура
понимает
ся
как
депозитарий
человеческих
когнитивных
категорий,
через
которые
реализуется
процесс
познания,
состоящий
в
осмыслении
и
ментальном
конструировании
реальности.
Организация
концеп
туальных
категорий
в
«народной»
классификации
стала
основной
темой
работ
У.
Гуденафа
и
Ф.
Лаунсбери.
В
поле
внимания
этих
авторов
попала
такая
разновидность
классификации,
как
таксоно
мия.
Таксономия
предполагает
наличие
в
своей
структуре
семанти
ческих
противопоставлений,
различающих
ее
компонентные
кате
гории.
Две
категории могут
контрастировать
целиком,
в
некоторых
или
многих
отношениях
или
только
в
одном
отношении.
В
культурологии
«культурные
категории»
исследовал
А.
Я.
Гу
ревич.
В
его
теории
категории
культуры
рассматриваются
как
мен-·
тальные
единицы,
конструирующие
~модель
мира»,
т.
е.
~TY,
~ceTKY
координат»,
при
посредстве
которой
люди
воспринимают
действи
тельность
и
строят
образ
мира,
существующий
в
их
сознании»4.
J
Рябцева
Н.
Естественный
интеллект
и язык.
-
М.,
2005. -
С.
28.
2
Брунер
Дж.
Психология
познания.
За
пределами
непосредственной
ин
формации.
-
М.,
1977. -
С.
14-15.
3
Лакофф
Дж.,
Джонсон
М.
Метафоры,
которыми
мы
живем
/ /
Язык
и
моделирование
социального
взаимодействия.
-
М.,
1987. -
С.
150.
4
Гуревич
А. Я.
Категории
средневековой
культуры.
-
М.,
1984. -
С.
15-
16.