Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
3.4.
Культурные
концепты
161
лентных
связей,
отмеченных
национально-культурной
маркирован
ностью»l.
В
концептологии
С.
Х.
Ляпина
под
концептом
понимает
ся
«многомерное
идеализированное
формообразование»2.
Первый
опыт
внедрения
термина
концепт
в
отечественный
гума
нитарный
дискурс
принято
связывать
с
именем
А.
С.
Аскольдова
Алексеева.
В
работе
«Концепт
и
слово»,
написанной
еще
в
1928
г.,
он
предлагает
следующую
дефиницию:
концепт
есть
«мыслительное
образование,
которое
замещает
нам
в
процессе
мысли
неопределен
ное
множество
предметов
одного
и
того
же
рода»3.
С
точки
зрения
А.
С.
Аскольдова,
несмотря
на
то,
что
концепт
есть
продукт
умственной
деятельности,
его
нельзя
свести
к
субъ
ективным
представлениям.
Общее
содержание
концепта
определя
ется
его
направленностью
на
объект,
который
он
с
большей
или
меньшей
степенью
адекватности
отражает.
Заместительная
функ
ция
концепта
проистекает
из
его
способности
к
анализу
и
синтезу
ментальных
конкретностей,
т.
е.
концепт
-
это
не
застывший
ре
зультат
мыслительной
обработки,
а
некая
потенция,
«эмбрион
мыс
лительных
операций»
(что
и
отражается
в
его
этимологии).
Концепт
определенным
образом
должен
быть
похож
на
все
те
предметы
или
их
представления,
которые
призван
репрезентировать,
поэтому
его
можно
назвать
«схематическим
представлением»,
лишенным
тех
или
иных
конкретных
деталей.
Как
пишет
А.
С.
Аскольдов:
«Кон
цепты
-
это
почки
сложнейших
соцветий
мыслительных
конкрет
ностеЙ»4.
А.
С.
Аскольдов
выделяет
два
типа
концептов:
научный
и
худо
жественный.
В
отличие
от
логически
четкого
научного
концепта,
художественный
концепт
расплывчат
и
более
сложен,
поскольку
сочетает
в
себе
понятия,
представления,
чувства,
эмоции,
волю.
Ассоциативная
структура
художественного
концепта
делает
его
практически
неподдающимся
конечной
интерпретации.
Смысловая
неисчерпаемость
и
неоднозначность
художественного
концепта
роднит
его
с
художественным
образом,
хотя
по
своей
природе
они
и
различны,
в
то
время
как
познавательный
концепт
направлен
на
конкретные
представления,
подходящие
под
его
логический
«родо
вой»
объем.
1
Красных
В.
В.
Указ.
соч.,
2003. -
С.
268.
2
Ляпин
С.
Х.
Концептология:
к
становлению
подхода
/ /
Концепты.
Вып.
1.
Архангельск:
1997. -
С.
16.
3
Аскольдов
А.
С.
Концепт
и
слово
/ /
Русская
словесность.
От
теории
словесности
к
структуре
текста.
Антология.
-
М.,
1997. -
С.
269.
4
Там
же.
С.
272.
162
Глава
3.
Когнuтuвные
формы
культуры
На
современном
этапе
развития
лингвокультурологии,
который
можно
датировать
началом
90-х
годов,
выделились
три
основных
подхода
к
пониманию
сущности
концепта.
Согласно
первому
подходу,
к
концептам
мы
можем
отнести
лю
бую
лексическую
единицу,
в
значении
которой
просматривается
способ
семантического
представления.
То
есть
концепты
-
это
лек
семы,
составляющие
содержание
национального
языкового
созна
ния
и
формирующие
«картину
мира»
его
ноСителей.
В
своей
сово
купности
концепты
образуют
концептосферу
культуры,
с
помощью
которой человек
воспринимает
окружающий
мир
и
упорядочивает
поступающую
информацию
(Д. С.
Лихачев).
Второй
подход
несколько
сужает
сферу
бытования
культурных
концептов
и
относит
к
их
числу
только
те
семантические
образо
вания,
которые
отмечены
лингвокультурной
спецификой
и
тем
или
иным
образом
характеризуют
носителей
определенной
этнокуль
туры.
Совокупность
таких
концептов
составляет
концептуальную
область,
существующую
в
семантическом
пространстве
наряду
с
другими
значимыми
системами
(Ю.
С.
Степанов,
В.
П.
Нерознак).
Представители
третьего
подхода
относят
к
культурным
кон
цептам
еще
более
ограниченное
число
семантических
единиц,
на
которых
базируется
национальный
менталитет.
Конечный
набор
ключевых
концептов,
например,
таких
как
«душа»,
«свобода»,
«воля»,
«любовь»
и
т.п.,
становится
определяющим
для
понимания
духовных
ориентаций
и
ценностных
доминант
культуры
в
целом
(Т.
Н.
Снитко).
Важное
место
в
развитии
первого
варианта
интерпретации
кон
цепта
занимает
теория
академика
Д.
С.
Лихачева.
В
своей
неболь
шой
статье
«Концептосфера
русского
языка»
он
коротко,
но
доста
точно
точно,
дает
определение
таким
терминам,
как
«концепт»
И
«концептосфера».
По
мнению
д.
С.
Лихачева,
концепт
представ
ляет
собой
«алгебраическое
выражение»
значения,
которое
мы
ис
пользуем
в
речи,
поскольку
не
можем
или
не
успеваем
охватить
значение
во
всей
его
сложности.
Более
того,
значение
в
смысловом
пространстве
конкретной
личности
всегда
имеет
уровень
субъек
тивных
коннотаций,
которые
могут
создавать
«барьеры»
взаимо
понимания.
Концепт
же
преодолевает
несущественные
различия,
облегчая
тем
самым
процесс
общения.
При
этом
концепт
нельзя
свести
к
словарному
значению
слова,
поскольку
он
образуется
при
столкновении
словарного
значения
с
«личным
И
народным
опы
том
человека».
Поэтому
концепт
не
может
быть
интерпретирован
З.4.
Культурные
концепты
163
неким
единственно
правильным
способом,
его
толкование
будет
варьироваться
в
зависимости
от
богатства
культурного
опыта
че
ловека.
Как
пишет
по
этому
поводу
Д.
С.
Лихачев:
«И
слово,
и
его
значение,
и
концепты
этих
значении
существуют
...
в
определеннои
человеческои
«идеосфере».
У
каждого
человека
есть
свой,
инди
видуальный
культурный
опыт,
запас
знаний
и
навыков,
которыми
и
определяется
богатство
значении
слова
и
богатство
концептов
этих
значении»!.
Будучи
носителями
всеобщего
смысла,
концепты
не
исключают
из
своего
содержания
множество
различных
субъек
тивных
«отклонении»,
если
они
ОСтаются
в
пределах
допустимого
контекста.
В
своеи
совокупности
концепты
порождают
концептосферу,
имеющую
несколько
уровней:
концептосфера
русского
языка,
кон
цептосфера
профессионала,
концептосфера
семьи,
индивидуальная
концептосфера
и
т.
п.
По
утверждению
Д.
С.
Лихачева,
концеп
тосфера
языка
и
составляет
концептосферу
культуры.
Работы
по
описанию
элементов
лингвокультурных
концепту
альных
областей
достаточно
многообразны,
следует
особо
упомя
нуть
труды,
посвященные
концептам
«душа»,
«тоска»
и
«судьба»
(А.
Вежбицкая»
«счастье»
(с.
г.
Воркачев),
«честь»
(Г.
Г.
Слыш
кин),
«страх»,
«радость»,
«печаль»,
«гнев»
(Н.
А.
Красавский)
и
т.
д.
Как
утверждает
В.
П.
Нерознак,
национальным
или
культур
ным
концептом
мы
можем
считать
только
тот,
который
не
имеет
при
переводе
на
другие
языки
дословных
эквивалентов,
«безэкви
валентная
лексика,
или
то,
что
обычно
называют
«непереводимое
В
переводе»,
и
есть
тот
лексикон,
на
материале
которого
следует
составлять
списки
фундаментальных
национально-культурных
кон
цептов»2.
Среди
работ,
в
которых
претворяется
в
жизнь
попытка
создать
словарь
культурных
концептов,
в
первую
очередь
следует
упомя
нуть
фундаментальный
труд
Ю.
С.
Степанова
«Константы.
Сло
варь
русской
культуры.
Опыт
исследования».
К
константам
рус
ской
культуры
он
относит
такие
концепты,
как «интеллигенция»,
«душа»,
«тоска»
И
т.
п.
Ю.
С.
Степанов
определяет
концепт
как
«сгусток
культуры
В
сознании
человека;
то,
в
виде
чего
культу-
I
Лихачев
д.
С.
КонцеПТОСфера
русского
языка
/ /
Известия
РАН.
Серия
литературы
и языка.
- 1993. -
Т.
52. -
С.
4.
2
Нерознак
В.
П.
От
концепта
к
слову:
к
проблеме
филологического
кон
цептуализма
/ /
Вопросы
филологии
и
методики
преподавания
иностранных
языков.
-
Омск,
1998. -
С.
85.
164
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
ра
входит
в
ментальный
мир
человека.
И,
с
другой
стороны,
кон
цепт -
это
то,
посредством
чего
человек
...
сам
входит
в
культуру,
а
в
некоторых
случаях
и
влияет
на
нее»
1.
Специфическим
свойством
концепта
является
то,
что
он
не
просто
осознается,
но
пережива
ется,
включая
весь
спектр
значений,
чувств,
эмоций
и
ассоциаций
возникающих
в
связи
с
ним.
Это
задает
определенные
границы
его
познания
и
описания.
Для
носителей
культуры
концепт
обладает
различной
степенью
реальности
и
особенными
методами
установления
содержания.
Можно
выделить
два
уровня
анализа
концепта:
диахронический
и
синхронический.
Диахронический
анализ
апеллирует
к
историче
ской
сущности
концепта,
предстающего
в
виде
эволюционных
семиотических
рядов.
В
синхроническом
срезе
он
рассматривается
в
системной
связи
с
другими
концептами,
образующими
определен
ное
концептуализированное
пространство.
Культура
-
это
совокуп
ность
взаимосвязанных
концептов,
взятых
в
их
диахронических
и
синхронических
отношениях.
Основной
ячейкой
культуры
являет
ся
«концептуализированная
предметная
область»,
объединяющая
в
одном
представлении
или
концепте
слова,
вещи,
мифы,
ритуалы,
которые
семантически
совмещаются,
выступая
заместителями
или
символизаторами
друг
друга.
Третий
подход
к
пониманию
культурного
концепта
может
быть
обнаружен
в
теории
предельных
понятий
Т.
Н.
Снитко.
По
опреде
лению
Т.
Н.
Снитко,
предельные
понятия
представляют
собой
«на
ивысшую,
максимальную
степень
абстрагирования,
достигаемую
мышлением
в
попытке
осмысления
мира»2.
В
предельных
понятиях
культуры
отражается
свойственный
ей
тип
мышления.
К
функци
ональным
свойствам
предельных
понятий
Т.
Н.
Снитко
относит
следующие:
они
являются
продуктом
предельного
мышления
опре
деленного
типа;
они
бездонны
и
безреферентны;
обладают
макси
мально
возможной
степенью
абстракции;
их
«предметом»
являются
«перебираемые»
культурные
значения
и
смыслы;
их
экстенсионал
абсолютен,
интенсионал
стремиться
к
нулю;
они
создают
«рамку»
для
рассмотрения
других
понятий
и
предметов;
позволяют
держать
культуру
в
целом
З
.
1
Степанов
Ю.
С.
Константы.
Словарь
русской
культуры.
Опыт
исследова
ния.-
М.,
1997. -
С.
43.
2
Снитко
Т.
Н.
Предельные
понятия
в
Западной
и
Восточной
лингвокуль
турах.
-
Пятигорск,
1999. -
С.
2.
3
Там
же.
С.
13.
3.4.
Культурные
концепты
165
Объединяя
все
вышеперечисленные
лингвокультурологические
подходы
к
пониманию
концепта,
можно
сделать
обобщающий
вы
вод,
что
«концепт
-
это
единица
коллективного
знания
/
сознания
(отправляющая
к
высшим
духовным
ценностям),
имеющая
языко
вое
выражение
и
отмеченная
этнокультурной
спецификой,)
1.
Специфика
лингвокультурного
концепта
выражается
в
следую
щих
характеристиках:
О)
наличие
ценностного
компонента
(куль
турный
концепт
не
может
быть
аксиологически
нейтральным,
кон
цепт
формирует
только
тот
феномен,
о
котором
носители
культуры
могут
сказать
«это
хорошо,)
(плохо,
интересно,
утомительно
и
т.
д.);
(2)
концепт
представляет
собой
сложное
многомерное
образование,
в
котором
можно
выделить
ядро,
состоящее
из
наиболее
актуаль
ных
ассоциаций,
и
периферию;
(3)
концепт
нельзя
приравнивать
к
слову,
поскольку
один
и
тот
же
концепт
может
иметь
несколько
имен,
а
одно
и то
же
имя
актуализировать
несколько
концептов;
(4)
концептуализация
разных
фрагментов
действительности
проис
ходит
неравномерно,
она
зависит
от
их
важности
для
жизни
соот
ветствующего
этноса.
Основная
задача
когнитивной
культурологии
состоит
В
том,
что
бы
показать
как
именно
через
концепты
«происходит
И
сворачива
ние
реального
пространственно-временного
индивидуального
опыта
в
обобщенные
формулы,
и
его
разуниверсализация
для
индивиду
ального
использования,)2.
Концепты
призваны
связывать
единичные
действия
и
мысли
человека
с
обобщенным
историческим
опытом
всего
человечества,
«субъективность,)
внутреннего
сознания
с
«объективностью,)
внешнего
мира.
2.
Структура
концепта
Концепт
представляет
собой
сложное
многослойное
образова
ние,
для
экспликации
элементов
которого
требуются
определенные
аналитические
процедуры.
Один
из
наиболее
известных
на
данный
момент
вариантов
выделения
структурных
уровней
концепта
прина
длежит
Ю.
С.
Степанову.
Он
вычленяет
три
«слоя'),
или
признака,
имеющиеся
у
культурного
концепта:
(1)
основной
актуальный
при
знак,
известный
каждому
носителю
культуры
и
значимый
для
него
(он
составляет
основное
содержание
общенационального
концеп-
1
Воркочев
С.
Г.
Методологические
основания
лингвоконцептологии
/ /
Ас
пекты
мета
коммуникативной
деятельности:
Вып.
3.-
Воронеж,
2002. -
С.
94.
2
Постижение
культуры:
Ежегодник.
Вьш.
-
М.,
2001. -
С.
5.
166
Глава
3.
КогнитИ8ные
формы
культуры
та);
(2)
дополнительный
или
несколько
ДОПОлнительных
пассивных
признаков,
актуальных
для
отдельных
групп
носителей
культуры
(принадлежат
концептосферам
отдельных
субкультур);
(3)
внут
ренняя
форма
концепта,
не
осознаваемая
в
повседневной
жизни,
известная
лишь
специалистам,
но
определяющая
внешнюю,
зна
ковую
форму
выражения
концептов
(для
большинства
носителей
культуры
является
не
частью
концепта,
поскольку
не
актуализиру
ется
при
употреблении,
а
одним
из
детерминирующих
его
культур
ных
элементов,
связанных
с
этимологией
имени
концепта)!.
На
примере
«23
февраля»
и
«8
марта»
Ю.
С.
Степанов
показыва
ет,
каким
образом
в
одном
концепте
концентрируется
информация
как
общедоступная,
так
и
скрытая
от
среднестатистического
носи
теля
языка.
Актуальными
признаками
этих
концептов
на
сегодняш
ний
день
практически
для
всех
представителей
русской
культуры
являются
«праздник
мужчин»
И
«праздник
женщин».
К
дополни
тельному
слою
можно
отнести
значения
«День
Советской
армии»
и
«Международный
женский
день».
Внутренняя
форма
концепта
содержит
информацию
о
победе
Красной
армии
над
войсками
Гер
мании
под
Псковом
в
1918
г.
и
о
решении
женского
секретариата
Коминтерна.
Объем
информации,
который
человек
способен
эксплицировать,
зависит
от
уровня
его
культурной
компетентности.
Структура
кон
цепта,
предложенная
Ю.
С.
Степановым,
может
быть
сопоставле
на
с
теорией
А.
Вежбицкой
о
«концепте-максимуме»
И
«концепте
минимуме».
«Концепт-максимум»
-
это
полное
владение
смыслом
слова,
соответствующее
концепту
в
совокупности
всех
трех
его
признаков;
"концепт
минимум»
-
неполное
владение
смыслом,
ко
торое
не
должно
быть
ниже
некоторой
границы
и
которое
можно
соотнести
с
основным
актуальным
признаком
концепта.
Концепт
Ю.
С.
Степанова,
подобно
платоновской
идее,
сущес
твует
над
индивидуальными
сознаниями
как
некое
объективное
смысловое
образование.
Можно
согласиться
с
В.
И.
Карасиком
и
Г. Г.
Слышкиным,
что
«элементы,
отсутствующие
в
сознании
дан
ного
индивида/
группы,
в
структуру
концепта
данного
индивида/
группы
включаться
не
могут»2.
Поэтому
то,
что
Ю.
С.
Степанов
1
Степанов
Ю.
С.
Константы.
Словарь
русской
культуры.
Опыт
исследова
ния.
-
М.,
1997. -
С.
41-42.
2
Карасик
В.
и.,
СлbtШКUН
Г. Г.
Лингвокультурный
концепт
как
единица
исследования
/ /
Методологические
проблемы
когнитивной
лингвистики:
Сб.
науч.
тр.
/
Под
ред.
И.
А.Стернина.
-
Воронеж:
ВГУ,
2001. -
С.
77.
3.4.
Культурные
концепты
167
позиционирует
в
качестве
слоев
одного
концепта,
скорее
следует
рассматривать
как
отдельные
концепты
различного
объема.
Структура
концепта,
описанная
Ю.
С.
Степановым,
отражает
в
большей
мере
его
понятийную
сторону.
В
качестве
примера
бо
лее
полного
описания
концептуальной
структуры
приведем
теории,
предложенные
В.
И.
Карасиком,
Г.
Г.
Слышкиным
И
С.
Г.
Ворка
чевым.
По
мнению
В.
И.
Карасика
и
Г.
Г.
Слышкина,
структура
концеп
та
трехкомпонентна.
Они
выделяют
предметно-образную,
понятий
ную
и
ценностную
составляющие.
Предметно-образный
компонент
воплощается
с
помощью
семантических
прототипов
и
фреймов.
Если
речь идет
о
конкретных
предметах,
то
обобщенный
след
в
памяти
остается
в
виде
прототипов;
если
о
явлениях
и
событиях,
то
обобщенная
ситуация
моделируется
в
виде
фрейма.
К
образной
стороне
концепта
можно
отнести
зрительные,
слуховые,
тактиль
ные,
вкусовые,
воспринимаемые
обонянием
характеристики
пред
метов,
явлений
или
событий,
которые
также
отражаются
в
нашем
сознании
и
остаются
в
памяти
(например,
«запах
свежевыпеченно
го
хлеба»).
Образный
элемент
концепта
невербален
по
своей
сути,
хотя
поддается
описанию.
Понятийный
или
фактуальный
компонент,
в
отличие
от
образ
ного,
всегда
имеет
вербальную
фиксацию
и
может
непосредственно
воспроизводиться
в
речи.
Он
«формируется
фактуальной
информа
цией
о
реальном
или
воображаемом
объекте,
служащем
основой
для
образования
концепта»l.
Понятийная
сторона
отражает
сопос
тавительные
характеристики
данного
концепта
по
отношению
к
другому
концепту
или
концептосфере.
Ее
отличительной
чертой
является
то,
что
она
всегда
осознается
носителем
культуры.
Третий
компонент,
согласно
В.
И.
Карасику>
является
опреде
ляющим
для
понимания
сущности
и
выделения
социокультурного
концепта.
Ценностная
сторона
связана
с
важностью
того
или
иного
концепта
для
индивида
и
коллектива.
Критерием
наличия
ценнос
тного
отношения
выступает
применимость оценочных
предикатов.
В
своей
иерархически
организованной
совокупности
концепты
об
разуют
ценностную
картину
мира.
С.
Г.
Воркачев
выделяет
в
структуре
лингвокультурного
кон
цепта
понятийную,
образную
и
значимостную
составляющие.
1
Слышкuн
Г.
Г.
От
текста
к
символу:
лингвокультурные
концепты
преце
дентных
текстов
в
сознании
и
дискурсе.
-
М.,
2000. -
С.
9.
168
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
Понятийная
отражает
его
признаковые
и
дефинициальные
харак
теристики,
образная
воплощается
в
когнитивных
метафорах,
с
по
мощью
которых
фиксируется
в
языковом
сознании,
а
значимостная
определяется
местом,
которое
занимает
имя
концепта
в
лексико
грамматической
системе
конкретного
языка,
куда
входят
его
эти
мологические
и
ассоциативные
характеристики.
Примерно
те
же
компоненты
выделяет
в
структуре
языкового
сознания,
которая
во
многом
изоморфна
структуре
концепта,
о.
А.
Корнилов:
сенсорно
моторный,
логико-понятийный,
эмоционально-оценочный
и
ценност
ho-нравственныЙ
l
.
Необходимо
обозначить
два
основных
направления
рассмотре
ния
концепта.
Первое
ориентируется
на
анализ
его
исторического
становления,
т. е.
предполагает
прослеживание
диахронического
развития
того
или
иного
концепта,
описание
каждого
культурно-ис
торического
уровня
и
межуровневых
взаимосвязей,
исчезновения
каких-либо
смысловых
зон
и
возникновения
новых
и
т.
п.
Второе
направление
-
синхроническое
-
анализирует
те
структурные
эле
менты,
которые
проявляются
в
каждом
процессе
концептуализации
и
характеризуют
концепт
как
«матрицу
сборки»,
объединяющую
в
едином
акте
все
когнитивные
способности
человека.
Речь
идет
о
способностях
получать,
перерабатывать
и
продуцировать
информа
цию
как
с
помощью
аналоговых
кодов,
так
и
дискретных,
причем
делать
это
на
основе
культурно
заданных
программ.
Одной
из
наиболее
распространенных
теоретических
моде
лей,
применяющихся
при
описании
структуры
концепта,
является
модель
«центр
(ядро)
-
периферия».
К
ядру концепта
относятся
наиболее
актуальные
для
носителей
языка
ассоциации,
к
перифе
рии
-
менее
значимые.
Семантическая
структура
концепта
состо
ит
из
иерархически
организованных
смысловых
зон
или
семанти
ческих
гештальтов
(ю.
Н.
Караулов).
Ранжирование
по
яркости
позволяет
выделить:
(1)
ядерную
зону,
концертирующую
в
себе
обязательные
признаки,
(2)
зоны
ближней
периферии
и
(3)
зоны
дальней
периферии,
с
разной
мерой
вероятности
импликативно
связываемые
с
интенсиональным
ядром
концепта.
Структура
семиотического
концепта
часто
предстает
в
виде
трехкомпонентной
модели,
включающей
форму,
смысл
и
значение
отношения
(либо
форму,
значение
и
связь)2.
Данная
модель
указы-
1
Корнилов
о.
А.
Языковые
картины
мира
как
производные
национальных
менталитетов.
-
М.,
1999. -
с.
169.
2
Арутюнова
Н.
Д.
Язык
и
мир
человека.
-
М.
1998. -
С.
313.
3.4.
Культурные
концепты
169
вает
на
отношение
плана
содержания
и
плана
выражения,
смысла
и
имени
концепта.
В
отличие
от
понятия,
где
имеет
место
прямое
однозначное
соотношение
между
означающим
и
означаемым,
ана
логичное
соотношение
в
структуре
концепта
имеет
более
сложное
строение.
Две
системы
описания
взаимодействия
означающего
и
означаемого
лежат
в
основе
альтернативных
гносеологических
па
радигм.
Классическая
парадигма,
в
пределах
которой
доминирует
интерес
к
понятийному
мышлению,
стремится
обосновать
строгий
язык
науки,
где
«одни
И
те
же
слова
и
положения
получают
од
нозначную
соотнесеннасть
с
определенными
интуитивно
постижи
мыми
сущностями
...
»l.
Новая
философия
познания
более
склонна
апеллировать
к
«нечетким
понятиям»
С
«рваными
краями»,
которые
могут
получать
разную
языковую
номинацию
в
зависимости
от
кон
текста
употребления.
Для
описания
связи
содержания
концепта
и
формы
его
языковой
репрезентации
могут
быть использованы
две
взаимодополняющие
модели:
архетипная
и
инвариантная.
В
архетип
ной
концепт
пред
стает
как
нечто
«предельно
обобщенное,
но,
тем
не
менее,
чувствен
но-образное,
скрытое
в
глубинах
сознания,
воплощающееся
в
реду
цированной
форме
в
понятии,
в
представлении,
в
значении
слова»2.
В
инвариантной модели
концепт
-
это
«предел
обобщения
(инвари
ант)
плана
содержания
языковых
единиц,
покрывающих
определен
ную
семантическую
область»З.
Таким
образом,
с
одной
стороны,
концепт
есть
некоторое целостное
ментальное
содержание,
которое
может
воплощаться
во
множестве
лексических
единиц
(собственно
лексических,
фразеологических
и
афористических),
т. е.
с
одним
содержанием
соотносятся
множество
возможных
имен
концепта.
С
другой
стороны,
лингвокультурные
концепты
трактуются
как
«ключевые
слова
культуры»,
когда
одна
языковая
или
речевая
еди
ница
(имя
концепта)
центрирует,
«стягивает~
к себе
как
к
ядру
ассоциативные
векторы,
всю
коммуникативно-значимую
инфор
мацию,
связанную
с
данным
именем.
Таковы
концепты
«совесть»,
«добро»,
«истина» и
т.
п.
Постулат
об
отсутствии
взаимнооднозначного
соответствия
между
планом
выражения
и
значением
концепта
звучит следую-
1
Гуссерль
э.
Идеи
к
чистой
феноменологии
и
феноменологической
филосо
фии.
Т.
1 -
М.,
1999. -
с.
142.
2
Воркачев
с.
Г.
Методологические
основания
лингвоконцептологии.
-
С.
87.
3
Там
же.
170
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
щим
образом:
«каждая
языковая
форма
стремится
к
тому,
чтобы
выражать
несколько
значений,
а
каждое
значение
-
к
тому,
чтобы
быть
выраженным
несколькими
формами»!.
Как
в
философии
«сам
зазор
между
интуицией
и
ее
высказыванием
выступает
необходи
мым
моментом
сопровождающей
рефлексии»2,
так
в
структуре
кон
цепта
зазор
между
ментальным
и
языковым
компонентами
являет
ся
необходимым
условием
движения
смысла.
3.
Прототиnические
эффекты
в
nроцессе
концептуализации
Весьма
перспективной
для
развития
методологии
исследования
механизмов
концептуализации
является
теория
идеальных
когни
тивных
моделей
дж.
Лакоффа.
Рассмотрим
механизмы
формирова
ния
когнитивной
структуры
на
примере
концепта
«мать»,
который
представляет
собой
комплексную
кластерную
модель,
состоящую
из
отдельных
моделей,
между
которыми
возможны
определенные
расхождения.
К
таким
моделям
следует
отнести:
генетическую
мо
дель,
модель
рождения,
модель
воспитания,
супружескую
и
генеа
логическую
модели.
Принимая
во
внимание
их
относительную
ав
тономность,
все
же
можно
указать
на
наиболее
«значимую»
модель,
которая,
как
правило,
фиксируется
в
словарях.
Хотя,
как
отмечает
Дж.
Лакофф,
«даже
среди
людей,
зарабатывающих
на
жизнь
со
ставлением
определений,
нет
единой,
общепринятой
модели
для
самых
обычных
понятиЙ»3.
Дж.
Лакофф
выделяет
два
вида
моделирования
концепта
«мать».
Первая
модель
включает
кластер
сходящихся
когнитивных
моделей
и
образует
некий
центральный
случай
или
составной
прототип.
Этот
составной
прототип
лежит
в
основе
структуры
репрезентативности
внутри
категории:
приближенность
к
прототипу
делает
объект
бо
лее
репрезентативным
примером
категории.
Прототип
имеет
ради
альную
структуру.
По
Дж.
Лакоффу,
радиальная
структура
-
«это
структура,
где
есть
центральный
случай
и
его
конвенционализован
ные
разновидности,
которые
не
могут
быть
выведены
из
централь-
1
Баранов
А.
Н.,
Бо6ровольский
Д.
о.
Постулаты
когнитивной
семанти
ки
/ /
Известия
РАН.
Серия
литературы
и
языка.
- 1997. -
Т.
56. -
М
1.
-
С.17.
2
Калиниченко
В.
Язык
и
трансценденция
/ /
Логос.
- 1994. -
N2
6.
-
С.
8.
3
Лакофф
Дж.
Ук.
соч.
-
С.
109.