Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология
Подождите немного. Документ загружается.
ГЛАБАЗ
КОГНИТИБНЫЕ
ФОРМЫ
КУЛЬТУРЫ
§3.1.
КОГНИТИВНЫЕ
АРТЕФАКТЫ
Теория
КУЛЬТУРНbIХ
артефактов
бbIла
детально
разработана
в
рамках
американской
когнитивной
антропологии.
К
наиболее
зна
ЧИМbIМ
теориям
КОГНИТИВНbIХ
артефактов
следует
отнести
концеп
цию,
предложенную
американским
философом
Марксом
Вартоф
ским.
С
его
точки
зрения, вся
человеческая
активность
связана
с
использованием
разного
рода
артефактов:
«Я
рассматриваю
арте
фаКТbI
(инструмеНТbI
и
ЯЗbIКИ)
в
качестве
объективаций
человечес
ких
потребностей
и
интенций,
т. е.
как
феномеНbI,
уже
получившие
некоторую
когнитивную
и
аффективную
нагрузку
...
Объективация
интенций
человека
происходит
через
инструмеНТbI
и
наВbIКИ
вла
дения
этими
инструментами,
а
также
через
символическую
комму
никацию:
ЯЗbIК,
искусство,
танец,
поэзию.
Я
настаиваю
на
том,
что
наша
перцептуальная
активность
опосредована
перечислеННbIМИ
ВbIше
факторами,
которые
играют
роль
фильтров
для
чисто
биоло
гических
процессов
перцепции,>I.
Вартофский
ВbIделил
три
разновидности
артефактов:
первич
ные
-
материаЛЬНbIе
и
идеаЛЬНbIе
артефаКТbI
(предмеТbI
или
яв
ления,
а
также
наши
представления
о
них);
ВТОРИЧНbIе
артефак
Ть!
-
представления
о
моделях
действия
с
артефактами
(к
данному
типу
относятся
предписания,
обbIчаи,
нормы,
конституции
и
т.
п.);
треТИЧНbIе
артефаКТbI
-
поле
«свободной
ИГРbI'>
-
оперирование
артефактами
без
привязки
к
внешнему
миру,
его
закономерностям
и
связаННbIМИ
с
ним
потребностями.
Как
пишет
сам
автор:
«Пер
ВИЧНbIе
артефаКТbI
-
это
то,
что
непосредственно
используется
в
процессах
...
производства;
ВТОРИЧНbIе артефаКТbI
-
это
то,
что
при
меняется
для
освоения
и
передачи
раЗЛИЧНbIХ
умений
или
способов
1
Wartofsky
Магх.
Models
Representation
And
The
Scientific
Understanding.
Dordrecht: Holland / Boston:
Usa
/ L.: England: D. Reidel
Publishing
Сот
рапу,
1979. -
Р.
205-206.
132
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
практической
деятельности.
Таким
образом,
вторичные артефакты
представляют
собой
репрезентации,
которые
носят
подражатель
ный
характер.
Они
-
продукт
конвенций,
отражающих
эволюцию
различных
форм
практической
деятельности,
поэтому
они
не
могут
создаваться
исключительно
на
базе
«естественного»
сходства
и
по
добия.
Опосредованный
вторичными
репрезентациями
мир
стано
вится
миром-для-нас.
И
в
нем
уже
заложены
объективные
предпо
сылки
развития
именно
человеческой
перцепции
с
ее
изменениями,
идущими
параллельно
с
изменениями
практической
деятельности
человека»l.
Кроме
М.
Вартофского,
к
анализу
культурных
артефактов
об
ращается
американский
психолог
Майкл
Коул.
Он
предлагает
рас
сматривать
артефакты
как
материальные
и
идеальные
продукты
человеческой
истории.
Артефактами
можно
считать
все,
что
опос
редует
культурное
поведение
индивидов.
Сама
культура
предстает
как
совокупность
артефактов,
выработанных
социальной
группой
в
процессе
исторического
становления.
По
словам
М.
Коула,
«арте
факт
есть
некий
аспект
материального
мира,
преобразованный
по
ходу
истории
его
включением
в
целенаправленную
человеческую
деятельность.
По
природе
изменений,
произведенных
в
процессе
их
создания
и
использования,
артефакты
одновременно
и
идеальны
(понятийны),
и
материальны.
Они
идеальны
в
том
смысле,
что
их
материальная
форма
произведена
их
участием
Во
взаимодействиях,
частью
которых
они
были
в
прошлом
и
которые
они
опосредуют
в
настоящем.
При
таком
определении
признаки
артефактов
равно
приложимы
в
тех
случаях, когда
речь
идет
об языке, и
в
случае
более
привычных
форм
артефактов,
таких,
как
столы
и
ножи,
со
ставляющих
материальную
культуру
...
При
таком
подходе
опосре
дование
артефактами
равно
применимо
и
к
объектам,
и
к
людям,
различают
же
эти
два
случая
способы,
которыми
идеальность
и
материальность
сочетаются
у
представителей
Этих
двух
категорий
существования,
а
также
виды
взаимодействия,
в
которые
они
могут
включаться.
Этот
взгляд
устанавливает
первоначальное
единство
материального
и
символического
в
человеческом
познании»2.
Артефакты
вплетены
в
социальную
практику,
поскольку
явля
ются
посредниками
как
во
взаимодействии
с
миром,
так
и
в
об
щении
между
людьми.
М.
Коул
выделяет
первичные
и
вторичные
I
1bid.,
р.
203.
2
Коул М.
Культурно-историческая
психология.
М.,
1997. -
С.
141-142.
3.1.
Когниmив
ные
ар
m~факmы
133
артефакты.
Первичные
артефакты
представляют
собой
материю,
преобразованную
человеческой
деятельностью,
при
этом
Коул
не
проводит
различия
между
производством
материальных
благ
и
раз
витием
социальной
жизни
в
целом.
Поэтому
к
первичным
артефак
там,
помимо
таких
орудий,
как
дубины,
топоры
и
ведра,
он
относит
слова,
письменные
принадлежности,
телекоммуникационные
сети
и
мифические
образы
культуры.
Вторичные
артефакты
-
это
раз
нообразные
когнитивные
(<культурные
средства»,
к
которым
отно
сятся
культурные
схемы,
модели,
сценарии.
С
помощью
вторичных
артефактов
опыт
человека,
его
мышление
и
деятельность,
протека
ют
в
соответствии
с
культурно
заданными
ориентирами.
Вторичные
артефакты
также
и
идеальны,
и
материальны.
Принципиальным
положением
культурно-исторической
психологии
является
утверж
дение,
что
когнитивные
артефакты
не
являются
исключительно
интрапсихическими
феноменами,
они
существуют
как
внутри,
так
и
вне
психики;
(<не
только
в
умах
тех,
кто действует,
они
сущест
вуют
снаружи,
в
самих
практиках
-
практиках,
которые
следует
понимать
не
как
наборы индивидуальных
действий,
но,
по
сути,
как
виды
социальных
отношениЙ»l.
К
основным
положениям
теории
артефактов
М.
Коула
можно
отнести
следующие:
(1)
артефакты
являются
фундаментальными
составляющими
культуры;
(2)
артефакты
одновременно
и
матери
альны,
и
идеальны;
связывают
людей
с
миром
и
друг
с
другом
та
ким
способом,
в
котором
сочетаются
свойства
орудий
и
символов;
(3)
артефакты
как
элементы
культуры
не
существуют
изолирован
но,
скорее
они
могут
быть
поняты
как
совокупность
уровней,
кото
рая
включает
культурные
модели
и
специально
сконструированные
(<альтернативные
миры»;
(4)
существует
близкое
родство
между
концепцией
артефактов
и
представлением
о
культурных
моделях,
сценариях;
(5)
артефакты
и
системы
артефактов
существуют
как
таковые
только
в
отношении
к
чему-то
еще,
что
разные авторы
называют
ситуацией,
контекстом,
деятельностью
и
т.
П.;
(6)
опосре
дованная
деятельность
имеет
разнонаправленные
последствия;
она
одновременно
изменяет
субъекта
по
отношению
к
другим
и
связь
Я
-
другой
по
отношению
к
ситуации
в
целом,
а
также
и
среду,
в
которой
Я
взаимодействует
с
другими;
(7)
культурное
опосре
дование
предполагает
такие
изменения
в
развитии,
при
которых
I Taylor,
С.
Interpretatian
and
the
Science
af
Мап.
Р.
Rabinaw and W. Sullivan
(eds.)
Interpretative
Sacial Sciences. Berkeley: Univ. af Calif.
Press,
1987. -
Р.
53.
134
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
деятельность
предыдущих
поколений
аккумулируется
в
настоящем
как
специфически
человеческая
составляющая
среды!.
По
мнению
Г.
Симона,
центральным
артефактом,
обеспечива
ющим
адаптацию
человека
к
окружающей
среде,
является
физи
ческая
символическая
система.
От
природных
явлений
артефак
ты отличают
следующие
черты:
О)
артефакты
всегда
являются
порождением
человека
(синтезированы
человеком);
(2)
артефакты
могут
имитировать
природные
явления,
которые
отсутствуют
в
ре
альности;
(3)
артефакты
могут
быть
охарактеризованы
в
терминах
функций,
целей,
адаптационных
механизмов;
(4)
артефакты
часто
обсуждаются,
прежде
всего
в
тех
случаях,
когда
им
дается
опреде
ление,
в
императивных
или
дескриптивных
терминах
2
•
Представляется
интересным
сравнение
теории,
предложенной
М.
Коулом,
с
концепцией
когнитивных
артефактов
Д.
Нормана,
раскрытой
им
в
статье
с
соответствующим
названием
«Когнитив
ные
артефакты»З.
Различия,
которые
мы
можем
обнаружить,
явля
ются
не
просто
частными
моментами
в
двух
авторских
подходах,
в
них
сосредоточены
принципиальные
расхождения
между
культур
но-исторической
психологией
и
классической
когнитивной
наукой.
По
мнению
М.
Коула,
его
подход
отличается
тем,
что
в
его
концеп
ции
когнитивные
артефакты
рассматриваются
как
сама
когниция,
в
то
время
как
дЛЯ
Д.
Нормана
мышление
предстает
в
качестве
автономной
человеческой
деятельности,
а
артефакты
являются
по
отношению
к
нему
чем-то
внешним.
Таким
образом,
согласно
Нор
ману,
артефакты
не
могут
конструировать
сознание,
хотя
опреде
ленным
образом
воздействуют
на
него.
В
свою
очередь,
для
куль
турно-исторической
психологии
именно
идея
о
том,
что
культурные
артефакты конструируют
само
мышление,
определяют
его
формы
и
структуры,
является
базовой.
Интегрируя
концепции
М.
Вартофского
и
М.
Коула,
С.
Лурье
выделяет
пять
типов
артефактов:
(1)
материальные
артефакты;
(2)
идеальные
артефакты,
(3)
когнитивные
артефакты,
представля
ющие
собой
репрезентацию
или
схему
объекта
в
голове
человека,
(4)
модели
действия
с
артефактами
и
(5)
интенциональные
миры,
I
Коул
М.
Культурно-историческая
психология.
М.,
1997. -
С.
168.
2 Simon.
Н.
Sciences
о!
the artificial. Cambridge,
МА: MIТ
Press, 1981. -
Р.
8.
3
См.:
Norman
D.
А.
Cognitive artifacts. In J.
М.
Carroll (Ed.), Designing
interaction:
Psychology
at
the human-computer interface.
New
York: Cambridge
University
Press,
1991. -
Р.
17-38.
3.2.
Когнитивные
формы
культуры:
схемы,
фреймы...
135
тоже
являющиеся
артефактами,
которые
с
натяжкой
можно
бbIЛО
бbI
отождествить
с
третичными
артефактами
М.
Вартовского,
и
(6)
культурное
пространство
действия,
включающее
рамки,
«обраЗbI»
действия!.
В
отечественной
науке
термин
8КОГНИТИВНbIе
артефаКТbI
кул~
туры»
можно
сопоставить
с
термином
«ментефаКТbI
КУЛЬТУрbI».
В. В.
Красных
определяет
ментефаКТbI
как
«элемеНТbI
«содержа
ния»
сознания»
и
«основные
еДИНИЦbI
культурного
пространства»2.
МентефаКТbI
дифференцируются
на
знания,
концеПТbI
и
представ
ления.
Знания
представляют
собой
«информаЦИОННbIе»,
«содержа
теЛЬНbIе»
еДИНИЦbI,
совокупность
которых
составляет
определеННbIМ
образом
структурированную
и
иерархизированную
систему.
Зна
ния
могут
бbIТЬ
как
этнически
нейтраЛЬНbIМИ
(например,
2
х
2 =
4),
так
и
национально-культурно
маркироваННbIМИ
(например,
Пе
тербург
бbIЛ
основан
Петром
ПеРВbIМ
в
1703
г.).
Представления
включают
собственно
представления
и
обраЗbI,
а
также
связаННbIе
с
ними
оценки
и
коннотации.
К
представлениям
относятся
пре
цедентные
феномеНbI,
артефаКТbI,
духи/
бестиарии
и
стереОТИПbI.
Специфическим
образом
в
теории
В. В.
Красных
трактуется
поня
,'ие
«артефакт».
Поясним
его.
Под
артефактом
Красных
понимает
«некоторые
предмеТbI
из
«вторичной»
действительности,
связаННbIе
в
первую
очередь
с
мифологическими
представлениями»3.
Артефак
тами,
например,
можно
назвать
шапку-невидимку,
сапоги-скорохо
Ды,
ковер-самолет
и
т.
п.
КонцеПТbI
занимают
срединное
положение
между
знаниями
и
представлениями,
отсутствие
образной
прототи
пичности
сближает
их
со
знаниями,
а
наличие
коннотаций
-
с
представлениями.
§3.2.
КОГНИТИВНЫЕ
ФОРМЫ
КУЛЬТУРЫ:
СХЕМЫ,
ФРЕЙМЫ,
СЦЕНАРИИ
И
МОДЕЛИ
1.
Схемы
и
фреймы
как
когниmивные
образования
По
мнению
основоположников
когнитивной
антропологии,
ее
задача
состоит
в
изучении
систеМbI
концептов,
ВbIражающих
со-
1
Лурье
С.
Культурные
константы,
обобщенный
сценарий
и
функционирова'
ние
социокультурных
систем
/ /
http://svlourie.narod.ru/CultConsts.htm
2
Красных
В.
В.
«Свой.
среди
«чужих»:
миф
или
реальность?
-
М.,
2003.
-
С.
336.
3
Там
же.
С.
165.
136
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
держание
культурного
познания.
Признав
укорененность
культуры
в
психике
человека,
антропологи
предложили
ряд
теоретических
конструктов,
с
помощью
которых
было
возможно
объяснить
и
опи
сать
механизмы
взаимообусловливания
внутренних
психологичес
ких
и
внешних
символических
смыслообразовательных
процессов.
Большинство
этих
конструктов
было
взято
из
категориального
ап
парата
когнитивных
наук,
в
частности,
искусственного
интеллекта,
когнитивной
психологии
и
когнитивной
лингвистики.
К
ним
пре
жде
всего
следует
отнести:
когнитивные
схемы,
фреймы,
культур
ные
модели
и
сценарии.
Впервые
термин
«схема,)
в
психологический
дискурс
был
вве
ден
английским
психологом
Ф.
Бартлеттом
в
его
работе
«Память,)l.
Ф. Бартлетт
заимствовал
его
у
нейрофизиолога
Г.
Хида,
который
использовал
данный
термин
для
описания
процесса
формирования
в
человеческом
сознании
представлений
о
собственном
теле.
В
про
цессе
экспериментов
по
изучению
механизмов
памяти
(Ф.
Бартлетт
с
1922
г.
возглавлял
Психологическую
лабораторию
в
Кембридже)
Бартлетт
обнаружил,
что
при
вербализации
прошлого
опыта
люди
постоянно
обращаются
к
стереотипным
представлениям
о
дейс
твительности.
Эти
стереотипные
представления
Бартлетт
и
назвал
схемами.
После
Ф.
Бартлетта
термин
«схема,)
активно
разрабаты
вали
Скемп,
Олдфильд,
3ангвилл,
Румельхарт
и
др.
Существует
много
вариантов
определения когнитивной
схемы.
В
самом
общем
смысле
схемы
представляют
собой
некоторые
ос
нованные
на
индивидуальном
опыте
обобщенные
представления
в
от
ношении
объектов
и
ситуаций,
применяемые
к
их
быстрой
оценке
и
прогнозированию
возможного
развития
отношений.
Б.
М.
Величков
ский
описывает
схемы
как
«относительно
устойчивые,
обобщенные
структуры
опыта,
которые
позволяют
предвосхищать
порядок
раз
вития
событий,
их
содержание
и
внутреннюю
связь,
а
также
пред
видеть
изменения
вида
объектов
и
окружения
при
собственных
действиях
и
локомоциях,)2.
Необходимость
схем
обусловлена
тем,
что
благодаря
им
человек
получает
дополнительные
ресурсы
оптимального
функционирования.
Сталкиваясь
в
своем
повседневном
опыте
с
некой
ситуацией
или
объ
ектом,
человек
иногда
сознательно,
но
большей
частью
бессознатель
но,
соотносит
ее
с
имеющимися
в
его
когнитивном
аппарате
схемами,
1
СМ.:
Bartlett
Р.
Remembering. Cambridge. England. 1932.
2
Велuчковскuй
Б.
М.
Когнитивная
наука:
Основы
психологии
познания.
-
М.,
2006. -
Т.
2.
-
С.
48.
3.2.
Когнитивные
формы
культуры:
схемы,
фреймы...
137
сформированными
на
базе
прошлого
опыта.
Это
позволяет
индивиду
предполагать
возможную
логику
развития
событий
и
делать
некото
рые
выводы,
обеспечивая
тем
самым
стабильность
и
определенность
собственного
бытия.
Схемы
позволяют
человеку
быстро
принимать
ре
шения
или
распознавать
объекты
в
ситуации
недостатка
необходимых
информационных
ресурсов.
Основные
функции
схем
аккумулировать,
организовать
предшествующий
опыт
и
управлять
всеми
информационными
про
цессами:
восприятием,
пониманием,
категоризацией,
планирова
нием,
узнаванием,
решением
проблем,
принятием
решений
и
т.
п.
Схема
одновременно
выступает
и
как
структура,
и
как
активный
процесс.
К
характеристикам
схем,
по
мнению
Ж.
Ф.
Ришара,
можно
от
нести
следующие:
(1)
с
одной
стороны,
схемы
неделимы
и
восста
новимы
в
памяти
как
таковые,
с
другой
-
автономны
относительно
других
знаний;
(2)
схемы
это
комплексные
объекты,
которые
конс
труируются
из
элементарных
объектов,
то
есть
концептов,
дейст
вий
и
связей
или
из
схем,
являющихся
более
общими;
(3)
схемы
это
общие
и
абстрактные
структуры,
приложимые
к
разному
числу
ситуаций,
поэтому
они
содержат
некоторое
число
переменных
или
свободных
мест,
предназначенных
для
того,
чтобы
быть
заполнен
ными
специальными
элементами
ситуации,
которая
репрезентиро
вана этой
схемой;
(4)
схемы
выражают
декларированные
знания,
связанные
не
с
частным
конкретным
использованием,
а
такие,
ко
торые
могут
быть
использованы
в
самых
различных
целях:
пони
мать,
исполнять,
делать
умозаключение
l
.
В
свою
очередь,
Д.
Румельхарт
выделяет
следующие
характе
ристики
схем:
(1)
схемы
имеют
переменные;
(2)
схемы
могут
вклю
чаться
одна
в
другую;
(3)
схемы
репрезентируют
знания
на
всех
уровнях
абстракции;
(4)
схемы
репрезентируют
знания
лучше
оп
ределений;
(5)
схемы
являются
активными
процессами;
(6)
схемы
являются
инструментами
познания,
оперирование
которыми
подчи
няется
оценке
их
релевантности
поступающей
информации
2
•
Таким
образом,
к
основным
положениям,
касающимся
природы
когнитивных
схем,
можно
отнести
следующие:
I
Рuшар
Ж.
Ф.
Ментальная
активность.
Понимание,
рассуждение,
нахож
дение
решений.
-
М.,
1998. -
С.
36-37.
2 Rumelhart,
D.
Е.
Schemata:
the
Building Blocks of Cognition / /
Rand
J.
Spiro,
В.
С.
Bruce, W.
F.
Brewer
(Eds.), Theoretical
Issues
in
Reading
Comprehension.
Perspectives
from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial
Intelligence, and Education. HiIIsdale,
New
Jersy,
1980. -
Р.
40-41.
138
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
•
в
схемах
репрезентируется
обобLЦенное
знание
о
некотором
объекте
или
событии,
не
связанное
с
конкретным
временем
или
ситуацией;
•
схема
активируется
при
размышлении
об
определенном
собы
тии
или
объекте
или
при
столкновении
с
ними;
•
активация
схемы
зависит
от ее
доступности,
которая
в
свою
очередь
определяется
недавностью
и
частотой
использования;
•
схемы
влияют
на
интерпретацию
воспринимаемых
стимулов;
•
схема
концентрирует
внимание
субъекта
на
соотвеТСТВУЮLЦей
либо
несоотвеТСТВУЮLЦей
информации!.
В
когнитивной
психологии схема
понимается
как
структура,
которая
организует
конфигурацию
данных.
Большинство
авторов
указывают
на
иерархическую
организацию
схем.
Структура
схемы
включает
более
абстрактные
и
оБLЦие
категории
информации
в
верши
не
структурной
пирамиды
и
более
частные
и
специализированные
ка
тегории
внизу.
«Компонентами
последней
(схемы
-
А.
Ф.)
является
ряд
переменных
или
слотов,
которые
могут
принимать
те
или
иные
ожидаемые
значения.
Схемы
организованы
иерархично,
каждый
нижний
узел
содержит
более
специфичную
информацию,
тогда
как
каждый
верхний
узел
-
более
оБLЦую.)2.
Иерархическая
организация
схемы
позволяет
личности
двигаться
от
более
конкретных
образцов
к
более
оБLЦИМ
уровням
выведения.
Информация,
таким
образом,
может
обрабатываться
на
различных
уровнях
абстракции
по
мере
продвиже
ния
по структуре
схем.
Специфика
когнитивной
схемы
состоит
в
том,
что
она
облада
ет
достаточно
сложной
структурой,
включая
в
себя
определенное
число
элементов.
Схему
можно
представить
в
виде
сети
или
раз
ветвленного
дерева,
СОСТОЯLЦего
из
подсхем.
которые
призваны
реп
резентировать
различные
аспекты
концептуального
содержания.
Деление схемы
на
подсхемы
не
бесконечно,
оно
заканчивается
на
уровне
далее
неделимых,
элементарных
подсхем,
которые
Д.
Ру
мельхарт называет
примитивами.
Взаимосвязь
подсхем
в
структуре
схемы
ОСУLЦествляется
двумя
способами:
вертикально
и
горизонтально.
«Иерархическое
крепле
ние.)
состоит
в
преобладании
более
оБLЦИХ
схем
над
специфически
ми,
горизонтальная
связь
проявляется
в
том,
что
первоначальные
I
СМ.:
Smith
Е.
R., Queller
S.
In
М.
Brewer, &
М.
Hewstone (Eds.). Social Cognition.
Part
1.
Oxford:
Вlackwell
Publishing. - 2003. -
Р.
7-8.
2 Nelson
К.
Event
Knowledge
Structure
and Function
in
Development.
Hillsdale,
New
Jersey,
1986. -
Р.
8.
3.2.
Когнити8ные
формы
культуры:
схемы,
фреЙ,\!ы...
139
схемы
предшествуют
последующим
в
порядке
временной
и
при
чинной
последовательности.
Таким
образом,
схемы
могут
быть
ор
ганизованы
не
только
строго
иерархически,
но и линейно.
Линейная
организация
в
большей
мере
характерна
для
такой
разновидности
схем,
как
скрипты.
Скрипты
-
это
схемы
событий,
развертывающихся
во
времени.
Одним
из
важнейших
вопросов
является вопрос
о
выборе
челове
ком
той
или
иной
схемы.
Что
определяет
этот
выбор,
можно
ли
его
пре
дугадать?
К
наиболее
очевидным
детерминантам
выбора
могут
быть
отнесены
легкость
идентификации
и
активизации
схем,
связанная
с
индивидуально
значимыми
индикаторами,
а
также
соответствие
схемы
состоянию
индивида.
К
индивидуальным
различиям,
обуславливающим
применение
той
или
иной
схемы,
относятся:
заинтересованность
-
не
заинтересованность
в
получении
информации,
потребность
в
глубине
получаемых
знаний
и
т.
п.
Формирование
схем
происходит
в
результате
непосредственного
и
опосредованного
опыта
взаимодействия
со
средой.
Согласно
Д.
Нор
ману
и
Д.
Румельхарту,
можно
выделить
следующие
процессы
в
формировании
схем:
наращивание
-
когда
прослеживание
фактов
приводит
к
их
фиксации
в
памяти
для
последующего
воспроизве
дения;
настройка
-
сформировавшаяся
схема
переопределяется
и
адаптируется
для
более
тесного
увязывания
с
жизненным
опытом;
реструктурирование
-
процесс
создания
новых
схем
через
их
пат
тернированное
обобщение.
М.
Росбарт
рассматривает
следующие
три
процесса:
бухгалте
рия
-
медленный
процесс
изменения
как
реакция
на
новую
очевид
ность;
конверсия
-
изменение
в
случае
достижения
противоречи
ями
старой
схемы
состояния
критической
массы,
сопровождаемое
радикальной
трансформацией;
субтипизация
-
изменение
конфигу
рации
схем,
как
реакция
на
опровержения,
посредством
выделения
ряда
субкатегориЙ
1
•
Схемы,
таким
образом,
не
являются
застывшими,
раз
и
навсегда
данными
предпосылками
знания.
Они
по
своей
природе
динамичны,
поскольку
должны
постоянно
соизмеряться
с
изменениями,
про
исходящими
в
действительности.
Адаптационная
функция
когни
тивных
схем
предполагает
определенную
степень
их
адекватности
структурам
физической
и
социальной
реальности.
Обратимся
к
вопросу
о
типологии
схем.
В
психологии
выделяют
такие
типы
схем,
как
схемы
личности,
ролевые
схемы,
скрипты,
схемы
I Rothbart
М.
К.
Measurement
af
temperament
in infancy. Child
Develapment.
52, 1981. -
Р.
569-578.
140
Глава
3.
Когнитивные
формы
культуры
свободного
содержания
и
схемы
самости.
Схемы
личности
представ
ляют
собой
индивидуализированные
структуры
знаний
о
конкретных
людях
и
их
особенностях.
В
схемах
личности
отражаются
наиболее
характерные
личностные
черты,
позволяющие
субъекту
типологизиро
вать
людей,
с
которыми
он
сталкивается.
Ролевые
схемы
содержат
в
себе
знания
о
требованиях,
которые
предъявляются
к
определенным
социальным
ролям.
Скрипты
или
схемы
ситуаций
-
это
структуры
знаний
об
определенных
событиях,
позволяющие
человеку
ориентиро
ваться
в
конкретной
ситуации
и
предлагающие
ему
некоторые
модели
возможного
поведения.
Схемы
свободного
содержания
представляют
собой
ограниченный
набор
правил обработки
информации,
помогаю
щий
принимать
решения
в
ситуациях,
не
имеющих
аналогов
в
жизнен
ном
опыте
(например,
законы
формальной
логики).
Схемы
самости
ох
ватывают
значимые
аспекты
представлений
людей
о
самих
себе,
часто
выражающие
противопоставление
себя
другим.
По
типологии
Р.
Кессона
когнитивные
схемы
можно
разделить
на
универсальные,
идиосинкразические
и
культурные.
Универсаль
ные
схемы
присутствуют
у
всех
людей,
идиосинкразические
прису
щи
отдельным
индивидам,
а
культурные
-
те,
которые
разделяются
членами
определенного
сообщества!.
В
антропологический
дискурс
«схема»
была
адаптирована
аме
риканским
исследователем
Роем
Д'Андрадом,
который
описывал
ее
следующим
образом:
«Что
такое
схема?
Во-первых,
надо
сказать,
что
схема
не
является
умственной
картинкой.
Это
когнитивная
структура,
внутри
которой
происходит
интерпретация
мира.
Важ
ной
характеристикой
схем
является
то,
что
они
допускают
ранг
возможностей.
Таким
образом,
имеется
большое
разнообразие
в
роде связей
и
отношений
между
линиями,
среди
которых
присут
ствуют
связи,
дающие
возможность
интерпретировать
нечто
как
объект
А.
Другой
важной
характеристикой
схем
является
то,
что
они
используют
то,
что
называется
отсутствующими
ценностя
ми
-
то
есть
позиции,
которые
должны
быть
заполнены,
даже
если
они
не
ощущаются
или
не
присутствуют.
Другой
характеристикой
схемы
является
то,
что
они
могут
быть
сконструированы
из
других
схем
...
То,
что
проинтерпретировано
-
не
часть
схемы,
а
результат
схематизации
...
Схема
является
процедуральным
средством,
кото
рое
человек
использует,
чтобы
осуществить
интерпретацию;
они
не
! Casson
R.
W.
(ed.) Language, Culture, and Cognition: Anthropological
Рег
spectives. New York:
Масmillап,
1981. -
Р.
20-21.