Реймерс Н.Ф. Экология - теории, законы, правила принципы и гипотезы

Подождите немного. Документ загружается.

Приоритеты и вето на проект

Все перечисленные выше показатели, кроме блока 2 и отчасти 3, выражаются

через относительные величины — денежные и натуральные. Сравнение вариантов

дает коэффициент предпочтительности. Выявление непреодолимых запретов и

возникновение ситуаций грозной неопределенности (например, при угрозах,

которые аргументированно невозможно ни доказать, ни отвергнуть) накладывают

вето на осуществление проекта, и дальнейшая экспертная проработка таких

проектов не должна проводиться.

Вероятность осуществления реальной угрозы природного события, играющего

роль абсолютного запрета, обычно рассматривается с однопроцентного уровня

(1 шанс из 100). Если же, как в случае водохранилищ на р. Катуни, вероятность

заражения ртутью не менее 50 %, то такие проекты вообще не должны принимать-

ся к рассмотрению.

Если речь идет о риске для жизни людей, то принимается значение макси-

мального риска вероятности смертельного исхода 10~~

(1 случай на 1 млн чел.)

в год. Полагают, что добиваться снижения риска ниже 10~

экономически не-

целесообразно. Эти показатели характеризуют острый эффект, а не хронические

опасности. Последние могут резко повышать угрозу неблагоприятных воздей-

ствий. Пока не существует научной ясности и четкой договоренности о порого-

вом или беспороговом воздействии радиации, не совсем ясны генетические

эффекты многих химических веществ, роль стрессов и т. п. Отсутствие объектив-

ных показателей увеличивает значение роли социального риска и социально-

психологической совместимости. При полной социальной несовместимости, вы-

ясняемой путем референдума (подобно атомной станции в Австрии), проект

должен быть отклонен вне зависимости от любых иных соображений.

Преимущества всегда за проектом, имеющим наилучшие характеристики

в прогнозо-плановый срок и наносящим минимальный урон за пределами теку-

щего прогнозо-планового срока. Проект может и должен быть отклонен по любому

из показателей, не удовлетворяющему правилу минимума Л. Долло (разд. 3.2.2),

но по отношению к общественной системе.

ЗАКЛЮЧЕ НИЕ

До сих пор в нашей стране не было проведено ни одной полной науч]

экспертизы проекта. Существующие экспертизы не выходят за рамки эксперт!

оценок. Экспертиза — независимое исследование проектно-планового характ

с оценкой вероятных результатов осуществления проекта и его альтернатив

базе модельных натурных проработок. Экспертная оценка — суждение специа

ста о предлагаемом проекте, основанное на прежнем его опыте без глубокой п

работки вопроса, основанной на модельно-натурном исследовании. На эксперти

по опыту развитых стран мира, выделяется до 5 % от общих капитальных вло>

ний, предполагаемых на осуществление проекта. Ее проводит небольшая груг

независимых высококвалифицированных специалистов обычно за 0,5—2 го

используя математические и натурные модели, специальные полигоны и т. п. ]

помогают консультанты. Эксперты несут полную юридическую ответственное

за представленные выводы. Бывают случаи подкупа экспертов и эксперта]

фирм, что преследуется по закону и относится к категории экологических п[

ступлений. Экспертиза является судебным юридическим документом. На

основе принимается решение о реализации проекта.

В нашей стране эксперт юридически не отвечает за свои выводы и фактич<

ски не может нести ответственности, так как экспертная оценка относится к сужде

нию, а не к исследованию. Оплата экспертов столь низка, а возможности дл

специального исследования столь ничтожны, что существующие экспертны

оценки нельзя признать серьезными государственными акциями.

Изложенные методологические подходы, как кажется, с достаточной ясно

стью показывают, что научная экспертиза проектов и хозяйственных начинаний —

особая форма деятельности, требующая самостоятельного юридического статус;

и профессиональных навыков, а, следовательно, обучения и коллективов. И:

полная хозрасчетная самостоятельность, как и юридическая независимость

обязательны. Задача экспертизы—дать заключение о необходимости, пригодно

сти, полезности и безопасности проекта, и если он в принципе одобрен, объектив-

но оделить затрать/, ущербы и прибыль от его реализация, латъ уОехомеялалии

по его совершенствованию. При отрицательном заключении эксперты должны

рекомендовать альтернативные варианты.

В отличие от экспертных оценок, при экспертизе ссылка делается не на

мнение того или другого коллектива или лица, а на объективные результаты

исследования. В связи с этим повторная экспертиза должна проводиться лишь

в тех случаях, когда судебно доказана ошибка в работе экспертной группы. Если

такой ошибки нет, то органы, принимающие решения, либо безоговорочно со-

глашаются с выводами экспертизы, либо берут на себя всю полноту финансовой,

моральной и юридической (вплоть до уголовной) ответственности за решение,

идущее вразрез с выводами экспертизы.

В «Методологии» не рассмотрены чисто технические моменты, подобные

соответствию продукта его предназначению, дизайн, удобство пользования, на-

личие запаса ресурсов для производства и т. п. Стоит обратить внимание на не-

обходимость соответствия производимого продукта (а не только производства)

потребностям населения, его традициям, культуре, степени обеспеченности и т. д.

Столь же важен учет природных ограничений в использовании продукта. На-

пример, пухо-меховая одежда абсолютно необходима на Крайнем Севере и не

может быть нацело заменена ни хлопковой, ни синтетической. Вообще сфера

потребительских ограничений всегда должна быть учтена в производстве, что,

увы, не всегда делается. Например, была попытка начать производство сверх-

огромных ледоколов с осадкой и габаритами, делающими их практически не-

применимыми в мелководных бассейнах прибрежных морей Северного Ледовитого

океана. Для успешности экспертизы в состав экспертного коллектива должны

входить широко образованные и мыслящие, высококультурные специалисты.

354

Дополнение 1

ТИПОВОЙ АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОЙ

(ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ

И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ

1. Организация и работа экспертных групп.

1.1. Заказчик определяет объект экспертизы, размер выделенных на экспер-

тизу сумм и составляет генеральное техническое задание (хотя бы в общих

чертах). После этого он обращается к исполнителю, выделяющему для заключе-

ния соглашения (договора) менеджера или организационную группу 2 (рисунок).

1.2. Менеджер или организационная группа.

1.2.1. Определяет достаточность выделенных сумм для выполнения техниче-

ского задания и форму экспертной работы (экспертная оценка или комплексная

натурная экспертиза различной глубины проработки), исходя из технического

задания и срока его выполнения (с учетом размера выделяемых сумм).

1.2.2. Производит предварительное распределение средств и составляет

общую смету расходов по всем уровням и блокам экспертных групп и работ.

1.2.3. Привлекает или формирует методологическую группу 3 или научного

руководителя (консультанта), определяющих состав экспертизы, общую ее идео-

логию и круг методических подходов.

1.2.4. Совместно с методологической группой формирует комплексную

экспертную группу 4 из высококвалифицированных специалистов широкого

профиля, имеющих опыт или специально обученных для проведения экспертиз;

по требованию заказчика или по согласованию с ним могут быть привлечены

иностранные специалисты (п. 2.2).

Примечание. Может быть организованно целенаправленное обуч£щ*е^

(самообучение в группе) экспертов, что отражается в договоре между заказчиком

и исполнителем с выделением специальных средств.

1.2.5. Совместно с методологической и комплексной экспертной группами

формирует отраслевые экспертные группы и согласовывает объем, сроки и форму

их работы.

1.2.6. Определяет источники получения материалов для экспертизы и способы

их размножения (к заказчику может быть предъявлено требование представления

нужного числа копий проектной документации).

Примечание. Заказчик может выступать в качестве источника экспертной

информации, не оплачиваемой или частично оплачиваемой исполнителем, по-

скольку его материалы нуждаются в экспертной оценке и проверке.

1.2.7. Совместно с комплексной экспертной группой (в случае необходи-

мости) формирует группы технического обеспечения: материально-технического —

5, картографии и космической информации — 6, моделирования и сложных вы-

числительных операций — 7 и другие, могущие понадобиться в ходе работы.

1.3. Группа методологического руководства и контроля экспертных методик,

помимо 1.2.4, выполняет следующие работы.

1.3.1. Осуществляет научное руководство всем ходом экспертизы.

1.3.2. Обсуждает и согласовывает с комплексной экспертной группой ход

работ, их методологию и основные методики, заказывает новые методические

разработки (п. 3).

1.3.3. Контролирует объем и корректность проводимых работ на всех уровнях

и во всех блоках экспертизы.

1.3.4. Совместно с менеджером составляет сетевой график работ.

Примечание. Длительность экспертных проработок и объем материалов

для них (литературных, статистических, аналитических, полевых исследований)

в различных областях знания не одинаковы, взаимосвязь групп имеет смысловое

иерархическое построение, поэтому сетевой график работ — один из важнейших

элементов организации экспертизы.

1.3.5. Совместно с группой по сведению материалов 8 редактирует эксперт-

ное заключение и утверждает его, беря на себя юридическую и моральную ответ-

ственность перед заказчиком и руководящими органами страны.

1.4. Комплексная экспертная группа выполняет следующее.

1.4.1. Избирает своего председателя и его заместителя из числа наиболее

опытных специалистов-экспертов и выделяет группу сведения материалов.

1.4.2. Составляет отраслевые технические задания для отраслевых эксперт-

ных групп 9 и согласовывает их с этими группами.

1.4.3. При экспертной оценке проекта проводит эту оценку своими силами.

Примечание. Организационная группа или менеджер при экспертных

оценках, как правило, входит в состав комплексной экспертной группы. Группа

сведения материалов выделяется из состава комплексной экспертной группы.

Методологическая группа может проводить любые исследования, но не входит

в состав комплексной экспертной группы.

1.4.4. Совместно с менеджером 2 производит окончательное распределение

средств (кроме резерва) между отраслевыми экспертными группами.

1.4.5. Совместно с отраслевыми экспертами группами 9 заказывает и опре-

деляет сроки выполнения отраслевых экспертиз и консультационных работ для

них.

1.4.6. Выполняет выездные и полевые работы (при наличии отраслевых

экспертных групп вместе с ними или раздельно).

1.4.7. Обсуждает и принимает отраслевые экспертные заключения.

1.4.8. Совместно с методологической группой 3 рассматривает вопрос о на-

личии вето на осуществление проекта (неустранимой угрозы от его осуществле-

ния или наличия явной неопределенности в этом вопросе), возникшем в ходе

экспертизы, обосновывает это вето и определяет по согласованию с заказчиком

ход сворачивания экспертных работ (поскольку отрицательный вывод экспертизы

предопределен).

1.4.9. Выдвигает проектные альтернативы, обосновывает их.

Примечание. В случае явного преимущества возникшей альтернативы

заказчику может быть предложена разработка такой альтернативы.

356

1.4.10. Составляет экспертное заключение, согласовывает его с методологи-

ческой группой 3.

1.4.11. Совместно с группами 2 и 3, а при необходимости со всеми остальными

участниками экспертизы, выдает экспертное заключение заказчику и обсуждает

его с ним.

Примечание. Экспертный документ является окончательным после его

утверждения методологической группой и не может быть исправлен по требованию

заказчика. При согласии исполнителя в случае обнаружения ошибок экспертизы

могут быть проведены дополнительные работы, оформляемые особым протоколом.

1.5. Отраслевые экспертные группы выполняют следующие работы.

1.5.1. Проводят экспертные оценки проекта в соответствии со своей компетен-

цией.

1.5.2. Выполняют выездные и полевые работы.

Примечание. Эти работы можно проводить совместно с другими экс-

пертными группами, в том числе с консультационными.

1.5.3. Составляют отраслевые экспертные заключения, обсуждают их с

комплексной экспертной группой 4.

1.5.4. В случае нужды совместно с группой 4 и методологической группой 3

или самостоятельно составляют консультативные задания (заказы), определяя

объемы исследований и расходы на них (в рамках своих смет) и сроки выполнения

работ.

Примечание. При составлении сметы расходов (п. 1.2.2) и ее коррекции

(1.4.4) менеджер должен оставить резервную сумму для выполнения непред-

виденных работ. Если она не понадобится для исследований, то может быть ис-

пользована для выяснения каких-то существенных деталей экспертизы или как

премиальный фонд.

1.5.5. Рассматривают консультативные заключения, определяют их полноту

и необходимость новых консультаций.

2. Дополнительные экспертные работы.

2.1. При отсутствии необходимых исходных материалов и сведений могут

быть сформированы консультативные и исследовательские группы — 10 или

привлечены (что обычно хуже) научно-исследовательские институты и их под-

разделения. На рисунке показан примерный перечень вопросов (по смыслу).

Примечание. Из опыта экспертиз и ОВОС (их раньше неверно называли

«обоснованиями проекта») известно, что иногда вместо целевых исследований

консультативные группы ведут работы согласно своим цеховым интересам. Иногда

это допустимо и оправдано отсутствием базовых данных. Контроль за объемом

таких работ должна проводить группа методологического руководства (п. 1.3.3).

2.2. В случае необходимости к экспертизе могут быть привлечены иностран-

ные специалисты (по особому договору) и фирмы (с валютными выплатами и

без них). Техническое задание для них — дополнительная работа, а сотрудни-

чество с ними экспертных групп требует составления отдельной сметы расходов

и специальной группы обслуживания, не показанной на рисунке. Могут быть созда-

ны смешанные иностранно-советские экспертные группы с частичной оплатой совет-

ским специалистам конвертируемой валютой.

3. Особые условия.

3.1. Составление методик экспертных работ при их отсутствии — особый

вид деятельности, оплачиваемой по отдельной смете (в рамках общей сметы

расходов). Дополнительные расходы несет заказчик.

3.2. В договоре с заказчиком должен быть оговорен его отказ от права

контролировать смету расходов экспертных групп (иначе это ведет к злоупо-

треблениям со стороны заказчика). Ответственность за расходование материаль-

ных средств несет менеджер (орггруппа) совместно с комплексной экспертной

группой (пп. 1.2.2 и 1.4.4). Спорные вопросы внутри экспертного коллектива

решает методологическая группа 3, а между заказчиком и исполнителем — гос-

арбитажный суд.

357

Дополнение 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ НАПРЯЖЕННОСТИ АНТРОПОГЕННОЙ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Зона напряженной экологической ситуации*, экологически проблемная зона

и другие синонимы означают ареал, в пределах которого скорость антропоген-

ных нарушений превышает темпы самовосстановления природы и существует

угроза коренного, но еще обратимого изменения природных систем, где отдель-

ные показатели здоровья населения (заболеваемость детей, взрослых, число

психических отклонений и т. п.) достоверно выше нормы, ранее существовавшей

в данном месте и/или существующей в аналогичных местах страны и мира, не

подвергающихся выраженному антропогенному воздействию сходного типа, но

это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжи-

тельности жизни населения и более ранней инвалидности людей профессиональ-

но не связанных с источником воздействия (снимается более полным удовлетворе-

нием потребностей человека, см. главу 7, и улучшением медицинского обслужи-

вания). Целесообразна экономическая компенсация жителям зоны.

Примечание 1. Необходимо учитывать различные группы населения — коренное,

мигрантов и т. п., а также географическое место возникновения ситуации.

Примечание 2. Во всех случаях показатели здоровья населения могут быть как

натурными, так и расчетными. При этом последним следует отдавать предпочтение: нельзя

из людей делать подопытных кроликов. К тому же расчетные (модельные) показатели поз-

воляют заранее принять меры к тому, чтобы здоровье людей не ухудшалось до недопусти-

мого уровня.

Примечание 3. Вероятность антропогенных и природных катастроф в зоне на-

пряженной экологической ситуации ниже одного события на 100 лет, а риск для людей —

потенциальная гибель 1 человека — не более 1 случая на 1 млн населения в год.

Примечание 4. Возможно возникновение экологически конфликтной ситуации —

формирования субъективно, психологически неприемлемой среды жизни при объективной

ее неопасности для здоровья населения. Экологически конфликтная ситуация, вызывая

постоянный дистресс, как правило, перерастает в объективно напряженную экологическую

ситуацию.

Зона экологического бедствия — ареал, в пределах которого происходит все

более труднообратимая замена продуктивных экосистем менее продуктивными

(нарастает опустынивание); в результате антропогенного или (реже) природного

• воздействия невозможно социально-экономически оправданное хозяйство (тради-

ционное или научно обоснованное); показатели здоровья населения (преднаталь-

ная, детская смертность, заболеваемость детей и взрослых, психические отклоне-

ния и т. п.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а

продолжительность жизни людей заметно и статистически достоверно ниже, чем

на аналогичных территориях, не подвергающихся подобным воздействиям, или

бывшим в том же ареале до констатации рассматриваемых воздействий. Сопряжен-

ные изменения в показателях здоровья и смертности населения выше, чем есте-

ственно наблюдаемые колебания в пределах существующей в данном или ана-

логичном регионе нормы (сейчас или в прошлом). Экономическая компенсация

жителям не исправляет положения — необходимы вложения в его улучшение.

Примечание. Вероятность антропогенных и природных катастроф в зоне — одно

событие на 50—100 лет, а риск для людей — потенциальная гибель 1 человека — не

более 1 случая на 100 тыс. населения в год.

Зона экологической катастрофы — ареал, в пределах которого происходит

необратимый или весьма трудно обратимый переход к полной потере биологиче-

ской продуктивности (сильное и быстрое опустынивание), либо возникла физико-

химическая и/или биологическая аномалия, представляющая опасность для

жизни, здоровья, репродуктивной способности человека, способствующая воз-

никновению тератогенных, канцерогенных и/или мутагенных эффектов в течение

* Приводимые определения рекомендательны и не имеют нормативного характера.

358

индивидуальной жизни человека или в ряду поколений людей. Получаемая

полезная продукция также опасна для здоровья персонально или в цепи поколе-

ний. Это делает территорию непригодной для жизни и хозяйства человека, а

акваторию экономической пустыней (лишает ее хозяйственной ценности); люди

могут находиться в зоне экологической катастрофы лишь временно, коренное

население подлежит отселению. Можно надеяться лишь на самовосстановление

экологической ситуации. Компенсации подлежат потеря «малой родины», стрессы

перемены места жительства, необходимо значительное улучшение качества жизни

на новом месте проживания.

Примечание 1. Риск для людей превышает один дополнительный летальный ис-

ход на 100 тыс. населения в год.

Примечание 2. Природная катастрофа — ареал, в пределах которого наблюда-

лись экстраординарные или сверхнормативные экономические ущербы или страдали люди

(как правило с летальными исходами) от мощных кратковременных или нараставших гео-

физических, физико-химических, биологических и/или экологических (экосистемных)

естественных или природно-антропогенных (изначальная причина которых человеческая

деятельность, но характер процесса — природный) аномалий.

Примечание 3. От катастроф следует отличать аварии — точечные или узко-

локальные события.

Бедствие стихийное — любое, как правило, непредотвратимое грозно раз-

рушительное природное явление (землетрясение, наводнение, цунами, ураган

и т. п.), причиняющее экономический ущерб и несущее угрозу здоровью и жизни

людей. При перманентном повторении целесообразно отселение людей из угрожа-

емой зоны, при относительной редкости (1 раз за многие десятилетия) —специ-

альных технических и организационных мер по ослаблению или предотвращению

отрицательного эффекта (строительство дамб, защитных плотин, организация

гражданской обороны и т. п.).

Примечание. Следует отличать стихийное и антропогенное бедствие: например,

Челябинский или Чернобыльский взрывы реакторов — от взрыва вулкана Кракатау. Антро-

погенное бедствие принципиально относительно легко предотвратить и оно имеет конкрет-

ных виновников, которых нет в случае стихийного бедствия. Хотя такие виновники могут

быть при обстоятельствах, отяжеляющих стихийное бедствие. Например, в связи со Спитак-

ским землетрясением в Армении это лица, проектировавшие и строившие недостаточно

антисейсмичные здания, дававшие указания строить такие здания, запрещавшие давать

верные прогнозы сейсмичности региона (особенно тяжелая ответственность лежит именно

на них) и воровавшие цемент из скрепляющего эти здания бетона. В данном и сходных

случаях юридическая ответственность распространяется как на руководителей, так и на

исполнителей, поскольку они не могли не знать пагубных последствий своей деятельности.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ

Природа. Тысячелетиями мы боролись с нею, покоряли ее, преобразовывали,

нещадно уничтожали. Мы пели гимны тем, кто лишал нас естества Матери-Натуры,

родившей человечество, той Матери, что до сих пор терпеливо кормит неразумного

сына, дает жизнь новым поколениям людей.

Тысячелетиями мы лицемерно взывали: «Люби ближнего!», демагогически

рассуждали о благе для всех. И столько же лет уничтожали себе подобных, среду

жизни человечества — саму основу его существования. Нас не смущал даже путь

к самоубийству в результате глобальной войны или экологического апокалипсиса.

Мы не видели, не хотели видеть, что, куя оружие, не только вырываем кусок изо

рта голодного младенца, женщины, старика, но сокращаем, а быть может, и лиша-

ем человечество будущего.

359

В упоении борьбы с природой и инакомыслящими мы проглядели две вели-

кие истины. Первая та, что человечество существует и развивается за счет при-

роды. Глупо рубить сук, на котором сидишь. Вторая в том, что вовсе не противо-

борство, а взаимопомощь — основа всего сущего на Земле. Она первична, борьба

вторична. Не злые ведьмы, а добрые феи продолжают жизнь.

Пока люди дрались за кусок хлеба, их можно было еще простить. Когда они

пытаются утопить корабль, в котором все вместе плывут по океану небытия,—

прощения им нет. Ведь до обетованного берега не доберется никто. И не поможет

нам ни царь и ни герой. Лишь общими усилиями возможно прийти к благо-

получию.

Мы создавали себе богов и идолов, уходили от языческого почитания сил

Земли. В конце этого пути мы преклонили колена перед истуканом техники, не

заметив, что уже не прежняя, а измененная нами природа довлеет над нами.

Брошенный нами бумеранг возвращается. Мы сами занесли меч над собственной

головой.

Миллион транзисторов не заменит куска хлеба голодному, миллиард

телевизоров не спасет от жажды, триллион автомашин не даст глотка воздуха

задыхающемуся. Умереть под горой технических побрякушек — удел лишь жад-

ных глупцов.

Выбрасывать 98 процентов используемого природного вещества и потреб-

лять из него не более двух — не лучшая стратегия развития.

Если химия умеет все, то прежде всего убивать. Пестициды уничтожают

не только «вредителей». Они угрожают всему живому на Земле и прежде всего

человеку. Химизация сельского хозяйства ведет в тупик безысходности. Тут

война с природой проиграна. Нужны новые пути к изобилию.

Все химические загрязнения среды жизни ведут в никуда человеческих

болезней и разрушения природы. Они недопустимы. С химией нужна осторож-

ность, осторожность и еще раз осторожность. Неестественное неразумно — такова

мудрость веков.

Физика Земли должна быть неизменной. Атом войны — это вечная зима

смерти, испепеляющий планету ураган. Мирный атом ни к чему каждому дому.

Пусть он остается в стенах ядерных реакторов.

Шум — враг номер один. Он — физический наркотик, калечит тело и душу.

Тишина нужна миру.

Радиоволны несут одну информацию и разрушают другую — генетическую.

Они способны уничтожить банк данных жизни. Им место лишь в закрытых каналах

связи.

Мировая свалка и сточная яма — Океан — уже задыхается от грязи, теряет

способность к самоочищению. В наших интересах сохранить его чистоту.

Артерии планеты — реки — не должны вспухать склеротическими тромбами.

Вода — кровь Земли — должна течь в них хрустальными струями, а не гнить

в грязных клоаках.

Венозная кровь бежит к сердцу, артериальная от него. Желающий обращать

потоки вспять, пробуй это сначала на себе!

Почва — кожа Земли. Эрозия ее разрушает, химия травит, свалки душат.

Без почвы нет и не будет процветания.

Без «братьев наших меньших» мы не можем существовать. В унылом мире

одних клопов и тараканов человек обречен на гибель. Сеть жизни едина, и он ее

звено.

Биотехнология — великое достижение. Но и она несет с собой массу угроз.

Закон экологии гласит: уничтожая вредное, мы вызываем к жизни иное, быть

может, не менее вредоносное; порождая новое, мы вытесняем старое, возможно,

более нужное всем нам. Это старое может быть и генетическим наследием предков,

т. е. тем, что только и дает нам способность жить.

Лишь естественная, чистая пища — залог крепкого здоровья.

Вместимость космического корабля «Земля» не бесконечна. Нужно трезво

думать как накормить, напоить, где поселить и где дать отдохнуть каждому гражда-

нину Земли. Пространство — тоже ресурс.

Безмерные возможности планеты — неумный и вредный миф. Мы живем на

малом космическом теле, любая часть которого не может быть бесконечной.

360

Уход в Космос — горячечный бред технократа. Счастье на Земле не заменят

космические странствия. Землеотступников ждет неминуемая гибель: Земля во

Вселенной только одна и лишь на ней может жить человек. Мечта о завоевании

Космоса сродни мечте о мировом господстве. Разумный принцип: космос для

Земли, а не Земля для космоса.

Таковы реалии.

Не природе нужна наша защита. Это нам необходимо ее покровительство:

чистый воздух, чтобы дышать, кристальная вода, чтобы пить, вся Природа, чтобы

жить. Она — Природа — была и всегда будет сильнее человека, ибо она его по-

родила. Он лишь миг в ее жизни. Она же вечна и бесконечна. Человек для нее

деталь. Она для него — все. А потому: не вреди!

* * *

Люди, прозрейте! Труд вас сделал разумными. Земля дала пищу и кров.

Капитал обогатил. Наука повела в будущее. Но вы обманываете себя. Вы идете

в грядущее через минное поле опасных изобретений. Вы заморочили себе голову

псевдопрогрессом, в котором не осталось ни грана гуманизма. Вам подсовывают

безумную технизацию под видом научно-технической революции. Вам объявляют

об излишке знания, когда никто не ведает, что будет с планетой завтра, через час,

через минуту...

Грядет новая эпоха. На пороге глобальная революция — мирная революция

экологии. Ее цели — выживание и благополучие человека. Это революция гума-

низма, путь любви и счастья, здоровья, мира и радостей для всей планеты.

Человеку — человечье, природе — природово. И все — для блага людей.

Протрите глаза! И вы увидите очи любимых, милые личики детей, мозоли

отцов, светлые озера, ленты рек, ширину полей и дали водных просторов.

Прислушайтесь! И сквозь рев моторов и транзисторов вы услышите журчанье

ручьев, шелест травы, неповторимую звенящую тишину природы.

Это не «эмоции». Это — ресурсы, условия жизни и работы. В конечном счете

это фундамент экономического процветания и социального благополучия.

Угроза нависла над всем этим. Признак экологического кризиса стал гроз-

ной явью. Его тяжелая поступь слышна в аномалиях климата, опустынивании

планеты, кислотных осадках.

Биосфера серьезно больна. Ее поразило вмешательство человека в ее жизнь.

Помимо острых, всем очевидных невзгод подкрадывается хроническая болезнь

нарушения экологического равновесия, искажения биогеохимических циклов.

Снизить давление на среду жизни можно только уменьшив население Земли.

«Плодитесь и размножайтесь», но с оглядкой: как бы не превратить всех своих

потомков в смертников.

Бездумная техника сминает природу, кромсает биосферу, давит человече-

ство, травит Землю.

Этот путь окончен. Смог, удушающий людей, озоновые дыры над полюсами

и чума XX века — ВИЧ (СПИД) достаточное тому доказательство. В обращении

с планетой, с самим человеком, нужны глубокие знания и мудрая осторожность.

Они — символ экологии.

Век безоглядной эксплуатации позади: и человека человеком, и природы

человеком. Природа требует воспроизводства. В особой заботе нуждается чело-

век. Экономика перестала быть единственной общественной целью. Не без-

временно скончаться богатыми, а жить, пользуясь благами природы и цивилиза-

ции,— задача людей.

Мы не технофобы. Нелепо призывать к отказу от успехов физики и химии,

любых других наук. Нам по пути с техническими новшествами. Но только с теми,

что возникают не за счет горя людей и беспросветности будущего человечества.

Мы за науку и технику здоровья и жизни, мы против техники и науки разрушения.

МЫ ЗАЯВЛЯЕМ:

— люди обязаны знать правду о состоянии своего вечного дома. Его со-

хранение — в их интересах.

В области экологии:

— самое малое отклонение должно быть известно всем;

— опасное немногим требует пристального внимания,

— несущее вред сотням достойно осуждения,

— угрожающее тысячам требует пресечения,

— тревожащее миллионы должно быть уничтожено,

— грозящее миру и планете — вне закона,

— вредное одному виду живого не может быть безразличным для других

и прежде всего для человека,

— благо для одних не должно оборачиваться горем для остальных,

— любой терроризм бессмысленен: с его помощью не решить никаких

проблем,

• — не «падающего толкни», а не дай упасть никому.

* * *

Мы «улучшаем» природу, забыв, что сами нуждаемся в улучшении. Мы

тратим миллиарды, возводя плотины на реках. Куда больше средств и сил мы

положили на создание барьеров между людьми. Плотины на реках лишают нас

рыбы, но дают хотя бы электричество и воду для полива. Барьеры между людьми

не дают ничего, кроме людского горя. Не природа требует дальнейшего пре-

образования — человечество нуждается в новых устоях жизни.

Всегда что-то происходит за счет чего-то. И нужно думать и считать, что

получаем и что теряем. Считать и снова думать. Иначе нить Ариадны оборвется

и не приведет к благополучию.

Созидай! Но созидай осторожно и разумно, с оглядкой на человека, на мир

людей и мир природы. О разрушении и так позаботится время...

Впереди огни благополучия. Они вечны. Путь к ним нелегок, борьба тяжела.

Светлая цель оправдывает любые усилия. Объединимся же под знаком мудрости

экологического гуманизма!

Наше НЕТ:

— любым войнам,

— любым битвам с Природой, под какими личинами благого преобразова-

тельства они бы ни скрывались,

— безграмотному технократизму и волюнтаризму в природопользовании,

— неумному экономизму,

— шапкозакидательству в демографии,

— технократическому гигантизму, который всегда предвещает начало

конца,

— всему тому, что конъюнктурно и не обещает реальных экономических,

социальных и экологических выгод на перспективу столетий, и только в этой

единой совокупности благ, а не иначе,

— любому, что грозит биосфере Земли, угрожает людям, каждому чело-

веку — всем и по отдельности.

Наше ДА:

— миру и спокойствию,

— любви и уважению к Природе — фундаменту и условию человеческой

жизни,

— сохранению биосферы того типа, в которой возник и развивался Человек

разумный,

— максимальному сбережению видов живого, мест их обитания, всей при-

родоохранной политике,

— вниманию к человеку — ко мне и к тебе, к нему и каждому,

— ресурсосберегающим, экономным и малоотходным технологиям,

362