Реймерс Н.Ф. Экология - теории, законы, правила принципы и гипотезы

Подождите немного. Документ загружается.

Н. Ф. РЕЙМЕРС

экология

Теории, _

законы,

правила,

принципы

гипотезы

РОССИЯ МОЛОДАЯ

1994

УДК 574

Р 37

Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы) — М.: Журнал

«Россия Молодая» , 1994 — 367 с.

Рассмотрены широко известные и менее распространенные концепции современной «боль-

шой» экологии — ее теории, законы, правила, принципы и гипотезы в рамках иерархии при-

родных систем. Особое внимание уделено социально-экономическим и другим прикладным ас-

пектам науки, прежде всего ее роли в охране природы и рациональном использовании естест-

венных ресурсов.

Для научных и практических работников в области охраны природы, экологов, биологов,

географов.

Табл. 12.

Рецензент акад. И. В. Петрянов-Соколов

ОТ АВТОРА

Мы стали богатыми в познаниях,

но бедными в мудрости.

К. Г. Юнг

Эта книга — менее всего сводка давно известного и вместе с тем по-

пытка субъективного его синтеза. Она — плод раздумий и плацдарм для

эмпирических умозаключений и гипотез, своих и высказанных другими

авторами. Мне кажется, что большая часть обобщений верна и после

всесторонней проверки и неизбежных поправок они смогут войти в состав

теорий. Но даже если что-то будет отброшено прозой «гнусных» фактов,

все же свод научных законов («теорем») современной экологии поможет

консолидации ее в подлинно научную область знания. Сосредоточение

фактов, пусть даже объединенных лишь умозрительной рыхлой схемой

проблемной направленности, уже делает науку. И ей дают название. Но

это наука фактов (в современной экологии часто сугубо отрицательных),

а не позитивных идей. Большинство же ученых прошлого считали, что

наукой управляет Ее Величество Мысль. Факту же, хотя он порой и нема-

ловажен, даже определяет ход научного исследования, уготовлена лишь

роль принца-мужа в доме королевы теоретического Знания. Однако до сих

пор в мире нет приоритета мысли над умениями. И это понятно. Мысли

эфемерны и приходят в голову, как говорил А. Эйнштейн, слишком редко.

Даже верные обобщения, если они не технического утилитарного свойства,

принято игнорировать. Это глубочайшая ошибка, даже, пожалуй, какое-то

регулярное затмение сознания. Во всяком случае, быстрого реагирования

не происходит, сколь бы мысль ни была плодотворна. Инерция действий

огромна. Во многих случаях знание еще не есть понимание, а понимание не

адекватно мотивации поступков. Отсюда многочисленные, иногда порази-

тельные ошибки. За них мы расплачиваемся и кровавыми слезами, и

лишними кровавыми мозолями. При этом чем примитивнее ложная идея,

чем она дальше от глубинной эмпирики науки, тем она привлекательнее

для многих, кто думать не умеет, да и не хочет.

Ценность мысли была осознана давно. Не удержусь, чтобы не про-

цитировать известных деятелей науки и культуры.

«...Работать, не рассуждая, легче, чем работать и рассуждать, и всегда

найдутся люди, желающие получить название ученого более легким спо-

собом». Я. А. Борзенков.

«Не грубые заблуждения, а тонкие неверные теории — вот что тормозит

обнаружение научной истины». Г. X. Лихтенберг.

«В науке должно искать идеи. Нет идей, нет и науки! Знание фактов

только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи; факты без

идей — сор для головы и памяти». В. Г. Белинский.

«Если в голове нет идей, то не увидишь и фактов». И. П. Павлов.

«Дело науки — возведение всего сущего в мысль». А. И. Герцен.

«Самое главное — научить людей мыслить». Б. Брехт.

«Чего не понимаем, тем мы не обладаем». В. Гете.

«Исследования в прикладных науках приводят к реформам, в фунда-

ментальных науках — к революции». Дж. Томсон.

«Мысль справедливая не может не быть плодотворна». Л. Н. Толстой.

«Нет ничего практичнее, чем хорошая теория». Л. Больцман.

Мудрость прошлых эпох в наши дни сконцентрирована главным обра-

зом в области наукоемких технологий, наукоемкого производства. Тут

мысль дает немедленную экономическую отдачу. Фундаментальное же

знание, теория как таковая, вопреки горячим заверениям обратного, не

слишком привлекает внимание, если это не сулит военно-стратегического

или явного экономического приоритета.

Мышление все еще остается частным делом узких групп ученых. И если

профессиональная школа мышления еще не возникла, что характернс

для новых направлений развития знания, подобных современной экологии

любые теоретические обобщения проходят мимо внимания общества. Даж*

ученые говорят на разных языках. Они мыслят совершенно различным!

понятийными категориями. Наука в целом превратилась в строительств»

Вавилонской башни, зодчие которой говорят на разных наречиях и i

тому же о разных предметах, не глядя в сторону друг друга.

Интерес к мыслям и делам научного соседа, как правило, минималеь

Отношение — полупрезрительное. Услышанное, за редчайшими исключи

ниями

, обычно пропускают мимо ушей. Кажется, никому не приходил

в голову высоко оценить достижения в отдаленной от своей области зн;

ния, просто даже понять их суть

. Да и не всегда это возможно из-г

нарочитой сложности языков науки. Многие понятия и термины почти н

возможно осознать даже при расшифровке их в специальных энцикл

педических словарях. Боюсь, что и мне не удалось избежать этого порок

хотя я стремился к максимальной простоте изложения.

Науки, разрабатывающие лимиты и ограничения для инженер!

всегда остаются париями знания, хотя они направляют ход его движен

и предостерегают от заблуждений, а то и катастроф. Сейчас ясно, ч

неограниченная свобода технико-экономической инициативы onaci

ведет к экологическому краху. Но даже ясное осознание этого факта пс

не сделало эколога другом инженера. Однако такая дружба была

весьма общественно полезна и экономически эффективна.

На такое взаимопонимание и направлена эта книга. В ней довол]

много как будто бы вновь предлагаемых терминов и понятий. Большинс

из них уже были использованы автором ранее и получили расшифро

в ряде его книг, статей и нескольких словарях

. Активного противоде{

вия введению этих новаций научная общественность не оказала. Бс

того, авторские разработки, включая рисунки, в значительной своей чг

как должное вошли в «Экологический энциклопедический словг

И. И. Дедю (Кишинев: Гл. ред. Молд. Сов. Энцикл., 1989. 408 с). Вид1

это следует считать знаком согласия. Что касается терминов, то у

своя жизнь. Одни входят в науку, и авторов их принято упоминать, др

бывают забыты. И тут действует своеобразный естественный отбор

все воля истории знания.

Задача автора в этой книге весьма далека от излишней скрои»

превратить экологию из науки фактов в науку идей, хотя бы отда/

' Вот пример такого исключения. Физики и химики очень высоко оценили дости

генетики, специалисты во многих областях знания почти сразу же приняли кибер

и общую теорию систем. Но это было в рамках уже сложившейся в их области знан]

нократической, конструктивистской в своей основе парадигмы.

Впрочем, случается впадать и в иную крайность: фетишизировать какую-то н

область — «химизация», «физикализация» и т. п. Это было характерно для наших <j

фов и руководителей страны.

РеймерсН. Ф. Азбука природы: Микроэнциклопедия биосферы. М.: Знани

208 с. Он же. Основные биологические понятия и термины. М.: Просвещение, 1988

Он же. Природопользование. М.: Мысль, 1990, 639 с. Реймерс Н. Ф., Яблоко

Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982

сходную по структуре с элементарной физикой: факты и закон, их объеди-

няющий, или, наоборот, закон — факт, пусть еще даже единичный, но в

потенции множественный. В чем-то возможны ненамеренные спекуляции,—

увы, попытки собрать факты и литературные материалы с дотошностью

классиков науки XIX века не удались. Факты сейчас слишком разрознены

по литературным источникам, их бескрайнее море, а времени и сил для их

регистрации с тщательностью летописцев у автора не хватает.

Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Кое

в чем приходится мучительно сомневаться. Предпочтительней был бы путь

к обобщениям от большего числа точных констатации, чем от полуинтуи-

тивного видения общего правила, истинность которого выяснится лишь

в ходе селекции нового знания. Однако легкокрылая мысль порой опере-

жает сбор фактов. Птица она довольно редкая и иногда очень неудобная

из-за необычности и кажущейся примитивности. Как будто давно извест-

но, ну что тут огород городить? Между тем именно элементарные мысли

порой людям либо не приходили в голову, либо, как сказано выше, они

бессознательно игнорируют простейшие законы бытия — своего и при-

роды.

Мне бы никак не хотелось выступать этаким пророком-мыслителем.

Идеи носятся в воздухе. Даже если порой кажется, что это придумал я,

нет никакой уверенности, что тот же самый постулат не сформулировал

кто-то другой значительно раньше и полнее. Собственно, авторство для

науки не имеет никакого значения. Однако за некоторыми научными

законами, правилами и другими обобщениями история знания давно

закрепила определенные имена ученых. Их авторитет я старался поддер-

жать. Хотя еще раз подчеркну — не власть авторитетов, а их мудрость

правит наукой. Людей оценивает история. Не всегда справедливо. Но уж

такова жизнь.

Что касается этой книги, то если она явится ферментом для развития

желания подумать, не согласиться, даже обругать автора за легковесность

заключений, а тем более продолжить исследования в каком-то из пред-

ложенных направлений — это будет ее великим успехом. Автор больше

всего боится равнодушия, поэтому в текст включены элементы публи-

цистики. Прошу не обижаться, если кого-то задел за живое. Буду крайне

благодарен тем, кто откликнется даже самой уничтожающей критикой.

«Между крайними точками зрения лежит проблема, а не истина»,— писал

И. В. Гете. Но видеть проблему — уже половина пути к истине.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ:

НАУКА ИЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ?

Люди погибнут от неумения пользоваться силами

природы и от незнания истинного мира.

Иероглифическая надпись

на пирамиде Хеопса

В истории знания не так уж часто какое-то явление и отражающее его

понятие расплываются до глобальных масштабов, охватывая все стороны

жизни человека, физический и духовный мир его обитания. Пожалуй, та-

ковой в средние века была теология. В наши дни глобально понимание

культуры, но оно все же прилагается к человеку, а не ко всему универсуму

земной природы. А понятие «экология» сейчас приобретает именно гло-

бальный масштаб. Соответствующему термину совсем неуютно в про-

крустовом ложе расширяющегося представления об этой науке. Языко-

вый Прокруст со взрывной силой тянет понятие «экология» в разные

стороны и грозит разорвать его на части. Но терминологический взрыв

не происходит. Вместо него возникла путаница слов, понятий и самого

понимания что есть что. Казалось бы, должен проявиться эффект Вави-

лонской башни. Однако серьезного неудобства при этом не ощущается.

Каждый вкладывает в термин свой объем понятия, индивидуальные его

оттенки. Ситуация приблизительно такова: «моя» экология — это не

«твоя» экология, но все же что-то сходное, только, пожалуйста, отдай

назад «мое» слово «экология».

Больше всего обеспокоены биологи. Именно они, а конкретнее Э. Гек-

кель, в 1866 г. назвали «общую науку об отношениях организмов к окру-

жающей среде» экологией. Но человек — тоже организм. Почти одновре-

менно с классической биологической экологией (биоэкологией), и несколь-

ко раньше ее, хотя и под другим названием, возникла экология человека.

По прошествии непродолжительного времени она сформировалась в двух

ипостасях — собственно экологии человека как организма и социальной

экологииЛ

Исторически и семантически экология человека старше и шире по

содержанию, чем социальная экология. Согласно Дж. Бьюсу

, линия

«география человека — экология человека — социология» зародилась

в трудах Августа Конта в 1837 г. Под названием «биология человека»

это направление широко развивалось, в том числе в книгах И. И. Мечни-

кова «Этюды о природе человека», 1903 и «Этюды оптимизма», 1907

(вторая книга вышла сначала за рубежом, а затем лишь в России).

К настоящему времени вышли многие десятки монографий и тысячи ста-

тей по экологии человека и его биологии.

• Социальная экология в современном ее понимании фактически заро-

дилась одновременно с экологией человека в работах того же А. Конта,

развитых Д. Миллем и Г. Спенсером, но до 20-х гг. нашего века понятие

и термин «социальная экология» в принятом ныне смысле не существо-

вали. Социальной экологией называли раздел биоэкологии, исследующий

общественных («социальных») животных, прежде всего насекомых. Ви-

димо, в новом смысле термин «социальная экология» впервые использо-

вали американские социологи Р. Парк и Е. Берджес в приложении к

Bews J. W. Human Ecology. N.-Y.: Russel and Russel, 1935. 312 p.; 2-е изд. 1973, p. 14.

Я избегаю давать библиографические ссылки, так как они загромождают книгу. В отечествен-

ной литературе достаточно экологических работ с обширными библиографиями.

теории поведения людских популяций в городской среде. Но вскоре он

исчез из употребления и в зарубежной литературе фигурировал крайне

редко. У нас его реанимировали философы

. В англоязычной же литера-

туре отдается предпочтение термину «экология человека»

. То же делают

отечественные географы, медики и биологи

Довольно продолжительное время термин «биоэкология» широко

применялся в литературе наравне с довольно различно трактуемыми

отраслевыми терминами «экология животных» и «экология растений».

Затем первая часть слова отпала. Стали говорить просто «экология»,

подразумевая именно биоэкологию. Само указание в определении эколо-

гии Э. Геккелем на организм сделало это понятие двойственным. Организм

по-русски это и вид, и индивид, а фактически и особь — в совокупности

со своими симбионтами, паразитами и т. д.,

т. е. индивидуальная кон-

сорция — носитель реальной жизни, ее комплексной отдельности. Даже

новейшее толкование экологии в «Биологическом энциклопедическом

словаре» (М.: Сов. энцикл., 1986, 1989) — «биологическая наука, изу-

чающая организацию и функционирование надорганизменных систем

различного уровня: популяций, биоценозов (сообществ), биогеоценозов

(экосистем) и биосферы» с дополнительным определением: «Экологию

определяют также как науку о взаимоотношениях организмов между со-

бой и с окружающей средой»,— не снимает трудностей расшифровки ,

понятия. Биосфера, например, состоит отнюдь не- из одной биоты. Это

подтверждает тот же словарь: «Биосфера — оболочка Земли, состав,

структура и энергетика которой определяются совокупной деятельностью

живых организмов». И как быть с надорганизменностью биосистем в

случае особи — индивидуальной консорции, состоящей из индивида со

спутниками? Какая наука изучает это образование? Физиологическая

ГирусовЭ. В. Система «общество — природа» (проблемы социальной экологии).

М.: Изд-во МГУ, 1976. 167 с. Марков Ю. Г. Социальная экология. Новосибирск:

Наука. 1986. 174 с. Вопросы социоэкологии//Материалы Первой Всесоюзной конферен-

ции «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1—3 октября 1986 г.). Львов: 1987. 353 с.

Например, Smith R. L. The Ecology of man: An Ecosystem Approach. Harper and

Row Publishers, N.-Y., Evanston, San Francisco, London, 1972, 1976. 546 p. Русский перевод:

Наш дом — планета Земля: Полемические заметки об экологии человека. М.: Мысль, 1982.

383 с.

Теория и методика географических исследований экологии человека. М., 1974. 182 с.

Географические аспекты экологии человека. М., 1975/1976. 212 с. Проблемы экологии че-

ловека. М.: Наука, 1986. 141 с. Экология человека: Основные проблемы. М.: Наука, 1988.

221 с. и др.

В русской биологической терминологии понятия «организм», «особь» и «индивид»

различаются весьма нечетко. Организмом называют и особь, и индивид, и вид, даже любую

биологическую и биокосную систему, состоящую из взаимосвязанных, взаимозависимых

и соподчиненных элементов, взаимоотношения которых и особенности строения опреде-

лены их функционированием как целого. В такое понятие входят помимо особей (инди-

видов), колонии, семьи (у общественных животных), популяции, а следовательно, и виды,

сообщества организмов, биогеоценозы, экосистемы любых уровней иерархии, вплоть до био-

сферы, то есть надорганизмы или сверхорганизмы. При этом в узком смысле организм

означает то же, что «живое существо», индивид. Особь в этой системе понятий — сино-

ним индивида, индивидуума, т. е. неделимая единица жизни, в морфологическом смысле

происходящая от одной зиготы или гаметы, споры или почки, индивидуально подвержен-

ная действию элементарных эволюционных факторов. Очевидно, налицо смешение поня-

тий, во всяком случае их размытость. Видимо, лучше считать термин «организм» равным

понятию «вид» и его отдельности (представителю) — живому существу данного вида (хотя

мы и говорим «мой организм» в ином, морфологическом, понимании). Тогда приведенное

энциклопедическое определение особи будет равно понятию индивид (отдельный эволю-

ционно-генетический потомок). На самом же деле, особь — индивид как генетический

потомок совокупности с симбионатами и паразитами, иногда консорбентами, т. е. индиви-

дуальная консорция. Организм в широком надвидовом смысле лучше обозначать терминами

«надорганизм», «сверхорганизм».

экология. Но она исследует уже не надорганизменные системы, а системы

внутри особи и ее взаимосвязи с внешним миром. Этим путем в значитель-

ной мере идет экология растений. Консорционной экологии как таковой

пока не возникло. Полнее звучит дополнительное определение экологии

в Биологическом энциклопедическом словаре. В конце концов, надорга-

низменные биотические системы есть результат взаимоотношения орга-

низмов между собой и с окружающей их средой.

В рамках биоэкологии до недавнего времени все было довольно ясно:

экология особей и составленных ими видов — физиологическая экология

и аутоэкология; экология популяций — популяционная экология, или

демэкология; экология сообществ (биоценозов) — синэкология; экология

биогеоценозов и других экосистем — биогеоценология, или учение об

экосистемах, в том числе экологические закономерности функциониро-

вания биосферы — учение о биосфере, или биосферология. В эту схему

легко уложить и человека как вид, а опосредованно и общество. Но лишь

с точки зрения биологии, т. е. совокупности наук о живой природе, о сущ-

ности жизни.

При тщательном анализе в эту схему приходится внести некоторые

добавления. Экология особей по объему не равна экологии составленных

ими видов. Очевидно, экология видов, специоэкология (от лат. species —

вид), или линнеонология (от линнеона—укрупненного, в отличие от

жерданона, понимания вида) и аутоэкология — различные понятия и

сферы исследований. Особи не прямо составляют популяции, а сначала

объединяются в малые группы, прежде всего репродуктивные, и большие

семьи типа демов, поэтому следует отличать демэкологию (экологию

малых групп) и экологию популяций (популяционную экологию).

Произошло и смешение понятий «сообщество» и «биоценоз». Первое

объединение может состоять из одних продуцентов (фитоценоз), кон-

сументов (зооценоз) или микроорганизмов (микробиоценоз). Биоценоз

же в классическом понимании — системно-функциональная совокупность

продуцентов, консументов и редуцентов, т. е. экологически многокомпо-

нентное образование (таков даже биоценоз мышиной норы или болотной

кочки). Видимо, термин «синэкология» целесообразно сохранить за эко-

логией сообществ, а экологию биоценозов называть биоценологией. Уче-

ние о биосфере — биосферология, а учение о среде формирования биосфе-

ры — глобальная экология, или экосферология.

Глобальная экология — учение об экосфере Земли как планеты, взаи-

модействующей с биосферой, явно выходит за рамки биологии

. Этот

выход, на этот раз в социальную область, закрепился с появлением и

развитием социальной экологии. Причисление к экологическому циклу

' Вопреки определению биоэкологии как науки об надорганизменных системах живого,

физиологическая экология оперирует индивидами. В последние годы появились онкологиче-

ская экология, или экология канцерогенеза, фактически экология тканей, и даже молекуляр-

ная экология и экологическая генетика. Как ни стараются классификаторы науки расчле-

нить ее на уделы, знание стремится к консолидации. С появлением тканевой и молекулярной

экологии биоэкология потеряла ясность границ. Видимо, ее современное определение при-

мерно таково: совокупность отраслей знания, исследующих взаимодействие между биоло-

гически значимыми отдельностями и между ними и окружающей их средой. Ниже в тексте

приведено еще одно сходное с этим определение. Это выход биоэкологии в сферу микромира.

Сделана попытка вывести экологию и за рамки биосферы (М. И. Будько. Глобальная

экология. М.: Мысль, 1977. 327 с.) в область геофизики планеты. Однако экосфера Земли

как космического тела хотя и весьма существенна и даже определяюща для жизни на ней

и в то же время отчасти зависима от этой жизни, все же является внешней для биосферы

как пространственно, так и функционально. Ее определяют свойства планеты и внешние

космические воздействия, прежде всего со стороны Солнца (глава 2).