Реймерс Н.Ф. Экология - теории, законы, правила принципы и гипотезы

Подождите немного. Документ загружается.

дисбаланса осознаются лишь с наступлением кризиса. В лучшем случае кризис

удается преодолеть, в худшем — наступает катастрофа (полное опустынивание

или безвозвратная потеря ресурса).

2.3.3. Человечество и все остальное живое существует постольку и до тех пор,

пока его генетические возможности соответствуют параметрам окружающей его

среды. Несоответствие ведет к неминуемому вымиранию. Поскольку последнее

непредотвратимо, экологические блага имеют наивысший приоритет в социально-

экономическом развитии общества, составляя содержание экологической

безопасности, к которой ведет рациональная экологическая политика.

2.4. До тех пор, пока человечество не составляло единого глобального

образования, воздействующего на биосферу Земли в целом, экологические

кризисы и катастрофы происходили в локально-региональных границах и благо-

даря разновременности развития пространственных подсистем человечества

не приводили к угрозам всеземных коллапсов. Ныне человечество стало обще-

земной «геологической силой» (по В. И. Вернадскому), способной нацело раз-

рушить среду своего обитания — биосферу или сделать ее непригодной для соб-

ственной жизни. Эта опасность тем реальнее, чем выше технико-экономический

потенциал и численность человечества (с учетом того, что общественные потреб-

ности многократно превышают сумму индивидуальных нужд людей). Никакая

группа стран или регион, сколь высоко бы он ни был развит, не может избежать

единой судьбы человечества. «Экологические двери» закрыть невозможно. Только

научно-гуманитарное развитие человечества препятствует процессу техногенной

деструкции.

2.5. Критерием и индикатором успешности социально-экономического раз-

вития в рамках экологических ограничений должны выступать показатели здоровья

населения и продолжительность его жизни, а также природные предпосылки обес-

печения этих показателей. Экономическое богатство как таковое следует считать

устаревшим мерилом национального достояния. Не хлебом единым жив человек.

Богатство страны прежде всего в здоровье населения, в интеллектуальном потен-

циале людей и в достаточном природно-ресурсном потенциале для их сохранения

и развития. Поэтому нецеленаправленное и неконтролируемое развитие чело-

вечества в наши дни делается опасным. В этом смысл понятия ноосферы.

2.6. Экологические законы столь же объективны, как любые естественно-

исторические и социально-экономические закономерности. Только следование им

может привести к успеху*.

2.6.1. Сбои в действии принципа Ле Шателье — Брауна, искажения в про-

цессе биогенной миграции атомов в связи с изменением глобальной биоты, на-

рушения во многих других фундаментальных закономерностях функционирования

экосистем планеты указывают на то, что хроническая деструкция планетарных

систем жизнеобеспечения приняла угрожающие для существования людей

масштабы.

2.6.2. Одновременно наблюдаются признаки острой дисфункции планетарных

систем и природно-ресурсного потенциала: истощение природных ресурсов и

условий жизни людей; глобальное химическое загрязнение и замусоривание суши,

моря, континентальных и подземных вод, ближайшего космоса, в том числе слож-

ными органическими соединениями и тяжелыми металлами; геофизическое из-

менение среды жизни — изменение климата и т. п.; радиоактивное загрязнение

поверхности Земли; ослабление озонового экрана и озоновые «дыры»; кислотные

осадки как результат химического загрязнения; вторичное загрязнение в резуль-

тате спонтанных химических реакций; обезлесивание планеты; деградация почв;

опустынивание суши и акваторий; уничтожение видов, принимающее форму

каскадного процесса; возникновение новых и проникновение существовавших

опасных биологических форм в освобождающиеся и возникающие экологические

ниши; смещение экологического равновесия с формированием новых экосистем;

ухудшение артеприродной и квазиприродной среды, ведущее к психологической

усталости, болезням стресса и т. п.

2.6.3. Объединенное действие хронических и острых процессов позволяет

говорить о сложении антропогенных деструкции и саморазрушения биосферы.

* Перечень основных этологических закономерностей см. в главе 3 книги.

333

Наступил момент, когда на человека воздействует не природа, а измененная чело-

веком природа. Отклонить или ослабить действие этого бумеранга с каждым часом

делается все труднее. Пока еще глобальные процессы обратимы, но в любой миг

они могут стать необратимыми, и тогда человечество будет фатально обречено

Ься социально-экономическая мощь людей окажется недостаточной для остановки

процессов саморазрушения биосферы — надсистемы существования человече-

ства.

3. Экологическая безопасность

3.1. Экологическая безопасность основывается на:

осознании того, что человечество — неотъемлемая часть природы, полностью

зависимая от окружающей его среды;

признании ограниченности и конечности природно-ресурсного (экологиче-

ского) потенциала Земли и отдельных ее регионов, необходимости его качест-

венной и количественной инвентаризации;

невозможности искусственного расширения природно-ресурсного (экологи-

ческого) потенциала сверх естественно-системных ограничений;

определении допустимого максимума изъятия природных ресурсов и из-

менения экосистем как среды жизни;

необходимости выработки превентивных экологических запретов задолго до

экономического исчерпания природных ресурсов или их косвенного разрушения;

обязательности создания социально-экономического механизма гомеостаза

в системе «человек — природа» типа «природа — товар — деньги — природа»

(аналогично механизму «товар—деньги—товар»);

насущной и обязательной необходимости регулирования численности людей,

их давления на природную среду на локальном, региональном и глобальном

уровнях;

приемлемости только «экологосовместимых» технологий и техники во всех

областях хозяйствования;

переходе к ресурсоэкономным технологиям и миниатюризации изделий,

к безопасным для природы и людей хозяйственным приемам;

признании закона оптимальности, а в хозяйствовании — принципа разумной

достаточности в использовании способов получения жизненных благ в про-

странственных и временных конкретных рамках (ограничения по факторам эко-

логического, социального и экономического риска);

понимании, что без адекватной среды жизни (целостности экосистем) невоз-

можно сохранение ничего живого, в том числе его видов (включая человека) и

природных систем более низкого уровня иерархии.

3.2. Развитие человечества рационально лишь на пути интенсификации соб-

ственного социально-экономического развития (см. 1.3.), а не дальнейшего пре-

образования природы, поскольку этот последний традиционный путь ныне практи-

чески закрыт (кроме узкорегиональных возможностей) в связи с достигнутой

в прошлом максимальной системной омоложенностью экологических образова-

ний (чем сукцессионно моложе природная система, тем она продуктивнее).

Динамические качества природных систем уже резко ухудшены, а их надежность

доведена до опасного нижнего предела, а возможно, уже утеряна.

3.3. Любые действия человечества, так или иначе хотя бы потенциально

грозящие благополучию глобальных или регионально-локальных систем жизне-

обеспечения, нуждаются в тщательной проверке (экспертизе) и жестком ограни-

чении в рамках сохранения условно неизменного* природно-ресурсного (экологи-

ческого) потенциала (см. 4.1).

3.4. Малые воздействия могут складываться в кумулятивные и цепные j

интеграции, по силе многократно превышающие отдельные влияния и их арифмети- 1

ческую сумму. Незначительное по величине не значит безопасное. 1

3.5. Вредное для одних групп организмов в силу физико-химического един- I

ства живого на планете не может быть безопасным для других групп, и в конечном 1

* На самом деле полной стагнации достигнуть невозможно — препятствует закон . 1

вектора развития — см. разд. 3.2.2 книги. ]

334 • • I

итоге, для человека. Разница лишь во времени и в скорости реакций деструкции.

Вымирание (истребление) всегда имеет групповой характер природной цепной

реакции.

3.6. Выход за пределы оптимального масштаба и скорости хода процессов

(закона оптимальности) неминуемо разрушает природные системы, где бы и

в какой подсистеме, надсистеме или экологическом компоненте этот выход не

наблюдался.

3.7. Разрушение любой экосистемы неминуемо ведет к ущербам в смежных

природных системах и во всей иерархии надсистем и подсистем вплоть до глобаль-

ных и элементарных образований.

3.8. Чем выше иерархический уровень нарушаемой природной системы, тем

это нарушение пагубнее для человечества.

3.9. При использовании регионального природно-ресурсного (экологиче-

ского) потенциала целью должно служить не получение отраслевго эффекта

любой ценой, а обеспечение решения конечной комплексной задачи путем выбора

альтернативных путей развития. Нужен не продукт как таковой, а оптимальное

снабжение им или адекватным ему продуктом региональной или другой совокуп-

ности людей.

4. Экологическая политика: алгоритм практических решений

4.1. Ограниченность и конечность природных возможностей социально-

экономического и физического развития человечества и его частей диктует необ-

ходимость четкого знания размеров глобальных, региональных и локальных

ресурсов, интегрального природно-ресурсного (экологического) потенциала терри-

торий и акваторий в их системной взаимосвязи во всей иерархии экосистем

планеты — от элементарных до биосферы в целом.

4.1.1. Необходима целенаправленная инвентаризация природных богатств

(природно-ресурсного потенциала) и знание экологических ограничений их ис-

пользования.

4.1.2. Обязательно соблюдение нормативов безопасного изъятия или на-

рушения имеющихся ресурсов и природных систем.

4.1.3. Настал черед «экологического раздела» мира — определения квот

использования любых природных ресурсов и экологических условий развития

стран и народов. Коллективный характер владения природными условиями жизни

человеческого общества не снимает необходимости «экологического раздела

мира» и осуществления контролируемого международным сообществом ресурс-

ного рынка (см. 4.5), в том числе рынка природных условий жизни и развития

человечества. Другого механизма саморегуляции в рамках общественных меха-

низмов пока не существует.

4.1.4. В региональном и локальном плане необходима оптимизация условий

развития — один регион или хозяйственная отрасль не должны наносить социаль-

ного, экономического и экологического урона другим, а внутри региона следует

избирать путь наиболее щадящего природопользования, не подрывающего при-

родно-ресурсный (экологический) потенциал (интегральный ресурс) будущего

развития и не ухудшающего, а улучшающего состояние здоровья населения и

повышающего длительность средней вероятной продолжительности жизни чело-

века.

4.1.4.1. Качественным нормативом эксплуатации природных систем следует

считать возможность формирования климаксовых или хотя бы узловых фаз

сукцессионного развития экосистем в рамках ландшафтных образований. Показа-

телями благополучия или неблагополучия могут также служить виды-индикаторы,

указывающие на сохранение базовых свойств экосистем. В каждом географиче-

ском пункте и в пределах каждой экосистемы (или их сочетания) существуют

свои специфические закономерности сукцессии и формирования биоты, поэтому

общего стандартного перечня признаков составить нельзя: определение ситуации

происходит в результате ее эмпирического изучения на месте.

4.1.4.2.. Средним потенциальным нормативом вероятной продолжительности

жизни человека следует признать срок в 89±5 лет.

335

4.1.4.З.. Количественные нормативы использования природно-ресурсног

(экологического) потенциала и изменения среды жизни конкретны для каждс

экосистемы и ландшафтной разности. Можно наметить лишь весьма приблиз!

тельные общие пороги воздействия, за которыми происходят существенные и:

менения в природных системах в целом или в их отдельных экологических комш

нентах.

Эти ориентировочные пороги следующие:

а) для энергетических процессов или воздействия на них:

порог «спускового крючка» или триггерного эффекта (например, при т

веденных землетрясениях) — 10~

—10~

раз от наблюдаемой нормы энергетич<

ского состояния;

порог выхода экосистемы из стационарного состояния (с возвращением в нег

после окончания воздействия) — до 1 % от нормы (обычно значительно меньше

при длительном (в системном времени) воздействии; кратковременные возмуще

ния могут достигать значительно больших величин, не принося существенны

изменений в системы природы, но эти флуктуации, как правило, не могут вь

ходить за рамки 10—70 % от наблюдаемой нормы;

порог деструкции—до примерно 10% от нормы при перманентном воз

действии (но может быть больше или меньше, например, для энергетики био

сферы как целого он, видимо, ниже 1 % от солнечной постоянной у поверхносп

Земли);

б) для природных систем с организменным (централизованным) типол

управления (вещественные изменения):

порог малых доз — около 10~

раз от острого воздействия;

порог выхода из стационарного состояния — около 1 % от нормы;

порог разрушения— 10—30% от нормы;

в) материально вещественные изменения в системах с популяционным типом

управления:

порог минимума — 10~

—10~

раз от нормы;

порог выхода из стационарного состояния (устойчивых колебаний без

угрозы деструкции) — в пределах 7—18, в среднем 10 % от нормы;

порог постепенной, но неуклонной деструкции находится в среднем свыше

10 % от нормы и примерно до величины 10 % от среднего прироста популяции

(потенциала самовозобновления, саморегуляции);

порог катастрофического саморасширения или самосужения под влиянием

внешних факторов равен 10

—10

, очень редко 10

—10

раз по сравнению со

средним числом особей в популяции.

Приведенные числа не являются нормативными, но позволяют ориентиро-

ваться при оценке и эмпирическом исследовании складывающихся ситуаций.

Длительность воздействий рассматривается в системном времени, т. е. значимом

для данного системного образования. Например, сорокоградусная жара или

повышение температуры тела человека до этого же значения терпимы короткое

время, но оно различно для разных природных систем (тундры, тайги, степи,

сухой пустыни и их ландшафтных вариаций), а для человека зависит от пола,

возраста, общего состояния здоровья и т. п. Дать общую точную числовую

характеристику понятия «короткое время» невозможно.

Для определения допустимых изменений экосистем требуются интенсивные

исследования, создание специализированных информационных систем с достаточ-

но надежной базой данных. Пока уровень знаний очень низок, и каждый раз для

определения норматива требуются глубокие эмпирические проработки на месте

(экспедиционные и стационарные исследования, анализ истории формирования

и трансформации экосистем и т. д.).

4.2. Общим важнейшим показателем благополучия экосистем любого уровня

служит так называемое экологическое равновесие, или экологический баланс.

Оно основывается на строго определенном взаимоотношении экологических

компонентов (см. 2.2.1) внутри экосистемы (компонентное экологическое равно-

весие) или на взаимном уравновешивании интенсивно (агроценозы, урбо-

комплексы) и экстенсивно (луга, запасы, естественные леса, заповедники и т. п.)

используемых участков или целых экосистем (территориальное экологическое

равновесие, см. 2.2.5). В последнем случае баланс экологических компонентов

336

возникает на основе межсистемного обмена или на уровне природной надсистемы*.

4.3. Размер платы за природные и трудовые ресурсы и штрафов за их

ухудшение должен покрывать ущерб от их деградации и расходы на их полное или

до нормативно принятого уровня восстановление с расчетом постепенного по-

вышения, а не снижения этих нормативов. Получаемые средства необходимо

вкладывать на достижение полезного эффекта именно в тех регионах (природ-

ных системах), где произошло нарушение, а дополнительно в местах рекреации

населения и на образование резервного фонда поддержания экологического

равновесия.

4.4. Внешний ресурсный круг «природа — хозяйство» постепенно должен

уступать место внутреннему ресурсному кругу с минимальным изъятием новых

порций природных ресурсов. Так называемые наукоемкие ресурсосберегающие

малоотходные производства должны заменять экстенсивное природопользование.

Это справедливо и для сельского хозяйства, где все больший удельный вес

приобретает закрытый грунт.

4.5. Обмен природными ресурсами и условиями (ресурсный рынок) столь

же закономерен, как и обмен товарами. Лозунг о повсеместном тотальном само-

обеспечении всем необходимым за счет внутренних ресурсов порочен в том случае,

если он ведет к экологически или социально-экономически неблагополучным

последствиям. Торговля природными ресурсами и условиями среды жизни до-

пустима постольку и до тех пор, пока не возникнут упомянутые последствия.

Особое место в ресурсном рынке занимает обмен рекреационными ресурса-

ми — природными и природно-антропогенными. Наблюдаемый их дефицит опре-

деляет постоянное вздорожание ресурсов отдыха. Следует соотносить затраты и

растущие доходы рекреационной сферы хозяйства с промышленно-сельскохозяй-

ственным использованием территорий. Как правило, рекреационный сектор

социально-экономически эффективнее, хотя бы в перспективе.

4.6. Природопользовательские мероприятия не должны заметно снижать

природно-ресурсный (экологический) потенциал регионов и мира в целом ни

в настоящем, ни в обозримом будущем. Они не должны ставить под угрозу здоровье

населения. Экологически опасная сферхэксплуатация любой территории и аквато-

рии недопустима.

Снижение природно-ресурсного (экологического) потенциала территорий,

акваторий и глобальной биосферы происходит тогда и постольку, когда и по-

скольку используется несамовозобновляемая основная его доля (маточное стадо

животных, основная популяция растений, вода сверх естественных сезонных

колебаний ее количества в водоемах и водотоках и т. д.). Фактически в истории

человечества это происходило всегда. Но был «запас прочности». Сейчас он

очень мал и требует пристального внимания к себе.

Одна из важнейших задач — сохранение эффективного интегрального ресурса

в рамках конкретных территорий и мира в целом. В противном случае человече-

ству грозит общее обнищание, а затем и окончательная деградация.

4.7. Человечество постепенно, настойчиво и неукоснительно должно пере-

ходить к целенаправленному демографическому управлению и планированию в

целях ликвидации относительного и абсолютного перенаселения планеты и ее

регионов. Природно-ресурсный (экологический) потенциал и общественные по-

требности в нем должны быть соизмеримы. При стремлении к депопуляции следует

исходить из принципов:

а) депопуляция возможна лишь на базе повышения благосостояния, культур-

ного и образовательного уровней народов, улучшения здоровья людей;

б) социально-экономические и культурные механизмы должны содейство-

вать, а не препятствовать снижению общей численности населения;

в) депопуляция требует компенсаторных действий для замены потребности

в детях повышенной обеспеченностью других потребностей человека;

г) снижение числа людей не должно вести к исчезновению рас, этносов и

народностей как основы культурного и физического многообразия человечества.

4.8. Информация и научное знание в области экологии должны соответ-

* Подробнее см.: Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные

территории. М.: Мысль, 1978. 295 с, а также главу 5 книги.

12 Н. Ф. Реймерс

ствовать глобальным, региональным, локальным и личным нуждам людей. Пока

наблюдается резкое отставание экологии как науки, что приобретает общественно

опасный характер. Экологические преступления приобрели перманентный характер

даже в высокоразвитых странах.

4.9. Воспитание экологического мировоззрения и культуры, повышение

экологической ответственности — необходимейший компонент на всех иерархиче-

ских уровнях — от семьи до государства и мирового сообщества народов.

4.10. Экологические требования (императивы) неотвратимы и должны лечь

в основу локальной, национальной, региональной и мировой политики. Отрица-

ние этого требования вызывает угрозу деградации среды жизни человечества,

что неминуемо поведет к крупным социально-экономическим ущербам, возможно,

к страданиям массы людей, а в экстремальной ситуации — к гибели цивилизации,

если не всего человечества как вида живого.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ

(ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ)

ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ

(ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ)

Предварительные замечания

Проекты по масштабу и производственно-отраслевому назначению чрезвы-

чайно многообразны. Однако это многообразие сводимо в естественные группы

по размаху изменений, производимых осуществлением проекта в природных и

социально-экономических системах. Как правило, перемена в естественных

системах жизни по масштабу совпадает с изменениями социально-экономиче-

ского развития, но может быть неадекватна по математическому знаку, особенно

в коротком интервале времени. Кратковременный успех или неуспех может затем

в длительном временном интервале смениться отрицательными или положитель-

ными изменениями. Степень неопределенности всегда высока*.

Особое место занимают проекты новых технологий и технических устройств.

При достаточно большой инерционности производства непрерывно происходит

их замена по цепи «лучший из имеющихся (доступных) —лучший из раз-

работанных (изобретенных) —лучший из желаемых (теоретически достижимых)».

Понятие «лучший» рассматривается с технической, экономической, социальной

и экологической точек зрения одновременно, к тому же с учетом географических

и общих социально-экономических условий конкретных регионов (включая техно-

логическую культуру), где технологию или техническое устройство собираются

использовать. Например, выхлоп автомобильного двигателя по своему воздей-

ствию на среду жизни различен в условиях Крайнего Севера, умеренной полосы,

влажных регионов и сухих пустынь юга. Типы энергетических устройств в этих же

местах получат также различную оценку, усложненную критериями легкости

получения энергоисточника, его воздействия на среду при транспортировке (при

ее необходимости) и т. п. показателями.

Оценка предлагаемого хозяйственного начинания или проекта состоит из '

проверки данных и расчетов проектной документации, сравнения других путей

достижения той же или аналогичной цели (возможно, упущенных проектиров-

щиками) и определения справедливости оценки воздействия проекта на окружа-

ющую среду (environment assessment — в западной практике, ОВОС — оценки

воздействия на окружающую среду — в практике нашей страны). Экспертиза

может быть на уровне оценки проекта специалистами на основе их прошлого

опыта или новой проработки предлагаемого начинания на натурной модели (с

проверкой всех изначальных данных и посылок). Оценка специалистами, как

правило, основана на сравнении с существующими аналогами. ОВОС может

* См. принцип обманчивого благополучия в разд. 3.15 книги.

338

быть составлена на этой же основе на специальном натурно-модельном исследо-

вании. Предпочтителен второй вариант.

Ответственность (юридическая и финансово-экономическая) за справедли-

вость ОВОС должна распределяться между инвеститором, проектировщиком и

кредитующим проект банком. ОВОС поэтому целесообразно поручать независи-

мым фирмам, переносящим на себя эту ответственность и производящм страхов-

ку на случай непредвиденных ошибок. То же касается и экспертизы (как оценки,

так и альтернативной проработки) проектов и хозяйственных начинаний. Оплата

экспертизы и ОВОС должна осуществляться за счет заказчика проекта.

1. Базовые требования

1.1. По размаху воздействий проекты можно разделить на точечные, локаль-

ные, региональные и глобальные. В проектной практике обычно приходится иметь

дело с тремя первыми. Однако даже точечные проекты, суммируясь, оказывают

воздействие на более высокие по иерархии систем образования — природные и

социально-экономические вплоть до глобальных биосферы и антропосистемы.

Эта суммация требует учета.

1.2. Основное «внематричное» требование к любому проекту заключается

в том, чтобы его разработка была направлена не на изолированное «вписывание»

в хозяйственный уклад и природу рассматриваемой территории хозяйственного

объекта или начинания ради отраслевых, ведомственных, «государственных»

целей, а наоборот, объект должен служить целям развития местной экономики

и населения (в том числе сохранения его здоровья и увеличения продолжитель-

ности жизни), сохранения природно-ресурсного потенциала региона и лишь затем

государственным и отраслевым (частным) интересам. В противном случае воз-

никает каскад разрушающего природопользования, каждый из элементов которого

как будто бы направлен на всеобщее благо, а в целом, не принося эффекта для

конкретных регионов, весь поток мероприятий оказывается направленным лишь

к саморазвитию отрасли. Общие «государственные» интересы, оторванные от

местных нужд, делаются фикцией, социально-экономическим миражом. Проекты

осуществляются ради самих проектов. Для того чтобы этого не случилось,

проект должен быть соразмерен с местными нуждами, с природно-ресурсным

потенциалом территории и служить достижению краткосрочных и долгосрочных

целей местного развития с учетом ограничений, налагаемых природными и

социально-экономическими системами более высоких уровней иерархии.

Отсутствие или предполагаемое отсутствие ущербов на месте еще не означа-

ет полной безвредности объекта, если он воздействует на среду жизни более

широкого пространства. Например, ГЭС и ирригационные плотины на средне-

азиатских реках меняют режим стока в Арал. Вода безвозвратно расходуется.

Происходят климатические (шире—геофизические) изменения, перенос соле-

содержащего песка на сотни километров (видимо, вплоть до Монголии). В резуль-

тате снижается водный сток и происходит засоление полей. Деградирует рыбное

хозяйство. Ухудшается качество питьевой и поливной воды. Последуют затруд-

нения в ведении земледелия и животноводства. Экологические воздействия нивели-

руют экономический эффект и создают неблагоприятную социальную обстановку.

Монголия уже заявила протест, так что возможны и международные осложне-

ния.

1.3. Необходимость осуществления проекта или хозяйственной акции. Она

далеко не всегда очевидна, а иногда весьма сомнительна. Нередко это выявляется

не на этапе предварительных оценок проекта, а уже в ходе его осуществления

или функционирования готового объекта. Например, по железной дороге Сале-

хард — Ямбург, обошедшейся в 0,5 млрд р., ходит один состав в месяц. Параллель-

но идущая бетонная дорога стоимостью в 300 млн р. практически не функциони-

рует. В Сибири таких объектов очень много. Их строили без четкого обоснования

необходимости строительства и возможностей поддержания в рабочем состоянии.

К этому разряду, видимо, относятся многие «великие стройки» — ГЭС и ныне

планируемые АЭС. Разработка альтернативных проектов в таких случаях обяза-

тельна. При этом следует исходить из прогноза научно-технического и социально-

экономического развития на достаточно большой период времени: кажущееся

необходимым сейчас может оказаться ненужным в дальнейшем. 339

12"

1.4. Осуществимость проекта в рамках существующих технико-экономиче-

ских, социальных и экологических условий, к сожалению, нередко бывает сомни-

тельной. Так, печально знаменитая железная дорога Салехард — Игарка прин-

ципиально не могла функционировать в условиях мерзлых грунтов севера Запад-

ной Сибири. Нет уверенности, что вновь строящаяся железнодорожная магист-

раль Салехард — Баланенково, на «экспериментальное» строительство которой

в 1990 г. было выделено 75 млн р. (в 15 раз больше, чем на жилищное строитель-

ство в Салехарде — Лабытнанги), принципиально сможет безупречно работать

(на нее уже истрачено 600 млн р.). Весь Тюменский нефтегазовый комплекс,

требующий вложения до 2005 г. примерно 300 млрд р. и дающий экологические

ущербы в размере 60 млрд р., фактически неосуществим из-за слабой научной

проработки. Техническая реализация, если она принесет лишь убытки, не может

быть признана успехом.

1.5. Полнота ресурсной проработки проекта. Учитывать необходимо природ-

но-ресурсный потенциал региона в целом, наличие конкретных природных,

материальных и трудовых ресурсов в общей связи всех хозяйственных начина-

ний в регионе. Отвлечение ресурсов на одно мероприятие всегда воздействует на

успешность, а иногда и выполнимость других (см. 2.1.1 и раздел книги 3.14).

Необходимо рассматривать весь ресурсный цикл в пространстве и во времени —

от изъятия ресурса из природы (с учетом существующих изменений в природных

системах) до полного вхождения изъятого природного материала в биогео-

химические циклы планеты и затухание в ходе саморегуляции возникающих

возмущений. Для ТЭС это пространство и время от добычи топлива до утилизации

золы и иных отходов, включая газовые выбросы (СОг, SO

, NO

и др.). Очевид-

но, это десятки лет и почти весь слой биосферы. Для АЭС учитываемое время

равно сотням и тысячам лет — от добычи ядерного топлива до его полного радио-

активного распада. Необходимо принимать во внимание не только потоки в.еще-

ства, но и физические процессы, прежде всего тепловые, волновые и радиацион-

ные.

Для трудовых ресурсов анализируемое время и пространство также не ограни-

чивается ныне принятыми демографическими и отраслевыми рамками. Отток

кадров для выполнения проекта требует их переподготовки как в рамках проекта,

так и в оголяемых смежных регионах и отраслях хозяйства. Различия в оплате

труда (работники, осуществляющие проект, обычно имеют больший заработок)

могут вызвать в них глубокие диспропорции. Традиционные формы деятельности

могут исчезнуть или почти исчезнуть. Это не всегда оправдано. Восстановление

традиционного хозяйства требует значительных усилий и расходов, подготовки

новых кадров, что занимает десятки лет.

Появление новых возможностей для развития формирует изменяющийся

облик хозяйства. Например, наличие энергии, особенно ее излишков, вызывает

рост энергоемких хозяйственных отраслей. Они воздействуют на сочетание всех

ресурсов в регионе. Нередко возрастает давление на среду. Саморазвитие хозяй-

ства происходит отнюдь не всегда в желательную сторону, поэтому просмотр

вариантов перспективного развития обязателен. Необходим учет всех плюсов и

минусов (интегрального ресурса— см. разд. 3.14 книги) не только в рассматрива-

емой отрасли, но во всем народном хозяйстве (по иерархии — от локального

места до страны в целом).

2. Общенаучные, системные и психологические принципы экспертизы

Общие правила научной экспертизы проектов кратко сводятся к установле-

нию соответствия следующим законам развития природы и общества: принципам

оптимальности и достаточности, размерности природно-ресурсного потенциала,

правилам интегрального ресурса и взаимодействия экологических компонентов,

законам природных и социальных ограничений, общеэкономическим законам обще-

ственного развития и т. п.* Основные из этих законов, принципов и правил пере-

числены ниже.

* Более подробно об этих закономерностях можно прочитать в главе 3 книги. Ссылки

на соответствующие разделы этой главы указаны в скобках.

340

2.1. Группа законов оптимальности.

2.1.1. Правило интегрального ресурса (разд. 3.14): конкурирующие в сфере

использования природных систем (природных комплексов, экосистем) отрасли

хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительней

они изменяют совместно эксплуатируемый экологический компонент (энергия,

вода, атмосфера, почво-субстраты, растения-продуценты, организмы консументы

и редуценты) или всю систему (комплекс) в целом. При этом разрушение биоты

ради получения, например, минеральных ресурсов чревато дальнейшей невозмож-

ностью жизни человека в данном регионе. Особенно заметно это на примере малых

народов, ведущих традиционное хозяйство. Разрушение природно-ресурсного

потенциала ради ведомственных или «общегосударственных» целей ведет к

неминуемому вымиранию этих народов, поскольку теряется основа их существо-

вания.

2.1.2. Правило меры преобразования природных систем (обобщение законо-

мерностей разд. 3.14 и 3.15): в ходе эксплуатации природных систем нельзя пере-

ходить некоторые пределы, позволяющие этим системам сохранять свойства само-

поддержания (самоорганизации и саморегуляции). Несоблюдение этого правила

ведет к опустыниванию северного (холодного) или южного (аридного) типа.

Размерность этого требования — очень сложный вопрос. Она зависит от

географического места, степени устойчивости и надежности природной системы,

способности ее противостоять природным цепным реакциям и естественной измен-

чивости природных условий. В маргинальных и наиболее уязвимых регионах, как

правило, коренным образом преобразовывать допустимо не более 1 % площади

экосистем, находящихся в природно-естественном состоянии. Площадь коренным

образом измененных экосистем в наиболее благоприятных условиях может до-

стигать 40%, после чего ущербы возрастают (см. главу 5). Экспертные оценки

допустимых площадей преобразования по ландшафтным зонам СССР см. на

рис. 5.1.

2.1.3. Закон оптимальности (разд. 3.2.1) гласит, что с наибольшей эффектив-

ностью любая система (в том числе природный и хозяйственный объект) функ-

ционируют в некоторых пространственно-временных пределах, выход за которые

обесценивает данный объект как подсистему более крупной системы или ведет

к разрушению этой крупной системы. Закон оптимальности касается как индиви-

дуального размера единичной системы, так и числа однородных систем.

Оптимальные размеры не могут быть определены общими Количественными

показателями. Минимальный размер таков, при котором система еще не теряет

своих функций. То же касается максимального размера, но тут важны расходы

на внутрисистемную организацию и межсистемные связи. Гигантизм вызывает

слишком большие затраты на саморегуляцию внутри системы, что делает конку-

рентоспособными малые аналоги с теми же или с другими, но близкими принципа-

ми действия. К тому же при гигантизме растут внешние ущербы среде (экономиче-

ские, социальные и экологические), что также повышает конкурентоспособ-

ность альтернативных устройств. Так, бесплотинные ГЭС постепенно, видимо,

будут вытеснять гигантские станции с высокими плотинами. Малые солнечно-

водородные устройства сделаются вполне конкурентоспособными и т. д. В каждом

конкретном случае необходима оценка и моделирование оптимальных размеров,

сравниваемых с заложенными в проекте.

2.1.4. Закон необходимого разнообразия (разд. 3.2.1): система не может

сформироваться из абсолютно одинаковых элементов или на принципе моно-

полизма. Любая (природная, социальная, экономическая) монокультура не об-

ладает свойствами самоподдержания за пределами индивидуального срока суще-

ствования. Среднеазиатский хлопок как монокультура уже привел и приведет к еще

более крупномасштабной экологической катастрофе. Тюменские нефтегазовые

промыслы при одностороннем развитии не только разрушают природу севера

Западной Сибири, но и станут после исчерпания запасов нефти и газа зоной

социально-экономической пустыни. Самовосстановление природы может произойти

в этих местах за 100—150 лет, если изменения не окажутся необратимыми. Такая

необратимость на Ямале возникает из-за того, что льдосодержащие грунты (в них

до 80 % льда) могут разрушиться, и полуостров за несколько десятилетий

способен сначала превратиться в цепь островов, а затем исчезнуть как геологиче-

ское образование, уйдя под воды Северного Ледовитого океана.

2.1.5. Закон (принцип) увеличения степени идеальности (разд. 3.2.1):

гармоничность отношений между частями системы историко-эволюционно воз-

растает (что ведет к миниатюризации изделий и хозяйственных объектов). Новый

объект нарушает сложившуюся гармонию, что требует учета. Наблюдавшееся

стремление к гигантизму всех проектов приводило к глубокой дисгармонии регио-

нальных систем природы и общества. Результатом стали диспропорции в хозяй-

ственных и экологических механизмах.

2.1.6. Суммирование пп. 2.1.1—2.1.5 дает критерий принципа достаточности

(вместе с учетом ограничивающих факторов — п. 2.2) — см. п. 2.3 и разд. 3.15.

2.2. Группа ограничивающих факторов.

2.2.1. Закон соответствия между уровнем развития производительных сил

и природно-ресурсным потенциалом (разд. 3.14): развитие производительных сил

остается относительно постоянным до момента резкого истощения природно-

ресурсного потенциала, вслед за чем следует революционное (относительно

ускоренное) их изменение.

Очень существенно уловить переломный момент в формах использования

как глобального, так и регионального природно-ресурсного потенциала. На-

пример, рекреационные ресурсы в наши дни начинают лимитировать обществен-

ное развитие, а потому стремительно дорожают. Варианты промышленного

освоения (например, Горного Алтая) выглядят в этом свете ущербными, а рекреа-

ционного — предпочтительными. Туризм в Кении, основанный на встречах со

слонами, приносит доход, в 10 раз превышающий потенциальную стоимость

бивней животных. Социальное лесоводство получает преимущества перед добычей

древесины и кое-где в 3—26 раз выгоднее ее.

2.2.2. Правило взаимодействия экологических компонентов (см. закон внут-

реннего динамического равновесия, разд. 3.9.1): изменение количества или каче-

ства одного из экологических компонентов неминуемо ведет к качественно-коли-

чественным изменениям других экологических компонентов или динамических

свойств природной системы. При этом соотношение меняется не строго пропор-

ционально, а, как правило, скачкообразно. Хороший пример — сверхэксплуата-

ция водных ресурсов Средней Азии.

2.2.3. Закон сукцессионного замедления (разд. 3.9.2): насыщающаяся

система имеет тенденцию к замедлению количественного роста и продуктивности,

если не имеет мощного входа и выхода («омоложение» на своей территории или

в составе надсистемы). Сформулированная закономерность справедлива для

любых, в том числе социально-экономических систем.

Нередко получаемые от реализации проекта результаты оказываются значи-

тельно скромнее ожидавшихся из-за действия этого закона. Иногда бывают

получены даже отрицательные результаты. Например, интенсивное применение

ядохимикатов привело к выработке у вредителей устойчивости к ним, а удобрение

полей сверхбольшими дозами минеральных удобрений не вызвало увеличения

урожайности и ухудшило качество получаемой сельскохозяйственной продукции.

И те, и другие вещества, загрязняя среду и продукты питания, вызвали ущербы

и повысили рыночную цену «биологического» урожая, выращенного с минималь-

ным применением химических веществ.

2.2.4. Правило (неизбежных) цепных реакций «жесткого» управления

природой (разд. 3.14): возведение технических объектов, меняющих природные

процессы, чревато природными цепными реакциями, значительная часть которых

оказывается экологически, социально и экономически неприемлемыми в длитель-

ном интервале времени:

Наиболее известны те примеры цепных реакций техногенного изменения

природной среды, что следуют за строительством ГЭС и вырубкой лесов на

больших территориях. В первом случае перегораживающие реку плотины вызыва-

ют длинную цепь изменений как в природе, так и в жизни людей, их хозяйстве:

затопление и подтопление земель, изменение скорости водотока его самоочища-

ющей способности, величины твердого стока реки, кавитационное омертвление

воды, проходящей через турбины, изменение ее химического состава, невоз-

можность миграции рыб (даже если они идут через рыбоподъемники, то попадая

в неподвижную воду водохранилища, теряют ориентировку, так как движутся

только против течения), исчезновение ряда видов живого, переселение людей,

342