Ревко П.С. Научное наследие Греции: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

ПАВЕЛ РЕВКО

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ

ГРЕЦИИ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

ББК 87

Рецензенты:

заведующий кафедрой философии Технологического института

Южного Федерального университета,

доктор философских наук, профессор В.C. Поликарпов;

заведующий кафедрой философии Ростовского государственного

строительного университета,

доктор философских наук, профессор В.Е. Золотухин.

П.С. Ревко. Научное наследие Греции: история и современность.

— Таганрог: Изд-во Кучма, 2009. – 170 с.

ISBN 978-5-98517-101-3

Грецией заложен фундамент современного научного мышле-

ния, греческая философия явилась теоретической основой современ-

ной науки. В монографии показаны значительность и фундаменталь-

ность греческого научного наследия, рассмотрено, каким образом ка-

ждая новая эпоха по-своему его осознавала, воспринимала, делая со-

ставной частью своей собственной интеллектуальной традиции. Про-

следив особенности осмысления греческих достижений

в различные

эпохи и различными культурами, автор обозначает их роль в совре-

менном мире. Таким образом, работа представляет собой не только

историческую ретроспективу греческого научного наследия, но и яв-

ляется анализом современного состояния науки и определяет даль-

нейшие перспективы ее развития в ХХI веке.

Книга будет интересна специалистам в области

философии и

истории науки и техники, специалистам, занимающимся греческой

культурой (Древнегреческой, Византийской, современной), широкому

кругу читателей. Кроме того, книга может быть рекомендована к ис-

пользованию студентам вузов, магистрантам, аспирантам и препода-

вателям по курсу «Философия и история науки и техники».

СОДЕРЖАНИЕ

ОТ АВТОРА …………...……...…………………………….…………....…4

ВВЕДЕНИЕ………………………………………..……..…...……………...8

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ГРЕЧЕСКОГО ЧУДА

И ГЕНЕЗИС НАУКИ...………………………………..……………..……13

ГЛАВА 2. ДОСТИЖЕНИЯ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ

В VII-IV ВВ. ………………………………………………….…...……........24

ГЛАВА 3. НАУКА В ЭПОХУ ЭЛЛИНИЗМА

И В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.……………………………………..……...45

ГЛАВА 4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ВИЗАНТИЙСКОЙ НАУКИ ….…………………………...……….........62

ГЛАВА 5. ГРЕЧЕСКАЯ НАУКА

В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ

КУЛЬТУРЕ …………………………………................................................77

ГЛАВА 6. ГРЕЧЕСКАЯ НАУКА

В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

……………………...…90

ГЛАВА 7. РОЛЬ ГРЕЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ ………………...103

ГЛАВА 8. ГРЕЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ

НА РОССИЙСКУЮ НАУКУ ………………………………………….119

ГЛАВА 9. ЗНАЧЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО НАУЧНОГО

НАСЛЕДИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ……………………….........146

ГЛАВА 10. ГРЕЧЕСКАЯ НАУКА И ВОСТОЧНАЯ МУДРОСТЬ:

ОТ АНТИЧНОСТИ ДО XXI В. …………………………………..…….158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………..……..…...……….166

ВВЕДЕНИЕ

Научное наследие Греции является теоретической

основой современной науки, оно определяет ее специфи-

ческие черты и векторы развития. Созданный греческой

мыслью аппарат логического рационального обоснова-

ния, превратился в универсальный алгоритм производст-

ва знания в целом. В Греции появилась универсальная

основа всей последующей науки – рационализм, который

исходит из убеждения, что мир состоит

из вещей и про-

цессов, взаимодействующих между собой и изменяющих-

ся в соответствии с естественными законами. Утвердилось

представление о том, что освоение мира возможно только

из его собственных законов. Греческое происхождение

имеют все основные научные категории: (κατηγορία): ме-

тод (µέθοδος), теория (θεωρία), система (σύστηµα), гипотеза

(ύπόθεσις) и т.д.

В Греции были поставлены ключевые во-

просы, которые разрабатываются учеными и сегодня: как

мышление соотносится с реальностью, проблемы перво-

основы мира, движения и др.

Заявляя о том, что история науки начинается в Гре-

ции, оговоримся, что существует две точки зрения отно-

сительно времени и места генезиса науки. Согласно пер-

вой, наука

появилась в античной Греции в VII-VI веках

до н. э.; другая точка зрения говорит о том, что собствен-

но наука в современном ее понимании возникла только в

XVI-XVII веках в Европе, поскольку древнегреческая нау-

ка не знала эксперимента, и, потому не может считаться

наукой в полном смысле этого слова. В целом, своеобра

зие античной науки, анализ отличия целей и задач ан-

тичного научного познания от современного – проблема,

еще не нашедшая своего разрешения.

Как бы то ни было, все наши интеллектуальные об-

разования имеют свои начала в Греции, где впервые опре-

делились векторы разворачивания проблемных полей

научного знания. Ведь в рамках греческой философии

задается практически весь спектр направлений дальней-

шей исторической динамики научного познания и со-

держатся начала буквально всех отраслей знания. Грече-

ская мысль содержит в себе зачатки всех, даже противо-

положных подходов и направлений научной деятельно-

сти, которые по-разному реализуются в конкретных со-

циокультурных условиях на протяжении дальнейшей

истории науки. Как пишет А. Боннар «Нарождающаяся

греческая наука походит на нашу гораздо больше, чем

это кажется с первого взгляда»

. Некоторым гипотетиче-

ским моделям, сформулированным греческими учеными,

можно поставить в соответствие феномены, обнаружен-

ные современной наукой. Многие греческие идеи нахо-

дят подтверждение только спустя тысячелетия. Истории

науки известен целый ряд открытий, долгое время оста-

вавшихся без применения. Например, исследования о

свойствах конических сечений были использованы спустя

семнадцать столетий, когда И. Кеплер разрабатывал за-

коны движения планет.

Наука появилась среди греков и существовала только

среди тех, кто попал под их влияние. Это касается и совре-

менных исследователей. Игнорировать греческое наследие

невозможно, причем независимо от того, осознаем мы его

или нет. Ведь все наше мышление, логические категории,

которыми оно оперирует, сформировались под воздейст-

вием греков. По сути, наше мышление генетически явля-

ется порождением греческой мысли. Р. Тарнас в работе

«История западного мышления», рассматривая эволю-

цию западноевропейской мысли начиная с античности

до конца XX века, показал как Западная культура на про-

тяжении всей своей истории, опирается на греческое на-

следие, видоизменяя его, критикуя, дополняя, отказыва-

ясь от него, затем вновь обращаясь к нему, – но никогда о

нем не забывая. Исследуя историю мировоззрения от

Боннар А. Греческая цивилизация. – Т. 2. – М., 1992. – С.75.

древних греков до постмодернистов, Р. Тарнас особо под-

черкивает роль греческого интеллектуального наследия

на формирование современного миропонимания

Античность, которую создали греки и римляне, пе-

ренявшие греческую культуру, является важнейшим объ-

ектом и активнейшим субъектом современной культуры,

задавая импульсы для самых разных сфер интеллекту-

альной деятельности, в том числе для существования со-

временного типа рациональности

. На протяжении двух

тысяч лет античность не теряет своей актуальности, что

отразилось в многочисленной литературе, посвященной

изучению и осмыслению этой эпохи. В контексте анализа

античной научной традиции особо следует отметить ра-

боты П.П. Гайденко, показавшей, как с изменением исто-

рических условий в Средние века и в эпоху Возрождения

пересматриваются ключевые понятия научных про-

грамм, сложившихся в античности, и тем самым подго-

тавливаются предпосылки естествознания Нового време-

ни

. П.П. Гайденко отстаивает идею органической связи

научной рациональности с миром целей и ценностей,

определяющих исторически различные типы сознания и

деятельности. Она выявляет основные исследовательские

программы античности, показывая, как в рамках этих

программ складываются фундаментальные понятия на-

учного и философского мышления. Термин научная

программа получает у П.П. Гайденко смысл, существенно

отличный от принятого ранее, благодаря включению в

него не только логико-теоретического, но и мировоззрен-

ческого аспекта. Это позволило его использовать для ана-

лиза науки в культурно-историческом контексте различ-

См. Тарнас Р. История западного мышления. – М.: Крон-пресс, 1995.

См. Кахилл Т. Греческое наследство. Чем цивилизация запада обяза-

на эллинам? – М., Амфора., 2006.

См. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и разви-

тие первых научных программ). – М., «Наука», 1980; Гайденко П.П.

История греческой философии в ее связи с наукой. – М.: Университет-

ская книга, 2000.

ных эпох.

Действительно, наука является частью духовной

культуры эпохи, она находится под влиянием религии, по-

литики, искусства. Поэтому ее развитие необходимо рас-

сматривать в общей динамике социокультурного фона, в

котором она существует и с которым она органически свя-

зана. Каждая культура по-своему осознавала и использова-

ла наследие Греции, превращая его

в общечеловеческое

достояние. Ф. Фернандес-Арместо в книге «Цивилиза-

ции» пишет: «А труды мыслителей классического перио-

да по-прежнему поставляют нам методу, с помощью ко-

торой мы обычно пытаемся отделить истину от лжи, пра-

вильное от неверного. Никто не поймет искусство, фило-

софию или литературу западного мира более поздних

периодов,

если он не знаком с классической Грецией. И

классическое наследие не ограничивается «Западом».

Оно вышло далеко за его пределы, его получили почти

все народы во всем мире»

Отношение к греческим теориям в истории оказы-

валось весьма неоднозначным: переосмысление (нередко

ведущее к искажениям), переоценка, новые интерпрета-

ции, отказ и снова обращение к ним. Но греческая наука

продолжает жить в современном научном мышлении.

Игнорировать основополагающий фундамент современ-

ной науки невозможно, греческое наследие по-прежнему

определяет рамки и тенденции развития научного зна-

ния, его исходные характеристики и установки. В Греции

находятся достижения современной науки, ее кризисные

явления, наблюдаемые на рубеже XX-XXI веков, перспек-

тивы их преодоления и будущие достижения.

Знание истоков является необходимым условием для

дальнейшего развития. В этой связи выявление роли гре-

ческого наследия в истории науки представляется весьма

актуальной задачей. Сегодня очевидно, что научные дос-

тижения носят дуальный характер. С одной стороны, они

Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. – М., 2009. – С.516

обеспечили рост человеческих возможностей, с другой –

привели к глобальным проблемам современности. Для

понимания многих насущных вопросов, вызванных на-

учно-техническим прогрессом, необходимо обратиться к

основам науки как феномена человеческой деятельности.

Изучение начал исторического становления науки позво-

ляет достигнуть самопонимания, необходимого при

столкновении с современными дилеммами.

Глава 1

ФЕНОМЕН ГРЕЧЕСКОГО ЧУДА

И ГЕНЕЗИС НАУКИ

Минойская культура и ее вклад в создание греческого чуда.

Проблема объяснения греческого чуда. Роль полисной демократии

в возникновении науки. Роль греческой колонизации.

Роль фонетического письма. Формирование научного способа

мышления. Синкретический характер греческой науки.

Греческая натурфилософия. Милетская школа и проблема

первоначала мира. Идеи единства мира и математического

доказательства.

Возникновение науки связано с общим духовным

скачком, который переживала Греция в VII-VI веках

до н. э., и который получил название «греческого чуда».

Содержание греческого чуда состоит в необычайном рас-

цвете греческой культуры: философии, театра, скульпту-

ры и проч. Очень быстро Греция стала культурным ли-

дером Древнего мира, опередив более старые цивилиза-

ции Египта и Вавилона.

Сегодня никто не сомневается во вкладе в создание

греческого чуда минойской культуры, оказавшей значи-

тельное влияние на жителей материковой Греции и со-

действовавшей их быстрому развитию.

Становление первой цивилизации на территории

Европы, которой английский археолог Артур Эванс дал

название «минойская» по имени мифического критского

царя Миноса (Μίνως

) началось на рубеже III-II тыс.

до н. э. на острове Крит (Κρήτη). Географическое положе-

ние Крита, являющегося перекрестком между Европой,

Азией и Африкой, было благоприятным для создания и

расцвета блестящей культуры, вобравшей в себя знания

цивилизаций Египта и Ближнего Востока.

Греческий археолог Николаос Платон (Νικόλαος

Πλάτων) разработал систему периодизации минойской

культуры, основанную на изучении крупных архитек-

турных комплексов (дворцов) Крита, и природных ката-

строфах, происходивших в жизни минойских дворцов

Хронология развития Минойской культуры выглядит

следующим образом.

В додворцовый период (2600-1900 гг. до н. э.) наблю-

дается использование бронзы для изготовления орудий

труда и оружия. Исследование поселений додворцового

периода затруднено наличием сооружений более позд-

них эпох. Однако на основе имеющихся находок извест-

но, что уже в это время Крит поддерживал связи

не толь-

ко с Кикладскими островами и материковой Грецией, но

и Египтом

Стародворцовый период (1900-1700 гг. до н. э.) ха-

рактеризуется созданием первых крупных дворцовых

комплексов, ставших центрами распространения культу-

ры. Критские дворцы совмещали функции святилища,

административного центра, торгово-ремесленного цен-

тра. В специальных дворцовых мастерских изготовлялась

посуда и утварь из камня и фаянса, предметы вооруже-

ния и орудия труда из бронзы и

серебра, украшения и

произведения мелкой пластики. Приблизительно в 1700

году мощное землетрясение разрушило на Крите дворцы

и поселения.

В Новодворцовый период (1700-1350 гг. до н. э.) вза-

мен разрушенных старых дворцов возводятся новые, мно-

гоэтажные, с широкими лестницами, продуманной сис-

темой водоснабжения и канализации. Усиливается роль

Кносса (Κνωσσός) в качестве главного города острова

Кносс стал центром Минойской талассокра́тии

(θάλασσα – море, κράτος – власть), развернувшей актив-

См. Πλάτων Ν. Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. ΑΪ: Κνωσός, 170-9,

(Αθήνα, 1970).

См. Βασιλάκης Α. Κρήτη (Αθήνα, 1997).

ную внешнеполитическую деятельность, опираясь на

превосходство своего флота. Под властью Кносса на Кри-

те был установлен постоянный мир – знаменитая Pax Mi-

noica. В результате были созданы условия для динамич-

ного развития культуры. Кносский дворец с уникальной

запутанностью его архитектуры явился основой возник-

новения мифа о лабиринте (Λαβύρινθος), построенном

Дедалом (∆αίδαλος). В личности Дедала

сконцентрирова-

ны технические достижения, достигнутые минойцами.

Закат минойской культуры неожиданно наступил в

момент ее наивысшего расцвета. Вероятно коло 1450 года

до н. э. все центры Крита новодворцового периода были

разрушены мощными цунами, образовавшимися в ре-

зультате вулканического взрыва на острове Фера (Θερα) –

главном острове архипелага Санторини (Σαντορίνη),

представляющего собой остатки большого острова

, унич-

тоженного извержением. Греческий археолог Спиридон

Николау Маринатос (Σπυρίδων Νικολάου Μαρινάτος)

первым предложил гипотезу о том, что причины резкого

упадка минойской цивилизации связаны с извержениями

санторинского вулкана

. В этой связи можно не без осно-

ваний предположить что миф об Атлантиде основан на

санторинской катастрофе и разрушении минойских

дворцов.

Последворцовый период (1350-1100) представляет

новую культуру, истоки которой были минойскими, но в

которой ярко проявляются характерные черты греков-

ахейцев. После извержения ахейцы (Αχαιοί) захватывают

Крит и возникает микенская культура (Крит

и материко-

вая Греция), которая в дальнейшем подверглась разру-

шению в результате вторжения дорийцев (∆ωριείς).

Важнейшим достижением минойской культуры

явилась письменность. Насколько можно судить по най-

денным артефактам распространение письменности бы-

См. Μαρινάτος Σπ. The Volcanic Destruction on Minoan Crete, Antiquity

425:39, 1939.

ло тесно связано с нуждами дворцовых хозяйств и служи-

ло сугубо практическим целям канцелярского учета.

Первоначально в дворцовых архивах употреблялось ие-

роглифическое письмо, которое, возможно, зависело в

определенной степени от египетской письменности. За-

тем оно эволюционировало в так называемое линейное

письмо А. На основании этого линейного письма на Ки-

пре было

создано кипро-минойское письмо и, затем,

кипрское слоговое письмо. Проблема дешифровки над-

писей линейного письма А не решена до сих пор, в связи

с чем затруднено исследование многих аспектов миной-

ской культуры, в частности, уровня знаний и образова-

ния. После вторжения на Крит ахейцев линейное письмо

А вытесняется линейным письмом

Б. В середине двадца-

того века линейное письмо Б было дешифровано

М. Вентрисом при участии Дж. Чэдвика

. Язык прочи-

танных надписей был греческим, немного отличающим-

ся от языка древнего эпоса греков. Таким образом, оказа-

лось, что греческий язык гораздо древнее, чем предпола-

галось ранее, поскольку таблички, найденные в Кноссе,

были составлены в середине II тысячелетия, то есть почти

за шесть столетий до предполагаемого времени сложения

эпоса. Расшифровка линейного

письма Б доказала, что в

это время Кноссом правили ахейцы, говорившие на гре-

ческом языке, которые адаптировали линейное письмо А

к греческому языку.

Наследие минойской культуры не исчезло, ахейцы и

позже дорийцы не могли не оказаться под влиянием ее

достижений. В этой связи роль минойской культуры

представляется весьма значительной в качестве

основы,

на которой стало возможным создание греческого чуда.

Восприятие минойских достижений, безусловно, не

единственный фактор возникновения греческого чуда.

Имеются различные теории появления этого феномена.

См. Ventris M.-Chadwick J. Documents in Mycenean Greek (Cambridge

1956).

А. Кёстлер, например, считает, что это пример шизоид-

ного развития человечества, дающего то всплески гени-

альности (Др. Греция, эпоха Возрождения), то парадоксы

умственно безумия (эпоха Средневековья).

Российско-греческий философ Ф. Х. Кессиди

(Θεοχάρης Κεσσίδης) выдвигает этнопсихологическую

концепцию истории, согласно которой необычайные в

истории человечества достижения культуры, вызванные

греческим чудом, явились

внешним выражением внут-

ренней свободы греков, ориентированных на проявление

творческих возможностей гражданина полиса и его доб-

лести

Феномен греческого чуда находит определенное

объяснение при анализе способа жизнедеятельности

древнегреческого общества. В основе его уникальности –

частная собственность (в восточных цивилизациях все –

вода, земля, жизнь подданных, принадлежала правителю)

и полисная демократия. Действительно, одним из суще-

ственных факторов генезиса науки были особенности

полисной жизни (πόλη – город). В греческих полисах (го-

родах-

государствах) произошло становление обществен-

но-политических ценностных ориентиров, незнакомых

другим древним цивилизациям: равноправие свободных

граждан перед законом, их участие в выполнении обще-

ственных функций. Наличие политических прав и сво-

бод, формирование чувства гражданской ответственно-

сти обусловили отсутствие сакрального аппарата жрецов,

которые определяли специфику развития знаний в древ-

них цивилизациях восточного типа

. Как пишет

В.Н. Никифоров: «Несомненно, политическая и идеоло-

гическая надстройка греко-римского общества отличает-

ся от древневосточной: нигде, кроме Греции и Рима мы

не видим такого развития демократических институтов.

Разница только в надстройке: принципиально важно, что

См. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли. – СПб.: Изд-во: Але-

тейя, 2001.

свободные граждане в Греции и Риме были избавлены от

угрозы превращения в рабов; именно это послужило ба-

зой той высокой степени гражданского сознания, духов-

ной культуры, которая была достигнута античностью»

Греческая полисная демократия способствовала

распространению публичных дискуссий, необходимости

защищать свою точку зрения, что привело к совершенст-

вованию устной аргументации, разработке приемов ло-

гического доказательства, то есть к развитию критично-

сти мышления. Система обучения приобрела характер

социальных институтов, поскольку умение логично от-

стаивать свое мнение стало важнейшим условием реали-

зации гражданских

прав и свобод. Постепенно вырабаты-

валась рациональная логика, намечалась важнейшая роль

дискуссии как способа нахождения истины. В ряде случа-

ев искусство аргументации превращалось в жизненно не-

обходимое умение. По свидетельству Полибия в Локрах

действовал закон, согласно которому всякий, кто хотел

предложить внести изменения в действующее законода-

тельство, являлся в правительственное учреждение

, что-

бы обосновать свою инициативу, с веревкой на шее. Если

большинство принимало решение отклонить нововведе-

ние, он подвергался удушению. В противном случае каз-

нился тот, кто отстаивал старые законы.

Особенности полисной жизни привели к индиви-

дуализации духовного мира, формированию самосозна-

ния и самооценки. Большая роль торговли, посредниче-

ской деятельности в

хозяйственной жизни полисов, тре-

бовали от личности инициативы, предпринимательства и

самостоятельности. Сложился совершенно иной по срав-

нению с древними восточными культурами тип социаль-

ных отношений, который дал личности возможность

проявлять свою творческую индивидуальность. При этом

общественное мнение поощряло творческие личные дос-

тижения, что отразилось в Олимпийских играх

Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. – М., 1975. – С.262.

(Ολυµπιακοί Αγώνες). Состязательная природа социаль-

ных отношений внутри полиса, желание доказать свое

превосходство над соплеменниками в любых отраслях

деятельности, будь то спортивная игра, политическая

борьба или сферы познания природы и общества, приве-

ли к тому, что обозначился приоритет новаций над тра-

дициями (в отличие от восточных культур, где традиции

были важнейшей социальной ценностью). Поэтому греки

для доказательств своих воззрений обращались не к тра-

диционным системам верований, (которые как раз и ос-

паривались), а, прежде всего, к разуму.

Важную роль в становлении духовной индивиду-

альности личности сыграла греческая колонизация – пе-

реселение части греческого народа в Малую Азию, Си-

цилию, юг Италии

. Греки создали свои поселения не

только в Средиземноморье, но и в Причерноморье и

Приазовье. (Последние археологические открытия пока-

зали наличие на северо-восточном побережье Азовского

моря (Таганрог) греческого поселения VII-VI веков, яв-

ляющегося, самой северной колонией и, возможно, ле-

гендарными Кремнами Геродота)

. Освоение новых зе-

мель требовало развития таких личностных качеств, как

предприимчивость, рациональность и динамичность.

Колонизация разорвала родовые патриархальные связи,

что повлияло на крушение мифологического мировоз-

зрения. Не случайно греческая наука зародилась в грече-

ских колониях в Малой Азии, прежде всего в Милете

(Μίλητος).

Говоря о факторах, ставших предпосылками появ-

ления

греческой науки, необходимо указать также на на-

личие у греков фонетического письма. На тот момент оно

явилось самым совершенным способом хранения, пере-

дачи и обработки информации.

В рамках феномена греческого чуда произошло

См. Маршрут древних греков закончился в… Таганроге. / Аргумен-

ты и факты на Дону, 2009. №35.

формирование мировоззренческих установок, которые

означали создание нового, научного способа мышления.

В русскоязычной литературе из исследований, посвя-

щенных анализу особенностей структуры и содержания

естественнонаучного знания античности следует отме-

тить работы И.Д. Рожанского

, который выделяет четыре

основных признака любой науки:

1. Наука – как род деятельности по приобретению

новых знаний (специальная категория людей, средства

для ее осуществления, способы фиксации знаний).

2. Самоценность науки (стремление к знанию ради

самого знания).

3. Рациональный характер науки (доказательность).

4. Систематичность (системность) научных знаний.

Эти же четыре признака отличают античную науку

от ненауки предшествующей истории. В ходе рационали-

зации знаний место антропоморфных богов, олицетво-

рявших природные и другие силы, занимают абстракт-

ные понятия. Греция предложила такой специфический

вариант рациональности, который ранее еще не появлял-

ся в предшествующие периоды истории человеческой

мысли. Философия как новая форма рационального ос-

мысления бытия предприняла попытку преодолеть

онто-

логическую разобщенность, возникшую в результате раз-

ложения мифологического мышления, и восстановить

единство мира. Происходила постепенная замена сверхъ-

естественных причин событий и явлений естественными,

лишенными теологических или мифологических основа-

ний. (Заявляя о рациональности греков, необходимо на-

помнить о существовании точки зрения, представленной

Э.Р. Доддс в книге «Греки и иррациональное»,

в которой

на примерах из сочинений греческих авторов показано

важное значение иррациональных моментов в жизни ан-

тичного человека

См. Рожанский И.Д. Античная наука. – М.: Наука, 1980.

См. Доддс Э.Р. Греки и иррациональное. – СПб.: Алетейа, 2000.

В.С. Поликарпов показывает, что «переход от тра-

диционного общества к динамической европейской ци-

вилизации – закономерный процесс в истории человече-

ства; в плане социального времени он фиксируется как

дециклизация времени. Значимость дециклизации соци-

ального времени проявляется и в рождении науки. Ана-

лиз перехода от мифологии к философии, становления

теоретической рефлексии и

дедуктивной математики в

античной Греции показывает, что в данном процессе су-

щественным является переход от циклической формы

времени родового общества к линейной форме социаль-

ного времени. В теоретическом плане этому соответствует

переход от концепции циклического мифологического

времени к концепции линейного направленного време-

ни»

Первоначально наука не была разделена на различ-

ные отрасли знания, она носила синкретический харак-

тер. Греческая философия является исторически первой

формой концептуального мышления. Она содержит в се-

бе различные предметные области, которые затем

оформляются как самостоятельные теоретические дис-

циплины. В силу этого греческая философия залает век-

тор исторической динамики научного

познания, сыграв

основополагающую роль в становлении проблемных по-

лей будущей науки. В процессе разворачивания фило-

софской проблематики реализуется процесс развития

понятийного, категориального аппарата научного мыш-

ления для описания и интерпретации систем различного

уровня сложности. Философия в Греции, выступала в ка-

честве основной науки, поскольку любая теория включа-

лась в общую систему

философии и не мыслилась цен-

ной сама по себе. Показательно, что над входом в фило-

софскую Академию Платона был помещен девиз: «Не

Поликарпов В.С.Перспективы взаимодействия Америки и Китая.

Таганрог: Изд-во Технологического института Южного федерального

университета, 2009. – С.51.

геометр, да не войдет!» Первые ученые – это первые фи-

лософы, причем философия представляла собой натур-

философию, то есть науку о природе.

Деятельность, связанная с получением нового зна-

ния начинает впервые выступать как занятие людей осо-

бой категории. Платон выделил эту группу людей, обла-

дающих «золотой душой», в качестве высшего слоя в

иде-

альном государстве. При этом физический труд в Греции

воспринимался как удел рабов, «мыслящих орудий», от-

сюда отвлеченность и отдаленность знания от нужд

практики. Созерцательность препятствовала становле-

нию эксперимента, как метода познания, что в дальней-

шем предстало как существенное ограничение античной

науки.

Непосредственно начало науки принято связывать с

Милетской школой.

А. Боннар замечает, что в истории

человечества периодически наступают такие моменты,

когда новые формы действия или мысли возникают на-

столько неожиданно и внезапно, что производят впечат-

ление взрыва. Именно таким образом обстоит дело с ро-

ждением рационалистического научного познания в

конце VII века до н. э. в Милете (Μίλητος).

Милетская школа представляла собой натурфило-

софское познание мира, не разделившееся еще на естест-

венно-научное и философское познание. Представители

Милетской школы осуществили духовный переворот, пе-

реосмыслив мифологические представления о началах

мира в философские рассуждения о происхождении

многого из единого источника – архэ (αρχή – начало).

Они сформулировали исторически первую фундамен-

тальную проблему –

первоначала (первоосновы) мира, из

которого возникают все вещи, и в которое они со време-

нем превращаются.

На уровне чувственного восприятия люди осознают,

См. Боннар А. Греческая цивилизация. От Антигоны до Сократа. –

М.1992.

что окружающий мир представляет собой многообразие

вещей (деревья, камни, сами люди). Наука началась то-

гда, когда сознание человека поднялось до уровня выра-

ботки высокой абстракции – категории субстанции, по-

зволяющей поставить вопрос о том, существует ли за

многообразием различных вещей некое единое начало.

Таким образом, было заявлено, что мир обладает целост-

ностью

, единством, данные нашего чувственного опыта –

не дают исчерпывающего понимания мира, и мы имеем

право на мысленную гипотезу, которая не вытекает непо-

средственно из фактов наблюдения, но которая не долж-

на им противоречить. При этом возникает идея обосно-

вания знания, точнее идея математического доказатель-

ства, которая знаменует возникновение науки. В поисках

ответа на вопросы универсального характера греческие

мыслители обратились к критическому анализу. Грече-

ская мысль ищет естественное объяснение мира с помо-

щью наблюдений и рассуждений, что сопровождается

отказом от прежних, мифологических элементов миро-

понимания.