Ревко П.С. Научное наследие Греции: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

следствии название софистики. Софистика – это созна-

тельное применение в споре или доказательствах невер-

ных доводов, так называемых софизмов – уловок, замас-

кированных внешней, формальной правильностью. Со-

фисты сыграли важную роль в становлении техники фи-

лософской дискуссии, в развитии искусства логической

аргументации. Они внесли определенный вклад в разви-

тие философии, впервые выдвинув оппозицию

неизмен-

ных законов природы и изменчивых человеческих уста-

новлений.

Глава 3

НАУКА В ЭПОХУ ЭЛЛИНИЗМА

И В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Общая характеристика эллинистической эпохи. Становление

профессии ученого. Александрия – центр эллинистической науки.

Александрийский мусейон. Деятельность Эратосфена. «Начала»

Евклида. Исследования Аполлония Пергского и Гиппарха.

Геоцентрическая система Клавдия Птолемея.

Гелиоцентрические идеи Аристарха Самосского. Развитие

медицины. Становление исторической науки. Античная

техника. Достижения Архимеда. Изобретения Герона. Загадка

механизма из Антикиферы. Причины отрыва науки от

материального производства

. Восприятие Римом греческой

культуры. Образование в Риме.

После создания империи Александра Великого

(Αλέξανδρος ο Μέγας) начинается так называемая эпоха

Эллинизма, с которой связан следующий этап в развитии

греческой науки. Александр заявлял об идее единства

народов, отрицал противопоставление греков и варваров

(βάρβαροι – «нечленораздельно говорящие», то есть не

говорящие по-гречески), по сути, он явился первым пра-

вителем-

космополитом (κοσµοπολίτης – гражданин мира).

Впервые идеи космополитизма были высказаны в рамках

кинической философии Диогеном Синопским (∆ιογένης

ό Σινωπεύς). Империя Александра простиралась от Сици-

лии до Гималаев, от Черного моря до Аравийского полу-

острова. Несмотря на скорый ее распад на ряд эллини-

стических государств, их экономическое пространство

оказалось единым, что дало

широкие возможности для

развития греческой торговли и экспансии греческой

культуры. Это привело к развитию ремесел, транспорта, к

росту городов, что потребовало развития науки, более

ориентированной на практику. Эллинистический тип

культуры сформировался как результат экспансии грече-

ской культуры на Восток. В результате завоеваний Алек-

сандра существенно расширился кругозор греков, что да-

ло возможность использовать достижения Востока и вый-

ти греческой культуре на новый уровень. В Эллинистиче-

скую эпоху в прошлое уходит система полисной демо-

кратии, и формируется тип власти, заимствованный на

Востоке. В результате, если ранее человек отождествлял

себя со своим полисом, то теперь он начинает себя чувст-

вовать «гражданином мира». Пробуждается интерес к

психологии, внутреннему миру человека, основными

философскими темами становятся проблемы индивиду-

ального счастья, этики, вопросы справедливости.

В эпоху Эллинизма формируется неизвестная ранее

интеллектуальная элита, как социальная прослойка,

профессионально

занимающаяся умственным трудом,

впервые появляются ученые-профессионалы. В этот пе-

риод выделяются и другие профессии, причем профес-

сия приобретает первостепенное и определяющее значе-

ние в жизни человека. Возникают организации, объеди-

няющие представителей одной профессии, и защищаю-

щие их интересы (прообразы профсоюзов).

Происходит дифференциация научного знания:

формируются естественно-математические, филологиче-

ские, историко

-литературные и другие науки. Развивает-

ся образование, распространяются книги, организовыва-

ются частные и общественные библиотеки. Создаются

крупные школы и научные центры, финансируемые го-

сударством, в которых ученым обеспечивались все необ-

ходимые условия для научной работы. Основные центры

развития греческой науки в этот период – Пергам

(Πέργαµος), Антиохия (Αντιόχεια), Селевкия (Σελεύκεια

Особое место принадлежит Александрии

(Αλεξάνδρεια) – новой столице Египта, основанной Алек-

сандром, и названой в честь него. Правящая династия

Птолемеев (∆υναστεία των Πτολεµαίων) активно пригла-

шала греческих ученых, писателей, превративших Алек-

сандрию в важнейший центр научной и культурной

жизни эллинистического мира. На 7 млн. коренных жи-

телей Египта приходилось около 1 млн. греков, причем

греки играли все ключевые роли в государстве; греческий

язык был официальным языком.

В Александрии по типу афинского Ликея Аристоте-

ля был создан Мусейон или

Музей (µουσεϊον – дом Муз),

который играл одновременно роль научного учрежде-

ния, научной школы, музея и библиотеки (βιβλιοθήκη,

βιβλίον – книга, θήκη – место хранения). Александрий-

ская библиотека насчитывала свыше 700 тыс. папирусов и

являлась крупнейшей библиотекой древнего мира. Му-

сейон также включал в себя обсерваторию, ботанический

сад, помещения для жизни и работы ученых.

Ученые Му-

сейона получали пожизненное обеспечение за научную

деятельность. Мусейон явился первым государственным

научно-исследовательским институтом. Таким образом,

Птолемеи первыми в истории осуществили государст-

венную организацию и финансирование науки.

Заведовавший Александрийской библиотекой Эра-

тосфен (Έρατοσθένης) для своих астрономических наблю-

дений установил под портиком здания Мусейона боль-

шие армиллярные сферы – инструменты, употребляв

шиеся для определения экваториальных или эклиптиче-

ских координат небесных светил. В тесной связи с астро-

номическими исследованиями находится работа Эратос-

фена, состоящая в определении длины меридиана. Он

также занимался проблемами географии и считается ос-

нователем научной хронологии (χρόνος – год, λογος –

учение, слово). Им установлены даты, связанные с исто-

рией Греции

, составлен список победителей Олимпий-

ских игр.

Особое место в истории математики принадлежит

Евклиду (Ευκλείδης). В своем труде «Начала» (Στοιχεία) он

систематизировал достижения математики своего време-

ни в строгой логической форме. Структура «Начал» яв-

ляется образцом системности знания: аксиомы (которые

не доказываются) – определения – теоремы (с доказатель-

ствами). «Начала» превратились в идеал написания на-

учного труда и стали образцом для подражания даже в

гуманитарных науках. Еще со времён пифагорейцев и

Платона арифметика, музыка, геометрия и астрономия

рассматривались в

качестве образца систематического

мышления и предварительной ступени для философско-

го исследования. (Достаточно вспомнить «Этику»

Б. Спинозы.) Изучение геометрии в современных школах

до сих пор строится на основе «Начал» Евклида.

Ученик Евклида Аполлоний Пергский (Απολλώνιος

ο Περγαίος) описал свойства эллипса (έλλειψη), параболы

(παραβολή) и гиперболы (υπερβολή). Им предложены об-

щепринятые названия

этих кривых; до него их называли

«сечениями конуса». Он ввёл и другие математические

термины, латинские аналоги которых вошли в современ-

ную науку: асимптота, абсцисса, ордината, аппликата и

другие.

Создается универсальная математическая теория ас-

трономических явлений. Гиппарх (Ίππαρχος) предложил

первый каталог звезд. При составлении каталога он ввел

систему звёздных величин: звёзды

первой величины са-

мые яркие, а шестой – наиболее слабые, видимые невоо-

ружённым взглядом. Эта система в своей основе исполь-

зуется и в настоящее время. Гиппарх открыл астрономи-

ческую прецессию, заключающуюся в том, что точки рав-

ноденствий постепенно перемещаются среди звёзд, бла-

годаря чему каждый год равноденствия наступают рань-

ше, чем

в предшествующие годы.

Клавдий Птолемей (Κλαύδιος Πτολεµαίος) разрабо-

тал геоцентрическую систему, которая в дальнейшем бы-

ла принята за незыблемую истину. Она основывалась не

только на данных повседневного опыта и здравого смыс-

ла, но и на точных математических расчетах, описываю-

щих движения Солнца, Луны, других тел вокруг Земли,

что сыграло важнейшую роль в практической астроно-

мии. Хотя геоцентрическая модель оказалась ошибочной,

она навсегда стала образцом астрономической теории.

Следует отметить, что греческие ученые выдвигали

и альтернативные версии, согласно которым Земля вра-

щается вокруг Солнца, однако, не получившие всеобщего

признания. Первым, кто разработал

гелиоцентрическую

системы мира был Аристарх Самосский (Αρίσταρχος ο

Σάµιος). Возможно, гелиоцентрические идеи выдвигались

и ранее, до Аристарха Самосского, но об этом не имеется

достоверной информации.

Дальнейшее развитие получила медицина. Основа-

телем медицины традиционно считают Гиппократа

(Ίπποκράτης), благодаря деятельности которого медицин-

ские знания стали отделяться от религии, магии и мисти

цизма; медицина отказалась от объяснения биологиче-

ских явлений влиянием потусторонних сил, злых духов.

До сих пор врачи дают так называемую «клятву Гиппо-

крата», основной императив которой – не навреди! (В ря-

де случаев традиционная клятва Гиппократа вступает в

противоречие с требованиями части общества, в том чис-

ле это касается обсуждения возможности

узаконения эв-

таназии, которая противоречит традиционной клятве

Гиппократа.)

Наиболее яркий представитель эллинистической

медицины – Гален (Γαληνός). Он положил начало фарма-

кологии (φάρµακον – лекарство или яд, λόγος – слово,

учение), изучая свойства лекарственных препаратов, и

сам их создавая. Занимался диетологией, описал около

300 мышц человека, изучал анатомию не только человека,

но и различных

животных. Анатомия (ανά – вверх, τοµή –

режу) становится самостоятельной отраслью медицины.

Развитию описательной анатомии способствовало, в ча-

стности то, что Птолемеи разрешили анатомировать тела

умерших и проводить живосечения на приговоренных к

смертной казни.

Происходит становление исторической науки. Воз-

никновение истории (ιστορία – рассказ об узнанном, ис-

следование) связано с именем Геродота (Ήρόδοτος) – ав-

тора первого полномасштабного исторического трактата

западной цивилизации, которого Цицерон назвал «отцом

истории».

Фукидидом (Θουκυδίδης) были впервые открыты и

применены основные приёмы исторической критики. Он

первым надлежащим образом оценил важность докумен

тов и первоисточников, объяснил исторические события,

не вводя сверхестественного элемента. Приёмы Фукидида

заложили основы методологии современных историче-

ских исследований.

Важнейший представитель исторической науки эл-

линистического периода – Полибий (Πολύβιος) – автор

«Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в

Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других ре-

гионах c 220 года до н. э

. по 146 год до н. э.

Важные достижения были сделаны в механике

(µηχανική – искусство построения машин). Наряду с тео-

ретической механикой получает развитие и прикладная

механика – создание различных механизмов и машин,

что определялось различными факторами: производст-

венная деятельность (строительство, ремесленное произ-

водство), военная деятельность (создание метательной

артиллерии, новых типов судов), театральная

техника

(подъемные сценические устройства). В целом, в отличие

от греческой науки классической эпохи, эллинистическая

наука стала более направленной на практику.

Очевидно, что новые данные и реконструкции ука-

зывают на неадекватность оценок античной техники

(τέχνε – искусство, мастерство, умение) и технологии

(τέχνε, λόγος – слово, учение) как «предтехники» или

«предтехнологии». Такие

сооружения античности, как

Колосс Родосский, Александрийский маяк, водовод на

острове Самос и многие другие свидетельствуют о значи-

тельном развитии техники и технологий. Следует обра-

тить внимание, что о технике говорилось еще в греческих

мифах. Достаточно вспомнить Гефеста (Ήφαιστος) – по-

кровителя кузнечного ремесла, славившегося созданием

искусных поделок; Прометея (Προµηθέας), похитившего с

Олимпа огонь и передавшего его людям, а также давшего

им различные искусства, в том числе строить дома и ко-

рабли; Дедала (∆αίδαλος) – инженера, считавшегося изо-

бретателем разнообразных инструментов. В тоже время

гибель Икара (Ίκαρος) отражает неоднозначное отноше-

ние к техническим творениям.

Достижения в практической науке связаны, в пер-

вую очередь, с именем Архимеда (Αρχιµήδης). Родившись

в Сиракузах, Архимед

проходил обучение в Александ-

рии. Занимался гидростатикой, ввел закон плавучести

тел, носящий сегодня его имя. Он ввел понятие центра

тяжести, им создан математический вывод законов рыча-

га (известна его легендарная фраза: «Дайте мне точку

опоры и я сдвину Землю»). Архимед изобрел знаменитый

архимедов винт – устройство для подъема воды на более

высокий

уровень, который применялся для полива полей,

метательные машины (катапульты), которые впервые бы-

ли использованы при нападении римлян на Сиракузы.

По легенде, во время осады римский флот был со-

жжён защитниками города, которые по проекту Архиме-

да с помощью зеркал и отполированных щитов сфокуси-

ровали солнечные лучи. Эта легенда была подтверждена

экспериментом греческого инженера Иоанниса Саккаса

(Ιωάννης Σακκάς). В 1973 году он провел серию опытов, в

которых использовал комбинацию отполированных ме-

таллических щитов. Солнечные лучи, отраженные от

этих щитов, направлялись на модели древнеримских ко-

раблей. Саккас провел пять опытов. В последнем опыте,

состоявшимся 6 ноября 1973 года в 12 часов дня, было ис-

пользовано 70 щитов,

расстояние до моделей было 55

метров. В течение двух-трех минут модели кораблей за-

горались

Вопросами прикладной механики занимался Герон

Александрийский (Ήρων ο Αλεξανδρεύς), внесший значи-

тельный вклад в развитие техники. Герон сформулировал

так называемое «золотое правило механики» – вариант

закона сохранения энергии, согласно которому ни один

из простых механизмов не дает выигрыша в работе: во

сколько раз выигрываем в силе, во столько же раз проиг-

рываем в расстоянии. Герон разработал ветряную мель-

ницу, первый одометр (όδος – проход, дорога, µέρος –

мера) – прибор для измерения количества оборотов ко-

леса, при помощи которого может быть измерен путь,

пройденный транспортным средством. В трактате

«Пневматика» (Πνευµατικά) Герон описал простейшую

паровую турбину, пожарный насос, автомат, который

при опускании монеты выдавал

«священную воду».

Современные историки, вероятно, не до конца оце-

нивают уровень технологических возможностей, сущест-

вовавший в античную эпоху. Доказательством тому слу-

жит так называемый «механизм Антикиферы». В 1900 го-

ду два судна греческих ловцов губок, возвращавшихся на

родной остров Сими (Σύµη), причалили к острову Анти-

кифера (Αντικύθηρα). Ныряльщики, погрузившись на

глубину около 60 метров, обнаружили на дне корабль,

нагруженный статуями, керамикой и другими предмета-

ми. Позже была организована экспедиция с участием

этих же ловцов губок в качестве ныряльщиков (двое из

них погибли от кессонной болезни). Корабль оказался

римским судном длиной около 150 метров и шириной

около 40 метров. Корабль с греческими изделиями на

борту

(скульптурами, вазами, амфорами) шел с острова

Родос (Ρόδος) вероятно в Рим и потерпел крушение при-

близительно в 80 году до н. э.

См.Ευάγγελου Σ. Σταµάτη. Αρχιµηδους άπαντα. – Αθήνα, 1974. – С. 309

– 317.

Среди прочих предметов археолог Спиридон Стаис

(Σπυρίδων Στάης) обнаружил несколько бронзовых шес-

терён, закреплённых в кусках известняка. Артефакт был

передан в Национальный археологический музей в Афи-

нах (Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο) и оставался неизучен-

ным до 1951 года, пока им не заинтересовался профессор

Йельского университета Дерек де Солла Прайс. Он про-

вёл

рентгеновское исследование механизма, построил его

схему и в 1959 году опубликовал в журнале Scientific

American подробное описание устройства

. Полную схе-

му устройства удалось воспроизвести только в 1971 году.

Дерек де Солла Прайс привел доводы в пользу того, что

механизм был выполнен в архимедовой традиции, а пла-

нетарий Архимеда был его предтечей. В статье «Грече-

ские шестеренки» он даже называл Антикиферу кален-

дарным компьютером

. Механизм использовался для мо-

делирования движения планет и представлял собой вы-

числительное устройство, способное с высокой точностью

определять координаты небесных тел.

В 2005 году стартовал проект «Antikythera Mecha-

nism Research Project»

под эгидой Министерства Куль-

туры Греции. Для исследования механизма была привле-

чена самая современная техника. Благодаря компьютер-

ной томографии (τοµη – сечение, γράφω – пишу), с по-

мощью рентгеновских лучей были сделаны объёмные

карты скрытого содержимого и удалось определить взаи-

мосвязь отдельных элементов и рассчитать их функцио-

нальную принадлежность. Использование новой

рентге-

новской методики позволило прочитать около 95% со-

держащихся в механизме надписей (около 2000 греческих

символов). Было подтверждено, что устройство может

См. Derek de Solla Price. An Ancient Greek Computer. Scientific Ameri-

can, June 1959. p. 60-67.

См. Derek de Solla Price. Gears from Greeks. The Antikythera mecha-

nism – a calendar computer from ca. 80 B.C., Science History Publications. –

New York, 1975.

См. http://www.antikythera-mechanism.gr/.

вычислять конфигурации движения Марса, Юпитера,

Сатурна, способно учитывать эллиптическую орбиту

движения Луны выполнять операции сложения, вычита-

ния и деления.

Необходимо заметить, что в определенной степени

механические вычислительные устройства актуальны и

сегодня. Так, в Массачусетском технологическом инсти-

туте создан заводной портативный компьютер. Среди

специалистов, работающих над этим проектом, – Тревор

Бейлис, который ранее

изобрел «пружинный» радиопри-

емник

. Механический компьютер работает от энергии

закрученной пружины, и ему не нужны электрическая

розетка и батарейки.

В силу социально-исторических причин многие

технические изобретения античности на долгие годы

оказались забыты. Античная наука развивалась в отрыве

от материального производства. Научное знание не

предполагало деятельного овладения предметным миром

и было в незначительной степени

связано с развитием в

области техники. Заниматься физическим трудом для

свободного человека было делом постыдным, в частности,

поэтому недооценивалось познавательное значение опы-

та. Эксперимент как метод познания природы еще не

был известен. Отсутствие эксперимента в познавательном

процессе обусловило существенную ограниченность ан-

тичной науки.

В качестве объяснения этой черты античной науки

можно

предположить, что рабский труд был выгоднее

дорогих механических приспособлений. Ведь производи-

тельной силой был раб, а рабовладельческий способ про-

изводства не нуждается в науке как средстве развития

производительных сил. А.Ф. Лосев писал, что машинная

техника «противоречит рабовладельческой экономике,

но и эта последняя в своем принципиальном виде совер-

См. Наука и жизнь. № 10, 1999.

шенно исключает всякое пользование машинами»

. Од-

нако, как считает, Н.В. Попкова «Рассуждения о дешевиз-

не рабского труда и отсутствии экономической выгоды от

внедрения этих изобретений основаны на современном

понимании экономики, нацеленной на выгоду. Может

быть, в античности были другие основания для действий

или для отказа от них? И техника рассматривалась как не

только облегчающая

труд, но и, скажем, как нарушающая

естественный порядок вещей и поэтому только терпимая

в минимальном объеме? Догадаться трудно – ведь в кни-

гах доходили до нас не традиционные мнения (их все

знали и поэтому не записывали), а новые мысли»

. Кроме

того, открытым остается вопрос о роли рабского труда в

экономике античной Греции. Возможно, он играл второ-

степенную роль, и античная экономическая система име-

ла сходство с капиталистической, на что указывают мно-

гие исследователи, в том числе М.Вебер

. Развитие то-

варно-денежных отношений в полисной Греции дает ос-

нования говорить о существовании «античного капита-

лизма». Однако, не следует исходить из однозначного

восприятия капитализма, как движущей силы техниче-

ского прогресса. В некотором смысле, как и рабовладе-

ние, он способен оказывать противодействие внедрению

новых технологий, поскольку, в ряде случаев, они

могут

угрожать финансовым интересам правящих элит и

транснациональных корпораций. В результате не всегда

новые перспективные идеи и изобретения находят массо-

вое практическое применение. И дело не только в несо-

вершенстве схемы реализации новаций.

В книге «Голова и рука в Древней Греции. Четыре

очерка социальных связей мышления» Б. Фаррингтон за-

мечает: «Все

исследователи согласны в том, что греки бы-

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего разви-

тия: – М., 2000. – С.443.

Попкова Н.В. Антропология техники: Становление. – М., 2009. – С.30.

См. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. – М., 2001.

ли великими мыслителями. И не подумайте, что я хочу

оспорить этот факт. Но так же широко распространено

мнение, что греки были неумелыми ремесленниками. Вот

тут-то я и хочу возразить. И настаиваю: греческое мыш-

ление в его лучших проявлениях являлось спутником и

помощником решительного действия. В нынешнее время

образованные люди перестали

считать за проявлением

интеллекта все, что существует за пределами книг. Фер-

ма, фабрика, двигатель, корабль, задняя ось легкового ав-

томобиля, тачка, удилище - все это не воспринимается

как интеллектуальное достижение. Великие умы все под

обложками, и я вовсе не отрицаю, что некоторые из древ-

них греков разделяли это представление. Но не

все. Не

Эсхилл: в «Прометее» он перечисляет - подробно и живо-

писно - все ремесла, которым Прометей обучал людей. Не

Софокл: он восхищается невероятным мастерством изо-

бретателей. Не Геродот: целую главу в своей истории он

посвящает острову Самос, поскольку именно здесь были

совершены три великие инженерные открытия. Не Ксе-

нофонт: он оставил нам

восторженное описание разно-

образного оборудования и изысканной конструкции фи-

никийского корабля. И не гиппократовские врачи, искус-

ство рук которых явилось основой их успешной практи-

ки. И не Анаксагор, который заявил, что рука сыграла

решающую роль в переходе от животного к человеку»

Б. Фаррингтон уверен, что «наука является системой по-

ведения, посредством которой человек приобретает

власть над окружающей средой. Она имеет свое проис-

хождение в техниках ... в различных видах деятельности,

посредством которой человек сохраняет единство души и

тела. Ее источником является опыт, ее целью – практика,

ее единственным тестом то, что она работает»

В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов противопос-

См. Фаррингтон Б. Голова и рука в Древней Греции. Четыре очерка

социальных связей мышления. – СПб., 2008.

См. Farrington B. Greek Science. Baltimore, 1961.

тавляют античную цивилизацию как техногенную преж-

ним культурам, традиционным. Традиционная культура

обладает замедленным типом развития, канонизирован-

ными формами мышления. Главная роль принадлежит

традициям, как способу сохранения культуры. В тради-

ционных культурах не выработалось такого средства ло-

гического мышления как доказательство. Знания оформ-

лялись в предписания «что и как делать», не было

по-

требности в формализации знания в понятийном аппа-

рате для получения ответа «почему». В техногенной

культуре определяющей ценностью становится не тра-

диция, а новация, как способ обновления культуры. От-

сюда – быстрая смена стилей жизни, мышления, ценно-

стей. По мнению В.С. Степина, В.Г. Горохова, М.А. Розова

античность потому

относится к техногенной цивилиза-

ции, что «подарила человечеству два великих изобрете-

ния – демократию и теоретическую науку»

. Но, как бы-

ло замечено, не все инновации в античности замечались и

были использованы. Естественнонаучные изыскания бы-

ли мало ориентированы на практическое применение.

Именно поэтому, несмотря на высокий уровень развития

знаний, античная цивилизация, по мнению ряда иссле-

дователей, не стала цивилизацией техногенной, хотя и

заложила основы ее формирования в дальнейшем.

Эллинистическая эпоха хронологически заканчива-

ется с ростом могущества Римской империи (Imperium

Romanum, Ρωµαϊκή Αυτοκρατορία), утверждением pax

Romana.

Как пишет Р. Осборн в своем исследовании «Циви-

лизация. Новая история Западного мира», эллинистиче-

ская культура не исчезла с приходом римлян. «Наоборот,

Римская империя превратилась в носителя и продолжа-

теля греческих – или теперь уже греко-римских

– куль-

турных традиций, а также в источник их распростране-

47 Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.

– М., 1995. – С.15-16.

ния в Центральной и Западной Европе. Восточная часть

Римской империи не переставала быть греческой куль-

турной зоной, по крайней мере на уровне правящей эли-

ты, еще на протяжении семи веков. И даже когда в VIII

веке арабские воины молниеносно покорили Ближний

Восток, греческие тексты V-IV веков до н. э., прекрасно

сохранившиеся и к

тому же имеющиеся переводы на

арамейский и персидский, обрели новую жизнь в руках

мусульманских ценителей мудрости. Произведения Пла-

тона и Аристотеля стали частью канона арабского мира и

именно арабским ученым предстояло в XII веке во второй

раз познакомить Западную Европу с культурой классиче-

ской Греции. Ее наследие никогда не исчезало и

до ново-

го открытия в эпоху европейского Ренессанса продолжа-

ло жить своей жизнью в эллинистической, римской, ви-

зантийской и арабской культурах. От Александрии и Ви-

зантии и от Кордовы и Гранады культурные новации,

рожденные когда-то в Афинах, со временем были пере-

няты народами Западной и Северной Европы»

Р. Осборн подчеркивает, что жизнь Средиземноморья в

эпоху Римской империи по-прежнему вдохновлялась ин-

теллектуальной энергией эллинистической Греции.

«Римляне преклонялись перед культурой восточного со-

седа: состоятельные граждане отправляли своих сыновей

за образованием в Александрию, Пергам и Эфес, респуб-

ликанские власти использовали сочинения греческих

философов при создании законов, главные боги римско

го пантеона копировали черты греческих аналогов, и да-

же свою родословную римляне возводили к центрально-

му мифическому событию греческой культуры – осаде

Трои»

Процесс подчинения эллинистических государств

Римом сопровождался, с одной стороны, распростране-

Осборн Р. Цивилизация. Новая история Западного мира. – М., 2008. –

С. 142.

Там же. С. 151.

нием римских форм политических и социально-

экономических отношений, а, с другой стороны, проник-

новением в Рим эллинистической культуры. Культурные

традиции эллинизма приводили римлян в восхищение.

Вывоз в качестве военной добычи предметов искусства,

библиотек оказал значительное влияние на становление

Римской культуры. В определенной степени можно гово-

рить, что Рим в культурном отношении

является преем-

ником греко-эллинистических традиций. Гораций в од-

ном из своих писем к императору Августу выразил это

следующими словами, ставшими классическими: «Graecia

capta ferum victorem cepit et artes intulit agresti Latio».

Вобрав в себя достижения Греции, восприняв ее

культуру, Рим явился продолжателем греческих тради-

ций. Однако, достигнуть чего-либо принципиально но-

вого и яркого в науке не смог (за

исключением, возможно,

теории права). П. Левек замечает, что области науки

римляне «так никогда и не смогли сравняться с греками,

и человечество вплоть до открытий эпохи Возрождения

будет жить за счет научного капитала, накопленного в

Александрии, на Родосе, в Пергаме»

В Риме определенных успехов достигли сельскохо-

зяйственные науки, медицина, архитектура, юриспру-

денция. Что касается предпосылок формирования рим-

ского права, заслуживает внимание то обстоятельство, что

римляне после завоевания острова Родос широко исполь-

зовали свод морских законов, выработанных родосцами.

Римское право и основанное на нем современное миро-

вое законодательство восходит именно к

родосским уста-

новлениям. Римская наука по преимуществу является

компилирующей научные достижения эллинистического

периода, унаследовав многие греческие достижения.

В.С. Поликарпов, В.А. Поликарпова замечают, что «…мы

сталкиваемся с интересным феноменом – если греческое

искусство и литература благополучно были «пересаже-

Левек П. Эллинистический мир. – М., 1989. С. 122

ны» на римскую почву, то греческая математика и логика

на ней не прижились»

Переплетение греко-

эллинистической и чисто римской культурной традиции,

отразилось в представлениях о научном познании. Мно-

гие тенденции развития современной науки берут свое

начало в специфике усвоения Римом греческого насле-

дия. Так, Г.С. Кнабе, И.А. Протопопова считают, что одна

из причин «пренебрежения к философскому обоснова-

нию науки коренится в

особенностях восприятия римля-

нами греческой культуры: они стали близко знакомиться

с ней в эпоху эллинизма, когда греческая наука и фило-

софия уже разошлись по разным «ведомствам», наука

стала специализированной – и римская «ученость» вос-

производит лишь второй слой научных знаний, не уг-

лубляясь до их фундамента»

Во времена Республики римская культура становит-

ся двуязычной. Говорить и читать по-гречески считается

признаком образованности и хорошим тоном. Отметим,

что родоначальником различных алфавитных письмен-

ностей древней Италии является греческий алфавит,

принесенный на Апеннинский полуостров греческими

колонистами, начиная с V века до н. э. Важнейшим шагом

италийских народов явилась адаптация греческой

пись-

менности под местные языки. Латинский алфавит, кото-

рый сегодня де-факто является «алфавитом международ-

ного общения», происходит от этрусского алфавита, ос-

нованного, в свою очередь, на одном из вариантов грече-

ского алфавита, распространенного в Южной Италии. Ко

времени империи общепринятым языком науки стано-

вится греческий, в то время как латынь

выступает в роли

международного языка администрации. Несмотря на вы-

сокий авторитет эллинистической науки, идея о превос-

Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Россия versus Рим. – Таганрог,

Изд-во ТРТУ, 2001. – С.21.

Кнабе Г.С., Протопопова И.А. История мировой культуры. Наследие

Запада. – М., 1998. – С.154.

ходстве Римской истории, культуры и образа жизни при-

сутствовала в сознании римлян, ориентированных на

традиционные римские ценности. Тем не менее, эллини-

стическая культурная традиция имела своих привержен-

цев в различных областях империи, хотя в западной час-

ти ее влияние было слабее, чем в восточной. Заимствовав

высокую культуру у греков, римляне, в

свою очередь, пе-

реносили ее к западным варварам. И если на Востоке гос-

подствовал эллинизм, то перед романизмом в культурном

отношении были открыты западные территории. Одним

из важнейших последствий романизации западных вар-

варов является существование в современной Европе язы-

ков, происходящих от простонародной латыни и по сво-

ему римскому происхождению

называемых романскими

(французский, испанский, итальянский, португальский,

румынский и др.).

Система образования в Риме не отличалась от

обычной практики эллинизма. Знания по грамматике,

риторике, математике и музыке можно было получить в

даже небольшом городе. Более глубоко заниматься тео-

рией можно было в городах, считавшихся образователь-

ными и научными центрами — в Афинах,

Александрии,

Пергаме, Смирне, Коринфе. Система образования была

рассчитана не на массы людей, а на индивидуума, совер-

шенствовавшегося в разных областях знания, прежде все-

го в философии.

Глава 4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ВИЗАНТИЙСКОЙ НАУКИ

Византия – продолжатель античных традиций. Синтез антич-

ных и христианских элементов в византийской науке. Тенденция

к систематизации в византийской науке. Иоанн Дамаскин –

систематизатор христианского вероучения. Рационалистиче-

ское течение в византийском богословии. Михаил Пселл.

Технические достижения и производство. Наука в палеологовский

период. Образование в Византии. Констнтинополь – центр науки

и образования. Отношение правящей элиты

к образованию.

Бюрократизация образования и науки.

Восточная Римская империя явилась преимущест-

венно греческим государством, в подавляющем большин-

стве христианским, и надолго пережила Западную импе-

рию. Название империи «Византийская» (от названия го-

рода Византий (Βυζάντιον), на месте которого император

Константин I Великий заложил Константинополь) ввели

в обиход гуманисты эпохи Возрождения уже после ее па-

дения, не решавшиеся называть

ее Римской. Несмотря на

достаточно сомнительный выбор названия, термин «Ви-

зантийская империя» (Βυζαντινή αυτοκρατορία) широко

используется в современной исторической науке. Сами

жители восточной Римской империи (Ανατολική Ρωµαϊκή

Αυτοκρατορία) называли себя «ромеями» (ρωµαίοι), то

есть «римлянами», а империю – «Ромейской» или «Рома-

нией» (Ρωµανία).Западные современники называли её

«империя

греков» из-за решающей роли в ней греческого

населения и культуры. На Руси её также обычно называ-

ли «Греческим царством».

Византийская наука оказала мощное воздействие на

многие соседние страны и народы. Рассмотрение основ-

ных черт и особенностей византийской науки и образо-

вания позволяет понять характер этого воздействия, по-

следствия, оценить степень его интенсивности. Духовная

жизнь в Византии носила сложный, противоречивый ха-

рактер, сочетавший античные языческие традиции и

христианское миропонимание, что отразилось на путях

развития византийской науки

. Несмотря на то, что хри-

стианство в империи ромеев было признано государст-

венной религией, сохранялось глубокое уважение к зна-

ниям античной философии, поскольку в сознании визан-

тийцев важнейшую роль играла их связь с греко-римским

античным миром. «От классического мира Византия

унаследовала глубокое уважение к познанию и особую

привязанность к

культуре Древней Греции»

. В то время,

когда варварская Западная Европа вступила в «темную

ночь Средневековья», Восточная Римская империя оказа-

лась единственным очагом цивилизации и культуры во

всей Европе, обеспечивая более высокий социально-

экономический и культурный уровень на территориях,

попавших в сферу ее влияния. «В те годы, когда Запад

пребывал в невежестве, ромеи зачитывались

древними

классиками литературы, спорили о философии Платона

и Аристотеля… Архитектура и математика, естественные

науки и философия – все это сохранялось благодаря вы-

сокому уровню материального производства, традициям

и уважительному отношению к учености»

Наука в Византии была сложным образом взаимо-

связана с христианским учением. При этом особый инте-

рес был направлен на античную философию, и попытку

См. Успенский Ф.И. История Византийской империи. – М.: Изда-

тельство АСТ, Издательство Астрель, 2001.; Васильев А.А. История Ви-

зантийской империи. От начала Крестовых походов до падения Кон-

стантинополя. – СПб.: Алетейя, 1998.; Делюмо Ж. Цивилизация Воз-

рождения. – М.: Изд-во: У-Фактория, АСТ, 2008.

Райс Т. Византия. Быт, религия, культура. М.,2006. С.209.

Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Россия versus Рим (сравнитель-

ный анализ российской и древнеримской цивилизаций). – Таганрог:

Издательство ТРТУ.2001. – С.35.