Ревко П.С. Научное наследие Греции: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

100

Милан) и Северное Возрождение (Германия, Нидерлан-

ды). Идейными корнями новая эпоха уходит в антич-

ность и в светские традиции средневековой культуры.

Относясь к античности как к идеалу, Возрождение возни-

кает как итог развития Средневековья, поэтому, конечно,

несет на себе черты, не свойственные античности.

Эпоха Возрождения характеризуется процессами се-

куляризации. Самостоятельность по

отношению к церкви

получают экономическая, политическая жизнь, искусст-

во, наука. Происходит освобождение науки от давления

догматов католической церкви, преодоление религиозно-

го стиля мышления. Появились светские центры науки,

деятельность которых находилась вне контроля церкви,

что обеспечивает возможность быстрого накопления на-

учного знания. Ученые эпохи Возрождения стремятся

объяснить существование материального мира из

него

самого, исходят из того, что мир, подчинен причинно-

следственным закономерностям. Формируется представ-

ление о мире как процессе развития материальных сис-

тем.

Одной из предпосылок, сделавших возможным на-

чало эпохи Возрождения, были крестовые походы, при-

ведшие к интенсивному взаимодействию европейской и

арабо-мусульманской культуры, впитавшей в себя грече-

ское наследие. Кроме

того, крестовые походы активизи-

ровали развитие торговли в средиземноморском регионе.

Не случайно движение Возрождения зародилось в

итальянских торговых городах. Как замечает Р. Осборн,

попадая в призму Возрождения, «история Европы вдруг

превращается в историю итальянской живописи, скульп-

туры и архитектуры»

. Развитие товарно-денежных от-

ношений в Италии сопровождалось процессами урбани-

зации, происходило подчинение деревни городу, станов-

ление финансового дела, ремесленного производства с

ориентацией не только на внутренний, но и на внешний

Р. Осборн. Указ. Соч. С.274.

101

рынок

. Высокая социально-политическая роль города

способствовала формированию инициативной, энергич-

ной, свободомыслящей личности. В таких условиях про-

является так называемый «эффект раскованного Проме-

тея» – высвобождения творческой энергии личности,

усиление роли интеллектуальных элементов производи-

тельных сил. Происходит становление гуманизма – обще-

ственно-философского движения, рассматривающего

личность человека, его свободу, созидающую деятель-

ность как

высшую ценность и критерий оценки общест-

венных институтов. Характерно, что и в античности рас-

цвет культуры наблюдался в городах-государствах, где

свободные граждане были политически активны и имели

возможность принимать участие в управленческих про-

цессах. После турецких завоеваний и открытия новых

океанских путей наметился упадок итальянских примор-

ских городов, однако, мощный

импульс итальянского

Возрождения уже необратимым образом изменял Европу.

Определенная роль в становлении движения Возро-

ждения в итальянских городах Северной Италии, при-

надлежит тому обстоятельству, что в Южной Италии гре-

ческий язык и греческая традиция продолжали жить в

течение всего Средневековья. Еще в эпоху античности

эллинские основы Южной Италии не были

в полной ме-

ре поглощены Римом. Завоевания Юстиниана также вве-

ли в Южную Италию значительное число греческих эле-

ментов. Вторгнувшиеся на Апеннины лангобарды сами

попали под греческое влияние и стали в некоторой сте-

пени носителями греческой традиции. Позже из визан-

тийских областей и Сицилии, захваченных арабами,

имела место обширная греческая эмиграция

в Южную

Италию. Роджер Бэкон писал папе об Италии, где «духо-

венство и народ были чистыми греками во многих мес-

См. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. – М., 2002;

Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. – М., 2008.

102

тах»

. Греческая средневековая Южная Италия не могла

не оказать влияния на Северную Италию в части техни-

ческого знакомства с греческим языком и началами гре-

ческой литературы.

Влияние греко-византийской культуры на Западную

Европу также обнаружило себя в период существования

так называемой Латинской Романии – государств, осно-

ванных западноевропейскими рыцарями, венецианцами,

генуэзцами на

завоеванных у Византии или полученных

по договорам территориях

Крупнейшим событием, которое дало толчок к раз-

витию научной мысли в эпоху Возрождения – начало

книгопечатания в Европе (1445 год), что связано с именем

Иоганна Гутенберга. Книгопечатание способствовало

распространению античного наследия и новых взглядов

по всей Европе. А.И. Ракитов

насчитывает в истории че-

ловечества пять основных информационных революций.

И если первая связана с изобретением письменности, то

вторая была вызвана изобретением в XV веке книгопеча-

тания в Европе. (Еще ранее книгопечатание было извест-

но в Китае, однако, в силу определенных социально-

исторических причин, не имело радикальных культур-

ных и общественных последствий.)

После изобретения

Гутенберга в десятки и сотни раз снизились цены на кни-

ги, они получили широкое распространение. Если рань-

ше церковь полностью контролировала содержание книг,

то теперь появилась возможность издавать книги на свет-

ские темы. В результате книгопечатание изменило обще-

ственные институты, в том числе и образовательные. По-

являются новые университеты

, в которых основными

становятся дисциплины светского характера: право, ме-

«Nee multum esset pro tanta utilitate ire in Italiam, in qua clerus et popu-

lus sunt pure Graeci in multis locis». - Fr. Roger Bacon. Compendium studii

philosophiae, cap. VI. - F. R. Bacon. Opera quaedum hactenus inedita. Lon-

don, 1859, p. 434.

См. Карпов С.П. Латинская Романия. – СПб: Алетейя, 2000.

См. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: 1991.

103

дицина, математика, философия, естественные науки.

Греческие ученые внесли важный вклад в развитие кни-

гопечатания в Италии. Появление греческой печатной

книги связано с участием греков в издательском деле.

К началу XVI века печатные машины существовали

практически во всех крупных европейских городах.

«Платон и Аристотель больше не стояли в гордом одино-

честве среди

остальных классических авторов – труды

Плотина, Прокла, Птолемея и множества других стали

доступны публике в легкочитаемом и компактном виде.

Ученые мужи вдруг узнали, что древние писатели столь

же расходились во мнениях, как и современники. У Ари-

стотеля, собирателя и разъяснителя всей греческой муд-

рости, обнаружились противоречия как с Платоном, так

и с

философами, жившими позже, например с Плотном.

Замысленное Фомой Аквинским и другими средневеко-

выми схоластами объединение знания теперь выглядело

непосильным и ненужным, а интеллектуальный суб-

страт, которым Аквинат в XIII веке пользовался в качестве

«клея для идей», в XVI все очевиднее переставал что-либо

скреплять»

В XV веке ослабленная Византия все еще оставалась

важнейшим культурным и научным центром. Констан-

тинополь был городом, где находилось множество высо-

кообразованных людей, следующих античным традици-

ям, где происходил обмен идеями, жители которого счи-

тали себя прямыми продолжателями традиций Греции и

Рима, просвещенными христианской верой. Еще до па-

дения под ударами

турок в 1453 году Константинополя

многие греческие интеллектуалы стали приезжать в Ита-

лию из клонившейся к упадку Византии. Во многих уни-

верситетах Западной Европы работали греческие учёные,

что сыграло немалую роль в развитии европейской нау-

ки. В греческой эмиграции ярко проявилась культурно-

интеллектуальная составляющая. Греческое наследие не

Р. Осборн. Указ. Соч. С. 428.

104

просто обогатило итальянскую культуру, оно стало важ-

ным источником идей и теоретическим основанием нау-

ки эпохи Возрождения. Греческие интеллектуалы приво-

зили с собой античные рукописи, переводили их на ла-

тынь, обучали европейцев греческому языку. Запад полу-

чил огромное число греческих рукописей, которые со-

держали труды представителей античной науки, а также

тексты

византийского периода. Изучение оригинальных

греческих произведений дало мощный толчок подъему

науки. При этом византийцы не просто транслировали

античное наследие в Италию, они сами его переосмысли-

вали, расставляли новые акценты, направляя интересы к

определенным научным и образовательным проблемам

Среди византийских ученых, оказавших значитель-

ное влияние на науку Возрождения были Георгий Гемист

Плифон, Мануил Хрисолор, Виссарион Никейский, Ио-

анн Аргиропул и др.

Георгий Гемист Плифон (Γεώργιος Πλήθων Γεµιστός)

активно пропагандировал и развивал взгляды Платона.

Выступил за возрождение древнегреческого язычества,

реформированного на базе неоплатонизма. Идеи Пли-

фона, проникнув в

Западную Европу, послужили одной

из основ Возрождения.

Среди греков, познакомивших Западную Европу с

античной литературой, Мануилу Хрисолору (Μανουήλ

Χρυσολώρας) принадлежит одно из виднейших мест. Сре-

ди его учеников были знаменитые итальянские гумани-

сты: Леонардо Бруни, Гуарино Гуарини да Верона и др.

Уроженец Трапезунда, энциклопедически образо-

ванный переводчик античной литературы, Виссарион

Никейский

(Βασίλειος Βησσαρίων) много сделал для про-

паганды греческой культуры в Италии. Он собрал боль-

См. Рязанов П.А. Византийские переводчики и учителя греческой

словесности в ренессансной Италии конца XIV-XV в. / Проблемы ис-

тории, филологии и культуры. Институт археологии РАН; Магнито-

горский государственный книверситет. 2007. №17.

105

шую библиотеку греческих рукописей, которую завещал

Венеции с условием сделать ее доступной для всех. Биб-

лиотека Виссариона Никейского послужила основанием

венецианской библиотеки св. Марка.

Иоанн Аргиропул (Ιωάννης Αργυρόπουλος) активно

способствовал распространению греческой науки в Ита-

лии. Он оставил несколько латинских переводов сочине-

ний Аристотеля и способствовал развитию итальянского

аристотелизма. Во многом

благодаря его деятельности

аверроистский аристотелизм постепенно уступал греко-

византийской традиции, ориентированной на ориги-

нальные сочинения Аристотеля.

Если ранее арабы дали европейцам определенные

знания об античности, прежде всего, о философии Ари-

стотеля, то византийцы принесли с собой более широкие

знания о греческой философии, с чем связано новое об-

ращение к Платону,

к которому Возрождение проявляет

особый интерес. Так, правитель Флоренции, банкир Ко-

зимо Медичи, поклонник Платона, создал на своей вилле

в Кареджи кружок любителей античности, который поз-

же, по примеру афинской школы Платона, был назван

Академией. Платоновская академия в Кареджи стала

объединением литераторов и философов гуманистиче-

ского направления, в рамках которого развивался

фло-

рентийский неоплатонизм. Аристотелизм для гумани-

стов стал символом прошлой эпохи. Возрождение стре-

мится к интеллектуальной независимости от авторитета

аристотелевской традиции, довлевшей над средневеко-

выми университетами. Возобновление интереса к атоми-

стической научной программе Левкиппа-Демокрита

(атомистическую концепцию разрабатывали Г. Галлилей,

М. Монтень) и математической научной программе пи-

фагорейцев и Платона

оказалось плодотворным для раз-

вития науки Возрождения и становления новоевропей-

ской науки.

Отход от аристотелевской традиции и переход к

106

платоновской ярко наблюдается у Николая Кузанского.

Его сочинения изобилуют ссылками на Платона, пифа-

горейцев и неоплатоников. Но суть учения Николая Ку-

занского – не в простом продолжении неоплатоновской

традиции, а в ее существенном переосмыслении, которое

дало толчок развитию философии и естествознанию Но-

вого времени. Он пересмотрел одно из центральных по-

нятий неоплатонизма

– понятие единого. У Платона еди-

ное характеризуется через противоположность не-

единому, что восходит к традиции элеатов и пифагорей-

цев, противопоставлявшим единое многому, беспредель-

ному. В диалектике Платона, нет места учению о совпа-

дении противоположностей. Николай Кузанский заявля-

ет, что единому ничего не противоположно, единое есть

все. Место единого занимает понятие

актуальной беско-

нечности, которая является совпадением противополож-

ностей – единого и беспредельного. Отождествление

единого и бесконечного привело к перестройке основных

принципов античной науки. Для большинства предста-

вителей античной науки космос является конечным: в

нем имеются, центр, начало и конец. Для Николая Кузан-

ского центр и окружность космоса – это Бог, его нельзя

помыслить

конечным, поскольку у него нет пределов,

между которыми он замкнут. Тем самым Николай Кузан-

ский подготавливает коперниканскую революцию в ас-

трономии.

Николай Коперник сумел взглянуть на весь предше-

ствующий опыт развития астрономии как человек новой

эпохи – творческий, смелый, «раскованный Прометей».

Благодаря распространению печатных текстов различ-

ных греческих авторов, видя, что

они во многом противо-

речат друг другу, ученый эпохи Возрождения смог бро-

сить вызов общепринятым авторитетам. Знакомство и

глубокое изучение «Альмагеста» привело Коперника к

убеждению в существовании в системе Птолемея глубо-

ких противоречий. Он начал рассмотрение других фун-

107

даментальных астрономических идей, для чего изучал

труды греческих ученых, прежде всего Аристарха Самос-

ского. Осознав, что общепризнанное аристотелевское

представление о геоцентрической системе мира было не

единственным из высказанных греческими мыслителями,

Коперник решился выдвинуть гипотезу, согласно кото-

рой в центре Вселенной находится Солнце, а Земля явля-

ется одной из планет, и произвел

математические вычис-

ления, подтвердившие это положение. При этом Копер-

ник не отступал от аристотелизма и считал, что движения

небесных тел являются равномерными и круговыми.

Именно стремление восстановить аристотелевские поло-

жения, нарушившиеся при развитии геоцентрической

системы, подтолкнули Коперника к поиску новых, негео-

центрических подходов. Возможность перехода к гелио-

центризму Коперник увидел

в представлении об относи-

тельном характере движения, известном античным гре-

кам, но не учитывавшемся средневековой наукой. Нерав-

номерное движение Солнца и Планет Коперник считал,

как и Птолемей, кажущимся эффектом. Но он объяснил

этот эффект тем, что наблюдение ведется наблюдателем с

движущийся Земли, что стало главным новым принци-

пом в построении гелиоцентрической

системы. Коперник

отказался от гносеологической традиции, объявляющей

наглядность критерием истинности (предпосылкой чему

явились элеаты). Определенную роль в учении Коперни-

ка сыграла платоновская программа, вероятно вселившая

в Коперника уверенность в том, что Вселенная подчиня-

ется точным и изящным математическими формам и,

подтолкнувшая к отказу от сложной геоцентрической

системы птолемеевой системы.

Теории

Коперника стала базой для создания нового

научного мировоззрения, явившись предпосылкой нью-

тонианской революции в физике. Гелиоцентризм привел

к глубоким мировоззренческим изменениям. Объединив

теорию Коперника и идеи Николая Кузанского о том, что

108

ни одно тело не может быть центром Вселенной, Джор-

дано Бруно пришел к представлению о множественности

планетных систем в бесконечной Вселенной.

Дальнейшее развитие гелиоцентрической системы

связано с деятельностью Иоганна Кеплера. Система Ко-

перника, исходившего из предположения о равномерном

круговом движении, оказалась ни проще, ни точнее Пто-

лемеевской. Убеждение Кеплера в трансцендентной

силе

чисел и геометрических форм, убежденность в существо-

вании небесной «гармонии сфер», восходящей к Пифа-

гору и Платону, подтолкнули Кеплера к поиску матема-

тических законов, которые разрешили бы загадку движе-

ния планет. В результате он пришел к формулировке фи-

зических законов, описывающих движение планет вокруг

Солнца. Таким образом, Кеплер подтвердил

предсказа-

ния Платона о единых, постоянных и математически

упорядоченных планетарных орбитах.

Переосмысление положений Аристотеля в физике

произошло во многом благодаря деятельности Галилео

Галилея. Так, согласно Аристотелю тело движется только

при наличии внешнего воздействия на него, и если это

воздействие прекращается, то тело останавливается. Га-

лилей доказал, что этот принцип, хотя и

согласуется с по-

вседневным опытом, является ошибочным, что дало воз-

можность сформулировать принцип инерции. Он также

установил, что скорость свободного падения тел не зави-

сит от их массы, как считал Аристотель. Галилей показал,

что истина достижима благодаря использованию экспе-

римента и разума, применяющего математическое зна-

ние. Слепая вера в авторитет

Аристотеля является пре-

пятствием для развития науки. Таким образом, Возрож-

дение позволяет спорить с античностью, даже опровер-

гать ее авторитет, оно черпает в ней вдохновение, но не

обязательно истину.

Абстрактное мышление, основой которого служит

греческая философия, греческие традиции свободного и

109

осознанного поиска истины в социокультурных условиях

Нового времени обусловили возникновение новых форм

научной деятельности. «К концу XVI века широкая цир-

куляция античных сочинений по медицине, космологии,

геометрии, архитектуре и механике, оставшихся в на-

следство от Архимеда, Герона Александрийского, Евкли-

да, Витрувия, Гиппократа, Галена и других, постепенно

сформировала сообщество исследователей-энтузиастов,

рассеянных по

всему континенту»

. В XVI-XVII веках

происходит существенная трансформация античных

программ. Возрождение изменило средневековую карти-

ну мира, подготовив новое отношение к природе. Наука

нового времени отвергала аристотелевскую научную

программу и ориентировалась на платоновскую. Платон

воспринимался как антитеза Аристотеля и схоластики.

Утверждение принципов античной математической про-

граммы привело к тому, что наука нового времени ис-

пользует математику в качестве основного способа по-

знания природы. Если Аристотель считал, что у всего

сущего есть причина и что применение разума способно

открыть причины всякого движения и изменения, то Га-

лилей показал, что вместо причин исследователи должны

находить в природе закономерности. Р. Осборн отмечает,

что «В сущности, Галилей воскрешал платоновский

мир

идеальных форм, только теперь это был мир, в котором

тела падают одновременно, а маятники раскачиваются в

совершенной гармонии друг с другом, – другими слова-

ми, мир, все процессы которого наглядно согласуются с

законами природы. Освободив исследователей от поиска

причин, Галилей поставил задачу отыскания универ-

сальных законов. Экспериментатору не требовалось ве-

рить в действительное существование идеального мира,

однако приходилось непрерывно сбрасывать со счетов

локальные отклонения вроде трения, сопротивления воз-

духа и тому подобных факторов, что бы добраться до ис-

Р. Осборн. Указ. Соч. С. 432.

110

тины – универсальных физических законов, которые

должны быть сформулированы на языке математики»

Конечно, платоновская традиция не используется в

«чистом», неизменном виде. Скорее наблюдается своеоб-

разный альянс установок Платона и Демокрита. Такое

понимание становления новоевропейской науки наблю-

дается, в частности, у А. Койре

. Но в понимании мате-

матики, в установлении ее связи с физикой у ученых ан-

тичности и ученых нового времени имеются существен-

ные расхождения, на что указывает П.П. Гайденко

. Не-

оплатонические школы, в которых произошли серьезные

трансформации учений Платона и античных неоплато-

ников, явились основой, на которой стало возможным со-

единение программ Платона и Демокрита.

Научный метод, выработанный Г. Галилеем, отвечал

представлению Пифагора о том, что язык природы есть

язык чисел. П.П. Гайденко показывает принципиальную

разницу между подходами

Платона и Галилея. Если Пла-

тон не допускал возможности математического знания о

природе, так как она представляет собой мир изменчиво-

сти, то Галилей стремится создать математическую физи-

ку и строит математику, включающую в себя движение

Во многом благодаря работам Галилея основным предме-

том исследования в физике Нового времени становится

механическое движение. Этот предмет не совпадает с

предметом исследования античных ученых, изучавших,

прежде всего, первопричины, неизменные начала бытия.

Направленность научной деятельности на механическое

движение связана с механистической интерпретацией

мира, которая получила мощный толчок для развития

после

публикации в 1543 году работ Архимеда. Галилеем

Там же. С.436.

См. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии фи-

лософских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. Я. Лят-

кера. 2-е изд. – М., 2003.

См. П.П. Гайденко. Указ. Соч.

См. Там же.

111

были восприняты многие идеи Архимеда, что оказало

существенное влияние на формирование эксперимен-

тально-математического естествознания. Следует отме-

тить, что становление науки Нового времени обусловле-

но обращением не к математике вообще, а к математике,

построенной по образцу логической дедуктивной гео-

метрии античных греков. В.С. Поликарпов пишет, что

«Появление работ Галилея

положило конец органиче-

скому восприятию мира как законченного и иерархиче-

ски упорядоченного целого. Конкретно-чувственные

представления пространства-времени, присущие евро-

пейскому средневековому мировосприятию, были заме-

нены абстрактно-геометрическим пониманием про-

странства, времени и движения. Галилеевский экспери-

ментально-математический метод представляет собой

союз практики ремесленников и теории»

В XVII веке произошло окончательное формирова-

ние нового видения природного мира. Знаковое событие

– выход в свет «Математических начал философии»

Исаака Ньютона в 1687 году, где показано, что движение

в любой части Вселенной, включая планеты, описывается

несколькими законами, сформулированными на языке

математики. Ньютону «принадлежало величайшее оп-

равдание сурового декартовского рационализма – доказа-

тельство того

, что Вселенная на самом деле абсолютно

объяснима посредством математического анализа»

Изучение античных традиций (как платоновской,

так и аристотелевской) имело важное значение для ста-

новления экспериментальных наук. Перенесение грече-

ских теорий на почву, подготовленную средневековой

схоластикой, сделало возможным возникновение экспе-

риментальной науки. Появились адекватные понятия и

теории, заимствованные из греческой философии, кото-

Поликарпов В.С. История науки и техники. Учеб. для вузов Ростов-

н/Д. Феникс, 1999. – С.210.

Р. Осборн. Каз. Соч. С. 452.

112

рые получили дальнейшее развитие благодаря наличию

теоретической учености, приобретенной в процессе схо-

ластических занятий. Кроме того, в результате секуляри-

зации знания, (что являлось характерным проявлением

Возрождения), оживился интерес к исследованию и пре-

образованию природы. В результате возникли условия

для сочетания теории и практической заинтересованно-

сти в изучении природы. Данная установка имело

важное

гносеологическое выражение: знание начинается с ощу-

щения, опыта, что бы понять природу, следует обратить-

ся к опыту. Одним из первых об этом заявил Леонардо да

Винчи – ярчайшая фигура эпохи Возрождения, мысли-

тель универсального типа. В его рассуждениях заметно

влияние греческих античных философов. Леонардо убе-

жден, что никакое исследование не

может привести к ис-

тине, если оно не опирается на математическое доказа-

тельство.

Единство теории и эксперимента знаменует возник-

новение новоевропейской современной науки. Антич-

ность ориентирована на «умозрение», исследование мира

с помощью разума, который согласно Платону и Аристо-

телю является высшей реальностью по сравнению с мате-

рией. Познание в античной науке

не имеет внешней це-

ли, оно не служит практике, познавательная деятельность

самоценна. Возрождение начинает процесс интенсивного

сближения эксперимента и «чистой науки» (в смысле не

связанной с практикой), созданной античными учеными,

что приводит к появлению экспериментального естество-

знания. Таким образом, основой современной науки яв-

ляется развиваемое со времен античности теоретическое

знание (

по традиции считающееся собственно наукой),

трансформированное практическим знанием и экспери-

ментальным методом исследования.

Наблюдается формирование нового отношения к

опытной науке, которая стала рассматриваться как при-

оритетная, дающая «совершенное знание», поскольку об-

113

ладает непосредственной пользой. Такое отношение про-

тивоположно разделению наук Аристотеля, который

лучшей считал наименее полезную науку. В античности

ремесло не ориентировалось на науку, это была, прежде

всего, художественная деятельность. Превращение зна-

ния в производительную силу привело к научно-

технической революции, кардинальным образом изме-

нившей весь мир. Наука Нового времени направлена на

практику, процессы производства, важнейшим методом

исследования становится эксперимент, неизвестный ан-

тичности. В.С. Поликарпов замечает, что весомый вклад в

синтез разрозненных компонентов науки – строгой мате-

матической формы и практического знания, внесли

практика и теория архитектуры: «В качестве модели ар-

хитектуры итальянского Ренессанса была принята плато-

новская концепция пространственно-временного универ-

сума (об этом свидетельствуют архитектурные теории

Л. Альберти и др.) (Ван Вен). Платоновский мир – это

геометрически упорядоченный мир. Геометрия и объек-

тивность явились средством рационального понимания

универсума. В этом случае архитектурный мир (мир го-

рода), созданный человеком, стал материальной репре-

зентацией самосознания ренессансной культуры, отбро-

сившей путы схоластического мышления. Методы логи

ческой дедуктивной геометрии способствовали десакра-

лизации многих сфер жизнедеятельности человека: ис-

кусства, науки и др., а также придали научному знанию

статус универсальности»

Не будет преувеличением сказать, что все теории,

разрабатываемые в эпоху Возрождения и позже в Новое

время, заимствованы из наследия греческой мысли. В оп-

ределенной мере вся современная наука унаследовала

веру Платона в рациональную умопостигаемость миро-

порядка и исходит из его иерархии уровней действи-

тельности, утверждающей, что многообразная матери-

Там же. С.211.

114

альная природа подчиняется общим законам и началам,

находящимся по ту сторону чувственного мира. При этом

критическая направленность современного европейского

мышления обусловила постоянное ниспровержение на-

учных авторитетов античности, в чем проявляется слож-

ность и противоречивость исторической динамики ста-

новления науки. Так, парадоксальным образом филосо-

фия Платона, являясь предпосылкой современному на-

учному мировоззрению

, была им же обречена на забве-

ние, вследствие успехов механистического естествозна-

ния. Но переосмысление и даже отказ от положений, вы-

двинутых античными учеными, не умаляет роли грече-

ской научной традиции в качестве фундаментальной ос-

новы современной науки.

115

Глава 8

ГРЕЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ

НА РОССИЙСКУЮ НАУКУ

Воздействие Византии на сопредельные страны. Изобретение

славянской письменности. Последствия принятия Русью

православия. Отношение к античности. Характер

византийского влияния на Русь. Организация образования.

Феномен двоеверия. Приоритет нравственного и

художественного осмысления бытия над логическим анализом.

Деятельность Максима Грека. Отношение к западноевропейской

науке. Идеологема «Москва – третий Рим». Реформы патриарха

Никона. Братья Лихуды и

создание Славяно-греко-латинской ака-

демии. Специфика освоения Византийского опыта в России.

Реформы Петра I и знакомство с новоевропейской наукой. Вклад

представителей греческого народа в развитие российской науки.

Определенная роль в понимании специфики исто-

рии, современного состояния и путей развития в буду-

щем российской науки и образования заключается в вы-

явлении форм воплощения в ней византийской научной

традиции. Византийское воздействие стало важным фак-

тором, обусловившим своеобразие развития российской

науки. Закономерно обнаруживает себя потребность ее

рассмотрения в едином смысловом

и понятийном поле с

учетом греческого (Византийского) влияния. В данном

случае целесообразно рассматривать науку и образова-

ние в контексте общих культурно-исторических реалий в

качестве особых элементов культурной жизни. В этой свя-

зи актуально определение роли византийской культур-

ной традиции в становлении и проявлении особенностей

российской науки, поскольку византийско-русское взаи

модействие явилось одним из исходных факторов ее

формирования.

Необходимо учесть, что тема византийского воздей-

ствия на русскую культуру всегда носила и про-

116

должает носить дискуссионный характер. Следует избе-

гать как позиции, идеализирующей значение византий-

ской культурной традиции, говорящей о ее безусловно

благотворном влиянии на Русь (славянофилы), так и по-

зиции, преуменьшающей содержание византийского на-

следия и утверждающей даже его негативную роль (за-

падники). Внимание необходимо концентрировать не

столько на влиянии Византии как таковом

, сколько на из-

бирательном и противоречивом характере его усвоения.

Трансляция греческих научных традиций и их ос-

воение другими народами вплоть до настоящего времени

задает и определяет самобытную основу становления

науки в странах, попавших под влияние византийской

культуры. Со стороны Византии распространение куль-

турного влияния, в том числе элементов научного опыта,

на сопредельные народы носило активный, целенаправ-

ленный характер и было вызвано, в первую очередь, же-

ланием подчинить соседние государственные (или пред-

государственные) образования церковной и политиче-

ской власти империи. Влияние Византии на другие стра-

ны проявлялось неравномерно с неодинаковой степенью

интенсивности в различных сферах культуры. В некото-

рых случаях оно глубоко

проникало в культуру других

народов, в других – было поверхностным, тонким слоем

накладываясь поверх существующих местных традиций.

Языческая картина мира восточных славян, вырабо-

танная, прежде всего, под влиянием географических осо-

бенностей мест проживания, играла роль первоначаль-

ной основы, на которую накладывалось византийское

влияние. В IX веке языческая картина мира уже не могла

взаимодействовать с картинами мира мировых религий,

распространившихся вокруг территории Руси, что стало

существенным препятствием для внешних контактов и

заимствований в области науки, ремесел, строительной

техники. С помощью принятия христианства Древнерус-

ское государство осуществило модернизацию древнесла-

117

вянской языческой картины мира. Важнейшим следстви-

ем крещения Руси явилось формирование новой карти-

ны мира – и не языческой и не христианской, состоящей

из их фрагментов. Картина мира Киевской Руси, конеч-

но, не стала (и не могла стать) копией византийской, так

как изменение картины мира никогда не означает меха-

ническую замену старых

образов на новые, а происходит

за счет взаимодействия нового и сохраняемого старого в

их взаимных трансформациях. Византийская картина

мира состояла из синтеза античной и христианской со-

ставляющих, Руси же подлежала передаче лишь христи-

анская компонента, наложившаяся на славянское языче-

ское мировосприятие.

Одним из факторов, способствующих принятию

Древнерусским государством христианства в

византий-

ском варианте (православия) стало создание славянской

письменности. Возникновение письменности, как способа

хранения, обработки и распространения знания, явилось

и исторически первой предпосылкой становления науки

в России. Развитие средств коммуникации обеспечивало

более совершенные способы накопления и распростра-

нения практических знаний, носящих рецептурный, эм-

пирический характер, и представляющих собой зачатки

некоторых научных знаний

. Традиционно изобретение

славянского письма связывают с братьями Константином

(после пострижения Кирилл) и Мефодием. Они происхо-

дили из города Салоники (Θεσσαλονίκη). Существует

предположение, что их мать была славянкой. В IX веке

Салоники был двуязычным городом, в котором местное

население разговаривало на греческом и на славянском

языках. Возможно, Константин и Мефодий с детства

вла-

дели славянским языком. Константин получил образова-

ние в Константинополе, обучался грамматике, диалекти-

ке, риторике, арифметике, астрономии и другим наукам.

Его учителями были Лев Математик и Фотий – патриарх

Константинопольский, филолог, покровитель высшего

118

образования. (Впервые в его речах упоминается Русь под

этим названием; «Россия» в греческой форме было впер-

вые документально запечатлено в сочинениях Констан-

тина VII Багрянородного в середине X века). Созданный

Константином и Мефодием алфавит, позже получивший

название кириллицы, был построен на основе греческого

уставного письма с добавлением нескольких букв и пред-

ставлял собой

адаптацию греческого письма к нормам

славянского языка и более ранней славянской азбуки –

глаголице, распространенной среди юго-западных славян

на западе Балканского полуострова и в Моравии. Простая

в написании кириллица с IX века широко использовалась

в религиозной и светской литературе. Константин и Ме-

фодий впервые перевели ряд богослужебных книг с гре-

ческого

языка на славянский, что способствовало форми-

рованию старославянского языка. Деятельность Констан-

тина и Мефодия на славянских землях была санкциони-

рована императором, что было обусловлено политиче-

скими соображениями и стратегической выгодой госу-

дарства и византийской церкви, находящейся в состоя-

нии острой борьбы с западным христианством за влияние

на варварские народы. Просвещение славян

явилось по-

литическим заказом империи и церкви. Перевод грече-

ских церковных книг, разрешение вести церковные

службы на славянском языке было определенной альтер-

нативой западной латыни и своеобразным аргументом

для славянских народов в пользу Константинополя перед

Римом.

Византийская церковь была в некотором смысле бо-

лее терпимой, чем римская, она допускала наличие

на-

циональных церквей и не отвергала возможности само-

стоятельной жизни. Благодаря созданию кириллицы на

славянский язык стали переводить богослужебные источ-

ники. Принятие христианства греческого образца, в от-

личие от католичества допускающего ведение богослу-

жения на родном языке, наличие славянского фонетиче-

119

ского алфавита, доступность близкого хорошо разрабо-

танного литературного языка южных славян, крещенных

ранее – все эти факторы привели к тому, что на Руси бы-

ли созданы условия для распространения литературы на

совершенном понятном народу языке. Традиционно в

российских исторических и культурологических исследо-

ваниях данный момент оценивается однозначно положи-

тельно, акцентируя внимание на

формировании предпо-

сылок к развитию самобытной русской культуры и, пре-

жде всего, ее духовной составляющей. Однако, необходи-

мо обратить внимание на другое важное социокультур-

ное последствие принятия византийской цивилизации

опосредованно через алфавит Кирилла и Мефодия. То,

что христианство пришло на Русь не с греческой грамо-

той привело к тому, что

Русь оказалась отрезанной от ан-

тичной культуры, которая использовала греческий или

латинский языки, тем самым предопределив свою куль-

турную изоляцию. Кроме того, «…влияние античной

культуры и философии на русскую мысль не было непо-

средственным, а преломлялось через призму проникшей

из Византии богословской догматики, которая заимство-

вала из языческой культуры лишь то

, что уживалось с ре-

лигией и служило ее обоснованию»

. Русь попала в си-

туацию оторванности от классического научного насле-

дия античности, что «является одной из главных черт

различия между русской и «европейской» культурами,

хотя имелись побеги русского эллинизма среди церков-

ной интеллигенции»

. Христианство по-византийски

вместе с церковно-славянской кириллицей, сделали для

Руси недоступными античные научные источники, в то

время как западные страны имели возможность приоб-

щиться к ним через церковную латынь. В результате в

См. Галактионов А.А. Никандров П.Ф. История русской филосо-

фии. – М., 1961. – С.27.

Поликарпов В.С. Почему рухнула Российская империя. – Ростов-на-

Дону; Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ: Изд-во ТРТУ. 2005. – С.27.