Региональное развитие: проблемы и перспективы. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

При исследовании сектора малого предпринимательства на ме-

зоуровне можно применить следующую группу показателей, с различ-

ных сторон характеризующую роль данного сектора экономики в Рос-

сии. Среди показателей, характеризующих рассматриваемый сектор

можно выделить: производительность труда; доля малых предприятий

в ВРП; доля занятых на малых предприятиях в общей численности

населения (и/или трудоспособного

населения), оборот малых предпри-

ятий, приходящийся на душу населения, количество инвестиций, при-

ходящихся на душу населения (и/или на 1 занятого в малом предпри-

нимательстве) и многие другие.

В настоящее время количество малых предприятий в России со-

ставляет более 1 млн. (по данным за 2007 г.). Среднесписочная чис-

ленность работников, занятых на малых

предприятиях, составляла бо-

лее 9 млн. человек. Оборот малых предприятий в 2007 году составил

более 15 трлн. руб., инвестиции в малое предпринимательство соста-

вили более 250 млрд. руб.

[4].

В 2004 году оборот малых предприятий на душу населения со-

ставлял 21 тыс. руб./человека, а в 2007 году – более 100 тыс.

руб./человек. Доля занятых на малых предприятиях в общей численно-

сти трудоспособного населения в 2004 году составила 8,7%, а в 2007

году – 10,3%. Объем инвестиций в основной капитал малых предпри-

ятий на душу населения составил в 2004

году 0,9 тыс. руб./человека, а

в 2007 году – 1,8 тыс. руб./человека.

Изучая конкурентоспособность малого предпринимательства по

субъектам Российской Федерации за период с 2004 по 2007 гг. по раз-

личным группам факторов, можно говорить о положительной динами-

ке. В 2004 году лидерами были Московская, Калининградская, Самар-

ская, Тюменская и Сахалинская области, Краснодарский край. В 2007

году лидеров

стало больше, присоединились: Республика Татарстан,

Нижегородская, Свердловская, Калужская и Томская области, Тюмен-

ская область сдала свои позиции. Регионов, отстающих по конкурен-

тоспособности малого предпринимательства, стало меньше. В 2004

году к ним относились некоторые республики Северного Кавказа, Рес-

публика Тыва, Читинская область с Агинским Бурятским АО, Усть-

Ордынский Бурятский и Эвенкийский АО.

В 2007 году в аутсайдерах

остались Республика Тыва, Усть-Ордынский Бурятский АО, Респуб-

лика Дагестан, Чеченская республика и Республика Ингушетия. Ре-

гионов, близких по конкурентоспособности малого предприниматель-

ства к регионам-лидерам, стало значительно больше. Такие изменения

связаны в первую очередь с положительными изменениями в целом по

стране, по ряду показателей. В регионах

, лидирующих по конкуренто-

способности развития малого предпринимательства, созданы условия

для развития данного сектора экономики.

3. Микроуровень исследования – изучение особенностей терри-

ториальной организации малого и среднего предпринимательства в

Республике Башкортостан с целью выявления проблем и перспектив

дальнейшего развития данного сектора экономики.

Исследуя сектор малого предпринимательства на уровне муни-

ципальных районов и городских округов Республики Башкортостан,

необходимо изучить конкурентоспособность развития малого пред-

принимательства, и после выявления районов-лидеров и районов-

аутсайдеров возможна организация действенной региональной поли-

тики.

При изучении конкурентоспособности малого предпринима-

тельства в Республике Башкортостан возможно применение тех же

вышеуказанных показателей. Оборот малых предприятий на душу на-

селения в 2004 году составлял 21 тыс. руб./человека, а в

2007 году –

более 27 тыс. руб./человека. При пересчете оборота малых предпри-

ятий в Республике Башкортостан в сопоставимые цены выявляется

падение оборота малых предприятий более чем на 3%. Это означает,

что в данном секторе экономики нет развития. Реальные благоприят-

ные условия для успешного развития малого предпринимательства не

созданы. Доля занятых на малых предприятиях

в общей численности

трудоспособного населения в 2004 году составляла 7,4%, а в 2007 году

– 12,8%.

Конкурентоспособность малого предпринимательства в муни-

ципальных районах и городских округах Республики Башкортостан

показывает уровень развития данного сектора экономики и выявляет

районы, нуждающиеся в государственной поддержке и районы, спо-

собные обеспечивать себя и даже конкурировать с соседними террито-

риями. Для

расчета конкурентоспособности малого предприниматель-

ства был использован ряд показателей, с различных позиций характе-

ризующие состояние экономики района, а также уровень развитости

малого предпринимательства. Ранжирование районов Республики

Башкортостан по конкурентоспособности малого предпринимательст-

ва выявило лидерство в 2004 году Уфимского, Кугарчинского, Мия-

кинского и Благовещенского районов. В 2007 году ситуация измени-

лась и в лидерах

оказались Уфимский, Благовещенский, Кушнарен-

ковский, Туймазинский, Белебеевский, Гафурийский, Учалинский,

Мелеузовский, Куюргазинский районы. Это развитые районы, с хоро-

шо развитой инфраструктурой, относительно низким уровнем безрабо-

тицы, высоким инновационным потенциалом. По данным на 2004 г.,

к числу наименее конкурентоспособных районов можно отнести Дав-

лекановский, Мишкинский, Татышлинский, Кармаскалинский, Федо-

ровский районы. В 2007 году – Белокатайский, Нуримановский, Миш-

кинский, Кугарчинский, Бакалинский, Архангельский, Федоровский,

Татышлинский, Зианчуринский, Бурзянский. Районам с низкой конку-

рентоспособностью малого предпринимательства необходима реаль-

ная поддержка со стороны государства не только в направлении разви-

тия малого предпринимательства, но и в улучшении инфраструктур-

ной освоенности территорий, а

также повышении инновационной ак-

тивности и внешнеэкономической деятельности.

Литература:

1. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. – М.:

Мысль, 1977, – 199 с.

2. Бокун Н.Ч. Проблемы измерения результатов деятельности

субъектов малого и среднего бизнеса // Вопросы методологии, 2007. –

№11. – С. 32–38.

3. Государственная поддержка малого предпринимательства в

странах Центральной и Восточной Европы / [отв. ред. Р.С.

Гринберг];

Ин-т экономики РАН. – М.: Наука, 2006, – 258 с.

4. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат. сб./ Рос-

стат. – М., 2008, – 164 с.

5. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конку-

рентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве

// Известия АН, серия географическая. – 2003. – №6. – С. 15–25.

Ф.Ф. Исламов,

ст

. преп.,

Ю.А. Александрова,

студ. экон.-мат фак-та,

НФ БашГУ,

г. Нефтекамск

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СТРАХОВОГО РЫНКА

В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Современный российский страховой рынок функционирует в

крайне непростых условиях. На протяжении последних лет и без того

крайне незначительная доля реального страхования в ВВП неуклонно

снижалась, что являлось индикатором невостребованности обществом

и нежизнеспособности сложившейся в стране модели страховых от-

ношений.

Согласно отчетам Федеральной службы страхового надзора, в

едином государственном реестре субъектов страхового дела на

31.12.2008 г. зарегистрировано 786 страховых организаций.

Общая сумма страховой премии (взносов) и страховых выплат

по всем видам страхования за 2008 г. составила соответственно 946,2

млрд. руб. и 622,7 млрд. руб. или 121,9% и 129,2 %

к аналогичному

периоду 2007 г.

Сегодня трудности развития отечественного страхования мно-

гократно усилены экономическим кризисом.

Усредненная рентабельность активов страховых компаний по

итогам 9-ти месяцев 2008 г. была равна 2,54% (4,0% – за 2007 г.). По-

ложительные показатели рентабельности активов были получены за

счет прибыли, заработанной еще в 1-ом полугодии. Усредненный по-

казатель рентабельности активов страховых компаний за

3-ий квартал

2008 г. составил 0,01%.

Крупные универсальные страховщики федерального уровня

оказались пока в большей мере подвержены действию кризиса: рента-

бельность инвестиций за 3-ий квартал 2008 г. у крупных страховых

компаний в среднем был равен 1,25%, рентабельность активов за тот

же период – 0,38%.

По прогнозам «Эксперт РА», объем российского страхового

рынка в 2009 г. составит

520 млрд. руб. Наибольший вклад в падение

страхового рынка внесут: страхование автокаско – 44 млрд. руб.; стра-

хование имущества юридических лиц от огневых и иных рисков – 12

млрд. руб.; ДМС – 7 млрд. руб. и страхование от несчастных случаев и

болезней – 6 млрд. руб. Рост страховых взносов в 2009 г. следует ожи-

дать в страховании СМР и финансовых

рисков, связанных с олимпий-

ским строительством, а также в тех видах страхования, где одной из

сторон выступает государство (сельскохозяйственное страхование,

страхование космических рисков, страхование ответственности по го-

сударственным контрактам).

В число основных рисков российских страховщиков входят:

– недостаточность сформированных страховых резервов (дем-

пинг, ошибки в актуарных расчетах);

– резкий рост убыточности

ОСАГО (некорректность поправоч-

ных коэффициентов, неизменность тарифных ставок на протяжении

пяти лет, вступление в силу поправок с 01.03.2009 г.);

– обесценение активов, принятых в покрытие страховых резер-

вов (фондовые инструменты, депозиты и денежные средства в «про-

блемных» банках, рост просрочки дебиторской задолженности).

Рост убыточности на рынке ОСАГО в 2009 г. грозит разорением

не только небольшим страховщикам, работающим в наиболее убыточ-

ных регионах, но и крупным участникам рынка, продающим полисы

ОСАГО на всей территории России.

Введение упрощенной процедуры оформления ДТП и системы

прямого возмещения убытков при неизменных тарифах вызовет рост

убыточности до 79,7% на 01.07.2009 г. (102,7% с

учетом расходов на

ведение дела и отчислений в фонд РСА) и до 109,0% – на 01.07.2011 г.

(132%).

По прогнозам, в 2009 г. произойдет целая серия банкротств рос-

сийских страховщиков. К 2010 г. на страховом рынке останется всего

400–450 страховых групп и компаний.

Для сохранения финансовой устойчивости участников рынка и

выхода из кризиса необходимо предпринять меры

по укреплению до-

верия между потребителями и поставщиками страховых услуг. Этого

можно добиться путем реализации разумной политики по приоритет-

ному развитию добровольного страхования, в основе которого – рав-

ноправное взаимодействие участников страховых отношений, осно-

ванное на оптимальном сочетании их интересов. Известно, что нор-

мальному развитию страхования на предыдущем этапе мешали как

минимум

две проблемы: 1) ограниченный платежеспособный спрос

страхователей; 2) отсутствие доверия страхователей к страховщикам

как следствие политики игнорирования их интересов страховщиками.

В этих условиях для того чтобы сохранить клиентскую базу и

возможности для ее развития в будущем, необходимо сосредоточиться

на стимулировании заинтересованности потребителей в страховании

путем более полного учета их интересов в страховых

сделках.

Работа профессиональных страховщиков по реализации потен-

циала доверия для удержания клиентской базы на первом этапе кризи-

са должна быть поддержана и дополнена мерами государства, направ-

ленными на усиление «рыночной силы» потребителей страховых ус-

луг: стимулирование развития той подсистемы страхового рынка, ко-

торую иногда называют его «инфраструктурой». В частности, более

масштабная

реализация венчурной роли страховых брокеров и расши-

рение практики аутсорсинга позволят повысить качество страховых

отношений и оптимизировать трансакционные издержки и страховате-

лей, и страховщиков.

Н.С. Ишмухаметов,

ст. преп.,

БашГУ,

г. Уфа

ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ

В жизнедеятельности современного постиндустриального об-

щества наряду с производительной деятельностью как экономически

важные начинают проявляться такие формы человеческой активности,

как потребительная деятельность, социальная и творческая. В кругу

экономистов преимущественное внимание традиционно уделялось

проблеме производительных способностей человека, а

все остальные –

потребительные, социальные, творческие – рассматривались как

имеющие второстепенное отношение к производительной деятельно-

сти, производству и экономике в целом. Данный подход безнадежно

устарел, поскольку на передний план новейших экономических про-

блем вышли вопросы развития не только сферы производства, но и

сферы потребления. Соответственно, под человеческим развитием да-

же в сугубо

экономическом аспекте теперь подразумевается не столько

формирование производительных способностей, сколько комплексное

гармоничное развитие способностей человека. В современной эконо-

мике возрастает роль человека не только как производителя, но и как

потребителя. В условиях созидания постиндустриального общества по

новому актуальными становятся проблемы взаимосвязи экономиче-

ской системы с социальной сферой, а также роли творческого

потен-

циала в экономическом развитии.

В соответствии с предлагаемым нами подходом человеческий

капитал рассматривается как категория, которая в условиях формиро-

вания постиндустриальной экономики претерпевает качественные из-

менения, обретая наполнение потребительной, социальной, творческой

сторонами жизнедеятельности современного человека. На наш взгляд,

человеческий капитал есть выражение всей совокупности полезных

способностей индивида, которые могут

быть применены в многооб-

разных видах деятельности.

Развитие современной постиндустриальной экономики – эконо-

мики информации и знаний – предъявляет новые требования к качест-

ву человеческого капитала, касающиеся в первую очередь уровня об-

разования, уровня творческого потенциала, умения пользоваться со-

временными информационными технологиями и др. От состояния че-

ловеческого капитала в растущей мере зависят

динамичность и эффек-

тивность экономики и общества и как следствие – рост благосостояния

и качества жизни людей. Важнейшими показателями, характеризую-

щими качественное состояние человеческого капитала, являются, по

нашему мнению, ценность человеческого капитала и его конкуренто-

способность.

Ценность человеческого капитала во многом определяется запа-

сом тех способностей человека, которые могут представлять полез-

ность для общественного производства

. Конкурентоспособность чело-

веческого капитала есть заложенная в нем возможность адаптации, то

есть способность приспосабливаться к изменяющимся условиям. Не-

обходимость повышения конкурентоспособности человеческого капи-

тала затрагивает проблему его эффективного развития, которая высту-

пает как задача формирования и использования рациональных (с т. зр.

полезности для общественного производства) способностей индивида.

Новейшей проблемой, на

наш взгляд, пока еще слабо изученной

современной экономической наукой, представляется проблема выра-

ботки государственной стратегии эффективного развития человеческо-

го капитала в условиях постиндустриализации и глобализации эконо-

мики. Современные развитые государства выступают в качестве ос-

новных инвесторов в человеческий капитал, что обусловлено рядом

объективных причин, главная из которых – несостоятельность рыноч-

ного механизма

в обеспечении экономики базовыми элементами чело-

веческого капитала – общим образованием и здравоохранением. Рас-

тущая открытость экономик развитых стран приводит к устранению

существующих барьеров в межстрановой и межрегиональной мигра-

ции человеческого капитала. Отсюда закономерно встает вопрос о це-

лесообразности и эффективности дорогостоящих национальных вло-

жений в «свободно перемещаемый» человеческий капитал. Назревает

необходимость в разработке нового подхода к государственной поли-

тике развития человеческого капитала, в рамках которого государство

способно действовать как эффективный инвестор, преследующий две

главные цели – накопление национального человеческого капитала и

его полезное применение.

По-нашему мнению, в научную основу государственной поли-

тики в сфере развития человеческого капитала должно быть заложено

фундаментальное

положение о том, что конкурентоспособность сово-

купного человеческого капитала страны определяет местоположение

национальной системы «отраслей знаний»

на международном уровне

«отрасли знаний» (в которые включаются сферы высшего и специального образования,

высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разрабо-

ток, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения) яв-

ляются ведущим сектором постиндустриальной экономики инновационного типа

в сравнении с аналогичными системами других стран. Это может быть

положение:

1) безусловного лидера;

2) одного из конкурентов в какой-либо области знаний;

3) явного «аутсайдера».

Однако, учитывая имманентно присущие современным «отрас-

лям знаний» сложности в прогнозировании динамики и направлений

их развития даже в среднесрочном плане, необходимо иметь в виду,

что

занимаемые положения являются довольно шаткими. Обладание

статусом лидера в той или иной области знаний, как правило, обеспе-

чивается уже имеющимися в этой области «прорывными» достиже-

ниями как результатами прошлого интеллектуального труда. А пер-

спективы сохранить и укрепить этот статус связаны с наличием в

стране соответствующего класса специалистов, научных коллективов,

уровня

их человеческого капитала, наличием условий и стимулов его

эффективного применения.

Конкурентоспособность национального человеческого капитала

имеет, по нашему мнению, непосредственное отношение к проблеме

обеспечения национальной безопасности. Различные компоненты че-

ловеческого капитала, выражающие направления его развития, связа-

ны с разнообразными составляющими национальной безопасности.

Так, к примеру, без поддержания на должном уровне развития произ

водительных и творческих способностей человеческого капитала, за-

действованного преимущественно в «отраслях знаний», невозможно

обеспечить долгосрочную военно-технологическую, а также научно-

техническую безопасность страны. Для национальной экономики в

целом запас производительных и творческих способностей определяет

потенциал экономической безопасности. В свою очередь потребитель-

ные и социальные способности людей в совокупности являются эндо-

генными факторами демографического, социального и информацион-

ного аспектов национальной безопасности.

На рубеже XX–XXI веков наметились тенденции явных измене-

ний в доктринах экономического развития ведущих стран мира. Эти

изменения носят характер гуманизации экономического роста, уста-

новления для экономики в качестве приоритетной задачи человеческо-

го развития, что, как нам представляется, связано с изменением взгля

дов экономистов на роль человека и человеческих способностей, объ-

ективным расширением экономической основы для применения мно-

гообразных способностей человека.

М.В. Потапова,

преп.,

Смоленский гуман. унив.,

г. Смоленск

ЗНАЧЕНИЕ ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РИТЕЙЛЕ

(RETAIL)

Торговые сети представляют собой частный случай открытых

сложных динамичных многополюсных производственно-экономичес-

ких систем, включающих в свой состав оптовые и розничные торговые

предприятия и координирующих свою коммерческую деятельность в

рамках одного или нескольких территориальных

или целевых рынков.

В предложенном определении присутствуют некоторые важные

аспекты, позволяющие более адекватно воспринимать их роль и зна-

чение в современном ритейле (retail).

Во-первых, торговые сети трактуются именно как многополюс-

ные системы. На практике это означает, что в сети фактически отсут-

ствует единый управляющий центр, жестко регулирующий всю хозяй-

ственную деятельность

отдельных подразделений (магазинов)

, а сами

элементы сети обладают высокой степенью автономности в организа-

ции своей коммерческой деятельности. Особенно это проявляется в

сетях, функционирующих на условиях франчайзинга, а также в сетях,

построенных по «цепному» принципу. С другой стороны, в рамках

сетей могут формироваться так называемые «сетевые узлы», являю-

щиеся центрами тяготения для торговых предприятий,

расположенных

на одной территории или в рамках одного локального рынка. В качест-

ве таких узлов могут выступать логистические центры, а также интег-

рированные сервисные комплексы.

Во-вторых, торговые сети являются открытыми динамичными

системами. Это означает, что их состав достаточно быстро меняется за

счет включения или исключения

отдельных элементов (торговых

предприятий). Причем решение об изменении состава сети может при-

ниматься как на уровне высшего руководства (если включаемые или

исключаемые элементы достаточно крупные), так и на уровне руково-

дства сетевого узла (если речь идет о небольших розничных торговых

предприятиях).

Данное положение не отрицает наличие юридического центра сети, но его роль сводит-

ся к надзору за соблюдением общих правил поведения.

Исключение из состава сети может быть добровольным (по желанию собственника

магазина) или принудительным (за несоблюдение правил сети).

В-третьих, в состав сети входят как оптовые, так и розничные

торговые предприятия. Это важное дополнение, поскольку часто о

торговых сетях говорится только как о сетях розничных торговых

предприятий. На самом деле практически все из ныне существующих

торговых сетей имеют в своем составе не только розничные, но и оп-

товые, и

даже производственные подразделения.

В-четвертых, торговую сеть необходимо рассматривать в трех

аспектах: территориальном, хозяйственном и организационном.

Территориальный аспект предполагает рассмотрение торговой

сети как части социального и экономического инфраструктурного

комплекса конкретного региона со всеми его особенностями, пробле-

мами и тенденциями развития.

Хозяйственный аспект заставляет рассматривать торговую сеть

как крупную коммерческую организацию,

осуществляющую свою дея-

тельность на потребительском рынке и существенно влияющую на все

экономические показатели региона или страны в целом.

Наконец, организационный аспект предусматривает рассмотре-

ние торговой сети как источника создания особого сетевого продукта.

Сетевой продукт имеет две основные особенности:

− сетевые экстерналии;

− эффект зависимости.

Сетевые экстерналии являются внешним сетевым эффектом

возникающим в результате унификации ассортимента, методов про-

даж, оформления магазинов и т.д. в рамках торговой сети. Для рядово-

го покупателя это означает, что на него распространяется весь пакет

привилегий вне зависимости от того, в каком магазине сети он совер-

шает или будет совершать свои покупки. Кроме того, покупатель при-

выкает к специфическим методам организации продаж, планировки и

оформления магазина и т.д.

Оборотной стороной сетевых экстерналий является эффект за-

висимости, или привязанности. Став пользователем торговой сети,

покупатель лишается части своей свободы при выборе продавца, по-

скольку вынужден приобретать товары в магазинах именно данной

сети. В противном случае он теряет приобретенные

ранее привилегии

или бонусы. Особенно явно эффект зависимости проявляется при вве-

дении системы накопительных скидок.

По мере расширения торговой сети как ее экстерналии, так и

привязанность к ней покупателей растут, что резко увеличивает ее

конкурентоспособность по сравнению с независимыми торговыми

предприятиями даже при одинаковом уровне цен, качестве товаров и

уровне

торгового обслуживания. Кроме того, в рамках сети наиболее

явно проявляется эффект масштаба вне зависимости от размера торго-