Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем

Подождите немного. Документ загружается.

изображение для эхотахокардиографа [75].

2.8. Перспективы использования

категориально-системной методологии в качестве основы

для развертывания многодисциплинарных

исследованиий

По своему замыслу КСМ является синтетической Пм, по-

скольку, с одной стороны, при ее разработке использовался об-

ширный круг источников, с другой стороны, КС в КСМ исполь-

зуются в ранге СТ, организующих *М не только на сознател ь-

ном уровне в КЧ определенных К-фильтров, но и на уровне бес-

сознательного, где КС играют роль архетипических СТ. КСМ

включает в себя класс методов, каждый из которых отличает-

ся свойственными ему КС. КСМ развивается в трех основных

направлениях: 1) как раздел методологии, ориентированный на

′

Пр-ИСС многодисциплинарного характера; 2) как область

′

Фл и разделов абстрактного *М, через совершенствовани е их

КТ-аппарата; 3) как раздел, позволяющий работать с ресурсами

психики посредством техник медитации и других психофизиоло-

гических упражнений.

В настоящем разделе аннотированы основные методы КСМ,

включая концепцию Аˆ-КЧ, принцип *Пр, метод КТ-ряда, ме-

тод познания *С, метод содержательного МЛ (см. п.3.3). С ме-

тодом восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному и

от него к *М-конкр етн ому можно ознакомиться по работе [76].

В целом КСМ открывает определенный горизонт для

′

Р и со-

вершенствования Фл-мысли как в чис том виде, так и в направле-

нии конкретных

′

Пр в разнообразных ИСС-задачах. Однако бо-

лее перспективным представляется дальнейшее Рˆ работы с КС

на базе М в на пр авл ени и формирования М-Фл, что является од-

ной из главных целей данного исслед ован ия. Так как основное

содержание КСМ в настоящем разделе только аннотировано, ре-

комендуем обратиться к источнику [77].

ГЛАВА 3

Многодисциплинарные исследования: подготовка

и выполнение с применением аппарата

категориально-системных методов

Здесь добавляется аббревиатура: СМл – содержательная мо-

дель.

3.1. Феномен многодисциплинарности и взаимодействие

разделов знания в подготовке научных работ

Проблемы формирования единой науки, ИГ научных знаний

начинают волновать человечество с середины XIX в. В сентябре

1999 г. по ини ци ати ве ИИТПМ СО РАН впервые был проведен се-

минар, посвященный МИ . Результаты р або ты показали, что МИ

являются особым звеном в

′

Р ИЛ-культуры. В целом феномен

МИ удачно вписывается в глобальную тенденцию синтеза знаний.

Тем самым общей установкой для МИ может стать представление

о единстве следующих разделов знания: повседневность, искус-

ство, религия, наука, техника. ВД указанных разделов представ-

лено на схеме (рис.3.1) в формах пентаграммы и гомеостата с

′

Пр

одного из разделов КСМ, изложенных в [77]. Очевидно, что пе-

речисленные разделы с их представлением в схематическом виде

(рис.3.1) хорошо дополняют идею о выделении уровней и отрас-

лей знания с перспективой их Рˆ в формах ИЛ-карт знаний (см.

п.2.3).

Приемы для построения двух ИЛ-карт знаний, а также общая

идеология таких карт, опи сан ная в п.3.3, имеют общее методоло-

гическое значение и могут найти

′

Пр для решения ИСС-задач

любым специалистом, когда им осознается потребность структу-

рировать весь объем знаний, которым он располагает.

Идеология построения ИЛ-карт знаний [76-79] предусматри-

вает множество логик уже на О- и гносеологическом уровнях по-

знания. Это означает, что каждому подразделению СМ знаний

произвольной ПО, т. е. конкретному уровню или отрасли знания

Рис. 3.1. Пентаграмма и гомеостат взаимодействия разделов

знания на общемировоззренческом уровне. Обозначения: ИСК – искус-

ство; Н – наука; ПВД – повседневность; РЛ – религия; ТХ – техника

в конкретной СМ, соответствует особая СМ операций, необхо-

димая для работы с сосредоточенными здесь знаниями. Такой

подход получил название полилогического. При нци п этого под-

хода утверждает, что работа с разнородными знаниями треб ует

привлечения и даже разработки н ескольких логических СМ, а

также координирующей их ВД металогической СМ. В п ри нци -

пе, в роли таких металогических СМ можно использовать КС

представленных выше ИЛ-карт знаний.

Учитывая вышеизложенное, подготовка любой научной рабо-

ты складывается в виде процесса МИ, что можно проследить по

схеме (рис.3.2.). Это предп ола гает, что, по существу, всякая науч-

ная работа в своей основе является ИСС многодисциплинарного

характера. Однако по мере завершения, а также с учетом уста но-

вившихся в каждой узкой дисциплине стандартов подачи матери-

алов большинство работ не только утрачи ваю т статус МИ, но и

плохо поддаются ИГ с другими дисциплинами.

Таким образом, МИ отличается тем, ч то в нем осуществляет-

ся синтез как ПО, так и методов познания. В принципе, в МИ

происходит не только рост специализированных (узконаучных)

дисциплин по вертикали в сторону о бщен аучного, Фл- знания,

но и по горизонтали, когда, по существу, начинается образование

специфических познавательных комплексов, отличающихся своей

Рис. 3.2. Схематичное изображение области подготовки науч-

ных работ как многодисциплинарных исследований

особой ПО, Зˆ, языком, культурой

′

Пр К-ИН. Заметим, обр азо -

вания такого рода достаточно подробно изучались И.С. Ла ден ко

и др. в научной школе «Интеллектуальные системы и интеллек-

тика» [59; 80-82]. Это делает вполне обоснованным на уровне Фл

широко применять КСМ в области МИ.

3.2. Представление динамики подготовки

многодисциплинарных исследований и их

рефлексивного сопровождения. Реабилитация

метафизики

Важной проблемой подготовки специалистов является повы-

шение эффективности от

′

Пр знаний и навыков, приобретенных

в вузе, в практической деятельности. Ее решение связано с фор-

мированием у обучаемых навыков работы с любой ситуацией в

жанре МИ. Организация такой работы пред усматривает как объ-

единение разных ПО и методов, так и комбинацию нескольких

ИФ-потоков, в том числе знаний следующ их типов: 1) исходя-

щих непосредствен но от ОБ; 2) извлекаемых из памяти специ-

алиста, а также привлекаемых человеком из других источников;

3) полученных из об ласт и сверхчувственного, интуиции и п р. Пер-

вый синтез перечисленных потоков приводит к о бра зов ани ю ИФ-

прототипа РО. Вне Зˆ от весовых включений указанных трех ви-

дов ИФ такое образование является Мф-конструкцией, посколь-

ку всякий исследователь не обойдется без того, чтобы хотя и не

явно, но утвердить две экзистенциальные гипотезы. Во-первых, о

том, что нечто, зафиксированное его восприятием, действительно

существует как определенный ОБ, во-вторых, что этот ОБ обла-

дает перечнем конкретных характе рис тик и параметров. Причем

О-основа для приведенных двух гипотез обнаруживается в зна-

чительно большей степени не в самом ОБ, а в его ИФ-прототипе.

Итак, МИ становится возможным только посл е того, как про-

работаны его О-основания и сформулированы установочные Мф-

положения. Приобретение обучаемыми навыков работы с излага-

емой здесь методологией, а также с блок-схемой на рис.3.3 явля-

ется ИН для построения КЧ-моделей содержательно-образного

уровня и может стать базой для

′

Пр М-методов.

На ри с.3.3 показана последовательность Рˆ познавательных

актов от самого начала ИСС-деятельности до стадии ее специа-

лизации в конкретных специализированных ИСС. По сути, под-

готовка всякой научной работы оказывается многодисциплинар-

ной, связывая Фл, общенаучное знание и системологию, специа-

лизированные научные дисциплины в единое целое. Важное ме-

сто в выделенной на схеме (рис.3.3) последовательности занима-

ет КСМ, поскольку работа с КС играет значительную роль в

каждом из блоков. Еще одной существенной чертой МИ являет-

ся объединение в нем потоков чувственного и сверхчув стве нного

знания, что соответствует сознательным и бессознательным ас-

пектам творчества.

На рис.3.3 выделены, описаны и связаны в единую последова-

тельность следующие *М-комплексы, образующие основу приго-

Рис. 3.3. Схема этапов подготовки научной работы как много-

дисциплинарного исследования: 1, 2, 3 – суперблоки. Другие обозначе-

ния: ИТ – изучение типов; КА – КЧ-анализ; МЕ – метод естествознания; МфП –

Мф-проекция; СГЛ – содержательно-генетическая логика; СМЛ – содержатель-

ное МЛ; СПОи, СПОп – сложная ПО: изучаемая, преобразуемая; ТИ – типология

изменений; ФлМ – философема

товления и рефлексивного сопровождения любого акта познания

и обучения.

1) Мф-проекция (МфП) – ОБ-заместитель, ИСС-, сотворя-

емая специалистом реальность, с которой он будет работать кон-

структивно, причем первоначально, a priori – это набор экзистен-

циальных гипотез, постулирующих существование познаваем ог о

или изучаемого ОБ и наделяющих его некоторыми свойствами.

2) Философема (ФлМ) – способ вопрошания; выра женное в

словах, образах, мета фора х удивление , недоумение по поводу ре-

зультатов проведенной Мф-проекции. Это такое выражение мыс-

ли, которое вызывает неизбывный интерес, служа тем самым из-

вечным генератором проблем. Философемы выступают своеобраз-

ными аттракторами ИЛ-деятельности. Вокруг них происходят

движения идей.

3) Типология изменений (ТИ) – способ, которым мы упорядо-

чиваем ВД частей Мф-проекции. Типология изменений получает

выражение в опр еде лен ной СМ КТ, с помощью которой начина-

ет обсуждаться, осмысливаться философема.

4) КЧ-анализ (КА) – класс КТ-познавательных методов, пред-

назначенных для построения КС и КЧ-моделей. Процедуры КЧ-

анализа совмещаются потоками чувственного и сверхчувственно-

го, а также конечного и бесконечного в представлении ПО, где

формулируется проблема и выбирается конкретная КС, необхо-

димая для ее решения.

5) Изучение типов (ИТ) – класс преобразований, подготавли-

вающих ИФ к интерпрета ции количественными методами.

6) Содержательное МЛ (СМЛ) – комп лексное КСМ-представ-

ление ПО, включающее постановку и решение проблемы в общем

виде.

7) Содержательно-генетическая логика (СГЛ) – обеспечивает

формирование понятийного базиса М-модели [83].

8) Метод естествознания (МЕ) – выбор класса методов есте-

ственных наук для продолжения ИСС ОБ.

О роли и использовании данной блок-схемы в исследованиях

можно подробнее ознакомиться в работе [77].

3.3. Содержательное моделирование как разновидность

инженерии знания, ориентированной на сложные

предметные области

Известно, что, во-первых, любая творческая работа выигрыва-

ет, если ее результаты удается представить наглядно; во-вторых,

для специалиста, работающего в области подготовки и УП проек-

тами многодисциплина рно го характера, чрезвычайно важны на-

выки

′

А- и точного описания ситуации естественными вырази-

тельными средствами. Здесь возникает противоречие между тре-

бованиями художественного жанра и научной строгости. Дл я раз-

решения данного противоречия разработана методология содер-

жательного МЛ.

В основу содержательного МЛ заложены следующие идеи:

1) осваиваемая ПО задается в виде некоторого множества КТ;

2) в каждом конкретном случае число КТ не огра ни чив ает ся,

как и не задаются заранее способы их композиции; 3) открытым

является список Зˆ и принципов, на б азе которых будет разво-

рачиваться ВД КТ. СМ сразу строится как изображение кон-

кретной ситуации или как своеобразный гипертекст, а его прави-

лами являются привлекаемые для решения конкретных задач Зˆ

и принципы, участвующие в композиции КТ.

Эколог Ю. Одум пишет: «Характ ери сти ка хорошей модели

должна включать три компонента: 1) анализ ируемое простра н-

ство (границы системы), 2) субсистемы (компоненты), счи тающи-

еся важными для общего функционирования, и 3) рассматривае-

мый временной инт ерв ал» [84, с. 22]. Каждая СМл должна отве-

чать дополнительно к приведенным также следующим требовани-

ям: 1) репрезентировать ОБ как целостность; 2) выявля ть в СТ

СМл КС, точно и

′

А- выражающие ОБ; 3) передавать в связях,

взаиморасположении КТ, в их общем комбинационном решении

характер ФЦ; 4) представлять важнейшие тенденции

′

Р ОБ.

Подход к содержательному МЛ, описываемый здесь, требу-

ет, чтобы всякая СМл отвечала перечню обязательных требова-

ний: 1) СМл должна иметь вход и выход; 2) в СМл выражаются

прямые и обратные связи; 3) СМл представляет на КЧ-уровне

конкретный ПИФ; 4) в СМл соблюдаются Зˆ сохранения, вклю-

чая сохранение ИФ; 5) любая СМл разомкнута, т. е. содержит

участок (КТ, связь), через который она доступна воздействиям

среды; 6) в СМл предусмотрены механизмы подавления внеш-

них помех; 7) СМл способна включать в себя и преобразовывать

значительный объем поступающей извне ИФ; 8) СМл органич-

на, т. е. представляет собой достаточно автономную конструкцию,

где протекают процессы ИФ-метаболизма.

На базе приведенных описаний содержательного МЛ и СМл

разумно оценить схемы из специальной литературы. Как правило,

подавляющее их большинство не отвечает требованиям, предъяв-

ляемым к СМл. В результате проигрывает КЧ изложения ма-

териала и доступность схемы для практической интерпретации.

Однако любую несовершенную схему можно использовать как ма-

териал (базу элементов) для построения СМл.

ГЛАВА 4

Философия как база для формирования научных

теорий

4.1. Важнейшие аспекты синтеза компонентов

интеллектуальной культуры и системное представление

объектов нового поколения

Процессы синтеза компонентов современной ИЛ-культуры от-

вечают интересам глобальных процессов

′

С ноосферы. Это озна-

чает, что в генезисе и отображении СМ присутствуют серьезные

Мф- и О- основания. К примеру, по мнению А.А. Крауклиса, вся-

кая экологическа я СМ включает три начала, каждое из которых

привносит следующие функции: фиксированная основа – инерт-

ность, обменно-транзитная часть – мобильность, биотическая ос-

нова – Аˆ, А

′

, СМР [85, с. 24]. Идея о трех СМ-образующих

началах во всяком ОБ поддается хорошей интерпр етации в кон-

цепции Аˆ-КЧ (см. п.2.5), а также соотносится с Мф и О и ндий-

ской Фл, а именно с учением о трех гунах, определяющих быти е

материальных ОБ (тамас, раджас, саттва).

Как не раз отмечалось (см. п.3.1), основные разделы, пред-

ставляющие современную ИЛ-культуру тесно ВД между собой.

Такое ВД уже само по себе образует иерархическ ую СМ, где каж-

дому уровню отвечает большая или меньшая детализация ВД

разделов знания. Таким образом, оказывается уместным выде-

лять следующие уровни синтеза компонентов ИЛ-культуры: уни-

версальный, общенаучный, МИ, междисциплинарный, внутридис-

циплинарный.

Известно, что при созд ани и любой серьезной научной рабо-

ты или проекта за пределами остается многое, что было совер-

шенно необходимым специалистам в ходе подготовительной рабо-

ты. Часть такого материала можно обозначить как принципы или

установки обще-СМ-характера. Перечислим важнейшие из них.

1. Холистический подход к ОБ принимается в КЧ определя-

ющего все задачи подготовки и выполнения ИСС, а это преду-

сматривает отноше ние к ОБ как к органичной целостности, а в

случае МИ как к много-ФЦ-СМ.

2. В рамках холистического подхода к ОБ в КЧ сложной

много-ФЦ-СМ при прогнозировании вариантов

′

Р ОБ не сле-

дует ограничиваться одним сценарием. Их должно быть не ме-

нее трех. Три сценария оказываются тем минимумом, который, с

одной сто рон ы, позволяет проинтерпрет иро ват ь ситуацию в КС

Аˆ-КЧ, с другой стороны, их число хорошо ассоциируется с упо-

мянутыми выше тремя началами СМ.

2.1. Множественнос ть сценариев

′

Р ВД между собой с про-

явлениями синергетических механизмов. При этом одним из ИН

УП

′

Р ОБ как СМ является перераспределение ресурсов с уче-

том расстановки приоритетов для каждого из сценариев. В д ан-

ном смысле УП СМ может осуществляться в режиме косвенного

УП, осуществляемого через задание и изменения правил распре-

деления ресурсов в СМ. Здесь уместно на помни ть о том, что по-

добные методы имели широкое распространение в административ-

но-хозяйственном механизме СССР.

3. Успешное решение стра теги чес ких и тактических задач УП

′

Р СМ тесно связано с переходами от жестких к мягким методам

УП. Современная парадигма УП предусматривает планирование

и осуществление воздействий на СМ такого рода, что за основу

берутся уже проявляющиеся в СМ изменения, которые классифи-

цируются в рамках избранной стратегии

′

Р как позитивные, ней-

тральные, негативные. Сами же УП-воздействия на СМ можно

выразить с помощью афоризма: плохого не допущу, хорошему не

помешаю. Конкретно одним из эффективных средств осуществле-

ния такой парадигмы УП является работа по перераспределению

ресурсов, что соответствует изложенной в 2.1 идее о косвенном

УП СМ.

4. Современный подход к пони мани ю социально-экономичес-

кой СМ предполагает пересмотр отноше ний к П рынка и кон-

куренции, кстати, de facto это уже осуществлено пост ин дустри-

альными странами. Всякая сложная СМ, начиная с сообществ

микроорганизмов, а также социальных групп, городов, реги онов

и ноосферы в целом, развивается с учетом взаимосогласования

процессов кооперации и конкуренции. При этом кооперация бо-

лее значима в средах, бедных ресурсами, где за счет нее опре-

деляются магистральные направления

′

Р СМ; конкуренц ия же,

напротив, становится преобладающей там, где уже накоплены из-

бытки ресурсов, и с ее помощью осуществляется корректировка

уже выбранных сценариев по типу отрицательных обратных свя-

зей [86]. Имен но акцент на кооперацию, а не директивные воздей-

ствия на конкури рующ их СБ «свободного» рынка должен быть

сделан при переходе к планированию стратегического

′

Р города.

В более общем виде идеология работы с противоречиями СМ в

режиме конфронтации, противодействия должна замещаться по-

ниманием и практикой работы с противоречием как механизмом,

позволяющим реструктуризировать и перераспределять ресурсы

СМ (см п.2.4).

5. Стереотипы внешне ориентированног о и достаточно агрес-

сивного подхода к окружающей среде, что отчетливо проявилось в

административно-хозяйственной СМ СССР, проявляются в фор-

ме следующей установки, довлеющей над большинством СБ по-

знания: только наличие ресурса обеспечивает изменение. В отно-

шении данного стереотипа выскажем два соображения.

5.1. Ресурсы есть во всякой СМ по определению. Вопрос толь-

ко в том, что в каждом конкретном случае их следует перераспре-

делить соответствующим образом, а для этого необходима ИС,

связывающая отдельные компоненты в конкретную единую СМ,

одной из функций которой будет осуществление движения между

подсистемами вещественных, ИФ- и энергетических ресурсов.

5.2. Движением ресурса в СМ можно управлять основываясь

на положениях 2.1 и 4.

6. Есть еще один недостаток, связанный с отношением к от-

сутствию ресурса как к абсолютно негативному положению дел .

Обусловлено это, на наш взгляд, тем, что преобладающей *М-

деятельностной установкой выступает «ян-идеология», в рамках

которой примат отдается наступательности, агрессивности, стрем-

лению проникнуть куда-либо, овладеть чем-то и т. п.

Действительно, в рамках такой идеологии отсутствие – все-

гда трагедия. Вместе с тем культура Китая выделяет начало инь,

уравновешивающее ян. «Инь-идеология» это акцент на внутрен-

нюю Аˆ, подготовку пустоты к тому, чтобы она смогла быть на-

полненной. Для примера укажем на ситуацию, сложившуюся в

Омском регио не и в России в целом, как сигнал к тому, что на -

стало В* для серьезной внутренней работы, по мере завершения

которой наступит переход к реализации внешней, подчиняющейся

в основном хорошо знакомой «ян-идеологии».

7. Стратегическое планирование в области научных, научно-

практических работ, проектов тесно связано с учетом фактора

В*. В этой связи при экспертизе стратег иче ски х планов следует

учитывать соотношение скорости изменения ОБ и предполагае-

мой скорости реализации планов. Требуется глубоко осмыслить

фактор В* в экономической СМ. Возможно, в перспективе речь

пойдет о хроноэкономике, а это может быть развернуто в такие за-

дачи, как природа В* в экономической СМ, внешнее и внутреннее

В*; образование и поведение ритмов в экономической СМ; связь

экономических ритмов и ритмов, свойственных человеку (длин-

ные кондратьевские циклы и околосуточные ритмы, определяю-

щие психофизиологические процессы у человека); оптимизация

воздействий на социально-экономический ОБ с учетом его внут-

реннего В* и ритмов.

8. Стратегическое планирование в сфере научной деятельно-

сти не мыслимо без

′

Пр М-моделей. Однако их

′

Пр к сложно-

му ОБ, например к мегаполису, требует его предварительного

описания и представления в форме СМ определен ног о типа . В

принципе, здесь уместно воспользоваться методологией подготов-

ки МИ, в частности, блок-схемой на рис.3.3. С помощью этих

методов строится КЧ-модель соответствующей СМ, представля-

ющая затем данную ПО в форме, доступной для использования

М-методов.

Экологическая ситуация в Мире продолжает ухудшаться, но

вместе с этим создается и становится действенной СМ мер меж-

дународного характера по ограничению загрязнения окружаю-

щей среды. В этих условиях оказывается очевидной необходи-

мость стратегического планирования научной деятельнос ти с уче-

том особенностей мировой динамики. Важно то, что эт о доста-

точно общее положение распространяется все более Аˆ- на все

формы научной деятельности, а особенно это касается вопросов

конструирования СМ. КЧ, автономность и А

′

СМ, степень их

ПСМ* определяет их место и характер включения в ИЛ-П* и

ноосферу.

Автономность п ри няти я решений в условиях современной ци-

вилизации становится опасной иллюзией. Поэтому обсуждени е

любых перспектив

′

Р как широкомасштабных научных работ, так

и отдельных ИСС должно строиться как решен ие задач специ-

ализации и самоопределения в рамках совершенствующейся СМ

международного разделения труда. Определяющую роль в этом

должно сыграть установление партнерских отношений с любыми

заинтересованными сторонами.

Изложенные здесь принципы получили

′

Р в [87-88].

Итак,

′

Р К-потенциала современных научных ИСС и в пер-

вую очередь СМ-подхода позволяет не только по-новому отне-

стись к ОБ окружающего нас Мира, но и перейти к выявлению в

М* ОБ нового типа. Это ОБ, отличающиеся СМ-организацией

достаточно высокого уровня, что позволяет квалифицировать их

в ранге ОБ-прототипов Ф-ОБ. Такие ОБ имеют ИФ-природу,

описываются в ТДИС, представляя собой отдельные ДИС и клас-

сы ДИС. В целом для СМ, подпадающих под определе ние ДИС,

в Фл-плане характерны свойства А

′

, автономности, вовлечения в

процессы СМР М* и способность к собственному СМР.

ИН для работы с КС, развиваемый в КСМ, делает возмож-

ным уже на Фл- и общенаучном уровнях подготавливать воспри-

ятие ученого к работе с ОБ нового типа, что затронет целый ряд

проблем, среди которых: выявление и выделение ОБ как отдель-

ных образований М*; соотношение целого и частей, СМ и элемен-

та; поиск Ф-аналогов абстрактного и идеальных ОБ; соотноше-

ние внешнего и внутрен него , видимого и невидимого и конкрет и-

зация указанных отношений О*- трех пози ци й локализации СБ:

СБ ассоциирован с внешни м (видимым), СБ расположен в об-

ласти внутреннего (невидимого), СБ находится на границе сред

(переходная зона, мембрана) – конституирование ОБ и их про-

движение к стадиям Ф-воплощения.

В свою очередь, выяв лен ие и изучение ОБ нового типа послу-

жит серьезным стимулом к объединению отдельных направлений

системологии (школы П.К. Ан охина, Ю.М. Горского, М. Месаро-

вича, С.П. Никанорова, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева и др.), а

также в разраб отке СМ и методов работы с ними более совер-

шенного уровня.

4.2. Метафизика и онтология информационного подхода

к саморазвитию Мироздания

В настоящее В* человечество уже живет в р еал иях техносфе-

ры с ИС, образуемой ИФ-ВД. Вместе с тем совершенно пара-

доксальным является тот факт, что за всю свою историю челове-

чество не пользовалось столь широко феноменом, суть которого

была столь мало понята, как сущность ИФ. Разумеется, это под-

дается объяснению с позиций уже анализируемых во введении и

гл.1 явлений дифференциации р азд ело в знания и ослабления тен-

денции синтеза и сосредоточения позна ни я на теме единства М*.

Однако, как было заявлено во введении, ТДИС претендует на

роль методологической Пм для Ф, а поэтому имен но в нас тоя-

щем курсе вполне уместна постановка вопроса о Фл-аспекте ста-

туса ИФ и ИФ-подходе, что затем получит

′

Р в М-разделах и в

′

Пр.

Как известно, впервые определение ИФ, поддающееся количе-

ственному выражению, было предложено К. Шенноном в 1948 г.

в статье «Математическая теория связи», где ИФ дефинирует-

ся как уменьшение неопределенно сти в процедурах выбора эле-

ментов из некоторой их совокупности. Очевидно, что определение

ИФ К. Шенноном носит операционный характер и не отвечает не

только на вопрос о природе ИФ, но даже о том, к чему ИФ отно-

сится: к самому ОБ или к знаниям о нем. В дальнейшем обсуж-

дение вопросов о природе ИФ перемещается в область Фл, где

мнения поляризуются в основном О*- того, обладает ли ИФ ОБ-

статусом как атрибут, свойство материи или природа ИФ СБ-.

М-теория ИФ развивается фактически _Зˆ- от этой полемики,

ориентируясь в первую очередь на М-Ф, разворачиваясь в русле

сформированной К. Шенноном вероятностно-статистической тео-

рии. В этом ключе значительную роль в понимании ИФ сыгра-

ло П энтропии. В результате оказывается следующее: во-первых,

существующее в М-теории определение ИФ не имеет под собой

интерпретаций на КЧ-уровне, поскольку Ф-природа ИФ не рас-

крыта; во-вторых, до сих пор используется разработанная в ста-

тистической Ф дефиниция ИФ через П энтропии, Ф-природа ко-

торой также нуждается в серьезном прояснении.

Итак, можно констатировать, что одной из серьезных про-

блем в

′

Р информатизации общества является отсутствие серьез-

ной теории, объединяющей естественнонаучные и Фл- подходы к

пониманию ИФ. Особое значе ние перечисленные обстоятельст ва

приобретают в настоящее В*, когда за уже произошедшим СМ-

кризисом цивилизации, связанным с переориентацией постинду-

стриальных стран со вторичного (индустрия) на третичный (об-

служивание человека) сектор экономики, происходит катастрофи-

чески быстрое направление интересов, инвестиций, иных разнооб-

разных ресурсов в сферу информатизации. Поэтому потребность

в серьезной теории ИФ становится чрезвычайно актуальной и та-

кая теория должна иметь надежные Фл-основания, что требует

серьезной проработки вопросов о Мф и О ИФ и ИФ-подходе.

В [89] при определении ОБ-статуса ИФ был поставлен вопрос

о том, что серьезные затруднения в понимании природы И Ф име-

ет заложенное в античной культуре и ставшее привычным дл я

европейского *М разграничение НТ и свойства и жесткая фик-

сация за конкретными реалиями одного из этих оппозитов. В р е-

зультате выявляется, что ИФ всегда оказывается свойством (ма-

терии, сообщения, восприятия). Не исключая полезно сти дихото-

мий как приемов *М, в данном случае квалификация ИФ в ран-

ге свойства ограничивает возможности

′

А-выражения сущности

ИФ. В [90] развивается позиция, утверждающая ОБ-статус ИФ

и предлагающая ИФ-толкование Ф-П П*, В*, силы.

В настоящей работе в основу толкования ИФ заложена про -

работка Мф и О ИФ и ИФ-подхода. В русле логики, обозначен-

ной во введении, первоначально на уровне Фл разворачивается

мета-АК-подход, где формулируются положения, выступающие

как Мф- и О- идеи, служащие основанием теории рассматрива-

емого ОБ. На уровне Мф важную роль играет предположение

о том, что ИФ играет роль звена, связующего Ф-, психическое

и Божественное начала М*. ИФ обеспечивает УП ВД указан-

ных начал, но со стороны первого данное ВД оказывается Пˆ-,

со стороны второго Аˆ-, со стороны третьего творческим. Таким

образом, ИФ связывает ОБ и СБ, способствуя со стороны СБ

его ПСМ*.

В понимание сложности выявления природы ИФ и ее кор-

ректного определения здесь используется свойственное ТДИС

Рˆ дедуктивно-АК-метода на трех уровнях: мета-АК, мезо-АК,

М-АК.

Мета-АК – аксиомы мета-уровня представляют собой выра-

жения достаточно общих Фл-идей и принципов в формах КС

и с

′

Пр аппарата КСМ [77]. Уровень мета-АК позволяет, во-

первых, начать конструирование теории с формулирования и вы-

ражения на языке КС высказываний об ОБ Мф- и О- характе-

ра, во-вторых, КСМ позволяет проводить предварительную фор-

мализацию (предформализацию) представлений об ОБ, сделан-

ных естественными выразительными средствами (литературный

язык, образы).

Мезо-АК – данный уровень АК позволя ет давать дета льн ые

описания ОБ уже на формальном уровне. Здесь осуществляются

описание ОБ и формулирование задач, доступных для последу-

ющего

′

Пр ИН М-МЛ.

М-АК – М-аксиомы в водятся уже на П-базе, подготовленной

на уровнях мета-АК и мезо-АК, эти уровни образуют для М-АК

область установления О-соответствий.

В связи с тем, ч то в настоящем параграфе обсуждаются Фл-

основания ИФ-подхода, остановимся на мета-АК и сформулиру-

ем идеи, положен ные в основу мета-аксиом. Соответствующие М-

основания данного подхода излагаются в гл.5 и далее.

О-осмыслены только те КТ, которые включены в связный

цикл из трех и более КТ.

ИФ – это атрибут М*, обладающий сво йств ами поглощаться,

перерабатываться и излучаться любым РО.

М* и РО связаны с феноменом К, что выражается в Т Рˆ

К, ее КТ: аспект, элемент, ИН.

ДИС определяется как орграф с двумя типами ребер (ˆВ-

, ˆК-), и с заданным на нем ПИФ из актов трех типов (прием

КТ-элементами ДИС ИФ по ˆК-ребрам; акт

′

Т Пˆ-ИФ в Аˆ-;

передача ИФ по ˆВ-ребрам).

ВД КЧ и количества есть самоподдерживающийся процесс

перераспределения ИФ в М*.

Теоретико-вероятностное описание Ф-явлений предусматрива-

ет проектирование вероятностного П* на измеримое П* посред-

ством случайного элемента [91]. Соотнесение ВД К Ч и количе-

ства с вероятностным П*, а множества ДИС с измеримым П*

позволяет дополнить пару КС ВД КЧ и количества и Рˆ ДИС

третьей – КС Рˆ измерительного прибора.

Рˆ трех вышеуказанных уровней АК позволяет охватить ши-

рокий спектр представлений об ИФ. При этом аксиомы каждого

из уровней АК остаются _Зˆ-, а связи между ними осуществ-

ляются в плане Фл-феноменологии как интенциональные, а с по-

зиции М – это многоитерационные процедуры от обр ажений эле-

ментов одних множеств в другие.

Как уже было отмечено во введении, три уровня АК (мета-

АК, мезо-АК, М-АК) образуют соответствующую Т, а это преду-

сматривает, что ВД входящих в нее эл емент ов подчиняется Зˆ,

свойственным всем Т и описанным в аппа ратах КСМ и ТДИС.

Изложенный здесь подход к ИФ получает

′

Р в нескольких

направлениях, представленных в настоящей монографии, а также

в других работах, посвященных ТДИС как в более общем виде,

так и в решениях ряда специальных задач.

1. Рˆ М-АК и формирование теории ИФ как теории М-Ф.

2. Движение М-А в направлении мезо-АК и мета-АК с фор-

мированием М-Фл.

3. Дальнейшее

′

Р дедуктивного АК-подхода к ИФ и изучение

средствами М пробл ем, связанных с работой Т: изменчивость,

наследование, отбор, в ИФ-ключе и средствами М с выходом на

формирование ИФ-генотипологии.

4.3. Некоторые новые формы и методы постижения

действительности

Идеи, сформулированные в этой книге, имеют цель продемон-

стрировать возможности

′

Р общего и профессионального обра-

зования по интенсивному пут и. Для того чтобы проделать это

с минимальной перегрузкой имеющихся знаний и учебных Пм,

здесь предлагается вариант работы с КС как методологически-

ми конструкциями, выражающими фундаментальные принципы

устройства и

′

Р М*, инвариантными к разным ПО и способству-

ющими выведению познающего СБ на путь ПСМ*. Овладение

читателем некоторым из предлагаемых в настоящей монографии

ИН КСМ и ТДИС может вестись на работе и в быту с конкрет-

ными материалами любого общеобразовательного и специального

предмета.

Кроме того, овлад ени е приемами работы с КС даст в руки

специалисту К-ИН , способный настраивать *М на творческую

обработку ИФ практически из любой ПО. Это также открыва-

ет перспективы для ускорения процесса дополнительной подго-

товки и переподготовки. Психофизиологической основой для ра-

боты с КС, КСМ, ТДИС являе тся сбалансированное вовлече-

ние в *М-процесс потенциалов левого и правого полушарий го-

ловного мозга и Аˆ межполушарного диалога. Работа с выше-

перечисленными К-ИН предусматривает также привл ече ние ре-

сурсов подсознания и сверхсознания; в частности, приведенные

здесь методы способны выступать средствами для наведения УП-

творческого транса, способствуя значительному повышению ИЛ-

продуктивности человека.

Здесь остановимся на описании одного из К-эффектов – Па

′

*М,

′

Пр которого требуется для освоения дальнейшего материа-

ла монографии.

П Па

′

-*М вводится для того, чтобы обозначить возможности,

открывающиеся перед познающим СБ за счет организации *М-

процессов по решению нескольких задач одновременно. Заметим,

такое *М не ограничивается только наукой, а предназначено для

того, чтобы использовать возможности психики для гармониза-

ции чел овека, Аˆ- вовлекая его в освоение М*, используя при

этом как потенциал разделов и отраслей знания, так и практику.

Таким образом, Па

′

-*М способствует не только более эффектив-

ному решению задач ИСС, но и деятельному включению чело-

века в окружающую ср еду. Далее коротко приводятся основные

характеристики Па

′

-*М и рекомендации для овладения им.

1. Даже одна какая-либо ИСС-тема, жизненная ситуация раз-

рабатывается одновременно по нескольким направлени ям, при

этом такие ветви связываются друг с другом ассоциат ивн о.

2. Работа мысли должна первоначально выделить все элемен-

ты СМ с тем, чтобы в последующем все эти элемен ты и ВД меж-

ду ними удерживались вниманием в целом (принцип холизма).

3. В понимании ВД в СМ, а также при организации УП и

принятии УП-решений следует переходить от свойственной евро-

пейским ИЛ- и УП- культуре идеологии прямых (непосредствен-