Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем

Подождите немного. Документ загружается.

предметов, так и методов ИСС. Излагаемый в монографии под-

ход строится на следующих основаниях.

1. Основой для объединения знания выступает ИФ-подход, в

русле которого ИФ придается субстанциональный характер. Ор-

ганизационными единицами ИФ выступают ДИС, а общей ИФ-

базой для изучения ИФ-аспекта М* является ТДИС.

2. Ячейкой агрегации научного знания определяется Т дисци-

плин: М, Ф, Фл. С ее КТ-эл ементами ассоциированы КТ вто-

рой системообразующей Т СМР: М-А, СРП, П. Представление

о двух видах ИФ в ДИС: Аˆ- и Пˆ-, а также о

′

Т Пˆ-ИФ в

Аˆ-ИФ позволяет выявить третью Т унив ерс аль ных типов ИФ

с одноименными КТ.

Фл-раздел работы основывается на КСМ. Ее положения не

ограничиваются только формированием О и эпистемологии

ТДИС, но позволяют также вывест и проработки КТ-аппарата

на уровень ВД с современной М.

М-раздел работы посвящен в основном формированию ДИС

как Ан-ОБ, строящегося с

′

Пр АК-дедуктивного метода. В этом

заложен момент отношения к ТДИС как к ИН для согласования

Ф и Фл. В КЧ отправного пункта это реализуется через Рˆ АК

на трех уровнях: мета-, мезо-, М- АК.

Ф в монографии представлена как область

′

Пр теории. По

большей части в работе представлены КЧ-модели, с помощью ко-

торых намечается путь, позволяющий объединить Ф-реальность

микро-, макро-, мегауровней как единую ПО, доступную МЛ.

Замысел работы предопределил специфику стиля изложения

и оформления издания. Аббревиатуры в монографии позволяют

преодолеть большую часть терминологических рассогласований

между гуманитарным и естественнонаучным знанием. Это до-

стигается тем, что сокращения задают единый уровень форма-

лизации для всего текста. Кроме того, работа с материалом, где

некоторые слова заменены знаками, требует поддерживать опре-

деленный уровень внимания, сосредоточения, напряжения ресур-

сов памяти и сознания. В этом смысле в текст целенаправлен-

но заложен элемент К-тренинга. Последнее в ыражается также в

Г-топологическом подходе к изложению мат ери ал ов. Это вполне

соответствует идеям одного из классиков педагогики И.Г. Песта-

лоцци, взглядам И.Ф. Гербарта, который до Б. Рассела обозначил

тематическое направление «математическая философия»

, совре-

менным взглядам на

′

Пр визуальных методов в обучении. Идеи

применять Г-метод в обосновании рассуждений известны от Пла-

тона, и эта традиция не прерывается, выражаясь на современном

уровне в таких направлениях, как семиодинамика

. В указанном

направлении весьма плодотворными могут оказаться раб оты по

Па

′

-*М

, где приводимые в работе схемы ДИС являются ИН

для реализаци и такого *М. Учет О уже на уровне постановки за-

дач оказывается продуктивным для построения Ал-моделей. Это

можно рассматриват ь как примеры

′

Пр ТДИС в областях ВЧ-

М, тепло-Ф и других областях, где обращение к теме учета кон-

фигурации ОБ, КЧ ОБ предусматривает переосмысление осно-

ваний распространенных Ф-представлений

Гербарт И.Ф. Идея азбуки зрительного восприятия Песталоцци

// Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1940. Т. 1.

Баранцев Р.Г. Системная триада – структурная ячейка синтеза

// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник,

1988. М.: Наука, 1989. С. 193-209; Семиодинамика: труды семинара /

под ред. Р.Г. Баранцева. СПб.: Изд-во Общества Ведической культуры,

1994. 192 с.

Разумов В.И., Сизиков В.П., Сизиков Н.П. От взаимодействия мо-

делирования и вычислительной техники к перспективам эволюционно-

го развития человека // Актуальные проблемы электронного приборо-

строения: матер. VI Междунар. конф. Новосибирск: НГТУ, 2002. Т. 6.

С. 69-74; Разумов В.И., Сизиков В.П. Базовые аспекты становления

исследования // Вестн. ОмГУ. 2002. Вып. 1. С. 47-50; Разумов В.И.,

Сизиков В.П., Сизикова Л.Г. Перспективы развития человека и задачи

информатизации образования // Новые инфокоммуникационные тех-

нологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное

образование, проблемы, перспективы развития / под общ. ред. А.Н. Ку-

лика. М.: Логос, 2003. С. 48-54. www.auditorium.ru.

Сизиков В.П. Моделирование распределения температур в дискрет-

Настоящая книга является преемственной относительно вы-

полненного в русле ФЦП «Интеграция» (Проект ИМ-4 в ОмГУ)

сайта – учебного пособия: Математические и философские основы

теории динамических информационных систем: newasp.omskreg.

ru/tdis.

По сравнению с выставленным в Интернете материалом с уче-

том многочисленных пожеланий лиц, желающих о зна комиться с

ТДИС, в данной книге значит ель но сокращено число аббревиа-

тур, а в текст и рисунки внесены уточнения.

ной среде на базе теории динамических информационных систем // Вы-

числительные технологии. Новосибирск: ИВТ СО РАН, 2001. Т. 6. Спец.

вып. Ч. 2. С. 549-553; Сизиков В.П., Разумов В.И. Учет параллельных

процессов: от физики к вычислениям // Вычислительные и информа-

ционные технологии в науке, технике и образовании: матер. Между-

нар. конф. ВИТ-2003. Казахстан, Усть-Каменогорск: ВКГУ, 2003. Ч. 3.

С. 127-133; Сизиков В.П. Конфигурация объекта как интерфейс меж-

ду математическим и физическим содержанием модели // Радиоэлек-

троника. Информатика. Управление. Украина, Запорожье: ЗНТУ, 2003.

№ 1. С. 104-110; Сизиков В.П. Конфигурация приоткрывает завесы в

физике // Омский научный вестник. Омск: ОмГТУ, 2003. № 4(25). С. 74-

78; Сизиков В.П., Разумов В.И. Конфигурация как инструмент управ-

ления // Идентификация систем и задачи управления: тр. III Между-

нар. конф. SICPRO’04. М.: ИПУ, 2004. С. 2059-2090.

ГЛАВА 1

Философское понимание единства Мироздания и

становление единой науки

1.1. Постановка проблемы и основные подходы к ее

решению

В Фл с древности по настоящее В* большое место имеют

идеи единства М*, в котором неживое, живое, человек, общ е-

ство, дух д оп олн ите льн ы друг другу и создают вместе органи-

ческое целое. Постепенно круг мыслителей, занимающихся ука-

занной тематикой, расширяется за пределы Фл. Фл-разработки

с течением В* дополняются идеями и конструкциями богословов,

теософов, ученых [1]. Здесь уместно перечислить имена мыслите-

лей, высказавших наиболее конструктивные соображения по дан-

ному вопросу: Пифагор, Платон [2], Аристотель [3], Б. Паскаль,

Р. Декарт [4], Ф. Бэкон [5], Д.Л. Андреев [6], Е.П. Блаватская [7],

А. Безант [8], А. Бейли [9], С.Н. Булгаков [10], В.И. Вернадский

[11], С. Вивекананда [12], Г. Гегель, М. Ге нде ль [13], Ю.М. Гор-

ский [14], С. Гроф [15], Л.Н. Гумилев [16], А. Гхош (Шри Ауро-

биндо) [17-18], А.П. Дубров [19], В.Е. Еремеев [20], В.П. Казна-

чеев [21], Ф. Капра [22], Д. Кришнамурти, К. Маркс, А.Н. Ме-

деляновский, А.П. Назаретян, В.В. Налимов [23-24], В.Н. Пуш-

кин, Б.В. Раушенбах, Н.К. Рерих, М. Рьюз [25], Э. Сведенборг

[26], В.С. Соловьев, А.М. Степанов, П. Тейяр де Шарден [27-28],

Е.А. Файдыш [29-30], П.А. Флоренский [31], С.С. Хоружий [3 2],

К.Э. Циолковский [33], И.Ю. Черепанова [34], К.Г. Юнг [35] и др.

Па

′

- с темой единства М* со 2-й половины XIX в. эволюциони-

рует идея единой науки. Фактически, после попыток натурфило-

софского (Ф. Шеллинг [36-37]) и панлогического (Г. Гегел ь) син-

теза знаний в единую СМ значительные усилия в данном напра в-

лении проводятся в русле диалектического материализма в СССР

и странах социализма и в логическом по зит иви зме на Западе. Од-

нако отсутствие серьезных успехов в области ИГ науки на базе

принципов диалектики и ма тери ал изма, глубокое разочарование

в Пм логического позитивизма приводят к тому, что проработ-

ка вопросов единства М* сохраня ется как сугубо Фл-проблема.

С переходом к идеологии постпозитивизма со свойственным ему

методологическим плюрализмом, фальсификационизмом в науке

с еще большей силой идет процесс дифференциации знаний и на-

правлений.

1.2. Когнитивный инструментарий построения

единой науки

Для того чтобы тема единства М* и единой науки получи-

ла конструктивное

′

Р, уместно перечислить направления ИЛ-

культуры и авторов, работы которых способствовали ее

′

Р. В об-

ласти диалектики в первую очередь следует обратить внимание

на наследие Лао-Цзы, Гераклита, Платона [2], И. Канта, Ф. Шел-

линга [36-37], Г. Гегеля, К. Маркса, В.С. Соловьева, Н.А. Бердя-

ева, С.Н. Булгакова [10], П.А. Флоренского [31], А.Ф. Лосева [38-

40], В.С. Библ ера [41-42], Э.В. Ильенкова [43], Ю.А. Ротенфельда

[44]. Интересные результаты в области новых форм (внезнание-

вых) постижения бытия получены в феноменологии Эд. Гуссер-

лем, Л. Шестовым, Х. Блюменбергом, А.Г. Черняковым; хорошие

находки сделаны в интуитивизме Н.О. Лосским [45], В.Ф. Асму-

сом, Я.А. Пономаревым, а также в герменевтике М. Хайдеггером,

Х.-Г. Гадамером, Ст. Тулмином. Уместно обратить внимание и

на нетривиальные подходы,

′

Р- в гностицизме, в частности, его

ветви, возникшей на базе переводов и интерпретаций текстов из

Наг Хаммади. Здесь выделим оригинальные работы, посвящен-

ные выявлению научных методов в понимании музыки (А. Во-

лохонский), изучению методологий, свойственных разным типам

культур (Э. Зильберман), графическому методу толкования апо-

крифа Иоанна (В. Филимонов [46]).

Вероятно, наиболее близко к идеалу единой науки, имеющей в

КЧ своей ПО единое, органичное М*, подошли СМ-ИСС, начи-

ная от основополагающих работ А.А. Богданова [47], Л . фон Бер-

таланфи [48], и современные специалисты в области СМ-подхода,

использующие разнообразные приемы схематического представ-

ления ОБ: П.К. Анохин [49], Р.Г. Баранцев, Ю.М. Горский [14],

С.В. Емельянова, Э.М. Мирский, Э.Л. Наппельбаум, С.П. Ника-

норов [50], Н.К. Никитина [50], Ст. Оптнер, В.Н. Сагатовский

[51-53], В.Н. Садовский [54-55], А.Г. Теслинов [50], А.И. Уемов,

Ю.А. Урманцев [56-57], Дж. Форрестер [58], Г.П. Щедровицкий,

Э.Г. Юдин [55].

Поскольку задачи настоящей работы тесно св язан ы с освое-

нием идей единства М* и

′

С единой науки на базе

′

Пр КСМ,

укажем на то, что в

′

Р идей технологического выражения КСМ

большую роль сыграли работы по

′

Р- в интеллектике направле-

нию – КТ-эвристике (Ю.И. Зуев, И.С. Ладе нко, Л.Н. Сучков [59-

61]); труды по кибернетике (Н. Винера, У.Р. Эшби, А.И. Берга, Р.

Маsani, St. Beer, R. Valle); работы в области концептуального про-

ектирования (С.П. Никаноров, Н.К. Никитина, А.Г. Теслинов [50]).

Многое для понимания основ единства М* и единой науки

в организационно-деятельностном аспекте дала научная школа

«Интеллектуальные системы и интеллектика». В указанной на-

учной школе, возглавляемой И.С. Ладенко [59-61], создавались

методы, разработанные в ходе изучения психологических и логи-

ческих аспектов рефлексии творческих процессов (Н.Г. Алексе-

ев, О.С. Анисимов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, А.В. Советов);

генетической логики (Г.П. Щедровицк ий , И.С. Ладенко); имита-

ционное МЛ (В.Ф. Комаров, И.С. Ладенко, Ю.М. Полищук и

др.); проектирование ИЛ-СМ (И.И. Гордиенко, И.С. Ладенко,

В.П. Михайлов, С.П. Ника нор ов, В.Г. Поляков, Э.Л. Шапиро).

Тема единства не может быть исчерпана тол ько рациональ-

ными приемами *М. Работая с нечеткими (с точки зрения тради-

ционной логики) содержательными представлениями, где широ-

ко используются ассоциа тив ные приемы, интуиция вызвала и нте-

рес к теоретическому и практическому аспектам их

′

Пр в позна-

нии. Единство М* и науки теснейшим образом связаны с феноме-

ном человека, а это означает переход к теме гуманизации позна-

ния с испо льз ова ние м механизмов неосознанного в научном твор-

честве (А. Пуанкаре, Ж. Адамар, В.Ф. Асмус, А.Г. Бар аба шев ,

А.С. Есенин-Вольпин, Л. Заде, М. Клайн) . Однако с древности

было известно, что непосредственно управлять интуитивными и

ассоциативными процессами можно, овладевая навыками медита-

ции, аутогенной тренировки. Здесь прежде всего следует отметить

труды Д.А. Андреева [6], Е.П. Блав атской [7], Г.И. Гурджиева,

К. Кастанеды, С. Вивекананды [12], Шри Ауробиндо Гхоша [17],

Р. Штирнера, П.Д. Успенского. Из числа современных ученых, за-

нимающихся изучением разных аспектов психофизиологических

тренировок, отметим Н.В. Абаева, В.П. Гоча, С. Грофа [15],

А.П. Дуброва [19], Ю.Л. Каптена, Ф. Капру [22], А.В. Мартынова,

М.А. Миллера, В.В. Налимова [23-24], В.Н. Пушкина, А.М. Степа-

нова, Е.А. Файдыша [29-30], И.Ю. Черепанову [34], а также близ-

ко примыкающие к этому работы над созданием техник УП пси-

хикой, например , Р. Ассаджоли, Р. Бэнделера и Дж. Гриндера,

Л.П. Гримака, С. Грофа [15], Ф. Перлса, И.Ю. Черепановой [34],

М. Эриксона.

Вместе с тем, несмотря на значительные наработки в обла-

сти указанной тематики, следует констатировать, что они лише-

ны единой основы, Фл-положения оказываются далек ими даже от

общенаучного знания, в частности, недостаточно применяются в

наиболее

′

Р-направлениях СМ-подхода, а научные школы реша-

ют эти проблемы в пределах узкодисциплинарных границ. Оста-

новимся подробнее на Фл. Для европейской Фл характерно то,

что большинство ее направлений эволюционируют в КЧ ОБ, т.е.

как форм о тчужд енн ого знания, экранирующих СБ от среды, от-

дельных ОБ, М* в целом. Вероятно, это обст оятельство начиная

со второй половины XIX в. вызывает усиливающееся недоверие

к Фл со стороны естествоиспытателей и других представителей

ИЛ-культуры. Фл генерировала о тдельные идеи синтеза знаний,

единства Мира, но эти идеи, как правило, не только не были до-

статочно проработаны на уровнях О, Мф, гносеологи и, логики,

но и не составляли основы, на которой можно было развивать

другие разделы ИЛ-культуры.

1.3. Понимание единства Мироздания в становлении

математической философии

Уже с древности Фл создает К-аппарат, позволяющий синте-

зировать и представлять в достаточно емком виде разнообразные

знания – это аппарат КТ и КС. Вместе с тем

′

Р КТ-*М развора-

чивалось преимущественно по пути синтеза КТ и концентрации

огромного разнообразия знаний в СМ КТ Пифагора, Аристоте-

ля, ..., Канта, Гегеля и др. мыслителей. При этом чрезвычайно

слабо прорабатывалась противоположная синтезу КТ тенденция

ДШ КТ. Кроме того, Фл, даже вырабатывая различные КС

синтеза знаний, практически сама не выступала элементом КС,

а это было бы способно послужить обретению Фл статуса СБ.

Заметим, сам по себе опыт построения КС многоди сци пли на рно -

го характера, с учетом возможности достаточно глубокой ДШ

практически каждой КТ, позволяет решать

′

Пр-задачи синтеза

знаний, отдельных дисциплин, разделов ИЛ-культуры.

В настоящей работе Фл рассматривается в КЧ источника

идей О- и Мф- характера. Так Фл-основой ТДИС выступает

предположение об ИФ как слое, ОБ- опосредующем ВД про-

цессов *М с изменениями вещества, энергии, поля (см. гл.5–11).

Входя вместе с М в состав ТДИС, Фл приобретает статус дисци-

плины, положения которой приобретают мета-АК-статус. ТДИС

предусматривает варианты включения Фл в КС. Так, в аспекте

аппаратного средства (см. гл.5) Фл входит в Т: Фл, Ф, М; в

аспекте средств ИСС Фл в ранге Мф выступает элементом Т:

Мф, Г, Ан. На конец, придание Фл статуса ИС позволяет Фл

приобрести статус СБ, не только отличающегося способностью

к СМР, но и содействующего ПСМ* познающим индивидам. В

рассматриваемом аспекте Фл в привычном варианте уже отсут-

ствует, она приобретает статус М-Фл.

Современная Фл имеет все основания для непосредственно-

го участия в ак тах научного творчества, включая и такие ответ-

ственные его этапы, как разработка М-моделей, формулирование

теорем, создание АК-дедуктивных теорий.

Выполнение этой зад ачи требует от Фл более четкого и орга-

нически целостного конструирования в областях О и Мф. Так-

же необходимо серьезное совершенствование языка Фл и ее КТ-

аппарата, особенно в ранге КС. Одновре менно науки, ВД- с Фл,

нуждаются в серьезном обращении к своим основаниям, где скры-

ваются их Фл-корни.

Движение Фл, наук, а также других разделов ИЛ-культуры

(см. п.2.3, 3.1, 3.3) навстречу друг к другу позволит решить несколь-

ко серьезных задач. Первое – это синтез компонентов современ-

ной ИЛ-культуры и переход к конструированию СМ нового по-

коления. Второе – это решение всякой познавательной задачи как

задачи индивидуального ПСМ* каждым познающим СБ. Тре-

тье – это выведение чисто научных и научно-практических ИСС

на уровень освоения новых форм и методов постижения действи-

тельности. Способы разрешения перечи сле нных задач образуют

предмет исследования глав 2–4 и представлены в ее разделах.

Поскольку в ТДИС Фл как методология разворачивается че-

рез КСМ, в следующей главе перейдем к изложению основ КСМ.

ГЛАВА 2

Категориально-системная методология

как когнитивная база для подготовки и выполнения

исследований и проектов

Здесь добавляются аббревиатуры: *Пр – противоречие; Пр* –

противоположность; *С – сущность.

2.1. Основы категориально-системной методологии

КСМ возникла как направление, ориентированное на фоку-

сирование и

′

Пр ИЛ-потенциала современной Фл в р ешен ии раз -

нообразных познавательных задач средствами КТ. С момента за-

рождения Фл КТ выступили единицами мысли, выполняющими

организующие функции в

′

С рационально -ло гич еского *М и ИЛ-

культуры в целом. В этом смысле, а также в дополнение к понима-

нию КТ, данному Аристотелем, КТ уместно определить родами

знания о родах бытия, что позволяет развить в учении о КТ как

гносеологический, так и О- подход. Однако отдельно взятая КТ

не способна выполнять какой-либо организующей функц ии в *М-

процессе, поэтому К Т начинают работать, образуя КТ-оппозиции

[60-61]. Но полноценное вовлеч ени е К-потенциала КТ в процесс

ИСС разворачивается с организации КТ в Т, как минимальные

гносеологически емкие конструкции, способные отображать орга-

ническую целостность. Итак, не отрицая роли КТ-оппозиций, сле-

дует отметить, что КТ эффективн о реализуют свой К-потенциал,

будучи организованны в КС, состоящие минимум из трех КТ.

Выявление, конструирование, О- и Мф- осмысление КС, а так-

же придани е им общенаучного статуса чер ез выявление в КС Зˆ

СМ-логического, кибернетического, диалектического характера

образует класс задач КСМ .

Традиции

′

Пр КС в *М отчетливо выявились в индийской,

китайской и ранней греческой Фл; в частности, КС нумероло-

гического характера хорошо представлены в учении Пифагора.

Вместе с тем следует отметить, что практически во всех без ис-

ключения Фл-работах КС могут быть даны как эксплицитно, так

и имплицитно, тем более логика работы с КТ в СТ КС специ-

ально выделялась и анализировалась явно недостаточно.

Здесь будем придерживаться заложе нно го И. Кантом и

С.Н. Булгаковым понимания КТ и КС. Его *С состоит в пред-

ставлении КС в роли СТ, организующих воспр ияти е и *М. С

учетом сказанного выше, знания о КС возможно дополнить се-

рией положений: 1) КС при условии соответствующих преобра-

зований доступны для

′

Пр в п озн ани и и обучении; 2) в сякая КС

является уплотнением К-опыта, несущим в себе Зˆ и принци-

пы универсального характера, поэтому КС не просто позволяет

особым образом проинтерпретировать некоторую ПО, но и сразу

выявить на ней группу определенных Зˆ по организации и ФЦ

данной ПО; 3) КС, как и их отдельные КТ, способны к практи-

чески б есконечному наполнению разнородной ИФ об изучаемой

ПО; 4) с помощью КС удается выйти за пределы определения

родовидового типа и перейти к формированию дефиниций в ран-

ге динамических СМ, представляющих собой комплекс из КС

и дополняющего ее описания-комментария, что расширяет воз-

можности ВД текста и контекста; 5) КС выступает как основа

для Рˆ ИСС в КЧ- модель ПО, способную стать базой для по-

строения М-моделей данной ПО; 6) работа с КТ КС как са-

мостоятельными единица ми позволяет переходить от последова-

тельного освоения материала к Пм его Па

′

-обработки; 7) КС в

каждом конк рет ном случае способна выступать в ранге гешталь-

та, обеспечивающего, с одной стороны, целостное и одновременно

гносеологически емкое восприятие ИФ об ОБ, с другой сторо-

ны, с помощью КС происходит завершени е данного К-акта; 8)

КС являются майевтическими ИН, поз вол яя специалистам де-

лать нетривиальные выводы на «привычном» материале.

При разработке конкретной КС объединение в каждую из них

отдельных КТ достигается чере з задание на данной их группе Зˆ

диалектического, СМ-логического, кибернетического характера,

которые выражаются связями и композиционным расположени-

ем КТ, ставших элементами данной КС. Предложенный подход

к КС предполагает, что они могут применяться в КЧ К-ИН, с

помощью которых достигается перенос на осваиваемую ПО Зˆ,

уже зафиксированных данной КС. В основание конструирования

КС заложена О-идея формирования этих СМ в виде архетипи-

ческих СТ, согласовывающих осваиваемые ОБ универсума с и х

*М-дополнениями, содержательными в психическом П* СБ.

′

Пр КС в актах восприятия и передачи знаний позволяет от-

носиться к ним как средствам, обеспечивающим понимание. При

этом понимание вслед за Г.И. Гурджиевым и П.Д. Успенским

определяется процедурой, согласующей уровни Знания с уровня-

ми Бытия [62], а КС выступают в роли ср едст в, обеспечивающих

понимание [63]. Использование КС в построении КЧ-модел ей ОБ

и ситуаций позволяет ответить н а второй вопрос о роли КС в

профессиональной ориентации *М. Последний эффект осуществ-

ляется не только выполнением специальн ых КЧ-моделей, но и

постепенной А

′

самих процедур КЧ-МЛ к особенностям профес-

сиональной деятельности. Выполнение процедур КЧ- МЛ пред-

полагает выбор класса КС, наиболее подходящий для отражения

специфики ОБ. При этом иногда не обойтись без усовершенство-

ваний имеющихся и генераци и новых КС или даже их подклассов

и классов. Всякая КЧ-модель представляет собой легко узнавае-

мый специалистом портрет ситуации, где вскрыты *С-аспекты в

ее

′

Р. Это позволяет не только осмысливать ситуацию в целом и

на более глубоком уровне понимания, но и принимать

′

А-решения.

Таким образом, овладение методами работы с КС изначаль-

но пр едс тавляет комплекс ИЛ-упражнений, повышающих ИЛ-

потенциал и расширяющих образовательный уровень специали-

ста любого профиля за счет знакомства с началами диалектики,

кибернетики, СМ-логии, общенаучного знания.

Разработка КС в КСМ ведется по трем направлениям.

1. ИЛ-деятельность в значительной мере унифицирована. В

любой профессии имеются стандарты по организации ИФ в отче-

ты, докладные, статьи, диссертации и т.д. Выявляя КТ-СТ таких

документов и формируя на ее основе КС, всякая бюрократиче-

ская процедура может быть дополнена эвристическим ИН.

2. Л юбая СМ знаний отличается особой СТ. Такая СТ может

быть вскрыта и описана в соответствующих формах КС более или

менее общего характера.

3. Гомеостаз и

′

Р каждого ОБ предполагают наличие в его ос-

нове некоторого ИФ-компонента. Он ответственен за сохранение

КЧ-определенности и изменчивости СМ в ее грани цах, посколь-

ку является НТ организованной определенным образом совокуп-

ности Зˆ, принципов, механизмов.

В цикле работ сформированы несколько классов КС, каждый

из которых обладает О- и К- спецификой и предназначен для

решения задач определенного типа. В монографии рассмотрим

принципы и идеи, образующие слой, где создаются и обретают

форму сами эти методы.

2.2. Структурный анализ форм представления

материалов исследований с выявлением в них

категориального цикла инновационного характера

Известно, что всякая работа будет идти эффективно, а ее ре-

зультаты легче воспримутся при условии известной формализа-

ции ее СТ. Однако при этом утрачивается творческий характер

деятельности. К примеру, с тандарт подачи материала в форме

курсовой, дипломной работ, тезисов, статьи, диссертации, а также

определенного служебного документа блокирует инновационный

потенциал *М. В ходе выполнения индивидуальных и групповых

консультаций по подготовке научных ИСС по различным дисци-

плинам было установлено, что указанными выше стандартными

формами можно пользоваться как раз в КЧ источников эври-

стических р еше ний . С этой целью ка ждый из этапов или разде-

лов такой формы представляется в виде особой КТ, а комплекс

КТ образует ее метаязык. Следующим шагом является переход к

Рис. 2.1. Блок-схема организации материала в документе

П*-расположению КТ, что об ра зует СТ документа в виде схемы.

Далее, решается з адача установления связей, с помощью которых

ВД знаний в документе приобретет ФЦ-характер и его содержа-

ние образует целостность. В простейшем виде для этого оказыва-

ется достаточным привлечение таких принципов кибернетических

устройств, как обратимость связи, наличие входа и выхода, с о-

блюдение принципов сохранения ресурсов при их распределении

между КТ СМ.

′

Пр к организации материала в научно-ИСС-работу пред-

лагается бл ок- схема (рис.2.1.), которая позволяет обрабатыва ть

ИФ как на стадии постановки, так и завершения работы.

′

Пр

данного ИН позволяет сохранить целостное представление о ма-

териале ИСС, компоненты которого образуют ФЦ-единство.

2.3. Интеллектуальное картографирование.

Установление уровневой и отраслевой структур

организации знаний

Уже в древности люди поняли, что для освоения территорий

нужны определенные ИН, такие, как карты и средства навигации.

Первые карты местности начинают создаваться уже на заре че-

ловеческой цивилизации. Конец тысячелети я в гносеологическом

аспекте интересен тем, что накопленные человечеством знания

используются весьма малоэффективно, причем ситуация ослож-

няется

′

Р Интернет, поскольку в гносеологическом смысле это по-

ка terra incognita. Сказанное выше позвол яет поставить вопрос о

создании ИЛ-карт знаний, дополняющих имеющиеся СМ КЛФ

знаний по дисциплинам (УДК, ББК и др.). В основу предложен-

ных ИЛ-карт знаний заложим принцип организации знаний на

базе КС, разрабатываемых в КСМ.

В КЧ примера наметим, каким образом могут быть постро-

ены уровневые и отраслев ая СТ организации человеческого зна-

ния. Процесс ИЛ-картографирования начинается с формулиро-

вания постулата о том, что вся совокупность знаний может быть

сосредоточена на плоскости, которая ограничена: вверху – Приро-

дой, внизу – эклектикой, слева и справа – *М и деятельностью. В

результате образовался особый ИЛ-экран, или карта, где в озмож-

но конст руир ова ние разнообразных СМ знаний. В нашем случае

пусть это будет

′

Р психического акта из глубин подсознания (эк-

лектика с точки зрения научного рационализма) к Природе и об-

ратно. В Зˆ от характера такого акта он будет, приближаясь к

границам *М/деятельн ость , соответственно приобретать черты

ИЛ-творчества или практического преобразования. Следующий

шаг дает детализацию данной ИЛ-карты знаний через выделение

уровней, каждый из которых ассоциирован с обозначающими его

фундаментальными КТ, имеющими здесь преобладающее зн аче-

ние. Такими уровнями будут теоретический (П, теории), факто-

логический (эмпирический), КТ-, практика, историзм, истина. К

этим уровням привязываются другие КТ и процессы движения

знаний в П* данной ИЛ-карт ы. В принципе, ИЛ-карты знаний

такого рода уместно ра ссматр ив ать в виде своеобразных «строи-

тельных лесов» для КС.

Отраслевая ИЛ-карта знаний строится на базе уровневой мо-

дели организации знаний. Для этого формулируется следующий

постулат: источником всякого знания выступает Начало – КТ,

которую можно ассоциировать с областью бессознательного, где

локализован недоступный экспликации источник знания всякой

СМ. От Начала разворачиваются три отрасли – экзистенциаль-

ное, Фл- и научное знание. А каждая из отраслей ориентирова-

на в первую очередь на отражение и понимание, соответствен-

но, бытия, истины, природы. Между отраслями проходят грани-

цы, играющие роль ИН коммуникации в П* модели или свое-

образных межотраслевых «мембран». Они выражаются КТ: от-

ношение, *М, деятельность. Внутри каждой от расл и выде ляют -

ся уровни организации знания и намечаются протекающие в них

процессы.

2.4. Принцип противоречия и его реализация

в категориальных системах

В понимании *Пр будем исходить из следующих О-со обр аже-

ний. Феномен *Пр образуется при переходе от единства к много-

образию. *Пр есть отношение между отдельными вещами, между

которыми возникает ВД по обмену их ресурсами. Как Мф-идея

*Пр образует иерархию, начиная от пар Пр*, лежащих в фунда-

менте М*, до ее более или менее подробной детализации. В КЧ

примеров можно привести схему Великого Предела китай ской Фл

[20], каббалистическое Древо Сефирот [64]. Следующим шагом в

′

Р да нно й темы будет переход от формулирования О и Мф идеи

*Пр в плоскость ее Ф-реализации.

Сформулируем принцип *Пр следующим образом. *Пр есть

отношение ВД Пр*, причем в каждой из них, в свою очередь,

заключено свое особенное *Пр. Зˆ проявляется в том, что движе-

ние *Пр как внутреннего источника динамики ОБ определяется

изменениями, протекающими в каждой из его Пр*, которые вза-

имообусловлены. Таким образом, при условии связанности Пр*

общим ресурсом увеличение одной сопровождается уменьшени-

ем другой и наоборот. Этот процесс будет устойчивым, есл и он

регулируется ИФ-механизмом типа компенсационного гомеоста-

та, где на регуляторы-исполнители действуют перекрестные по-

ложительная и отрицательная обратные связи [65]. В СТ *Пр

между П р* изменения в каждой из них протекают с фазовым

сдвигом. В то В*, как одна Пр* возрастает, другая уменьша-

ется, и наобо рот. Здесь становятся доступными численные ме-

тоды оц енк и изменения Пр*. Показателем разнонаправленности

действия целей при количественной оценке *Пр, как полагает

Ю.М. Горский, можно принять фазовый сдвиг между ними [66,

с. 96]. Иллюстрацией эт ому может послужить изменение числен-

ности хищников/жертв в популяции; в химических процесс ах (ре-

акция Белоусова-Жа бот инс кого, модель «Брюсселятор») авт око-

лебательные процессы с взаимообусловленными, но протекающи-

ми в Пр*-направлениях изменения концентрации веществ.

На базе вышеизложенного представления *Пр в биохимии был

выявлен и описан новый механизм регулирования метаболизма,

названный «аденин-гуани нов ый компенсационный гомеостат» [6 7].

Дальнейшее

′

Р темы *Пр, включая его тернарное представ-

ление, модель *Пр как распределенного ресурсообменного взаи-

моотношения между множествами элементов любой СМ, выяв-

ление телесного, процессуального и реляционного аспектов *Пр,

содержится в [68].

2.5. Активное качество в тройственной категориальной

системе и понятие о рядах информационных критериев

Профессиональное творческое *М специалиста определяется

сочетанием умений: представлять ситуацию «как она есть», а не в

абстрактном, формализованном виде, достаточно строго анализи-

ровать сведения и принимать решения на базе имеющегося мате-

риала. В этом смысле серьезную ИЛ-поддержку сможет оказать

раздел КСМ,

′

Р- на базе О Аˆ-КЧ. КС данного типа строятся

на идее о том, что КЧ любого ОБ представляет собой тернар-

ную СТ, образованную ОБ КЧ, ИГ-КЧ, подкачества (см. гл.5),

соответственно, они обозначают: некоторую вещь как целое; об-

щее объединяющее начало; компоненты, аккумулирующие содер-

жание.

Рˆ тернарной КС позволяет разработать следующие аспекты

КЧ-МЛ: 1) выделить виды *Пр между компонентами Аˆ-КЧ и

их дина мику; 2) установить основные типы преобразования ПО

в КЧ-МЛ; 3) выявить базовые Сˆ, инвариантные всяк им стра-

тегиям

′

Р ОБ. Все это позволило построить методологическую

модель «Порядок следования целей» как познавательное сред-

ство для выполнения конкретных КЧ-моделей, представляющих

«жизненные циклы развития объектов».

Представление Аˆ-КЧ в тернарной СТ позволило развить

ИФ-подход к КЧ-МЛ на базе КС. В результате получена мето-

дологическая схема «Ряд информационных критериев», хорошо

коррелируемая с вышеприведенной КС. В простейшем случае на-

званный ИН можно применять как эвристическое средство КЛФ

больших объемов разнообразных знаний [69].

2.6. Категориальная динамика: вероятностная

и детерминистическая стратегии в организации

категориальных сценариев поведения систем в методе

категориальных рядов

Задачи ИСС часто бывают связаны с тем, чтобы построить

или выбрать некоторую траекторию изменений ОБ. Несмотря

на неподдающееся рациональному о смыслен ию множественност ь,

все эти ситуации удается аппроксимировать к одной достаточно

универсальной схеме. Это – схема КТ-ряд. КТ-ряд представл яет

собой метод отображения в форме КС и КЧ-модели любого изме-

нения СМ из начального Сˆ в конечное. Оно проходит несколько

стадий, подвержено внешним влияниям, и межд у его компонента-

ми устанавливаются Зˆ-ВД. В основе метода КТ-ряд положена

КС, которую можно назвать КТ-маятником. Поведение такого

маятника может разворачиваться в виде д вух стратегий – детер-

министической и вероятностной. Детерминистическая стратегия

строится на том, что основное положение маятника – это точка

устойчивого равновесия. Вн ешне е воздействие выводит груз из

такой точки, и начинаются колебательные движения, ограничен-

ные отк ло нен иями в Пр*-сторо ны. Устойчивость к внешним воз-

действиям в анализируемом сл учае зависит от Сˆ СМ в каждый

момент В*. Вероятностная стратегия требует вообразить, что ма-

ятник в исходном случае локализован в точке неустойчивого рав-

новесия (груз фиксирован в верхней точке). Внешние воздействия

тогда выступают факторами, обусловливающими

′

Р СМ.

Метод КТ-ряд позволяет моделировать ситуацию, предостав-

ляя при этом возможность выбирать одну из двух стратегий ее

понимания – детерминистическую или вероятностную. При этом

КТ-ряд сохраняет в обоих случаях сходную КТ-СТ и может

быть описан в виде КС, включающей КТ: центральный элемент,

составляющие или средние элементы, дополнительные элементы,

неопределенность, тенденции ряда, тенденции неопределенности,

последовательные связи элементов в ряд или связи ряда [70].

2.7. Выявление сущности и моделирование ее познания

как процедур качественного моделирования

′

Р аппарата КЧ-МЛ в КЧ серьезной научной методологии

и как удобного способ а представления материалов пра кти ческого

характера требует подключения еще одной методологической Пм.

Она должна отвечать двум требованиям: во-первых, как семио-

тическая СМ, строящаяся естественными выразительными сред-

ствами в формах содержательно-образных представлений, во-вто-

рых, как КС, Рˆ- на основании КТ, фундирующей КТ КЧ. По-

этому обратимся к КТ *С, определяя ее неизменным основанием

меняющегося КЧ.

При отнесении к *С как к КТ, порождаемой процедурами

МЛ, потребовалось решить целый ряд вопросов. В частности,

рассмотрен процесс и построена содержательная модель (см. п.3.3,

а также [71]), описывающие происхожд ени е *С; даны определе-

ния *С, имеющие К-значимость; установлены виды *С и постро-

ена их КЛФ; эксплицированы некоторые механизмы Рˆ *С и

построена многоплановая модель ИСС *С. Выполнени е много-

плановой модели ИСС *С основывается на ряде положений.

1. Каждая отдельная последовательность *С есть достигнутое

согласование ОБ- и СБ- в п озн ани и ОБ, где: а) вещь рассмат-

ривается в нескольких СМ ВД; б) специальные ракурсы ИСС и

интересы специалистов воплощаются в общей модели в виде от-

дельных «рядов следования сущностей».

2. В л юбом ряду следования *С – *С разных видов находят-

ся между собой в гомеостатических отношени ях: союзничества,

партнерства, конкуренции, конфликта и нейтральных. В каждом

конкретном случае одно из перечисленных отношений доминиру-

ет, чем и определяется имеющее место сейчас и здесь изменени е

ОБ. В многоплановой модели ИСС *С данные механизмы рас-

пространяются и на характер ВД отдельн ых рядов *С, каждый

из которых передает определенный слой в устройстве ОБ.

3. *С вещи рассматривается как пребывающая и Рˆ- в несколь-

ких СМ ВД одновременно, когда для каждого способа, отобра-

жающего ее бытие, строится особый ряд *С ( для специалиста в

области полупроводников, строителя и химика *С одного и того

же кремния раскрывается различным способом).

4. Основываясь на неоднородной ИФ о *С, одна и та же вещь

может испо льз оват ься для разных предметн ых преобразований,

где знания о *С будут содействовать или противодействовать пре-

образованиям человека [72].

Установлена корреляция процедур КЧ-МЛ с этапами откры-

тия *С определенного вида. Удачные аналогии с рассмотренными

выше К-механизмами удается провести с гипотезой В.М. Дильма-

на об одновременном сосуществов ани и четырех моделей медици-

ны [73]; удается объяснить смысл трех способов орга низ ова нного

поведения амеб [74, с. 212-215]; обосновывается смысл разработки

электронного усилителя для преобразования звукового сигнала в