Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем

Подождите немного. Документ загружается.

Рис. 10.3. Триада саморазвития СМР в сочетании с триада-

ми: 1) теплового процесса (Т*-

′

П) и шкалы температур (Ш*Т);

2) проявлений тепловой энергии (Т*-Э) и тепла на уровне фи-

зического поля (Т*ФП). Дополнительные обозначения: А

′

Н – абсолютный

нуль; Зн – значение; РГ – регулирование; Р*Т – распределение температуры; *Т

– температура; Т* – тепло; Т*И, Т*К – тепловые: излучение, конвекция; ТП –

термопара; УдП, УдТ – удельная: проводимость, теплоемкость; Х* – холод.

Если не складывается энергетической СМ, но нет и задер-

жек

′

Т ИФ, то вероятен случай устойчивого режима SSR ПИФ

(см. п.6.5) с нетрив иал ьным распределением температуры по сре-

де. Так, факты, что порис тая вещь теплее плотной, объясняют

обычно присутствием в порах воздуха – плохого проводника теп-

ла, т.е. невольно привлекают феномен неод нор одности среды. Не

исключены также случаи проявления ритмов и сверхпроводимо-

сти на части среды.

Наконец, случай , когда нет однородности и не прекращают-

ся задержки

′

Т ИФ, повторяет аналогичный случай с однород-

ной средой. Но теперь ситуации больше выражают феномен ВД с

проявлениями Ф-поля, например, явления типа термопары, раз-

деления или, наоборот, компенсации зарядов Ф-поля. Фактически

здесь следует брать ориентир на более тонки й уровень описания

среды, на осуществление подходящей ДШ ее модели-прототипа.

Последний момент имеет прямое отношение к изучению явле-

ний излучения тепла. Традиционные модели здесь явно не пол-

ны. То, что интерпретируется как потеря тепла, на деле есть про-

181

цесс сбора холода как «скрытой» субстанции, обладающей, одна-

ко, статусом энергии. Холод тоже греет, для чего его надо уметь

трансформировать в тепло, что, по сути, есть проявление ИЛ РО

в рамках СМР М*, ИЛ-производительность соответствующей

ДИС (см. п.8.1).

Высказанные здесь соображения позволяют выявить новые

подходы к УП и использованию тепловых процессов [125-126].

182

ГЛАВА 11

Понятие субъекта и его развитие

Здесь добавляются аббревиатуры: ПТЗ – переключение тем

занятий.

11.1. Понятие субъекта

′

Р европейско й ИЛ-культуры в значительной степени ориен-

тировалось на разделен ие и пр оти воп оставление СБ и ОБ, когда

СБ ассоциируется с НТ разума – человеком, а ОБ – с неразум-

ной материей. В настоящем курсе будем исходить из по стулата

единства духовного, психического и Ф- начал М*, что преду-

сматривает значительно более сложные и конструктивные взаи-

моотношения СБ и ОБ.

′

Р темы СБ и ОБ в аспекте СМР М*

предусматривает и расширение темы этики. Значительная часть

мыслителей ограничивают область д ейс тви я этики рамками со-

циума, в лучшем случае происходит обобщение иде й этики для

живых сообществ вообще в рамках это лог ии [127]. В

′

Р темы ВД

СБ и ОБ в терминах ТДИС уместно обратиться к тем источни -

кам, где проблемы эти ки анализируются в контексте СМР М*,

как это делается в некоторых религиях, к примеру, в индуизме,

зороастризме. Достаточно глубоко тема выявления основ этики

на уровне М* исследуется В.С. Соловьевым [128], в современной

литературе значительная работа по обсуждению диалектики ВД

СБ, ОБ, этики в СМР М* проделана Ю.М. Федоровым [129].

Каждый ОБ наделен НТ ИФ как гипер-СТ ОБ в форме

фрактала, а перераспределение Аˆ по фракталу есть проявле-

ние ФЦ ОБ (см. гл.5). Фрактал под ОБ всегда есть ч аст ь мега-

фрактала как ИФ-НТ М* и, насколько уместно часть фрактала

считать подобной всему фракталу, настолько любой ОБ по тен ци-

ально отражает в себе всю Вселенную. Но в конкретной ситуации

ОБ предстает в ранге модели-прототипа, выражаемой соот вет -

ствующей ДИС, причем установле ние и поддержание опреде лен -

183

ного уровня модели-прототипа осуществляется за счет подходя-

щей ИС, особенности СТ которой выступают в роли генетиче-

ского кода ОБ как СБ.

Рождение СБ есть появление самостоятельной ИС в какой-то

части мега-фрактала [118; 126]. У живого ОБ это есть результат

деления, копирования и объединения на квазиуровне одного или

нескольких родительских фракталов и ИС. В главном эти проце-

дуры стихийны, что, однако, не от риц ает наличия и Зˆ-явлений

(см. гл.9) на уровне СМР М*.

Вызревание СБ представляет процедуру наращивания уровня

ДШ его модели-прототипа до подходящего оптимума, продикто-

ванного возможностями ИС и условиями жизненного П* СБ.

Здесь происходит чере дов ани е представительных ролей ИС, так

что не все сводится к особенностям СТ ИС и возможны сбои в

ДШ, приводящие к т раги чес ки м конфигурациям в СТ СБ. В

живом ОБ роль ИС исполняет молекула дизорибонуклеиновой

кислоты.

Вызревший и вступивший в Аˆ-жизнь СБ предстает в ранге

единой СМ с достаточно богатой СТ и ПИФ на ней. Но роль ИС

на этом не заканчивается и сохраняется стремл ени е СБ к

′

Р. На

примере живых ОБ это выражается, в частности, проявлениями

их социального поведения.

В принципе, у каждого СБ можно выделить элемент ы ФЦ, в

той или иной мере ассоциирующие с поведением живого ОБ, что,

однако, не да ет оснований огранич ив ать множество СБ только

живыми ОБ. Скорее, наоборот, СБ должен пониматься гораз-

до шире, и вполне уместно в роли СБ рассматривать, например,

коллективы людей вплоть до ноосферы в целом, коллективы лю -

бых живых ОБ вплоть до биосферы в целом. И вообще в КЧ

СБ может выступить любая СМ, являющаяся результатом ИГ

ОБ, способных на а вто номно е существование каждый. Так что

уместным оказывается следующее определение П СБ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11.1. СБ есть РО, явл яющи йся результатом

ИГ других РО, способных на автономное существование каждый.

184

При этом орган ИГ понимается как НТ генетического кода этого

СБ.

Итак, СБ представляет единую СМ в согласии с Т ВД

(рис.8.1), где ИС выступает в КЧ НТ генетического кода это-

го СБ (рис.11.1). И вовсе не удивительно, что феномен ВД часто

ассоциирует с проявлениями чего-то живого, так как здесь всегда

имеет место проявление СБ, надо только суметь достаточно хоро-

шо определиться с этим СБ. Кроме того, любая О-осмысленная

СМ является результато м ИГ своих КТ, и п оэт ому СМ авто-

матически оказывается в роли СБ как только в ней происходит

выделение части КТ в ранге центрального органа УП (с м. п.6.6)

и, значит, в роли ИС. Эти возможности в свою очередь находят-

ся в прямой Зˆ от уровня совершенства этой СМ как ДИС (см.

п.6.3). Здесь уместно говорить о СМ как авто-СБ (рис.11.1). И

не удивительно, что СБ привычно мыслить как тонко организо-

ванную и вполне совершенную СМ.

Далее, в роли СБ оказывается само М* (см. п.10.1 ). И этот

момент стирает границы между П СБ- и ОБ-; и то, что привыч-

но относить к ОБ-, на деле выступает показаниями СБ-, но от

СБ достаточно широких масштабов. В таком плане наиболее ши-

рокие масштабы у М*, а поэтому и на ибо льш ая объективность

в установках СБ достигается при его ПСМ* (рис.11.1), а ап-

парат ТДИС выступает, в о пре дел енн ом смысле, проводником

к установлению и анализу ОБ-. Поскольку феномен объект ив-

ности является, в определенном смысле, синонимом П истина, а

Рˆ объективности связана с проявлениями у СБ нравственности,

сознания, с их этикой, то попутно получаем Т этики (рис.11.1 ).

Наконец, с появлением СБ обретает смысл феномен истории, так

что [130] в синтезе с изложенным в гл.8, 10 приводит к Т фено-

мен истории. А А

′

этой Т под сл учай , когда в роли СБ выступает

М*, дает Т уже учтенных в гл.5 базовых аспектов любого РО;

ими являются ИФ, СТ и ФЦ (рис.11.1). Это свидетельствует, что

базовые аспекты как П являются определенного рода инвариан-

тами М*, _Зˆ- от воли СБ.

185

Рис. 11.1. Триада саморазвития СМР в сочетаниях с триа-

дами: 1) постулата суб ъекта (ПоСБ) и автосубъекта (АСБ);

2) развертки объективности (РОБ*) и этики (Э*); 3) феноме-

на истории (ФИ) и базовых аспектов любого реального объекта

(БАс). Дополнительные обозначения: ИС* – истина; НГК – НТ генетического

кода; ОБ* – объективность; ОСБ – орган СБ; *П – память; С* – совесть; СВШ-

– совершенный; СМ* – СМР М*; ЦОУ – центральный орган УП.

Итак, дано определение П СБ и выявлена серия тесно свя-

занных с ним других П, ор ганизация и проявления которых вы-

ражают основные характеристики СБ, позволяют давать оценку

деятельности СБ, в том числе решать проблему подключения СБ

к СМР М*. Начнем с выявления объективности в феномене

′

СБ.

11.2. О развитии с позиций информационной

генотипологии

Поскольку Аˆ СБ как РО выражается в его модели-прототи-

пе, то уместно всюду, где не оговорено специально, под СБ по-

186

нимать именно его модель-прототип. Тогда, по сути, ИС сохра-

няет стремление к д аль ней шим ДШ СТ СБ, так как это ведет

к повышению определенности СБ как РО и росту возможностей

′

А-регулирования его ФЦ. Другими словами, СБ как РО свой-

ственны перераспределения Аˆ по своему фракталу, в частности,

СТ и ИФ-г енот ип СБ на уровне модели-прототипа претерпевают

изменения, а это сказывается на ФЦ впл оть до проявления ката-

строф, ˆВ- к распаду СБ. В свою очередь, по таким же причинам

ИС важно совершенствование, в т ом числе ДШ и своей собствен-

ной СТ. Но это и подавно должно сопровождаться изменениями

в СТ и ИФ-генотипе СБ.

Таким образом, жизнь СБ направлена на перемены ИФ-ген о-

типа [118], чтобы через это выявить пути прогрессивных измене-

ний в ИС не только на ФЦ-, но и на СТ- уровне. Согласно изло-

женному в гл.7 и отмеченному в п .11.1 , прогрессивны в точности

те изменения в ИС, что укладываются в рамки СМР М*. Здесь

П* М* буквально расступается п еред ИС в соответствующем

направлении. Это можно оха рак тер изо ват ь как проявление фено-

мена прогрессивности и выразить соо твет ств ующей Т (рис.11.2).

Соотнесение ее с Т измерительной процедуры (рис.10.1) выявляет

за КТ П* роль встроенного в М* измерительного прибора, ˆК-

изменения в ИС.

Если же СБ ориентирован на произвольность воздействий, то

ИС рискует не успевать бороться с катастрофами на уровне ИФ-

генотипа, что предопределяет мин имум две противоположные в

определенном смысле тенденции. С одной стороны, происходит

постепенное разрушение и умирание СБ. С другой стороны, сти-

мулируется и срабатывает в согласии с ИФ-ритмогенотипом опе-

рация copy (см. п.6.2) у ИС, приводя к тем или иным формам

безудержного размножения количества СБ. Именно эти тенден-

ции проявляются в современной Земной биосфере, что явно пере-

кликается и с медлительностью в ней прогрессивных изменений

на уровне ИС.

Естественно, что описанный риск будет ниже, если СБ по-

187

высит свой ИЛ, подключит и усовершенствует свою память. По-

этому здесь не удивительно появление человека как живого ОБ

с богатым ИЛ-потенциалом и наблюдающееся одновременно за-

медление темпов размножения живых ОБ вслед за ростом их

ИЛ-потенциала. Однако возможности эти все же не бе згра ни чны,

тем более, если нет ДШ СТ СБ. Ведь повышение ИФ-потоков

по связям в СБ возможно лишь вслед за повышением планки в

ликвидации проявлений взрыва в ПИФ СБ, что скоро становит-

ся в принципе не допустимым без КЧ-перемены самой основы

формирования СБ, например, замены атомов углерода на атомы

кремния в живом ОБ.

Так что проблема

′

Р СБ, по большому счету, остается нере-

шенной, пока в основу не будет положен принцип подключения

СБ к СМР М*. А описанные ситуации в рамках ориен тации

СБ на произвольность воздействий уместно отнести к разряду

резервных воз можностей

′

Р СБ и выразить их одноименной Т

(рис.11.2).

Однако в любом случае

′

Р СБ уместно выразить соответству-

ющей Т, где в КЧ М-А выступают принципы ИФ-генотипологии,

базовое содержание которых сформули ров ано в теоремах гл.9, а

в КЧ СРП – представления о процессуальной топологии [131],

привязанные к ПИФ ДИС. И тогда важно выявить класс таких

моментов по внутренней организации СБ, что способствовали бы

его ПСМ*. В согласии с Т

′

Р СБ главные из этих моментов тоже

получают выражение в форме Т стратегий внутренней организа -

ции для

′

Р СБ (рис.11.2).

Как отмечалось в п.11.1, в КЧ СБ уместно понимать, на-

пример, производственное предприяти е. Так, обратим внимание,

что

′

Р СБ такого типа тоже в главном осуществляется соглас-

но Т резервных возможностей

′

Р, а не остальным Т на рис.11.2.

Поэтому не удивительно, что современный социальный Мир по-

лон кри зи сов и ката стр оф самых разных масштабов и окрасок,

а человек при этом все более уходит от норм этики. Спасение от

постигающих бед не в навязывании и обострении конкуренции, а

188

Рис. 11.2. Триада саморазвития СМР в сочетаниях с триада-

ми: 1) проявления феномена прогрессивности (ПФП) и резервных

возможностей развития (РВР); 2) развития субъекта (РСБ)

и стратегий внутренней организации для развития субъекта

(СОСБ). Дополнительные обозначения: ИИС – изменение в ИС; ИФГЛ – ИФ-

генотипология; МТ – медитативная технология; ОПВ – ощущение П* и В*; РМн

– размножение; СЛ – средство лечения; СМ* – СМР М*; СМП – СМ-параметр;

ТФЦ – топология ПИФ.

в поиске КЧ-изменений, ведущих к проявлению феномена про-

грессивности. В этом смысле установка на конкуренцию должн а

быть дополнена представлениями о коопер аци и, в частности, ВД

ОБ М* может быть полноценным только при условии баланс а

их кооперационного и кон куре нтн ого потенциалов.

Итак, необходим выход на стратегии внутренней организации

для

′

Р СБ. И здесь не обойтись без ПТЗ [116].

11.3. К переключению тем занятий

Согласно изложенному в п.11.2, потребность в ПТЗ у СБ за-

ложена самим М*. Это четко видно и из основных теорем ИФ-

генотипологии, сформулированных в гл.9.

Так, согласно теореме 9.3, непосредственного выхода на вари-

анты 1) и 3) теоремы 9.2 нет, т.е. установки на перемены ИФ-

генотипа, в том числе зарождение или, наобо рот, преодоление

катастрофы, должны исходить из инициатив самих СБ. Обра-

щение к варианту 3) теоремы 9.2 требуется вне Зˆ от варианта

189

1) при осуществлении измерительной процедуры, при сосредото-

чении внимания СБ на чем-то конкретном. А вот обращение к

варианту 1) имеет целью р асш ири ть возможности СБ, но фак-

ты зарождения катастроф и их последствий целиком лежат при

этом на ответственности СБ. В последних случаях длительные

пребывания СБ в ранге энергетической СМ могут быть в есьма

рискованными, и тогда необходимы перемены представительных

ролей ИС в процессе

′

Р СБ, а вслед за этим и ПТЗ у этого СБ.

Итак, чтобы избегать распада самого СБ при переменах ИФ-

генотипа и одновременно ему не забывать текущего содержания

тем, необходимо СБ возможно чаще свершать ПТЗ с последую-

щими возвр атами к проделанному ранее. В этом смысле каждому

СБ можно приписать хар акт ерн ую ему частоту ПТЗ. Чем эта ча-

стота выше, тем у СБ больше шансов регулировать себя и полнее

перерабатывать ИФ.

Во-первых, рост частоты ПТЗ является необходимым элемен-

том медитативных технологий. Тот факт, чт о при таких техно-

логиях, как правило, требуется расслабление организма, связан

именно со снятием устраиваемых в процессе сосредоточения вни-

мания или мыслей тормозов на ПТЗ, со все большей открытостью

организма многообразию путешествующих по М* тем. Правда,

после расслабления вскоре вновь осуществляется соср едо точение

организма на определенной избираемой тематике; так это и есть,

по сути, процедура выбора новых СМ-параметров, которые под-

вергаются апробации, проверке их на проявление феномен а пр о -

грессивности (рис.11.2).

Во-вторых, для ощущения П* и В* необходимо как можно

детальней и полнее улавлив ать картину складывающегося ПИФ,

т. е. т опо лог ию ПИФ. И для этого важно ПТЗ на еще больших

частотах, так как здесь происходит, фактически, ДШ избранной

тематики, определяемой выбранными СМ-параметрами. В слу-

чае единой устойчивой картины ФЦ результаты ДШ обретают

реальность для СБ, так что закрепление осуществленных про-

цедур на уровне генетического кода СБ переводят полученные

190

результаты в ранг присущих СБ КЧ. Здесь жизненное П* СБ

расширилось и стало приносить плоды, которых не бывало ранее.

В-третьих, на более бытовом уровне, чем выше частота ПТЗ,

тем СБ глубже пр он икает в сущность фактов, мень ше чужда-

ется методологических проработок методик идентификац ии (см.

п.8.3). Но самое главное, что различия в частоте ПТЗ у СБ

существенно сказывается на их обучении, в том числе на усво-

ении ими методологических проработок методик идентификации.

И это уже свидетельствует о том, что необходима достаточно пол-

ная методологическая проработка методик идентификации в плане

проблем воспитания и обучения, и ч тоб ы такие методики были А

′

как под каждого СБ, так и под изменяющиеся условия. А одна

из главных проблем воспитания и обучения должна состоять в

постепенном наращивании частоты ПТЗ у СБ.

Все описанные моменты тесно перекликаются с представлени-

ями о В*, СБ как бы сам создает В*.

11.4. К понятию времени

Окончательный переход к новой трактовке П В* намечается

как минимум с двух позиций. В рамках одной из них В* уместно

рассматривать как универсальный показатель любых изменений

в СМ, к примеру, это сделано А.П. Левичем в концепции мета-

болического В* [132-133]. Другой подход р азв ива ется через пони-

мание роли СБ в *Э В* и связи изменений СБ с параметрами

течения В* в жив ом организме [134-137]. Разумеется, оба подхода

тем или иным образом связаны с развертыванием процедур *М

у СБ [118] и соответствующей этому спецификой ИСС [138-140],

однако здесь остановимся на первичных аспектах, проистекающих

из условий ПСМ*, которые больше ассоциируют с ролью фено-

мена конфигурации в организации Ф-реальности [141], а также

жизнедеятельности СБ в ранге живых ОБ [114].

Примем во внимание определение П расстояния и з п.6.1, све -

дения из гл.9 в согласии с п.9.6 и предс тавления о движении из

191

гл.10. Поскольку

′

Р СБ тесно связано с процедурами ДШ как

на внешнем, так и на внутреннем уровне, а в результате таких

процедур происходит изменение длин путей и, значит, расстоя-

ний между КТ, постольку в процессе

′

Р СБ неизбежно должны

иметь место изменения метрических свойств П*, а вслед за этим

изменения в ФЦ и протекании В*. Причем от этой проблемы не

избавляют и обобщенные варианты П расстояния, в том числе те,

что приписывают звеньям пути веса, Зˆ- от текущих значений

ИФ-потоков.

Известные из традицион ной практики методы измерения несут

три характерных признака: 1) ориентированы на внешние для СБ

данные во избежание ухода от объективности; 2) предполагают

одинаковую на внешнем уровне организацию того, что измеряют,

и того, чем измеряют, чтобы сработал принцип подоби я; 3) под-

разумевают наличие стабильного эталона. Однако эти признаки

уже по сути далеки от строгости, что обрекает результаты измере-

ний на многообразные неопределенности. Не удивительны поэто-

му потребности в изучении явлений О*, а при ИСС микромира

до сего дня не удается избавиться от пут соотношений неопре-

деленностей (см. гл.10) . Как и при взгляде на П тепла, холода и

температуры, здесь также следует признать, что П П* и В* явля-

ются характеристиками непосредственно самой конкретной ДИС

как модели-прототипа той СМ, в рамках которой или с позиций

которой П* и В* воспринимаются как вполне реальные, с при-

знаками некоторого абсолюта, в том числе высокой стабильности.

Эти моменты уместно выразить с помощью Т постулата П*-В*

(рис.11.3), где за П* усматривается ведущая функция фиксации

СМ-параметров, а за В* – изменение СМ-параметров. В целом

такие характеристики, как П* и В* оказываются на деле весьма

динамичными, но вместе с тем обладающими КЧ, наделяющими

их признаками стабильности.

Итак, к П П* и В* следует подойти как к характеристи-

кам ДИС, которая выступает моделью-прототипом конкретно-

го РО, получающейся, в свою очередь, как результат Рˆ СМ-

192

параметров, выраженный в одноименной Т (рис.11 .3). Поскольку

П* и В* оказываются неразделенными характеристиками, но о

П* накоплено больше сведений, то останови мся сначала на более

детальной проработке Рˆ П*, а далее определимся и с Рˆ В*.

Нет сомнен ий, что П* должно быть привязано к СТ РО и,

фактически, отражать ее топологические свойства. Именно ста-

бильность СТ и ее топологических свойств обусловливает и ста-

бильность П*. Вместе с тем прекращение ИФ-потоков по какой-

то связи равнозначно удалению этой связи из СТ РО, и в этом

плане П* как и СТ оказывается Зˆ- также от ФЦ РО и отра-

жающим форму РО, правда, проследить и понять такое оказыва-

ется возможным лишь через нарушения стабильнос ти СТ и П*.

Обычно это всерьез проявляется при явлениях распада РО (см.

п.9.4), при уходах РО в вакуум и, наоборот, выходах его из ваку-

ума (см. п.6.5), при достаточно продолжительных настроях РО

на К-ячеистую составляющую (см. гл.8), в частности, на силовые

проявления (см. гл.10). Как правило, это проявления катастроф

или других экстремальных ситуаций в РО. Впрочем, потеря или,

наоборот, добавка одной связи в СТ РО часто может оказывать-

ся практически не существенной, в частности, не сказывающейся

на связности СТ, и в целом это придает П П* большую стабиль-

ность, чем П СТ. Наконец, явные изменения СТ, а вслед за этим

и П* происходят при ДШ модели-прототипа РО, т.е. при вы-

ходе на более детальное описание РО. Однако изменения здесь

касаются именно деталей СТ и П*, и значимость этих измене -

ний проявляется обычно лишь п ри обращении к более тонким,

чем изначально , ИСС РО, тогда как картина П* при исходном

уровне потребностей к нему практически не изменится. Послед-

ний момент еще раз объясняет факт ощущения за П П* большей

стабильности, чем за П СТ. В итоге П* не есть сама СТ, но эти

два П разнятся между собой как соответственно П холода и теп-

ла, а форма выступает как аналог температур ы, как механизм

′

П* в СТ. Эти моменты выражены в Т Рˆ П* (рис.11.3).

Аналогичные рассуждения уместно провести и в отношении П

193

Рис. 11.3. Триада саморазвития СМР в сочетаниях с триа-

дами: 1) постулата пространства и времени (ПоП*В*) и раз-

вертывания системных параметров (РСМП); 2) развертывания

пространства и времени (РП* и РВ*); 3) базовых качеств про-

странства и времени (БП*В*) и информационных параметров,

отвечающих за проявления таких качеств, (ИФП*В*). Допол-

нительные обозначения: АДв – атрибут движения; АКо, АКЧ – Аˆ-: количе-

ство, КЧ; ВР – ˆВ-ребро; ИзМ – изменение масштаба; КР – ˆК-ребро; МПТ –

модель-прототип; ОП – О*-проводимость; ПЖ – протяженность; СМП – СМ-

параметр; УТ – уровень

′

Т.

В*, привязав его к П ФЦ РО. Наличие изменений в ПИФ, соче-

тающееся с признаками стабильности этих изменений, прежде все-

го с проявлениями ритмов, обусловливает стабильность В*. Как

не раз отмечалос ь (см. гл.5, 10), ПИФ ДИС по определению до-

пускает ритмы на уровне колебаний вакуума, поэтому вполне есте-

ственен факт высокой стабильности В* даже при обращении к мик-

ромиру. И этот момент подсказывает, что В* больше отражает не

количественные, а КЧ- аспекты РО, т.е. имеем Т Рˆ В* (рис.11.3).

194

Далее, П* и В* принято считать атрибутами движения, в

чем заключается одно из базовых КЧ П*-В*, а проявляется он о

через видимый Мир РО благодаря значениям О*-проводимости

ˆВ-ребер, обеспечивающим достаточно ощутимые ИФ-потоки по

этим ребрам. Но реализ уется такое КЧ ч ере з другое базовое КЧ

П*-В*, именуемое протяженностью и проявляющееся в случае

П* через П расстояния между точками как КТ П*, а в случае

В* – чер ез количество актов ПИФ, требуемое для того, ч тоб ы

ИФ, исходящая из одной фиксированной точки, достигла другой

такой точки. При этом проблема протяженности решается через

введенное в п.6.1 П расстояния между вершинами орграфа.

Правда, может показаться, что данное в п.6.1 определение рас-

стояния чересчур формальное и даже противоречит привычным

Ф-ассоциациям, связанным с измерением рас стояний в быту. Эт о

прежде всего различия между встречными дистанциями, вклю-

чая случаи, когда одна из них = ∞. Однако последний вариант

свидетельствует о полном отсутствии ИФ со стороны хотя бы од-

ной из избранных вершин орграфа, что в переводе на бытовой

уровень означает «невидимость» такой вершины – если и есть

ИФ-путь в направлении на нее, то уж заведомо нет признаков

для остановки н а ней «взора». Именно поэтому в быту П* и В*

представляются вполне связными и гладкими атрибутами движе-

ния, хотя изучение явлений микромира заставляет усомниться в

таких свойствах П* и В*. Кроме того, бытовое восприятие П* и

В* вообще имеет макромасштабный уровень и оттого не может

выявить серьезных различий между встречными дистанциями –

различия, явно имеющиеся в микромире, смазываются в макро-

мире, где богатым становится выбор ИФ-путей между изби рае -

мыми вершинами и срабатывают принципы статистики. Наконец,

в быту часто оказывается, что прохождения ИФ в о встречных на-

правлениях имеют разные скорости и это приводит к различиям в

показаниях В*, несмотря на равенство преодоленных расстояний.

Однако тако е случается лишь при наличии силовых воздейст вий,

т.е. (см. гл.10) при проявлениях Ф-по ля, при подключении источ-

195

ника, а это для учета требует либо выхода за пределы исходного

РО, либо дополнительной ДШ его модели-прототипа, т.е. факти-

чески здесь оказывается неполным само описание наблюдаемых

явлений.

Понятно, что переход от одной модели-п ро тоти па РО к дру-

гой, в частности, осуществление ДШ модели непременно требует

согласования у этих моделей-прототипов дистанций, вернее, длин

их звеньев, а также актов ПИФ. И в этом проявляется еще одно

базовое КЧ П*-В* – изменени е масш таба. Причем потребность в

изменении масштаба проистекает главным образом от изменения

значений уровней

′

Т. Например, повсеместное увеличение значе-

ний уровней

′

Т ведет к задержкам актов

′

Т ИФ и ослаблению

ИФ-потоков по ˆВ-ребрам, что, фактически, приводит к сверты-

ванию нескольких актов ПИФ в один такой акт, т.е. к изменению

масштаба В* и даже П*. Но а показания протяженности оказыва-

ются в главном Зˆ- от значений О*-п ров одимости ˆК-ребер. Так

получаем Т базовых КЧ П*-В* и ИФ-параметров, отвечающих

за проявления таких КЧ (рис.11.3).

Из сказанного остается н еясн ым, какое отношение к П П* и

В* имеет СБ. Описанные процедуры осуществимы при любом

РО. А дело в том, что представления о П* и В* хотя и осмыс-

ленны для любого РО, но не всегда доступны восприятию самого

этого РО. Для восприятия П* и В* необходимо организовывать

измерительные процедуры внутри РО, т.е. РО должно быть при-

суще умение гибкого УП собой, а это и означает, что РО о бязан

быть СБ. Наконец, гибкое УП собой в сочетании с в оспр ии мчи-

востью П* и В* позвол яет СБ самому формировать свои П* и

В*. Разумеется, СБ может формировать П* и В* также у других

РО. Однако для гибкого осуществления здесь процедур необхо-

димо исходить из принципа К-слияния идентификации и УП (см.

гл.7), т.е. СБ должен быть ПСМ*.

196

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монография преследует цель наметить пути для синтеза трех

важнейших ветвей в

′

Р современной ИЛ-культуры – М, Ф, Фл.

Кажется вполне очевидн ым, что всякая дисциплина обладает ре-

сурсом, а если так, это предусматривает возможности для эф-

фективного обмена. Однако ВД дисциплин осуществляются явно

недостаточно, и это на фоне рекла мы о целесообразности меж-

дисциплинарных ВД. Дан ную тему можно еще более заострить,

если поставить вопрос о слабой вовлеченности современной Фл в

′

Р современного е стес тво зна ния , что, во-первых, отдаляет совре-

менную ИЛ-культуру от исторической традиции, сохранявшейся

еще до второй половины XIX в., а во-вторых, колоссальный потен-

циал Фл-знания и сами при емы философствования оказываются

мало задействованы в

′

Р современных М и Ф.

Наиболее известной и идущей от Фл следует считать Пм М-

Фл, обозначенную еще И.Ф. Гербартом. В XX в. ее продолжате-

лем выступает Б. Рассел, а с конца XX в. М-Фл в явном виде

развивает В.О. Лобовиков. М при обсуждении своих оснований

также обращается к Фл-тематике, а это получает выражение в

′

Р М Д. Гильбертом, К. Геделем, А. Тарским. Справедливости

ради, отмети м, что обе эти Пм пользуются сейчас незначитель-

ной популярностью, а продуктивность такого интересного опыта

′

Р современной Фл, как Ан-Фл, также ставится под сомнение.

В монографии представлен опыт синтеза Фл, М и Ф, осу-

ществляемый на нескольких уровнях организации ИСС. Указан-

ный опыт реализуется как последовательное

′

Р познания в об-

суждении широкого круга теоретических и

′

Пр- вопросов. В КЧ

исходной идеи принимает ся то, что требуется согласовать Фл,

Ф, М по уровням, где формируются соответствующие специфике

каждой из них аксиомы. Для этого разрабатывается представ-

ление о трех уровнях АК. Мета-АК выража ется в проработках

КТ-аппарата Фл средствами КСМ; мезо-АК предусматривает

привлечение к работе аппарата ТДИС и согласует ИСС с обла-

197

стью Ф; наконец, М-АК вводится уже как завершающий этап в

создании формальной теории с

′

Пр методов М-МЛ. Представля-

ется, что затр уднения в переносах знания между М и Фл были

связаны с от сутст вие м опосредующего звена, здесь оно выража-

ется П мезо-АК. Оказалось, что данный уровень нуждается в

согласовании О-проработки с достаточно высоко абстрактным и

формализованным представлением знания.

В интересах решения перечисленных задач и создается ТДИС,

аппарат которой начинает во влекать работы с КТ Фл, проводи-

мые в КСМ, в ИСС теоретических и

′

Пр- проблем естество-

знания. В мон огр афии предлагается новая ИСС-технология, где

предусмотрено, что всякое ИСС, начинаясь с осмысления на уров-

не Фл (мета-АК), переоп ред еляе тся средствами ТДИС (мезо-

АК), и после этого обрабатывается М-методами (М-АК). Обра-

щение к АК подчеркивает, что работа выполняется пока по пре-

имуществу на метатеоретическом уровне в ранге оболочки для

возможных теоретических и

′

Пр- ИСС.

Работу состав ляют три раздела, в целом согласующиеся с уров-

нями АК-подхода. Первый раздел (главы I-IV) посвящен основам

КСМ, которые показывают готовность КТ-аппарата к

′

Р на их

основе ТДИС. КСМ, во-первых, заключает в себе приемы «мяг-

кой» или предформализации, во-вторых, КСМ Аˆ- обращена к

освоению Мф и О познания так, что каждый из ее методов полу-

чает осмысление на субстанциональном уровне, в-третьих, КСМ

сама служит ИН для

′

Р О ТДИС. В главе IV ряд ключевых П

КСМ, таких как Аˆ-КЧ, противоречие, КЧ-модели, были пере-

несены в следующие главы уже в среде ТДИС. Аспекты М-АК

осуществляются при конструировании идеального ОБ – ДИС и

изучении свой ств ДИС. Это реализуется в VI, IX главах. Прора-

ботка ТДИС с выходом в области

′

Пр предпринята в V, VII-VII I,

X-XI главах, что согласуется с мезо-АК-уровнем.

Изложенная Пм демонстрирует весьма широкий спектр воз-

можностей как в пл ане

′

Р теоретических разделов в изучении

ТДИС, так и в

′

Пр. С учетом последних работ авторов мож-

198

но констатировать, что опыт согласования М, Ф, Фл оказыва-

етсся вполне продуктивным. Проработка О-базы оказывается су-

щественным условием для построения моделей СМ Ал-типа, это

также способствует преодолению такого широко распространен-

ного в современном естествознании недостатка, как подгоночное

МЛ.

Авторам настоящей монографии хотелось бы пригласить к

дискуссии и ВД специалистов любого профиля, интересующихся

теорией и практикой МИ, осмысленно участвующих в серьезных

′

Т современной ИЛ-культуры.

199

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Антология даосской филос офии. М.: Изд-во «Клышников-

Комаров и К», 1994. 447 с.

[2] Платон. Диалоги / пер. с древнегреч.; сост., ред. и автор всту-

пит. статьи А.Ф. Лосев; авт. примечания А.А. Тахо-Годи. М.:

Мысль, 1986. 607 с.

[3] Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х томах / ред. В.Ф.

Асмус. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 63-368.

[4] Декарт Р. Правила дл я руководства ума // Соч. в двух томах.

М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 77-153.

[5] Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е изд. испр. и доп. / сост.,

общ. ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. М.: Мысль,

1978. Т. 2. 575 с.

[6] Андреев Д.Л. Роза мира. Метафилософия истории. М.: Про-

метей, 1991. 288 с.

[7] Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Синтез науки и филосо-

фии. Т. 1 . Космогенезис. Ч. 1. Космическая эволюция. Л.:

Экополис и культура, 1991. 361 с.

[8] Безант А. В преддверии храма // АУМ Синтез мистических

учений Запада и Востока. 1989. № 3. С. 58-135.

[9] Бейли Алиса. Трактат о семи лучах. Эзотерическая астроло-

гия. К.: Преса Украiни, 1993. 416 с.

[10] Булгаков С.Н. Свет Невечерний . Созерцание и умозрение.

М.: Республика, 1994. 415 с.

[11] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль

как планетарное явление. М.: Наука, 1977. Кн. 2. 192 с.

200